На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти готовые бесплатные и платные работы или заказать написание уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов по самым низким ценам. Добавив заявку на написание требуемой для вас работы, вы узнаете реальную стоимость ее выполнения.

Помощь студентам 

Работа дома! Много заказов.

Работа авторам

 

Результат поиска


Наименование:


реферат Развитие этнопсихологии

Предмет:

Не определен

Год сдачи:

2011

Объем (страниц):

Уникальность по antiplagiat.ru:*

Дата публикации:

17.05.2012

Описание (план):


Московский  городской педагогический университет
Институт  психологии, социологии и социальных отношений
Факультет психологии 
 
 

Реферат
по Этнопсихологии
Тема: «Развитие этнопсихологии» 
 
 

Студентка: Касаткина Марина Викторовна
5 курс заочного отделения
Специальность «Психология» 
 
 
 

Проверила: _____________________  
 
 
 
 
 
 

г. Москва 2011г.
     Содержание 

     Введение
     1. Этнопсихологические представления  в древние века и средневековье
     2. Зарубежная этнопсихология в  ХХ веке
     3. Отечественная этническая психология  в ХХ веке
     Заключение 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение
     По  мнению Ш. Монтескье, для того чтобы  понять сущность общества и особенности  его политико-правовых установлений, необходимо выявить народный дух, под  которым он понимал характерные  психологические черты народа. Он считал, что народный дух формируется  объективно, под воздействием физических и моральных причин. Признавая  решающую роль среды в возникновении  и развитии того или иного общества, Ш. Монтескье разработал теорию факторов общественного развития, наиболее полно  изложенную им в «Этюдах о причинах, определяющих дух и характер» (1736).
     К физическим факторам, влияющим на первых этапах развития на историю общества и общий дух нации, он относил  географическое положение, климат, почвы, ландшафт. При этом климат назывался  главным среди них. Он констатировал, например, определенную зависимость  духовного склада и стиля мышления народов от их образа жизни, хотя последний, согласно его концепции, целиком  определялся условиями природно-климатической  среды. К моральным же факторам он причислял законы, религию, нравы, обычаи и нормы поведения, которые приобретают  большее значение в цивилизованном обществе. Объяснение социальных явлений  не волей Бога, а естественными причинами, т.е. материальными факторами, в то время имело большое прогрессивное значение.
     Ссылка  сторонников географической школы  на решающую роль климата и других природных условий была ошибочна и влекла за собой представления  о неизменности национальной психологии народа. В одной и той же географической зоне, как правило, живут различные  народы. Если бы их духовный облик, включая  черты национальной психики, формировался под воздействием лишь одной географической среды, то эти народы так или иначе  были бы похожи друг на друга как  две капли воды.
     В действительности же дело обстоит далеко не так. В течение многих тысячелетий  в жизни человечества происходили  значительные перемены: сменялись общественно-экономические  системы, появлялись новые общественные классы и социальные системы, сливались  различные племена и народности, образовывались новые формы этнических отношений. Эти трансформации в  свою очередь внесли громадные изменения  в духовный облик народов, в их психологию, обычаи и традиции. В  результате в корне обновлялись  не только их представления и понятия  о жизни, об окружающем мире, но привычки и нравы, вкусы и потребности, изменялось содержание: также формы  выражения их национального самосознания и чувств. Между тем природно-климатические  условия на планете за указанный  период сколько-нибудь заметных изменений  не претерпевали.
     Абсолютизация роли географической среды в формировании и развитии черт национальной психологии народов, таким образом, неизбежно  вела к утверждению неизменности и вечности этих черт, к полному  отрицанию того, что этнопсихологические  различия - явления исторически преходящие.
     1. Этнопсихологические  представления в древние века и средневековье
     Представители разных народов всегда различали  друг друга по этническим и расовым  признакам, стремились понять и правильно  интерпретировать эти особенности  применительно к условиям своей  жизни и деятельности, взаимоотношениям и взаимодействию. Однако потребовалось  очень много времени, чтобы на основе практического опыта и  его теоретического осмысления на Западе возникла стройная концепция представлений  о сущности этнопсихологических  явлений и процессов. Целенаправленное же изучение национально-психологических  особенностей других народов началось в 30-х годах ХХ в.
     Начиная с Геродота (490-425 г. до н.э.), ученые древности  и просто литераторы, повествуя о  дальних странах и проживающих  там народах, немало внимания уделяли  описанию их нравов, обычаев и привычек. Эти знания расширяли кругозор, помогали устанавливать торговые отношения, взаимообогащали народы. Отметим, что такого рода сочинениях было много фантастического, надуманного, субъективного, хотя подчас в них содержались полезные и интересные сведения, почерпнутые из непосредственных наблюдений за жизнью других народов. Много веков спустя сложилась традиция использования таких рода описаний в политических целях, что хорошо показано в труде византийского императора Константина Багрянородного «Об управлении империей» (IX в.). Византия имела границы со многими другими странами, ее государственные деятели хотели знать как можно больше о своем внешнем окружении. «Византийцы тщательно собирали и записывали сведения о варварских племенах. Они хотели иметь точную информацию о нравах «варваров», об их военных силах, о торговых сношениях, об отношениях, о междуусобицах, о влиятельных людях и возможности их подкупа. На основании этих тщательно собранных сведений строилась византийская дипломатия».
     Констатируя различия в культуре и традициях, внешнем облике племен и народностей, сначала древнегреческие мыслители, а потом и ученые других государств предпринимали попытки определить природу этих различий. Гиппократ (460-370 гг. до н. э.), например, физическое и психологическое своеобразие разных народов объяснял спецификой их географического положения и климатических условий. «Формы поведения людей и их нравы, -- считал он, -- отражают природу страны». Предположение о том, что южный и северный климат неодинаково влияют на организм, а следовательно, и на психику человека, допускал и Демокрит (460-350 гг. до н.э.).
     Более зрелые мысли значительно позже  высказывал по этому поводу
     К. Гельвеций (1715-1771) - французский философ, впервые давший диалектический анализ ощущений и мышления, показавший роль среды в их формировании. В одном из своих главных трудов «О человеке» (1773) К. Гельвеций посвятил большой раздел выявлению изменений, происходящих в характере народов, и факторов их порождающих. По его мнению, каждый народ наделен собственным способом видеть и чувствовать, который и определяет сущность его характера. У всех народов характер этот может изменяться или внезапно, или постепенно в зависимости, от незаметных трансформаций, происходящих в форме правления и общественном воспитании. Характер, считал Гельвеций, это способ миросозерцания и восприятия окружающей действительности, это то, что свойственно только для одного народа и зависит от социально-политической истории народа, форм правления. Изменение последних, т.е. изменение социально-политических отношений, воздействует на содержание национального характера. Эту точку зрения К. Гельвеций подтверждал примерами из истории.
     Из  наиболее видных представителей этого  направления глубже других подходил к рассмотрению проблем этнической психологии Ш. Монтескье (1689-1755) -- выдающийся французский мыслитель, философ, правовед, историк. Поддерживая появившуюся  в то время теорию о всеобщем характере  движения материи и изменчивости материального мира, он рассматривал общество как социальный организм, имеющий свои закономерности, которые  концентрированно выражаются в общем  духе нации.
     По  мнению Ш. Монтескье, для того чтобы  понять сущность общества и особенности  его политико-правовых установлений, необходимо выявить народный дух, под  которым он понимал характерные  психологические черты народа. Он считал, что народный дух формируется  объективно, под воздействием физических и моральных причин. Признавая  решающую роль среды в возникновении  и развитии того или иного общества, Ш. Монтескье разработал теорию факторов общественного развития, наиболее полно  изложенную им в «Этюдах о причинах, определяющих дух и характер» (1736).
     Вот почему появлялись и другие точки  зрения. В частности, английский философ, историк и экономист Д. Юм (1711-1776), написавший большую работу «О национальных характерах» (1769), в которой в общей  форме выразил свои взгляды на национальную психологию. Среди источников, ее формирующих, определяющими он считал социальные (моральные) факторы, к которым  относил в основном обстоятельства социально-политического развития общества: формы правления, социальные перевороты, изобилие или нужду населения, положение этнической общности, отношения с соседями и т.д.
     По  мнению Д. Юма, общие черты национального  характера людей (общие склонности, обычаи; привычки, аффекты) формируются  на основе общения в профессиональной деятельности. Сходные интересы людей  способствуют становлению общенациональных черт их духовного облика, единого  языка и других элементов этнической жизни. Экономические интересы объединяют не только социально-профессиональные группы, но и отдельные части народа, поэтому Юм на этой основе стремился  вывести диалектику соотношения  специфики профессиональных групп  и особенностей национального характера  людей. Признанные им роли социальных (моральных) отношений в формировании нравов, привычек народа привело в  окончательном итоге ученого  к констатации историчности национального  характера.
     Большую роль в становлении устойчивых научных  этнопсихологических представлений  сыграл Г. Гегель (1770-1831) -- немецкий философ, создатель объективно-идеалистической  диалектики.
     Изучение  национальной психологии давало ему  возможность всесторонне осмыслить  историю развития этноса. Однако представления  Г. Гегеля хотя и содержали много  плодотворных идей, но были во многом противоречивыми. С одной стороны, Г. Гегель подходил к пониманию национального характера  как социального явления, детерминированного часто социокультурными, природными и географическими факторами. С другой, - национальный характер выступал у него как проявление абсолютного духа, который оторван от объективной основы жизни каждой общности. Дух народа, по мнению Г. Гегеля, во-первых, имел некоторую определенность, являвшуюся следствием конкретного развития мирового духа, во-вторых, выполнял определенные функции, порождая у каждого этноса свой собственный мир, свою культуру, религию, обычаи, определяя тем самым своеобразные государственное устройство, законы и поведение людей, их судьбу и историю.
     В тоже время Г. Гегель выступал против отождествления понятий национального  характера и темперамента, утверждая, что они различны по своему содержанию. Если национальный характер, по его  мнению, имеет всеобщее проявление, то темперамент должен считаться  явлением, соотносимым лишь с отдельным  индивидуумом.
     Г. Гегель, кроме того, исследовал характеры  европейских народов, отмечая не только их разнообразие, но и определенное сходство. Раскрывая черты национального  характера англичан, он подчеркивал  их способность к интеллектуальному  восприятию мира, склонность к консерватизму, приверженность традициям.
     Значительный  интерес к проблеме национальной психологии проявился в эпоху  капитализма, с возникновением и  развитием которого связаны открытие неизвестных ранее стран, новых  морских путей, политика колониальных войн, грабежа и порабощения народов  целых континентов, образование  мирового рынка, ломка прежних национальных перегородок, когда на смену старой национальной замкнутости пришли многосторонние связи и известная зависимость  одних государств от других.
     В период, когда новая общественная формация бурно развивалась, европейские  ученые выдвинули целый ряд прогрессивных  для своего времени идей, отражавших конкретные моменты и тенденции  в социальной жизни общества. Некоторые  из них, верно подмечая, что народы отличаются друг от друга определенными  духовными чертами, своеобразными  оттенками в нравах и обычаях, в художественном и ином восприятии окружающей действительности, в быту, традициях и т.д., пытались найти  корни этих явлений в материальных факторах.
     Во  второй половине XIX в. в европейской  социологии возник ряд научных течений, рассматривавших человеческое общество по аналогии с жизнью животного мира. Течения эти назывались по-разному:
     - антропологическая школа в социологии,
     - органическая школа,
     - социальный дарвинизм и др.
     Однако  результаты этих исследований имели  одну общую специфику - они недооценивали присущие социальной жизни особые объективные тенденции, механически переносили открытые Ч. Дарвином биологические законы на явления общественной жизни. Сторонники этих направлений пытались доказать существование прямого воздействия, таких законов на социальную, экономическую и духовную жизнь народов, стремились обосновать «теорию» о непосредственном влиянии анатомо-физиологических особенностей людей на психику и на этой основе вывести черты их внутреннего, нравственно-духовного облика. На самом же деле присущие каждой этнической общности психологические черты являются продуктом в основном исключительно социального развития. Утверждения зарубежных исследователей середины XIX в. о том, что черты национальной психики передаются от родителей к детям по наследству, через половые клетки, не выдерживают никакой критики. Социальная психика, в том числе и национальная, обязана своим возникновением только общественной среде. М. Лацарусом и Х. Штейнталем. Швейцарский философ, ученик и последователь основоположника немецкой эмпирической психологии И. Гербарта, М. Лацарус (1824-1903) первоначально исследовал такие явления, как юмор, язык в его отношении к мышлению и т.д. Большую известность в научных кругах он получил как один из основателей теории «психологии народов».
     Х. Штейнталь (1823-1889) ко времени появления интереса к «психологии народов» уже был известен своими трудами в области языкознания, исследованиями соотношения между грамматикой, логикой и психологической сущностью языка, а также считался одним из основателей психологического направления в языкознании, автором теории звукоподражания при объяснении происхождения языка. Он, как и Лацарус, поддержал идею создания специальной науки, которую можно называть «психологией народов». Эта наука должна объединять историко-филологические исследования с психологическими.
     М. Лацарус и Х. Штейнталь задачи «психологии народов» как самостоятельной отрасли видели в том, чтобы познать психологическую сущность народного духа; открыть законы внутренней духовной или идеальной деятельности народа в жизни, искусстве и науке; выявить основания, причины и поводы возникновения, развития и уничтожения особенностей какого-либо народа. «Психология народов», по их мнению, должна изучать те же явления, что и общая психология. Причем первая воспринималась ими как продолжение последней. При этом они считали, что «дух народа» присутствует лишь в индивидах и не может существовать вне человека.
     Идею  о выделении «психологии народов» как особой отрасли знаний развил и систематизировал Вильгельм Вундт (1832- 1920). В. Вундт - выдающийся немецкий психолог, физиолог и философ, создавший в 1879 г. первую в мире психологическую лабораторию, преобразованную позже в Институт экспериментальной психологии. В 1881 г. основал первый и мире психологический журнал «Психологические исследования» (первоначально «Философские исследовании»), В. Вундт, критически проанализировав существовавшие тогда взгляды на предмет психологии как науки о душе и внутреннем мире человека, предложил считать психологию отраслью знаний, изучающей непосредственный опыт жизни личности, т.е. доступные самонаблюдению явления сознания. Согласно его мнению, экспериментальному изучению поддаются лишь простейшие психические процессы. Что же касается высших психических процессов (речь, мышление, воля), то, по его мнению, они должны изучаться культурно-историческим методом.
     Его фундаментальный десятитомный труд «Психология народов» имел своей  целью окончательно закрепить право  существования этнопсихологических  представлений, которые мыслились  Вундтом как продолжение и  дополнение индивидуальной психологии. При этом он считал, что психологическая  наука должна состоять из двух частей:
     1) общей психологии, изучающей человека  с помощью экспериментальных  методов и
     2) «психологии народов», которая исследует  представителей тех или иных  этнических общностей посредством  анализа результатов их исторической  деятельности (религии, мифов, традиций, памятников культуры и искусства,  национальной литературы).
     И хотя В. Вундт, представлял «психологию  народов» в несколько ином свете, чем Штейнталь и Лацарус, он всегда подчеркивал, что это наука о «духе народа», который является трудно познаваемой таинственной субстанцией. И лишь впоследствии, в начале ХХ в. российский этнопсихолог Г. Шпет, доказал, что под «духом народа» на самом деле следует понимать совокупность субъективных переживаний представителей конкретных этнических общностей, психологию «исторически образующегося коллектива», т.е. народа.
     В конце XIX в. выдающийся французский  ученый Г. Лебон (1842-1931), которого на Западе считают основоположником социальной психологии, дополнил «психологию народов» своими личными воззрениями. Он полагал, что у каждой расы есть свой устойчивый психологический менталитет, формирующийся на протяжении многих веков. «Судьбой народа руководят в гораздо большей степени умершие поколения, чем живущие, - писал он. - Ими одними заложено основание расы. Столетие за столетием они творили идеи и чувства и, следовательно, все побудительные причины нашего поведения. Умершие передают нам не только свою физическую организацию. Они внушают нам также свои мысли. Покойники суть единственные неоспоримые господа живых. Мы несем тяжесть их ошибок, мы получаем награды за их добродетели».
     Становясь на такие позиции, западные исследователи  долгое время игнорировали уже зарождавшийся, а в современную эпоху ставший  реальностью процесс сближения наций. Именно поэтому их внимание, как отмечал Э. А. Баграмов, было заострено на отыскании несходства и даже «противоположности народов, а не на исследовании присущего каждой нации своеобразия в выражении общих для людей мыслей, чувств, переживаний, которое могло бы способствовать росту взаимопонимания народов».
     В ХХ в. под напором неопровержимых научных фактов, явившихся результатом многочисленных прикладных исследований, зарубежные социологи и психологи вынуждены были отойти от признания какой-либо значительной роли расового начала в формировании национальной психики людей.
     2. Зарубежная этнопсихология  в ХХ в.
     В начале ХХ в. в исследованиях западных ученых дают вырисовываться совершенно новые по форме подходы к изучению этнической психологии. Они опирались, как правило, на набиравшие силу молодые учения бихевиоризма и психоанализа, которые довольно быстро завоевали большое признание исследователей и нашли применение в описании черт национального характера представителей разных народов. Содержащиеся в них наблюдения при строгом критическом подходе представляли значительно больший интерес.
     Этнопсихология  в это время, выступая в качестве междисциплинарной области знаний, включала в себя элементы таких наук, как психология, биология, психиатрия, социология, антропология и этнография, что наложило отпечаток на способы  анализа и интерпретации эмпирических данных. Различные подходы к изучению этнических процессов сопровождались дискуссиями о содержании и форме  этнопсихологических понятий и  терминов. Наибольшее распространение  получило «социологизирование» концептуального аппарата, что было свойственно и для всей западной науки того времени в целом.
     Для большинства западных ученых-этнопсихологов того времени был свойственен так называемый «психоаналитический» подход. Предложенный в конце прошлого столетия 3. Фрейдом психоанализ из своеобразного способа изучения подсознательной сферы психики человека постепенно превратился в «универсальный» метод исследования и оценки сложнейших социальных явлений, в том числе психического склада этнических общностей.
     Психоанализ, основоположником которого был 3. Фрейд, возник одновременно как психотерапевтическая практика и как концепция личности. По Фрейду, формирование человеческой личности происходит в раннем детстве, когда социальное окружение подавляет  как нежелательные, недопустимые в  обществе, в первую очередь, сексуальные  влечения. Таким образом, психике  человека наносятся травмы, которые  потом в различных формах (в  виде изменений черт характера, психических  заболеваний, навязчивых сновидений и  т.д.) дают о себе знать в течение  всей жизни.
     Заимствуя методологию психоанализа, многие зарубежные этнопсихологи не могли не считаться с критикой, указывавшей на несостоятельность попыток 3. Фрейда объяснить поведение людей только лишь врожденными инстинктивными влечениями. Отказавшись от некоторых наиболее неоднозначных его положений, они тем не менее не смогли порвать с основной направленностью его методологии, но оперировали более модернизированными понятиями и категориями.
     Одна  из них -- так называемое социальное взаимодействие-- сводилась к тому, что представители одной этнической общности воздействуют друг на друга посредством своих идей, настроений и чувств, соотносящихся с их «культурой» каким-то смутным и абстрактным способом, не имеющим ничего общего с их осознанием и осмыслением, а также их практической деятельностью. Очевидно, что некоторые этнопсихологи рассматривали социальную среду не как исторически определенные отношения людей в системе общественного производства, а как результат проявления психологических влечений, чувств, эмоций, совершенно оторванных от породившей их основы.
     Большое влияние в это время на развитие этнопсихологических воззрений  и их методологических основ на Западе оказали работы французского философа и этнографа Л. Леви-Брюля (1857-1939), который полагал, что людям различных этнических общностей свойственен специфический тип мышления. Он утверждал, что над мышлением отдельных людей довлеют коллективистские представления, отражающиеся в обычаях, обрядах, языке, культуре, социальных институтах и т.д. Логика первобытных людей отличалась от мышления современного человека, что по его мнению, обусловило длительность эволюции национальной психики.
     Под влиянием этих взглядов в окончательном  итоге сформировались устойчивые представления  о социально-психологических (этнических) архетипах, являющих собой наборы специфически направленных ценностных ориентаций и  ожиданий представителей конкретных этнических общностей, вызывающих привычную для  них гамму чувств и способов поведения, проявляемых при реакции на воздействия  предметов и явлений окружающего  мира.
     Социально-психологический (этнический) архетип передается человеку по наследству от предыдущих поколений, существует в его сознании на невербальном, чаще всего нерефлексируемом, (неизменном, подсознательном) уровне. Действия, поступки, проявления чувств, возбуждаемые социально-психологическим (этническим) архетипом, бывают гораздо более сильными, чем побуждения, инициируемые в психике человека простыми воздействиями окружающей его среды.
     На  развитие этнопсихологических взглядов оказали и идеи К. Леви-Стросса (1908-1987), французского этнографа и социолога. Главным направлением творчества Леви-Стросса был анализ структур жизни и мышления, не зависящих от индивидуального сознания, на примере исследования первобытных обществ Южной и Северной Америки. По его мнению, культура как важнейший компонент образа жизни людей обладает примерно одинаковым набором признаков в различных национальных общностях.
     Цель  исследования социальных, культурных и национальных структур, как полагал  Леви-Стросс, должна состоять в обнаружении законов, которые управляют общностями. Анализируя правила брака, терминологию родства, принципы построения первобытных обществ, социальных и национальных мифов, языка в целом, он видел за разнообразием социальных форм поведения общие механизмы и факторы, его инициирующие. Соотношение между сосуществующими современными обществами - индустриально развитыми и «примитивными» - он назвал соотношением «горячих» и «холодных» обществ: первые стремятся производить и потреблять как можно больше энергии и информации, а вторые - ограничиваются устойчивым воспроизводством простых и схожих условий существования. Однако, по его мнению, человека нового и древнего, развитого и «примитивного» объединяют всеобщие законы культуры, законы функционирования человеческого разума.
     К. Леви-Стросс выдвинул концепцию «нового гуманизма», не знающего сословных и расовых различий. Его теория во многом этнопсихологична по своему содержанию, но она направлена не на выявление различий между представителями различных этнических общностей, а нахождении того, что может их объединить.
     В 30-е годы прошлого века развитие западных научных представлений стало  осуществляться под преимущественным влиянием американской «этнопсихологической школы», выделившейся из этнографии. Ее родоначальником был Ф. Боас, а возглавил и длительное время руководил ею А. Кардинер. Наиболее известными представителями были Р. Бенедикт, Р. Линтон, М. Мид и др.
     Ф. Боас (1858-1942) - немецкий физик, бежавший от фашизма в США и ставший выдающимся американским этнографом и антропологом, заинтересовался на склоне лет вопросами национальной культуры и фактически создал новое направление в американской этнографии. Он считал, что изучать поведение, традиции и культуру людей без знания их психологии невозможно и рассматривал ее анализ как составную часть этнографической методологии. Он также настаивал на необходимости исследования «психологических изменений» и «психологической динамики» культуры, считая их результатом аккультурации.
     Аккультурация - процесс взаимовлияния людей с определенной культурой друг на друга, а также результат, этого влияния, заключающийся в восприятии одной из культур, обычно менее развитой (хотя возможны и противоположные влияния), элементов другой культуры или возникновения новых культурных феноменов. Аккультурация часто ведет к частичной или полной ассимиляции.
     В этнопсихологии понятие аккультурация  используется для обозначения процесса социально-психологической адаптации  представителей одной этнической общности к традициям, привычкам, образу жизни  и культуре другой; результатов влияния  культуры, национально-психологических  особенностей представителей одной  общности на другую. В результате аккультурации  некоторые традиции, привычки, нормы-ценности и образцы поведения заимствуются и закрепляются в психическом  складе представителей другой нации  или этнической группы.
     Ф. Боас рассматривал каждую культуру в ее собственном историческом и психологическом контексте как целостную систему, состоящую из множества взаимосвязанных частей. Он не искал ответов на вопрос, почему та или иная культура имеет данную структуру, считая это результатом исторического развития, и подчеркивал пластичность человека, его податливость культурным воздействиям. Следствием разработки такого подхода стало явление культурного релятивизма, согласно которому понятия в каждой культуре уникальны, а их заимствования всегда сопровождаются тщательным и длительным переосмысливанием.
     В последние годы своей жизни Ф. Боас консультировал политиков по бесконфликтной аккультурации социально отсталых народов США и колониальных народов. Его наследие оставило заметный след в американской науке. У него было много последователей, которые воплотили его идеи во многих концепциях, известных сейчас во всем мире. После смерти Ф. Боаса американскую психологическую школу возглавил А. Кардинер (1898- 1962) - психиатр и культуролог, автор известных трудов «Индивид и общество» (1945), «Психологические границы общества» (1946), разработавший признанную на Западе концепцию, согласно которой национальная культура оказывает сильное влияние на развитие этнических групп и отдельных их представителей, иерархию их ценностей, формы общения и поведения.
и т.д.................


Скачать полный текст работы


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.