На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти готовые бесплатные и платные работы или заказать написание уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов по самым низким ценам. Добавив заявку на написание требуемой для вас работы, вы узнаете реальную стоимость ее выполнения.

Помощь студентам 

Работа дома! Много заказов.

Работа авторам

 

Результат поиска


Наименование:


реферат Проблема человека в философии Канта и Фейербаха

Предмет:

Не определен

Год сдачи:

2011

Объем (страниц):

Уникальность по antiplagiat.ru:*

Дата публикации:

04.09.2012

Описание (план):


     Орловский государственный университет
     Факультет экономики и управления 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Реферат 

     на  тему: 

     «Проблема человека в философии  Канта и Фейербаха». 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Оглавление. 

 

Введение.

 
    В современной философской мысли, как и тысячи лет назад, начиная  с древнеиндийской философии, конечной проблемой и главным предметом  исследования был и остается человек. О том, сколь грандиозна эта задача, свидетельствуют не только века, но и сама сущность философского подхода к изучению человека в мире, а мира – в человеке. Такой подход требует не простого накопления знаний, а обращения к мудрости, в полном соответствии с этимологией слова «философия».
    Человека  и человечество всегда интересовали две одинаково сложные проблемы: окружающий его мир и он сам.
    Термин  ta antropina возник еще в античности, и именно сложившиеся в этот период подходы в основном и определяют антропологические споры дальнейших времен. Хотя философская антропология покоится на этом заложенном еще в античности прочном фундаменте, тем не менее, именно сегодня ведутся дискуссии, ставящие под вопрос саму ее возможность.
    В философии и гуманитарных науках человек определяется как носитель разума. Он принципиально отличается от животных своей разумностью, позволяющей сдерживать и контролировать телесные влечения и инстинкты. Благодаря разуму он постигает законы мироздания, открывает науки, изобретает технику, преобразует природу и делает новую среду обитания. Кроме разумности можно указать и другие духовные характеристики человека: только у него возникает вера в Бога, различение добра и зла, осознание своей смертности, память о прошлом и вера в будущее. Только человек способен смеяться и плакать, любить и ненавидеть, судить и оценивать, фантазировать и творить. В своей критике естественнонаучного определения человека представители гуманитарного подхода отметили принципиальную открытость и незавершенность человека, который не имеет от природы заданных инстинктов, обеспечивающих выживание. Более того, человек как биологическое существо является слабым и уязвимым по сравнению с сильными животными. Поэтому неясно, как он мог столь успешно конкурировать с ними, что стал самой могущественной на Земле силой. Его так называемая природа не является чем-то заданным, а строится в каждой культуре по-своему. Поэтому нет оснований говорить о врожденной агрессивности или, наоборот, солидарности, так как природные задатки, которые есть у каждого человека, успешно подавляются или, наоборот, интенсифицируются обществом. Люди буквально всему должны были научиться сами и что они умеют, — это продукт культурного развития, воспитания и образования. Человеком не рождаются, а становятся.
    На  протяжении уже многих лет люди следуют  призыву: “Человек, познай себя, и ты познаешь Вселенную и Богов! ”. Однако до сих пор человек остается загадкой для самого себя.
    Цель, которую я поставила в своем  реферате, - рассмотреть позиции  немецких философов Канта и Фейербаха относительно проблемы человека. Данные философы являются представителями немецкой классической философии. На их взгляды на проблему человека стоит обратить внимание, так как немецкая классическая философия отличается некоторыми принципиальными моментами от предыдущего развития философии.
    Эта проблема, как и всякая, подлинно философская, представляет собой открытую и незавершенную проблему, которую  нам надо только разрешать, но не надо решить окончательно. Поэтому кантовский вопрос: “Что такое человек? ” остается актуальным и в наши дни.
 

1. Развитие проблемы человека в философии

    С незапамятных времен человек был  объектом философских размышлений.
    Проблема  человека была обозначена, хотя и в  неразвитой форме, уже в философии  древнего мира. В эту эпоху господствовал космоцентризм как тип философского мышления. В античности природа есть космос, сосредоточение логоса, идеал смысловой упорядоченности и совершенства, к которому принадлежит и сам человек. Природа неизмеримо превосходит человека, который должен стремиться жить в согласии с ней.
    Суть  такой концепции была изложена Демокритом. Он считал, что человек есть микрокосм (малый мир), подобный макрокосму (Вселенной). Протагор, один из первых европейских  философов, поставивших проблему человека в центр философского знания, утверждал, что "человек есть мера всех вещей". Тем самым он подчеркивал, что человек - главное действующее лицо бытия, что любые знания, любые ценности, законы и обычаи относительны и должны быть соизмеримы с человеком конкретного времени.
    Вершина античной философии - Аристотель впервые  определил сущность человека через  его социальные качества. В "Никомаховой  этике" он отмечал, что "человек  по природе существо общественное" 1, а в "Политике" писал, что человек - это политическое существо 2. Значение такой характеристики огромно и сохраняется до сегодняшнего дня.
    Таким образом, в античности были намечены основные линии и параметры философской  антропологии, человек обозначен  как предмет философского осмысления и определены самые очевидные грани его существенных характеристик - природность, разумность, социальность. Они рассматривались с разных позиций - натуралистической (Фалес), космоцентристской (Демокрит), логоцентристской (Сократ), социоцентристской (Аристотель), что обеспечило полноту и комплексность в дальнейшем развитии знаний о человеке.
    В философии средних веков преобладал теоцентризм как тип мировоззрения, представленный во всех формах общественного  сознания той эпохи. Бог рассматривался в то время как центр мироздания, а человек лишь как одно из его многочисленных созданий. Он рассматривался прежде всего, как часть мирового порядка, установленного Богом. А представление о нем самом, как оно выражено в христианстве, сводилось к тому, что человек есть «образ и подобие Бога».
    Наиболее  емко философско-антропологические  взгляды Средневековья представлены в трудах Августина Блаженного. Он утверждал, что человек - это душа, которую вдохнул в него Бог. Тело, плоть - презренны и греховны. Душа есть только у людей, животные ее не имеют. Человек полностью и всецело зависим от Бога, он несвободен и не волен ни в чем. Человек создавался Богом как свободное существо, но, совершив грехопадение, сам выбрал зло и пошел против воли Бога. Так возникает зло, так человек становится несвободным. С момента грехопадения люди предопределены ко злу, творят его даже тогда, когда стремятся делать добро.
    Вершиной  средневековой схоластики был Фома Аквинский, философско-антропологические  взгляды которого в известной  мере были развитием идей Августина Блаженного. Бог - действующая и конечная причина мира, мир создан Богом "из ничего"; душа человека бессмертна, его конечная цель - блаженство, обретаемое в созерцании Бога в загробном мире; сам человек тоже творенье Божье, а по своему положению - промежуточное существо между тварями (животными) и ангелами.
    Таким образом, в средневековой философии  господствует теоцентристское понимание  человека, суть которого заключается  в том, что происхождение, природа, целевое предназначение и вся  жизнь человека предопределены Богом. Тело (природное) и душа (духовное) противопоставлены друг другу. Впоследствии вопрос об их соотношении стал одним из стержневых в философской антропологии.
    Теоцентристские установки в учении о человеке эпохи Средневековья постепенно преодолевались в философии Возрождения.
    Философская антропология эпохи Возрождения  формируется под влиянием зарождающихся  капиталистических отношении, научного знания и новой культуры, получившей название гуманизм. Если религиозная  философия Средневековья решала проблему человека в мистическом плане, то философия эпохи Возрождения (Ренессанса) ставит человека на земную основу и на этой почве пытается решить его проблемы.
    Однако  окончательно развенчала теологическую  философско-антропологическую концепцию  философия Нового времени. На основе достижений науки, изменений в экономическом строе, политических интересов формируются новые, логоцентристские (от logos - ум, разум) представления о человеке. Рационалистическая парадигма философии Нового времени в качестве центрального вопроса философско-антропологического плана поставила вопрос о сущностном признаке человека. И здесь мнение мыслителей Нового времени было почти единодушным: человека делает человеком Логос, ум, способность мыслить.
    В Новое время возникли совершенно новые представления о становлении человека из природы, отлившиеся в идею антропосоциогенеза. Последняя предполагает комплексный подход, включающий обычно такие факторы, как труд, язык, сознание, те или иные формы общности, регулирования брачных отношений, нравственность.
    В немецкой классической философии утвердился деятельностный подход к пониманию  человека. Он исследовался как существо исключительно духовное, творец истории  и мира культуры (И.Кант, Г.Гегель, И.Фихте). История общества рассматривалась  как история становления свободы человеческого рода посредством его деятельности. Конечная цель истории - гуманизм как состояние человечности, преодоление отчуждения и обретения свободы. И.Кант заложил антропологию - учение о человеке. Гегель разделял кантовскую антропологию, стремился к познанию целостного человека, его духовной природы. Л.Фейербах сделал человека предметом своей философии, создал человеческую религию.
 

2. Проблема человека в философии И.Канта.

2.1.Жизнь и творчество философа.

 
    Родился в небогатой семье ремесленника-седельщика. Мальчик был назван в честь святого Эммануила, в переводе это еврейское имя означает «с нами Бог». Под попечением доктора теологии Франца Альберта Шульца, заметившего в Иммануиле одарённость, Кант окончил престижную гимназию «Фридрихс-Коллегиум», а затем поступил в Кёнигсбергский университет. Из-за смерти отца завершить учёбу ему не удаётся и, чтобы прокормить семью, Кант на 10 лет становится домашним учителем.
    В 1755 Кант защищает диссертацию и получает докторскую степень, что, наконец, даёт ему право преподавать в университете. Начались сорок лет преподавательской деятельности.
    С 1770 принято вести отсчёт «критического» периода в творчестве Канта. В  этом году в возрасте 46 лет он назначен профессором логики и метафизики Кёнигсбергского университета, где до 1797 преподавал обширный цикл дисциплин — философских, математических, физических. За свою преподавательскую карьеру Кант читал лекции по самому широкому кругу предметов, от математики до антропологии.
    В 1796 он прекратил лекционную деятельность, а в 1801 оставил университет. Здоровье Канта постепенно ослабевало, но он продолжал работать вплоть до 1803.
    В своих философских взглядах Кант испытал влияние Х. Вольфа, А. Г. Баумгартена, Ж. Ж. Руссо, Д. Юма и др. мыслителей. По вольфианскому учебнику Баумгартена Кант читал лекции по метафизике. О Руссо он говорил, что сочинения последнего отучили его от высокомерия. Юм «пробудил» Канта «от догматического сна».
 

2.2. Воззрения  Канта о человеке.

 
    Воззрения Канта о человеке отражены в книге «Антропология с прагматической точки зрения» (1798 г.). Главная её часть состоит из трех разделов в соответствии с тремя способностями человека: познание, чувство удовольствия и неудовольствия, способность желать.
    В этой книге идеи критической философии непосредственно соотнесены с миром человека, его переживаниями, устремлениями, поведением. Человек для Иммануила Канта – “самый главный предмет в мире”.3
    Сущность  человека как родового существа, по Канту, состоит в его разумности. Родовое существо — это и есть гражданин мира, ибо разум не зависит от цвета кожи и национальности. Более того, он способствует преодолению биологической агрессивности и эгоизма. Качества человека, воспитанные в рамках локальных сообществ, т. е. принадлежность к этносу, группе или сословию считаются источником злобы, конкуренции и войн. Наоборот, разум делает человека космополитическим существом, преодолевающим стресс чужого. Именно это различие и должно стать предметом преодоления. Как бы мы ни метались между привязанностью к крови и почве, с одной стороны, и принадлежностью к универсальной культуре, с другой, мы приходим к тяжелым проблемам, которые решаются войной. Любовь к родине и ответственность перед предками оборачивается шовинизмом, а космополитизм — абсолютизацией европейской или иной культуры, которая требует во имя своего утверждения уничтожения чужой культуры. Стало быть, надо менять оба понятия человека как родового, так и всемирно-разумного существа.
    На  самом деле в «Антропологии» Канта  отвергается космополитическая позиция. Ведь «гражданин мира» — это живущее на земле разумное существо, но, как полагает Кант, невозможно определить его характер, так как для сравнения требуется «неземное» существо. «Задача указать характер человеческого рода совершенно неразрешима, ибо решить ее можно было бы, сравнивая два вида разумных существ, исходя из опыта, а опыт не допускает такого сравнения».4 Если нельзя определить природу человека, то ее и нет. И человек является сам себя создающим существом. Наделенный способностью быть разумным, он может сделать из себя разумное животное. Разумность важна для его самосохранения, воспитания, управления собой и другими. Но природа вложила в человека зерно раздора. И Кант видел в этом ее непостижимую мудрость.
    В «Антропологии» человек определяется согласно целям природы как существо, наделенное разумом, и одновременно как способное к агрессии и ненависти. С какой целью вложены эти исключающие друг друга способности, Кант считает непостижимым. Он исходит из их данности и постулирует троякого рода способности, или задатки, человека, отличающие его от других обитателей Земли. То обстоятельство, что человек может обладать представлением о своем «Я», бесконечно возвышает его над всеми другими существами, живущими на Земле. Благодаря этому он становится личностью. Самосознание, способность мыслить свое «Я» Кант и называл рассудком. Однако после хвалебной оды следует предупреждение об эгоизме: человек везде, где только возможно, проявляет и утверждает свое любимое «Я». Кант выделил три формы эгоизма: логический, который проявляется в игнорировании проверки своих мнений мнениями других людей (противовесом ему Кант считал свободу печати); эстетический — абсолютизирующий собственный вкус; моральный, исходящий из собственной пользы. Эгоизму он противопоставлял плюрализм, свойственный гражданину мира.
    Кант  указывал, что наша способность внимания имеет странную и нехорошую особенность  — непроизвольно устремлять взор как раз на недостатки других.
    Кантовский  антропологический проект на практике имел не слишком много сторонников, потому что понятие гражданина оказалась слишком холодным для мобилизации индивидов. На самом деле то, что Кант воспринял как препятствие моральности и гражданству может рассматриваться как условие общения. Аристотель и другие исходили из того, что люди рождены жить вместе. Кант не сомневается, что человек «предназначен» ходить на двух ногах, наделен разумом и вообще является мирным животным. Вопрос видится Кантом в том, является он общественным или одиноким, избегающим соседства животным. В отличие от Аристотеля, второе решение кажется Канту более вероятным. Этим он выражает дух своего времени и даже считается учредителем индивидуализма, тогда как Ницше — его носителем, т. е. наследником Канта.
    Человек двойствен. Он принадлежит, по мнению Канта, одновременно двум мирам: миру природы и миру разума. Как природное существо (т.е. как живой организм) человек не свободен от неумолимых законов природы, но как носитель разума человек обладает свободой выбора поступков. Если бы мы подчинялись только своим природным влечениям, т.е. стремились к чувственным удовольствиям, жизнь была бы хаотическим разгулом страстей — каждое существо беспокоилось бы только о своем удовольствии. Действия таких существ не добры и не злы — они вне морали. Но поскольку мы обладаем разумом и свободой выбора поступков (а разумный выбор подчас идет вразрез с чувствами приятного или неприятного), мы морально ответственны за свое поведение. Хотя "по природе" человек "зол", его собственный разум говорит ему о необходимости, следовать сверхприродным требованиям долга, в том числе обязанностям любви и уважения. Говоря о любви как о долге, Кант подразумевает в данном случае, не чувство, а общий принцип, полагаемый разумом. "Любовь, — писал он, — мы понимаем здесь не как чувство <...>, т.е. не как удовольствие от совершенства других людей, и не как любовь — симпатию < …>; любовь должна мыслиться как максима благоволения (практическая), имеющая своим следствием благодеяние".5
    Рассматривая  человека как сущее, философ обращается к проблеме души. Душа человека включает в себя разум (способность к мышлению) и волю (способность к действию). Как способность к мышлению душа представляет собой единство трех ступеней: чувственности, рассудка и разума в собственном смысле. Как способность к действию душа представляет собой волю, направленную на совершение какого-либо поступка. Таким образом, как субъект, наделенный способностью к мышлению и стремящийся к познанию, человек обладает теоретическим разумом. Но как субъект, наделенный волей и стремящийся к действию, человек обладает практическим разумом.
    Важнейшей задачей практической философии  немецкий мыслитель считал выявление  оснований и сути нравственных правил, регулирующих отношения между людьми. В учении Канта следует различать "максимы" и "закон". Первые означают субъективные принципы воли данного единичного лица, а закон - это выражение общезначимости, принцип волеизъявления, имеющий силу для каждой личности. Поэтому такой закон Кант называет императивом, т.е. правилом, которое характеризуется долженствованием, выражающим обязательность поступка. Кант подразделяет императивы на гипотетические, исполнение которых связывается с наличием определенных условий, и категорические, которые обязательны при всех условиях. Что касается нравственности, то в ней должен быть только один категорический императив как высший ее закон.
    Кант  исходит из злобно-недоверчивого  отношения людей друг к другу. Он намеренно исходит из отрицательных качеств человека и пытается доказать, что даже «дьявольское существо» приходит к необходимости исполнения нравственного закона. В трактате «О педагогике» он озабочен тем, чтобы использовать природные склонности для выработки морального характера. Кроме «плохих» есть «хорошие» задатки, и их надо воспитывать. Дисциплина подчиняет человека законам человечности. «Дети должны воспитываться не для настоящего, а для будущего, возможно лучшего, состояния рода человеческого, т. е. для идеи человечества и сообразно его общему назначению»6.
    И. Кант после Протагора был первым философом, который полагал, что  предметом философии является не просто мудрость, а знание, обращенное к человеку. Отвечая на вопрос о  том, что такое человек, Кант отмечал, что человек по своей природе зол, но обладает зачатками добра. Чтобы сделать его добрым, его нужно воспитывать, руководствуясь при этом определенными установками, требованиями, императивами. Основным среди них является безусловное повеление (категорический императив) о том, что человек есть цель сама по себе и его нельзя рассматривать как средство. Поступай так, учил Кант, чтобы ты всегда относился к человечеству и к другим людям как к цели, но не как к средству: "...я утверждаю: человек и вообще всякое разумное существо существует как цель сама по себе, а не только как средство для любого применения со стороны той или иной воли."7
    Важнейшее значение Кант придавал совести как "нравственному судилищу". Двумя  главными обязанностями людей в  отношении друг к другу Кант считал любовь и уважение.
    Кант  осуждал все пороки, в которых  выражается человеконенавистничество: недоброжелательность, неблагодарность, злорадство. Главной добродетелью он считал человеколюбие.
    У Канта рационализм (признание разума и рассудка в качестве сущностных признаков человека) дополняется нравственной и натуралистической составляющими. По Канту, человек - это природное существо, которое подчинено природной необходимости, законам природы, и в то же время он нравственно свободен. В этом заключается суть нравственно-натуралистического дуализма учения Канта.
 

3.Проблема человека в философии Л.Фейербаха.

3.1. Жизнь и творчество  философа.

 
    Фейербах  Людвиг Андреас, немецкий философ-материалист  и атеист, родился в баварском  городе Ландсхуте 28 июля 1804 г. в семье криминалиста. Учился в школах в Мюнхене и Ансбахе, В 1823 г. поступил на теологическое отделение Гейдельбергского университета. Но вскоре перешел к изучению философии. На «озабоченность» отца есть ли у него для этого способности, юноша выдвинул интересный аргумент: если у него есть желание, то есть и способность для его осуществления. Однако, неудовлетворенный догматической ортодоксией, переехал в Берлин, где слушал лекции по философии Гегеля. По окончании Берлинского университета в 1828 г. защитил диссертацию в Эрлангенском университете и стал его приват-доцентом, читая курс «гегелевской философии» и истории новой философии. Уже в этот период он расходится с Гегелем в отношении к христианству и религии вообще, считая ее несовместимой с разумом и истиной.
    В 1828 году, защитив диссертацию "О  едином, всеобщем и бесконечном разуме", Фейербах получил должность приват-доцента  Эрлангенского университета, преподавал метафизику, логику и историю философии. После анонимной публикации скандальных "Мыслей о смерти и бессмертии" (1830), в которых он отрицал истинность представлений о загробной жизни и личном бессмертии, Фейербах был уволен с должности и более не мог продолжить академической карьеры, хотя опубликовал в дальнейшем ряд значительных произведений, в частности труды: "История новой философии от Бэкона до Спинозы" (1833), "О Лейбнице" (1837), "О Пьере Бейле" (1838). Впоследствии, в течение четверти века, жил вдали от немецких культурных и академических центров - в деревне Брукберг (Тюрингия), однако при этом сотрудничал с философскими журналами - "Галлескими ежегодниками по вопросам немецкой науки и искусства" и "Ежегодниками по вопросам научной критики" (т.н. "Берлинскими ежегодниками"), в которых публиковал яркие рецензии. Преследовался цензурой, в частности, запрету подверглись его книги "О философии и христианстве" (1839) и "Предварительные тезисы к реформе философии" (1842), где он развивал идеи о том, что "вера в Христа есть вера в человека", поскольку "Христос был человек". Известен тезис Фейербаха: "Человек человеку Бог".
    Новый этап в идейном развитии Фейербаха  наступил после 1839 года, когда он написал "К критике философии Гегеля" (1839) и свою самую известную работу - "Сущность христианства" (1841), в  которой обрушил всю тяжесть материалистической и, следовательно, атеистической критики на христианские воззрения и развивал новую "религию любви".
    Перу  Фейербаха принадлежат также  труды - "Писатель и человек", "Ряд  юмористически-философских афоризмов", "Основные положения философии будущего" (1843), "Сущность религии" (1845), "Теогония" (1857) и др. Под конец жизни мыслитель впал в нужду, переселился в окрестности Нюрнберга, заинтересовался идеологией марксизма и социализма и за два года до смерти вступил в социал-демократическую партию.
    Общую свою духовную эволюцию он обозначил  тремя понятиями: «Моей первой мыслью был бог, второй - разум, третьей и  последней - человек. Субъект божества - разум, а субъект разума - человек». Это - символическое выражение его перехода от религии и идеализма - к материализму.
    Умер  Фейербах 13 сентября 1872 г.
 

3.2. Воззрения Фейербаха о человеке.

 
    Согласно  Фейербаху, единственными объективными реальными вещами являются природа  и человек. Он призывает перейти  от размышлений о потусторонних  сущностях, как это делают идеалисты, к изучению природы и человека. Основой философии, ее исходным пунктом должен быть человек, а не абсолютная идея. Поэтому Фейербах сам назвал свою философию "антропологией". За отправной пункт решения вопроса о соотношении бытия и мышления берется человек. Человек, по Фейербаху, есть единство материального и духовного. Однако для него человек - это, абстрактное биологическое, природное существо, поэтому Фейербах не смог ответить на вопрос, почему сознание людей разных социальных групп неодинаково.
    Фейербах  делает попытку, исходя из антропологического материализма, рассмотреть различные  формы общественного сознания и  прежде всего религию. Не Бог создал человека, а человек Бога. «Божественная сущность, -утверждает Фейербах, - это не что иное, как человеческая сущность, освобожденная от индивидуальных границ, объективированная, а затем - обожествленная, почитаемая в качестве потусторонней сущности, т.е. Бога». 8
    Согласно  Фейербаху, единство конечного и бесконечного реализуется в человеке, а не в Боге или Абсолютной идее. Человека должна принять философия во всей его полноте — с головы до пят, в его природной социальности. Истину религии Фейербах усматривает в отношении человека к своей сущности. То, что человек думает о Боге, — это осознание человеком самого себя. Бога Фейербах называет зеркалом человека. В молитве человек обращается к собственному сердцу, чудо есть сверхъестественное желание. Основные христианские догмы — не что иное, как осуществление чаяния сердца. Отсюда Фейербах делает вывод: скрытое ядро теологии есть антропология. Человек склонен вывести свое бытие во вне, но затем, найти его в себе. Фейербах задается вопросом: «Зачем человек создает Бога?» Потому что природа бесчувственна к его страданиям, отвечает Фейербах, и в религии страждущее сердце находит некоторое облегчение. Страдание ищет выхода: музыкант берет в руки лютню и поверяет ей свою горечь. Согласно Фейербаху, Бог — это слеза любви, упавшая в самую потаенную глубь человеческой души, где покоится тайна ее бессилия и ничтожества.
      Таким образом, Фейербах создает  иную божественность — человека в крови и плоти. Там, где была любовь во имя Господа, теперь любовь во имя человека. Продолжая традиции естественнонаучного материализма, Фейербах видел реформу философии в создании антропологии как универсальной науки о человеке. «Новая философия, — писал он, — превращает человека, включая и природу как базис человека, в единственный, универсальный и высший предмет философии, превращая антропологию, в том числе и физиологию, в универсальную науку»9. Убеждение Фейербаха в том, что философия должна стать антропологической, воплотилось в дальнейшем буквальным образом в линии антропологического материализма, которую продолжал русский просветитель-энциклопедист Н.Г. Чернышевский
    Буквально все вопросы бытия и познания Фейербах рассматривает исходя из человеческой сущности как природной, ибо он не противопоставляет человека природе, а считает человека частью природы.
    Фейербах  не принимает понимание человека как только духовного существа, но признает его как единство тела и души. Человека Фейербах рассматривает прежде всего как телесное, чувственно - конкретное существо. Фейербах считает главным отличительным свойством человека от животного не мышление, а универсальность. Животное может иметь более тонкие чувства, но предметом этих чувств являются только те вещи, которые имеют непосредственное отношение к жизненным потребностям животного, т.е. эти чувства ограничены чем-то определенным. Человеческие же чувства универсальны, они возвышаются до "самостоятельного теоретического смысла и достоинства": "универсальное чувство есть разум, универсальная чувственность — духовность".10
    Поэтому, когда перед Фейербахом встает вопрос, где и как «человек» («мыслящее  тело») находится в непосредственном единстве (контакте) с окружающим миром, он отвечает: в созерцании. В созерцании индивида, поскольку под «человеком» тут понимается именно индивид. «Индивид, - отмечал Фейербах, - это неделимое единство, целостность, бесконечность, с головы до ног, от первого до последнего атома, насквозь, повсюду я индивидуальное существо».11
    Из  всех человеческих чувств Фейербах особо  выделяет чувство любви. "Любовь есть познание личности". "Есть только одно зло, — пишет он, — это  — эгоизм; и только одно благо, это — любовь. Определенность человека возникает лишь посредством любви. "Ребенок лишь тогда становится человеком, когда любит, — говорил молодой приват-доцент. — Сущность любви обнаруживается всего яснее в одном виде любви, в любви мужчины к женщине". А позже Фейербах еще напишет: "...Любовь к женщине есть основание всеобщей любви, Кто не любит женщины, не любит человека".12
 

Заключение.

    Таким образом, для того, чтобы понять проблему человека в философии, не следует  рассматривать отдельно взгляды  родоначальника немецкой классической философии Канта и ее завершителя Фейербаха. Эти философы дополняют друг друга. Если Кант только заложил основы антропологии, то Фейербах сделал человека основой философии.
    Оба философа были схожи во мнении, что  человек – это единство двух составляющих, оба они придерживались позиции дуализма. По Канту человек двойствен. Он принадлежит одновременно двум мирам: миру природы и миру разума. Фейербах же признает его как единство тела и души.
    Оба философа большое внимание уделяли  любви и ее роли в жизни человека. И Кант, и Фейербах считали, что любовь и уважение являются главными обязанностями людей по отношению друг к другу.
    Есть  общее и в религиозных представлениях философов. Они оба видели смысл  религии в соединении людей.
и т.д.................


Скачать полный текст работы


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.