На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти готовые бесплатные и платные работы или заказать написание уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов по самым низким ценам. Добавив заявку на написание требуемой для вас работы, вы узнаете реальную стоимость ее выполнения.

Помощь студентам 

Работа дома! Много заказов.

Работа авторам

 

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Проблема «утечки капитала» из России

Предмет:

Не определен

Год сдачи:

2012

Объем (страниц):

Уникальность по antiplagiat.ru:*

Дата публикации:

22.11.2012

Описание (план):


?Правительство Российской Федерации
 
 
 
 
КУРСОВАЯ РАБОТА
 
 
 
 
На тему: «Проблема «утечки капитала» из России»
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Москва 2011


 
Содержание:
Введение              3
1. Международное движение капитала              5
1.1. Характер, причины и цели миграции капитала              5
1.2. Формы международной миграции капитала              7
2. Особенности и тенденции вывоза капитала из России              11
2.1. Основные факторы вывоза капитала из России              11
2.2. Масштабы вывоза капитала из России              13
3. Пути преодоления негативных последствий вывоза капитала из России              18
3.1. Основные последствия вывоза капитала для экономики России              18
3.2. Государственное регулирование вывоза капитала из России              21
Заключение              23
Список использованной литературы:              25

 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

 

Введение

С увеличением уровня активности инвестиций, ростом числа транснациональных компаний «учечка» а она же, вывоз капитала стала нормальным явлением в современном мире с учетом глобализации, мирового порядка, что заставляет задуматься о влиянии инвестиций на национальную экономику и о роли «утечки» капитала. Развитыми странами, занимающими первые места по привлечению иностранных инвестиций являются США, Великобритания, страны ЕС, и др., тогда как развивающиеся страны значительно им уступают.
Кризис 90-х в 20м веке стал причиной миграции капитала из национальной экономики в России. Но развитие экономики, государственности, власти страны стали причиной постепенного сокращения оттока капитала и увеличения количества привлеченных прямых инвестиций.
Но заемный капитал банков и частных компаний занимает основную часть этого потока. Высокотехнологичные отрасли и обрабатывающая промышленность России не имеет необходимых инвестиций, в то время как краткосрочный капитал занимает значительно место. Хотя в последнее время капитал вывозится с целью получения прибыли за счет более выгодных условий инвестиций за рубежом (раньше это делалось в целях его сохранения).
Объектом курсовой работы является процесс, его формы и механизмы утечки капитала в период глобализации и инеграции.
 
Предмет - развитие отношений между институтами благодаря перемещению финансового капитала, их мотивы, факторы.
 
Цель написания курсовой работы - сущность вывоза капитала из России, определение причин, механизмов и форм перемещения капитала.
 
 
Для достижения цели мною были поставлены и решены следующие задачи, а именно :
•   проанализирован характер, причины и цели движения капитала
•   выявлены основные формы международной миграции капитала
• исследованы современные особенности и тенденции миграции капитала из России
• рассмотрены пути преодоления негативных последствий вывоза капитала из России
 

1. Международное движение капитала

1.1. Характер, причины и цели миграции капитала

«Международное движение капитала – это помещение и функционирование капитала за рубежом, прежде всего с целью его самовозрастания. Международное движение капитала (его синоним – ввоз и вывоз капитала, иногда просто- вывоз капитала) превратилось в ХХ веке в такую форму международных экономических отношений, которая по размаху и последствиям для мировой экономики соперничает с международной торговлей товарами и услугами.» [1]
Этап зарождения вывоза капитала, где он мигрировал между княжествами и носил либо ограниченный, либо случайный характер начался уже в семнадцатом веке.
Позже, с конца двадцатого века, начался этап вывоза капитала уже между странами и имел типичный, повторяющийся характер. Но он, в большинстве своем, присутствовал только в развитых странах.
Но начиная с середины двадцатого века и по наши дни он осуществляется также в развивающихся странах и этот этап является международной миграцией капитала.
Неравномерность экономического развития стран является основой международного «бегства» капитала, на развитие которого влияют два фактора, а именно фактор политического и экономического характера. К факторам политического характера следует отнести экономические реформы в развивающихся странах, расширения движения экспорта/импорта капитала, индустриализация в развивающихся странах. А к факторам экономического характера следует отнести развитие мировой экономики, рост и развитие производства в развивающихся странах, интеграция и транснационализация экономики.
Международная миграция  капитала является одним из важнейших  элементов развития и функционирования  мировой экономики. И не смотря на быстрое развитие мировой торговли после Второй Мировой Войны, международная миграция капитала начала приобретать более серьезный характер, превышая ее в десятки раз.
 
Булатов А.С. В считает, что увеличение вывоза капитала связано с глобализацией и капитализацией рынка, которые смогли значительно повысить мобильность капитала. На данный момент глобальные финансовые рынки играют огромную роль в формировании и изменении экономических условий для каждой страны. С развитием инфраструктуры и технологии мобильность капитала многократно увеличилась, что тем самым вызвало осложнение ситуации с процессом налогообложения капитала в некоторых странах. К тому же обложение капитала налогами или его регулирование может вызвать бегство капитала.[2]
 
Процесс развития миграции капитала в наши дни обусловливается такими факторами, как заинтересованность отдельных стран в увеличении иностранных капиталов (из-за нехватки внутреннего), концентрация и централизация капитала и развитие мирового рынка.
 

1.2. Формы международной миграции капитала

Международное движение капитала определяется, как известно, движением одного из факторов производства, при этом следует обращать внимание на его экономические предпосылки, которые могут быть в одной стране более эффективными, чем в другой. Политэкономия рассматривает международное движение капитала в качестве размещения избыточных финансовых ресурсов за границей для получения прибыли. Можно классифицировать международные капиталовложения исходя из источника происхождения, характера, цели и времени использования. Источником происхождения может служить либо государственный, либо частный капитал. Первый включает в себя деньги из госбюджета, которые направляются за границу по решению правительства той или иной страны или какой-либо международной организации. Государственный капитал существует в форме государственных займов, ссуд, грантов, помощи. В свою очередь, частный капитал формируется, как правило, из средств негосударственных источников, которые помещены за рубеж или принимаются из-а границы частными юридическими и физическими лицами.                 
По характеру использования различают предпринимательские международные капиталы и ссудные. Первый тип является по преимуществу частным и вкладывается в производство в целях получения прибыли в форме дивиденда. Второй может быть как государственным, так и частным и предоставляется в виде заемных средств для получения процента. Существует мнение, что выгоды, получаемые от свободной мобильности капитала, соответствуют выгодам, получаемым от межвременной торговли, которая представляет собой обмен товаров и услуг на обязательства предоставить их в будущем.                                                        
Согласно теории ассиметричной информации развивающиеся страны, имеющие неустойчивые рынки, могут столкнуться с различными опасностями и рисками, подстерегающими их в условиях глобализации, так как из-за несовершенства и неполноты информации свободная мобильность капитала лишь усиливает существующие искажения в экономике страны. Более того, в связи с глобализацией финансовых рынков свободное движение капитала зачастую неотделимо от различного рода спекуляций, которые разрушают в первую очередь экономику неразвитых стран, имеющих неустойчивые финансовые рынки. В связи с этим, чтобы избежать негативных эффектов мобильности международного капитала, правительства некоторых стран начинают ее ограничивать. Существует множество способов регулирования движение капитала. Традиционно долгое время считалось, что финансовые сделки нельзя ни в коем случае ограничивать и что выгоды от свободной мобильности капитала равны выгодам от свободной мировой торговли. Именно поэтому МВФ долгое время давал рекомендации развивающимся странам и странам с переходной экономикой либерализовать финансовые операции. Однако после  мирового кризиса конца девяностых годов, после целого ряда критики в  отношении политики МВФ, он все же был вынужден признать, что регулирование движение капитала все же возможно, хоть и чревато определенными сложностями. История знает примеры, когда государства (например, после Великой депрессии)  пытались контролировать движение капитала. Поэтому именно контроль со стороны государства за движением капитала следует считать основной мерой по предотвращению финансовых кризисов.                                                                      
Как известно, одним из первых экономистов, предложившим впервые контроль за движение капитала, был Джеймс Тобин, который еще в конце 70-х годов прошлого века предложил вводить всеобщий прогрессивный налог на валютные операции для того, чтобы снизить избыточную эффективность финансовых рынков.                                                                     
Эффективная система регулирования движения капитала создана в Чили, где для портфельных инвестиций ввели дифференцированную ставку отчислений, которая составляет 20% для инвестиций сроком на один год и 0% для инвестиций сроком на 5 лет. В итоге краткосрочные инвестиции оказались невыгодными,  в то время как долгосрочные стали оказывать стабилизирующее воздействие на местный рынок. Несмотря на осознание необходимости реформы мировой валютно-финансовой системы, МВФ пока не предпринял никаких существенных шагов по изменению сложившейся ситуации.                                         
Международные капиталовложения можно разделить на краткосрочные (капиталовложения сроком менее одного года), среднесрочные (сроком на несколько лет) и долгосрочные (состоящих в основном из частных инвестиций или же ссудного капитала). Также по целям использования международные капиталовложения разделяются на портфельные и прямые. Инвестиции как капиталовложения существуют в трех основных формах: финансовые, физические и интеллектуальные. На фондовом рынке инвестиции представляют собой процесс вложения денег в ценные бумаги с целью получения прибыли. Инвесторы - физические и юридические лица, которые покупают ценные бумаги. Финансовое инвестирование              включает в себя портфельные инвестиции, кредитно-депозитные операции и реальные инвестиции. Физическое (целевое) инвестирование связано с отказом от текущего потребления в пользу будущего, то есть речь идет о вложении средств в материальное и нематериальное производство. Что касается интеллектуальных инвестиций, то они подразумевают собой приобретение различных патентов, лицензий, ноу-хау, подготовку и переподготовку персонала и др.
Норма прибыли на капитал складывается из дохода от инвестиций или основного капитала. При переводе капитала из одной страны в другую для того, чтобы избежать его инфляции или же высокого налогообложения возникает ситуация бегства капитала. Портфельные инвестиции растут за счет потребности в диверсификации, а также за счет желания избежать высоких налогов. Рост прямых инвестиций стимулируется за счет повышения мобильности производственных технологий, а также по мере развития совместного предпринимательства. Для того чтобы привлечь иностранные инвестиции в настоящее время одних экономических преференций мало, здесь необходимо формирование конкурентоспособности региональных условий хозяйствования, которые помимо всего прочего включат социальные, политические, а также экономические факторы. Важно при этом не забывать, что и портфельные и прямые инвестиции могут вести себя различно на местных рынках. Первые обычно, если финансовый рынок слабо развит, как правило, быстро приходят и уходят, тогда как вторые осуществляются через покупку собственности или ее части. Как известно, мировым лидером по привлечению иностранных инвестиций, особенно в сфере ИТ, являются США. В настоящее время в условиях глобализации возросло значении так называемых прямых иностранных инвестиций, которые превратились в главную форму международных экономических отношений. При этом инвесторами обычно выступают именно транснациональные корпорации. Основным методом размещения прямых иностранных инвестиций, особенно этот способ характерен для развитых стран, являются трансграничные сделки по слиянию и приобретению зарубежных кампаний (СиП). Можно выделить ряд факторов, которые способствуют привлечению прямых иностранных инвестиций, например, В. А. Дергачев выделяет следующие факторы: «благоприятный инвестиционный климат, большая емкость и перспективы роста местного рынка, высокий жизненный уровень населения,              развитый рынок труда, наличие современной социальной и производственной инфраструктуры, широкая маркетинговая сеть, низкий уровень коррупции, наличие предпринимательской этики и др»[3].             

2. Особенности и тенденции вывоза капитала из России

2.1. Основные факторы вывоза капитала из России

Как известно,  начиная с периода так называемой «перестройки», который подразумевал под собой переход России к рыночной экономике, стране пришлось столкнуться с множеством проблем, сделавших впоследствии хранение сбережений внутри страны рискованным и во многом способствовавших переводу личных сбережений заграницу. И даже предпринятые меры по урегулированию сложившейся ситуации не привели к желаемому результату и до сих пор остаются неоднозначными. Для современной России по-прежнему характерна макроэкономическая нестабильность, которая во многом является порождением политической нестабильности и которая негативно сказывается на инвестиционном климате внутри страны.
Важную роль здесь также играет несовершенство российской системы налогообложения, носящей произвольный и конфискационный характер, что делает возможным уклонение от уплаты налогов и позволяет легко укрыть от налоговых органов перевод денежных средств за рубеж. В стране также заметна тенденция недоверия населения к банковской системе, что тоже способствует оттоку капитала из страны. Более того, проблема коррупции и неразвитость институциональных механизмов защиты прав собственности также ухудшают и того не безупречную обстановку в стране. Следует также не забывать, что сама приватизация во многом сделала возможным для глав предприятий отчуждать активы, находящиеся в их ведении, и прятать полученную прибыль за рубежом. «По оценке, с начала 90-х гг. из России убежало более 300 млрд. долл. капитала»[4]. Что касается каналов оттока капитала за рубеж, то они достаточно известны и заключаются в предоставлении ложных сведений о размерах экспортной выручки (особенно это характерно для топливно-энергетического сектора).
В силу того, что российский экспорт сосредоточен в основном в энергетическом секторе, он и становится главным каналом оттока капитала из страны. В данном случае обычно принято говорить о «нефтяном проклятии», которое традиционно объясняет взаимосвязь оттока капитала из страны, коррупции, а также медленного хода самих реформ. Действительно, существует некая взаимосвязь между ростом мировых цен на нефть и оттоком капитала из России, который свидетельствует о невозвращении в Россию экспортной выручки от продажи нефти. Согласно  Tikhomirov (1997) в России в 1995 году наблюдалось отставание экспортных цен от мировых в среднем на 7 %  для сырой нефти, на 29 % для нефтепродуктов, на 15% для угля, на 11% для природного газа, на  21% для алюминия и на 13% для меди. Как известно, данные статьи экспорта составляют половину всей его структуры в стране. Слабый таможенный и пограничный контроль в государствах, входивших в состав СССР,  в начале реформ делал отток капитала через данный канал более легким. И некоторые страны Прибалтики занимались просто на просто реэкспортом товаров, которые незаконно экспортировались из России. Что касается завышения размеров платежей по импорту (сюда входят и фиктивные контракты на импорт), то величину оттока капитала через данный канал оценить сложнее, так как российский импорт является более диверсифицированным по сравнению с экспортом. Опять же согласно Tikhomirov (1997) цены, которые были указаны в контрактах импортируемых пищевых продуктов, превышали мировые примерно на 40%.  Такой канал как фиктивная предоплата по импортным сделкам также активно используется и заключается в создании предприятия, предназначенного лишь для оформления импортного контракта с целью получения у банка крупной предоплаты, однако с переводом средств предприятие тотчас же ликвидируется. И, наконец, следует отметить, довольно часто российские банки осуществляют множество операций по счетам движения капитала каналу посредством корреспондентских счетов иностранных банков для того, чтобы избежать контроля Центрального Банка Российской Федерации. С этой целью приобретается банк обычно в той стране, где отсутствует строгий контроль за банковской деятельностью, и открывается корреспондентский счет с российским банком, который и служит каналом для оттока капитала.
 

2.2. Масштабы вывоза капитала из России

К началу нового тысячелетия экономика России находилась в фазе социально-экономического подъема. Однако причиной тому являлись отнюдь не выдающиеся успехи в области промышленного производства или развития финансовых институтов. Как ни странно, но подъем стал следствием финансово-экономического кризиса. Произошедший в августе 1998 года, кризис привел к многократной девальвации национальной валюты, что вылилось в относительном удорожании товаров из-за рубежа по отношению к отечественным товарам. Это, в свою очередь, значительно повысило конкурентоспособность национальных производителей как внутри страны, так и за рубежом.
Очевидно, что описанный выше процесс не мог долго в одиночку поддерживать общественное благополучие. Поэтому взамен девальвационному фактору двигателем экономического подъема стала благоприятная ценовая конъюнктура на мировых рынках энергоносителей. К сожалению, этот фактор имеет определяющее значение для российской экономики и по сей день, в связи с чем принято говорить о ее «сырьевой зависимости».   
Тем не менее описанные выше благоприятные макроэкономические процессы начала 20 века незамедлили отразиться на оценках инвестиционной привлекательности России ведущих рейтинговых агенств, таких как Fitch, Moody’s и Standard & Poor’s, в сторону их повышения. Это же, в свою очередь, стимулировало приток в Россию иностранного капитала, в том числе и в виде прямых инвестиций. Наблюдая за этой положительной тенденцией ряд экономистов не замедлили заявить о переоценке значения проблемы оттока капитала из страны, остро стоявшей перед отечественной экономикой в конце прошлого века.
Эти оценки оттока капитала из страны основаны на методике, рассчитывающей «чистый вывоз капитала», путем нахождения разницы между величиной ввозимого в страну и вывозимого из нее капитала частным сектором экономики.
Проанализируем динамику чистого оттока капитала частным сектором из России на основе нижеприведенной таблицы, составленной по данным платежного баланса РФ[5].
Чистый вывоз капитала частным сектором в 2000-2010 годах (в млрд. долларов США)
Табл.1
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
-24,8
-15
-8,1
-1,9
-8,9
-0,1
41,4
81,7
-133,7
-56,1
-34
 
На таблице видно, что, в действительности, с 2000 года происходило активное снижение  интенсивности вывоза капитала из страны. Так, в 2005 году практически имело место нулевое сальдо. Таблица также позволяет четко увидеть годы, пришедшиеся на начало кризисов, а именно 2004 и 2008 года, когда объем вывоза капитала из страны существенно увеличивался. В частности, в 2008 году он достиг рекордного значения – из страны «ушло» 133,7 млрд. долларов США.
Однако стоит также обратить внимание на мнение тех экономистов, которые считают, что выводы, вытекающие из вышеописанной методики не могут достоверно отразить сложившуюся ситуацию. В качестве первого аргумента ее несостоятельности приводится то, что при таком подходе далеко не всегда учитывается принцип вычленения капитальных операций, которые по сути своей не должны попадать под категорию «убегающих» (например прямые иностранные инвестиции). Вторым же аргументом выступает то, что снижение чистого оттока капитала может быть обусловлено отнюдь не сокращением вывоза частного капитала из страны, а его значительным ввозом, что в корне меняет представление о реальных процессах в области экспорта капитала.
Более того, если обратить внимание на структуру ввозимого в страну капитала, то можно заметить, что ключевую роль здесь играют скорее менее конструктивные формы инвестиций.
На нижеприведенном графике отражена динамика доли прочих инвестиций в общем объеме привлеченных иностранных инвестиций[6].

           Рис.1 Приток прочих иностранных инвестиций (в % от общего притока)
 
Видно, что эта доля возрастает. Связано же это прежде всего с тем, что ставка процента за кредит в промышленно развитых странах в несколько раз ниже, чем в России. Поэтому российские компании при осуществлении крупных инвестиционных проектов часто стремятся занять деньги у иностранных компаний, нежели получить банковский кредит в России. Резкий рост этих кредитов в 2010 году и создал иллюзию неожиданного повышения эффективности страны в сфере привлечения иностранного капитала. 
Имеются также определенные опасения увеличением масштабов притока спекулятивных инвестиций на фондовый рынок России в связи с их высокой зависимостью от конъюнктурных краткосрочных факторов.
Показательной является в этом случае динамика притока наиболее «здоровой» формы инвестиций в страну, а именно прямых иностранных инвестиций.

           Рис.2 Приток прямых иностранных инвестиций (в % от общего притока)
 
На рисунке[7] четко виден нисходящий тренд ПИИ инвестиций в страну.
Обобщая все вышесказанное, можно прийти к выводу, что методика сопоставления сальдовых показателей активной и пассивной частей платежного баланса страны не отражает реальную ситуацию в области оттока капитала. В связи с этим существует иная методика оценки экспорта капитала из страны. В отличии от предыдущего подхода, здесь внимание акцентируется на «валовых» нетто-операциях, отражаемых в платежном балансе страны только в части «Активы». Одним из сторонников данного подхода выступает проф. М.Н. Чепурин.
Таким образом, вторая методика заключается, во-первых, в использовании «валовых» показателей, а, во-вторых, в  разделение вывозимого капитала на конструктивные, то есть не противоречащие интересам страны, и неконструктивные . С помощью этого подхода исследователи выяснили, что интенсивность экспорта капитала зарубеж практически нисколько не снизилась по сравнению с 90-ми годами прошлого столетия.
Основные проблемы ведения бизнеса в современной России – это высокая степень бюрократизации и криминализации. Отсюда – довольно сдержанные оценки международных рейтинговых агенств. Если такие международные агенства как Fitch, Moody’s и Standard & Poor’s приписывают России удовлетворительную платежеспособность и умеренные риски, оценивая рейтинг на уровне BBB[8], Baa1[9] и BBB[10] соответственно, то в других бизнес-рейтингах дела обстоят куда хуже. Так, Россия располагается на 63-м месте глобального рейтинга конкурентоспособности 163 стран мира. В совокупном рейтинге ведения бизнеса в 2011 году она опустилась на 123-е со 116-го места[11]. В 2010 году в рейтинге вовлеченности в международную торговлю Россия заняла 109-е место.
Сегодня ни для кого не секрет, что экономическая стабильность в России прямым образом зависит от ценовой конъюнктуры на сырьевых рынках. Несмотря на то что она сейчас действительно весьма благоприятная, не стоит недооценивать проблему развития нашей экономики, ведь  положительные тенденции на рынке энергоносителей носят временный характер. Долгосрочный же устойчивый экономический, по мнению большинства экономистов, может быть обеспечен лишь в условиях притока в экономику «конструктивного» капитала, как от внешних так и от внутренних инвесторов. Отсюда вытекает необходимость решения проблемы оттока капитала из страны.

3. Пути преодоления негативных последствий вывоза капитала из России

3.1. Основные последствия вывоза капитала для экономики России

Отток капитала из России несет вместе с собой целый ряд негативных последствий для экономики страны в целом. Вследствие этого реальный сектор экономики остается без потенциальных ресурсов для инвестирования. Изначально, как известно, бегство капитала из страны было обусловлено неблагоприятным инвестиционным климатом, в результате которого большая часть инвестиционного потенциала России была сконцентрирована за рубежом. К 2000 году совокупный размер оттока капитала был равен примерно 70% российского ВВП и практически сравнялся с размером тогдашнего внешнего долга России[12].  Эта колоссальная сумма денег, которая могла быть направлена на финансирование инвестиционных программ в России, надолго покинула пределы страны.                                                                                      Более того, отток денежных средств продолжается и наряду с долларизацией препятствует накоплению промышленных инвестиций и таким образом поддерживают стагнацию в экономике. В настоящее время вывоз капитала заключает в себе около четверти доходов от российского экспорта и в 4 раза превосходит размер платежей по обслуживанию внешнего долга, что негативно сказывается на платежном балансе России. Проблема заключается в том, что отрицательное сальдо по операциям движения капитала  и отрицательная  величина пропусков и ошибок, которые представляют собой нелегальный вывоз капитала, перекрывают положительное сальдо по текущим операциям. Именно поэтому платежный баланс России вместо того, чтобы превратиться в дополнительный источник для капиталовложений или же снижения внешнего долга, стал причиной большого количества внешних заимствований, которые были необходимы, чтобы покрыть отрицательное сальдо платежного баланса. Например, в 1995 и 1996 гг. счет текущих операций              платежного баланса равнялся 8,4 и 3,4 млрд. долл. Но, отрицательная тенденция обнаружила себя в 1997 и 1998 гг. когда данный размер снизился до уровня 2.1 и 0.7 млрд. долл. Поэтому отток капитала по своему негативному влиянию на экономику России сопоставим лишь только с девальвацией рубля и бюджетным дефицитом.
В силу того, что вывозимый капитал движется постоянно между Россией и заграницей, он является препятствием для накопления национальных сбережений, так как в данный процесс вовлекаются и потенциальные инвестиции. Такой вид миграции капитала включает в себя часть внешних займов, к которым правительство России приходится прибегать, чтобы реструктурировать промышленность и инфраструктуру.
Как известно, примерно половина дефицита госбюджета РФ покрывалась в период 90-х годов именно за счет привлечения внешних заимствований. При этом часть этих заимствований, которые были получены либо самим правительством, либо за счет правительственных гарантий зачастую так и не доходили до места своего назначения, так как были использованы в различных финансовых спекуляций. И так как и Министерство финансов и различные коммерческие банки обладают множеством счетов, вероятность нецелевого расхода денежных средств повышается, учитывая тот факт, что использование  данных счетов в большинстве случаев не прозрачно.
Сложившаяся ситуация представляет собой опасность для социально-экономического развития России, так как масштабы задолженности как на государственном уровне, так и на уровне предприятий и банков,  огромны. Более того, сама миграция капитала заграницу делает ожидания инфляции более высокими.
Бегство капитала провоцирует появление в экономике так называемых «горячих денег», которые дестабилизируют обмен иностранной валюты. Конец 1997 года был отмечен финансовой паникой, которая сопровождалась бегством с российского рынка корпоративных и государственных ценных бумаг, а также повсеместным выкупом долларов и перемещением иностранных финансовых активов заграницу. Таким образом Россия столкнулась с новой формой бегства капитала, которая также негативно отражается на состоянии российской экономики.
Одним из главных результатов оттока капитала заграницу является декапитализация отечественной экономики. Также вследствие этого возникает проблема неплатежей, а также стремительный рост теневого сектора, что делает программы по финансовой стабилизации или же структурной перестройки неэффективными.
Таким образом, резюмируя сказанное выше, можно сформулировать минимум четыре основных опасности для российской экономики от бегства капитала за рубеж: экономическая, политическая, социальная, а также опасность возрастания экономической преступности в стране. Экономическая опасность заключается в  отсутствии у российской экономики средств для внутреннего инвестирования, что приводит к ее дальнейшему ослаблению. Политическая опасность состоит в недоверии российских граждан к правительству, что, с одной стороны, приводит к вывозу капиталу из страны, а с другой – к недоверию иностранных инвесторов к российскому государству. Что касается социальной опасности, то падение экономического благосостояния приводит, в большинстве случаев, к разному роду социальным напряженностям в обществе, росту недовольства граждан политикой государства. И, наконец, опасность возрастания экономической преступности тесно связана с не менее болезненной для России проблемой коррупции, так как безнаказанность многих лиц, так или иначе причастных к совершению экономических преступлений, создает соблазн для других заниматься тем же самым, минуя уголовную ответственность.
В заключении главы, хотелось бы добавить, что вывезенный  капитал представляет для России упущенную экономическую выгоду, так как будучи размещенным заграницей он, прежде всего, идет на пользу иностранному банковскому капиталу вместо того, чтобы служить, как изначально предполагается, российской экономике.
 

 

3.2. Государственное регулирование вывоза капитала из России

Государственное регулирование процесса вывоза капитала может осуществляться тремя способами:  правовыми, экономическими и административными. И в данном случае важно подчеркнуть, что методы прямого воздействия осуществляются посредством трех вышеперечисленных способов, тогда как методы косвенного регулирования будут реализовываться лишь экономическими средствами. Поэтому, важную роль при государственном регулировании вывоза капитала играют именно экономические инструменты, такие как внешнеэкономические, монетарные, активные и, наконец, монетарные. Безусловно, об эффективном государственном регулировании вывоза капитала можно говорить только в том случае, когда существует высокоразвитая банковская и финансовая системы, которые позволяют использовать инструменты денежно-кредитной политики более широкого спектра. Поэтому необходима глубокая интегрированность банков и фондового рынка в экономику страны для того, чтобы принимаемые меры и инструменты оказывали должное воздействие на устранение дестабилизирующего воздействия процессов вывоза капитала на российскую экономику. Важную роль здесь также играет и проблема климата делового общения – необходимо устранять из практики делового общения коррупцию и повышать доверие. Ключевой задачей государства в этой сфере является развитие промышленного сектора и достижение устойчивого экономического роста, что может быть сделано за счет поддержки отдельных кредитных организаций льготными ресурсами, а также предоставления кредитов отраслям промышленности, обеспечивающие экономический рост. И если подводить итоги методам и формам государственного регулирования вывоза капитала, то следует отметить тот факт, что наибольшая эффективность от применяемых инструментов будет достигнута в том случае, если они используются в совокупности и в определенной последовательности. Поскольку политика государственного регулирования носит в настоящее время ограниченный характер, необходимо, о чем уже говорилось выше, делать все возможное, чтобы расширить применение более широкого спектра регулятивных инструментов.
Необходимо также подчеркнуть тот факт, что отток капитала из российской экономики во многом зависит и от внутренней стабильности в стране, которая является одним из ключевых факторов создания благоприятного инвестиционного климата в стране. Несовершенная законодательная база также способствует вывозу капитала из  страны. Как и отсутствие каких либо активных действий по отношению к прекращению вывоза капитала и улучшению российской экономики.
Выведение прямых инвестиций за границы России благоприятно влияет на внешнюю торговлю страны и, кроме того,  может улучшать конкурентоспособность компаний и национальной экономики России. Этот процесс характеризуется также увеличением прибыли. Возможен и лучший результат, если большая часть инвестиций будет иметь легальное происхождение и невысокое налогообложение доходов от этих инвестиций в пределах самой России. По объему вывоз портфельных инвестиций превышает вывоз прямых, применительно к чему можно сделать предположение, что большая часть капитала, которая нелегально вывозится из страны, трансформируется в портфельные инвестиции.
Существует ряд недостатков, который является препятствием для иностранного инвестирования в России. Среди них можно выделить: несовершенство законодательной базы, недостаточное развитие правоприменительной практики, а так же отсутствие институциональных преимуществ. Но, тем не менее, зарубежные страны продолжают инвестировать российскую экономику, и ежегодно количество иностранных инвестиций увеличивается. Вместе с тем, вопрос о возвращении раннее вывезенных из страны капиталов и принятии мер применительно к привлечению этих капиталов становится все более актуальным.
 
 
Заключение
Неопределенность в политике, отсутствие последовательности в реформах и коррупция являются главными причинами оттока капитала в России, благодаря которому социально-политическая стабильность страны находится под угрозой. Рассматривая задачи в сфере предотвращения оттока капитала, можно сделать вывод, что меры, направленные на регулирование капитала, являются не столь продуктивными, хотя и оказывают красткосрочный замедляющий эффект на частоту изменений потоков капитала. Кроме того, эти меры требуют больших денежных затрат, неизбежно приводя к росту коррупции. Поэтому стоит предусмотреть постепенную отмену мер контроля, одновременно сделав возможным проведение комплекса мер по модернизации управления и повышению макроэкономических показателей, не обойдя вниманием укрепление банковской системы.
В то время как уровень оттока капитала в России зашкаливает, в других странах с экономикой переходного типа этот процесс замедлился или вовсе прекратился. Очевидно, что все меры, направленные на регулирование капитала и прекращение его оттока из страны являются неэффективными. Хотя стоит заметить, что после кризиса августа 1998 года был совершен ряд действий по решению этой проблемы. Но чтобы окончательно прийти к ее решению, необходимо разработать стратегию, которая даст возможность улучшить принципы управления и результаты макроэкономической деятельности, укрепить банковскую систему, а так же упростить структуру регулирования. В связи с большими затратами в этой сфере деятельности, стратегию необходимо воплощать поэтапно.
Для выравнивания и предотвращения дальнейших проблем в российской экономике следует резко сократить экспорт капитала и вернуть в страну хотя бы часть вывезенных средств. В первую очередь требуется непосредственное участие правительства Российской Федерации, как стороны наиболее в этом заинтересованной. В то же время надо обеспечить благоприятные условия для инвестирования внутри страны, чтобы обеспечить возможную инициативу и содействие правительств и правоохранительных органов западных государств. Но, к сожалению, сложившаяся в стране ситуация показывает, что все приложенные на данный момент усилия безрезультатны.
 
 

Список использованной литературы:

 

1.      Международные экономические отношения: Учебник/ Под ред. И.П. Фаминского -2е изд., перераб. и доп. – М.: Экономистъ, 2008.

2.      Булатов А.С. Вывоз капитала из России и концепция его регулирования. - М., 2009.

3.      Дергачев В.А. Международные экономические отношения. Учебник для вузов, М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.
4.      Информация из статистических данных, предоставленных Росстатом (http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi)
5.      Данные, предоставленные ЦБ РФ (http
и т.д.................


Скачать полный текст работы


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.