На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти готовые бесплатные и платные работы или заказать написание уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов по самым низким ценам. Добавив заявку на написание требуемой для вас работы, вы узнаете реальную стоимость ее выполнения.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Быстрая помощь студентам

 

Работа № 100704


Наименование:


Контрольная Квалификационные признаки грабежа и разбоя

Информация:

Тип работы: Контрольная. Предмет: Право. Добавлен: 17.11.2016. Сдан: 2015. Страниц: 30. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ВЛАДИМИРСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ»


Владимир, 2015

Оглавление

Введение………………………………………………………………….………….3
1.Квалификационные признаки грабежа и разбоя………………………………..6
1.1 Грабеж (ст. 161 УК РФ)………………………………….……………………..6
1.2 Разбой (ст. 162 УК РФ)…………………………………………………………9
2.Проблемы разграничения грабежа (ст.161 УК) и разбоя (ст.162 УК)……….15
Заключение…………………………………………………………...……………23
Библиографический список……………………………………………………….25


Введение
Преступление всегда представляет собой деяние (действие или бездействие). Такая формулировка закона подчеркивает, что преступление — это всегда поведение, деятельность конкретного человека.
Противоправное поведение человека может быть выражено как в активной деятельности, так и в бездействии лица в случаях, когда на него законом была возложена обязанность действовать. Бездействие в таком случае также представляет собой определенный поступок. Понятием деяния в УК охватывается как общественно опасное действие [11] (бездействие), так и его вредные последствия .
Работа органов предварительного следствия и судов по конкретным уголовным делам показала, что к числу наиболее сложных вопросов в деятельности следователей и судей, ведущих борьбу с преступными посягательствами на чужое имущество, относятся уголовно-правовые вопросы квалификации грабежей и разбоев, совершенных с проникновением в жилище, помещение, либо иное хранилище.
В целом, принципиальными факторами, определяющими структуру преступности, являются социально-экономические условия и уголовно-правовая система. Т.е. кардинально измениться структура преступности может либо если изменяться социально-экономические условия, либо если будут внесены изменения в кодификацию уголовных преступлений, систему уголовного преследования. Логично, таким образом, предположить, что в ближайшее время структура преступности и по стране, и по республике будет подвержена лишь незначительным колебаниям, не изменяясь принципиально.
Одной из основных причин, затрудняющей квалификацию преступления по факту хищения, является постоянно меняющаяся в последнее десятилетие экономическая политика государства.
Так, бывшая государственная и общественная собственность практически полностью сейчас перешла в частную собственность. Владельцами домов, дач, предприятий и организаций стали как граждане, так и различные юридические лица. Кроме того, перестройка экономики привела к появлению большой группы граждан - безработных. Совершение преступлений этой категорией населения иногда единственный способ прокормиться.
Наиболее острым оружием в борьбе с преступностью является закон. Основные задачи уголовного законодательства практически всех государств состоят в защите уголовно-правовыми средствами от преступных посягательств личности, прав и свобод граждан, государственных и общественных интересов, собственности, а также всего правопорядка в стране.
Право собственности занимает особое место в системе гражданских прав. Оно является залогом стабильности экономических отношений и личного благополучия граждан. Способом законодательного регулирования этого важнейшего права собственности и ее правовой защиты в большинстве государств составляет конституция. Например, ст.8 Конституции Российской Федерации закрепляет положение о том, что «признаются и защищаются равным образом частная, государственная и другие формы собственности».
Таким образом, учитывая вышесказанное, выбор темы работы обусловлен двумя причинами. Во-первых, тем, что преступления против собственности, в настоящее время являются наиболее распространенными, во-вторых тем, что существуют проблемы квалификации и разграничения таких преступлений, как грабеж и разбой..
В настоящей работе целью является рассмотреть грабёж и разбой: проблемы квалификации и разграничения.
Для достижения поставленной цели в настоящей работе необходимо решить следующие задачи:
1. рассмотреть квалификационные признаки грабежа и разбоя;

2. раскрыть проблемы разграничения грабежа (ст. 161 УК) и разбоя (ст. 162 УК).
Структура работы представлена введением, двумя главами, заключением и библиографическим списком.

1.Квалификационные признаки грабежа и разбоя
1.1 Грабеж (ст. 161 УК РФ)
Объективная сторона грабежа характеризуется действиями, состоящими в открытом завладении чужим имуществом.
Вопрос об открытом характере хищения имущества, как и при краже, решается на основании субъективного критерия, т.е. исходя из восприятия обстановки самим виновным. "Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет" (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое")
Если присутствующее при хищении лицо не осознает противоправности действий либо является знакомым или родственником виновного, который в связи с этим рассчитывает на то, что в процессе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное образует состав кражи, а не грабежа. Если же указанные лица пытались воспрепятствовать хищению (например, требовали прекратить противоправные действия), то ответственность виновного наступает по ст. 161 УК (п. 4 того же Постановления).
Когда потерпевший или иные лица не видят действий виновного либо, наблюдая факт изъятия имущества, считают его правомерным, на что и рассчитывает преступник, то хищение не может признаваться открытым. Хищение не может квалифицироваться как грабеж и в том случае, когда кто-либо из присутствующих замечает, что совершается незаконное завладение чужим имуществом, однако сам виновный ошибочно полагает, что действует незаметно для других лиц.
Хищение, начатое как тайное, иногда перерастает в открытое. Такое случается, когда действия грабителя в процессе завладения имуществом кто-то замечает, но виновный, игнорируя данное обстоятельство, продолжает свои преступные действия и теперь уже открыто завладевает имуществом. Вопрос о перерастании кражи в грабеж возникает лишь в тех случаях, когда действия, начатые как кража, еще не закончены, т.е. виновный еще не завладел имуществом или не получил реальной возможности воспользоваться им или распорядиться по своему усмотрению.
Завершенность грабежа, как преступления
Преступление признается оконченным, "если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом") (п. 6 указанного Постановления). Грабеж следует квалифицировать как оконченный и в тех случаях, когда виновный получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, но не успел реализовать такую возможность.
Субъективная сторона грабежа характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.
Состав преступления грабежа содержит следующие квалифицирующие признаки:
группой лиц по предварительному сговору (п. "а"ч.2 ст. 161 УК РФ);
с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище (п. "в" ч.2 ст. 161 УК);
с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (п. "г" ч.2 ст. 161 УК);
в крупном размере (п. "д" ч.2 ст. 161 УК
организованной группой (п. «а» ч.3 ст. 161 УК)
в особо крупном размере (п. «б» ч.3 ст. 161 УК)
В связи с изложенным необходимо обратить внимание на следующее.
Во-первых, проникновение в жилище при грабеже, в отличие от кражи, имеет такое же юридическое значение, как и проникновение в помещение или иное хранилище.
Во-вторых, исключив из числа квалифицирующих признаков грабежа причинение значительного ущерба гражданину, законодатель включил в их перечень новый признак - совершение грабежа в крупном размере (этот признак при грабеже имеет ту же количественную характеристику, что и при других формах хищения).
В-третьих, при оценке такого квалифицирующего состава грабежа как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения такого насилия (п. "г" ч. 2 ст. 161 УК), необходимо учитывать следующие обстоятельства:
А) значение квалифицирующего признака придается не только фактическому применению насилия, но и угрозе реально применить физическое насилие, т.е. психическому насилию.
Б) при грабеже насилие может быть применено не только к собственнику или иному владельцу имущества, но и к другим лицам, которые реально либо, по мнению виновного, могли воспрепятствовать хищению...

Заключение
Таким образом, мы выяснили, что преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания. Это определение обладает материальным и формальным признаком.
Формальный признак означает что преступлением признается деяние, запрещенное законом, а под материальным признаком понимается его общественная опасность.
С начала действия Уголовного кодекса Российской Федерации у судов возник ряд вопросов при квалификации действий лиц, виновных в совершении краж, грабежей и разбойных нападений. Пленум Верховного Суда Российской Федерации не раз обращался к этой проблеме, давая судам необходимые разъяснения по применению уголовного законодательства об ответственности за посягательства на чужое имущество.
Нередко вызывает определенные затруднения в судебной практике отграничение грабежа от разбоя.
Грабеж - это более опасная форма хищения, чем кража, мошенничество, присвоение и растрата. Он определяется в Уголовном кодексе Российской Федерации как открытое хищение чужого имущества, совершенное без насилия (ч.1 ст.161 УК) либо соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего либо с угрозой применения такого насилия (п. «г» ч.2 ст.161 УК). Разбой - это нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (ст.162 УК).
Для отграничения разбоя от грабежа необходимо иметь в виду, что разбой представляет собой нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, а грабеж открытое хищение чужого имущества, которое предполагает возможность применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Главное отличие грабежа от разбоя состоит в степени интенсивности и объеме насилия, ибо разбой всегда связан с насилием, опасным для жизни или здоровья, в то время как грабеж может быть совершен без насилия либо с насилием, но не опасным для жизни и здоровья потерпевшего. Определение последствий физического насилия, как при грабеже, так и при разбое хотя и имеет существенное значение для правильного разграничения данных составов преступлений, но этим установление степени насилия еще не исчерпывается. Во всех случаях применения физического насилия, как при грабеже, так и при разбое следует учитывать не только последствия физического насилия, но и другие обстоятельства по делу, в частности способ действия виновного при применении этого насилия, имеющий важное значение для квалификации содеянного.


Библиографический список
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ/(принят ГД ФС РФ 24.05.1996), ред. от 22.07.2010//Консультант-Плюс.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29, абз. 3 п. 23.
3. Агапов П.В., Хлебушкин А.Г.Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем: политико-правовой, криминологический и уголовно-правовой анализ/под ред. Н.А. Лопашенко. –М., Юридические программы, 2005. – 336с.
4. Бриллиантов А.В., Долженкова Г.Д., Иванова Я.Е. и др. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации"/под ред. А.В. Бриллиантова. –М., Проспект, 2010. -715с.
5. Иванов В. Д. Уголовное право/В.Д. Иванов.- М.: Изд-во Приор, 2011.- 420 с.
6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации(постатейный),2-е издание, переработанное и дополненное/отв. ред. В.И. Радченко, науч. ред. А.С. Михлин, В.А. Казакова. –М., Проспект, 2008. -688с.
7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный)/под ред. А.И. Чучаева. –М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009. -812с.
8. Курс Российского уголовного права. Общая часть. /Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. – М.: Спарк, 2011. – 456 с.
9. Лихман А.Д. Грабеж как форма хищения чужого имущества. Законность. 2009. №1. –с.11-36.
10. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть/ А.В. Наумов. М.: Проспект, 2010. –514 с.
11. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2010. -188с.
12. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2008. - 258с.
13. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник (2-е издание, исправленное и дополненное)/(под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева). –М., ИНФРА-М, 2011. -558с.
14. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов/под ред. Н.Г. Кадникова. –М., Городец, 2009. – 422с.
15. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. – М.: Юристъ, 2011. – 678 с.
16. Уголовное право РФ. Общая часть/ Под общ. ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина.- М.: Норма, 2011. – 570 с.
17. Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2012. – 720 с.
18. Уголовное право. Общая часть: Учебник под ред. А.И. Рарога. – М.: Проспект, 2011. – 516 с.
19. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. – М.: Юристъ, 2011. – 678 с.
20. Российское уголовное право. В 2 т. Т. 1. Общая часть / Под ред. А. И. Рарога. М., 2013. – 503с.


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы