На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти готовые бесплатные и платные работы или заказать написание уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов по самым низким ценам. Добавив заявку на написание требуемой для вас работы, вы узнаете реальную стоимость ее выполнения.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Быстрая помощь студентам

 

Работа № 100884


Наименование:


Диплом Трасологические исследования отдельных видов следов человека.

Информация:

Тип работы: Диплом. Предмет: Криминалистика. Добавлен: 21.11.2016. Сдан: 2008. Страниц: 58. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Содержание
Введение.
Глава 1. Теоретические положения трасологических исследований следов человека.
1.1. Понятие трасологии и ее значение в расследовании преступлений.
1.2. Понятие и виды следов в криминалистике
Глава 2. Современные процессуальные и криминалистические аспекты исследований следов человека.
2.1. Процессуальные аспекты трасологических исследований следов человека.
2.2. Тактико-криминалистические аспекты исследований следов человека.
Глава 3. Трасологические исследования отдельных видов следов человека.
3.1. Криминалистические исследования следов рук.
3.2. Криминалистические исследование следов ног.
3.3. Криминалистические исследования следов зубов.
3.4. Криминалистические исследования нетрадиционных следов человека.
Заключение.
Список использованных источников.


ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ТРАСОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ СЛЕДОВ ЧЕЛОВЕКА

1.1. ПОНЯТИЕ ТРАСОЛОГИИ И ЕЕ ЗНАЧЕНИЕ В РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ


Под трасологией (от франц. trace - след и греч. 1оgоs - слово, учение; букв.: учение о следах) понимают раздел криминалистики, относящийся к криминалистической технике, в котором разрабатываются методы и научно-технические средства обнаружения, фиксации, изъятия и исследования следов, используемых для раскрытия преступлений.
Научные основы трасологии используются в производстве судебно-трасологических экспертиз, а сама трасология является базовой наукой для проведения таких экспертиз.
Предметом трасологии, как и любой области научных знаний, являются закономерности объективной действительности. Трасология, являясь внутренне единым разделом науки криминалистики, изучает следы и следовое взаимодействие, т.е. в ее предмет входят закономерности отражения в следах доказательственной информации и разработка методов и средств обнаружения, фиксации, исследования следов и их использование в процессе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовных дел.
Трасология, как самостоятельный раздел в криминалистической технике, сформировалась более 60-и лет назад. Впервые термин «трасология» употребил проф. М.Н. Гернет в 1936 г., в 1938 г. проф. И.Н. Якимов впервые предложил называть раз-цел о следах « трасология». Лишь после 1947 г. в становлении и развитии теоретических основ и идентификационной значимости следов были сделаны весомые шаги. Так, работа Б.И. Шевченко «Научные основы современной трасологии», изданная в 1947 г., имела огромное значение для формирования криминалистического учения о следах. Это первая работа, в которой были сформулированы основные понятия трасологии: след, образующий и воспринимающий объекты, контактные поверхности. Была предложена первая классификация следов. Позже Б.И. Шевченко в 1975 г. издал не менее важную, для развития трасологии работу «Теоретические основы трасологической идентификации в криминалистике».
За период 60-80 г.г. было немало публикаций по различным направлениям развития трасологии, но в первую очередь следует отметить большой вклад, внесенный проф. Г.Л. Грановским. Его теоретические и практические разработки значительно обогатили эту отрасль криминалистических знаний.
Развитие трасологии шло двумя путями. Разработками научных направлений занимались ученые, преподающие эту дисциплину в вузах, и ученые, занимающиеся практической экспертной деятельностью. Заслугой разработок Г.Л. Грановского является конгломерат знаний, складывающийся из творческих и прогностических подходов в развитии теории и глубоких знаний проблем и трудностей экспертной и следственной практики. Именно благодаря такому подходу ему удалось много сделать для развития трасологии в целом.
Источником информации, необходимой для решения экспертных задач трасологической экспертизы, являются следы человека, орудий, механизмов, транспортных средств, животных, вещная обстановка места происшествия в натуре или зафиксированная на фотоснимках и в протоколах осмотра. Разносторонность исследований объясняется многочисленными и разнообразными объектами, очертить круг которых практически невозможно. Неслучайно они классифицируются по объектному основанию на пять большиих групп (видов), в каждой из них на подгруппы (подвиды) (см. рис. 1).
К первой группе относятся следы человека. Информационное поле составляют исследования следов рук человека, ног, зубов (в том числе зубных протезов), губ, иных участков головы (кожного покрова), обуви, повреждений на одежде, ногтей и их следов и другие.
Ко второй группе относятся следы орудий, инструментов, механизмов и их частей. Информационное поле составляют исследования орудий и их следов, узлов, замков, пломб, установление целого по их частям, изделий массового производства и другие.
К третьей группе относятся следы транспортных средств. Ин-формационное поле составляют исследования ходовых и выступающих частей, отдельных деталей и их фрагментов.
Четвертую группу составляют микрообъекты. В информационное поле входят микрочастицы, микроследы и микропризнаки.
В пятую группу входят следы животных. Их информационное поле охватывает исследования следов ног, лап, зубов, когтей, подков и «тавра», т.е. клейма.
Задачи исследований самые разнообразные. Они включают в себя и классификационные, и идентификационные, и диагностические, и ситуационные.
Предметом любого трасологического исследования является внешнее строение следообразующего объекта, условия и механизм следобразования и их связь с обстоятельствами расследуемого события.
Таким образом, трасология как область криминалистических знаний изучает закономерности морфологии поверхностей и функциональных свойств следообразующих объектов и механизма взаимодействия, ведущего к отображению их признаков в следах.
Она разрабатывает понятия предмета и объекта экспертиз, общую методику исследования, методы и технические средства, используемые в процессе ее производства.
Задачи трасологической экспертизы могут быть классифицированы по разным основаниям.
Общей экспертной задачей является разработка методов, технических средств и приемов, направленных на исследование свойств и состояний объекта в целях решения идентификационных и диагностических задач.
Частной задачей является задача конкретного трасологического исследования, определенная заданием следователя (суда). Эти задачи в судебной экспертизе принято строго дифференцировать на идентификационные и диагностические.
Идентификационные задачи, в зависимости от вида трасологических экспертиз, подразделяются на установление тождества и групповой принадлежности людей, орудий, механизмов и животных, оставивших следы, а также установление тождества целого по его частям.
Диагностические задачи направлены на обнаружение и фиксацию следов; определение их пригодности для идентификации; установление времени и механизма воздействия, которое привело к появлению следов (направление взлома, взаимное размещение и место столкновения транспортных средств, способ вскрытия пломбы и т.п.); установление последовательности возникновения следов, свойств исследуемых объектов (например, исправность замка и т.д.)- Такая дифференциация задач представляется убедительной, если иметь в виду основные задачи экспертизы. Если же исследовать систему подзадач, решаемых в процессе идентификации, то окажется, что среди них много таких, которые направлены на исследование природы свойств, их качественных и количественных показателей, т.е. таких подзадач, цели и методы решения которых являются чисто диагностическими. Как показало научное обобщение, в любом идентификационном исследовании постоянно решаются диагностические задачи. В рамках трасологической диагностики в последние годы, за счет разработанных новых технических средств и методов исследования, появились возможности решения таких задач, как установление факта контактного взаимодействия, реконструктивных и ситуалогических.
Установление факта контактного взаимодействия представляет собой интеграционную задачу. Решая ее, эксперт устанавливает, что след оставлен определенным объектом (предметом), а также и тот момент, когда образующий и воспринимающий объекты соприкасались, т.е. контактировали. Большое значение имеет и такая ситуация, когда вещество следа может попасть на объект следоноситель не только при непосредственном соприкосновении, но и через другие объекты, как это бывает, например, в случае наслоения волокон одежды, крови и горюче-смазочного вещества. Экспертная задача о контактном взаимодействии решается, как правило, комплексной экспертизой, выполняемой трасологом совместно со специалистами в области материаловедения и судебными медиками.
Главной целью при реконструкции является восстановление (реставрация) свойств объекта, которые он утратил в связи с событием происшествия, например, свойства сгоревшего изделия по сохранившимся частям или его микрочастицам, найденным на месте происшествия. В решении таких задач большое значение имеют данные об изделиях массового производства (пуговицы, пряжки и другая фурнитура).
Ситуалогические (ситуационные) задачи решаются в результате комплексного изучения вещной обстановки места происшествия. В исследовании ситуации наряду со следами и иными объектами, составляющими вещную обстановку места происшествия, эксперты используют результаты анализа всех факторов, влияющих на механизм события происшествия (метеорологические условия, освещение, время суток, физическое состояние участников происшествия и др.)
Следует также обратить внимание и на классификационные задачи. Порой их относят к диагностическим, и наоборот, ряд диагностических задач считают классификационными, каковыми они не являются. В ряде случаев их рассматривают как особую разновидность задач, лежащих между идентификационными и диагностическими, либо как идентификационные (разновидность так называемой «группофикации»). Все эти позиции представляются недостаточно точными. В действительности классификационные задачи (подзадачи) имеются и среди диагностических, и среди идентификационных экспертных задач. Классификация является инструментом экспертной задачи, а не целью экспертного исследования. Выделение классификационных задач носит, скорее всего, условный характер.
В идентификации, как процессе исследования, решение классификационной задачи в одном случае является этапом исследования, когда проверяемый объект относят к определенному, заранее установленному классу объектов (например, устанавливают, что след ноги оставлен обувью, относящейся к классу спортивной обуви); в другом, при отсутствии проверяемого объекта, можно лишь судить об априорно определенной классификационной группе (установление пола, приблизительного роста человека). При диагностическом исследовании решением классификационной задачи будет установление того или иного обстоятельства в случае, когда наукой заранее определены классы и состояния внутри этих классов определенных объектов, состояние исследуемого объекта соответствует одному из них. Таким образом, деление задач на идентификационные, диагностические и классификационные, имеет смысл только при классификации общих экспертных задач. В структуре же общих задач встречаются подзадачи любого типа, а это свидетельствует о том, что решение всех экспертных задач имеет общие методические основы и осуществляется в целом одинаковыми методами.


1.2. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ СЛЕДОВ В КРИМИНАЛИСТИКЕ


След в прямом смысле обозначает отпечаток, оттиск чего- либо на земле или какой-нибудь иной поверхности и служит для обозначения признака или последствия какого- либо явления. В широком смысле под следами в криминалистике понимают всевозможные изменения, происходящие в окружающей обстановке в силу воздействия на нее преступника. Подобные изменения появляются в результате физических, химических, физиологических и других явлений.
Более узкое понятие следов в криминалистике обозначает отображение на каких-нибудь предметах внешнего строения других материальных предметов. С помощью таких отображений, во-первых, устанавливается родовая принадлежность и производится идентификация следообразующих предметов, во-вторых, выясняются обстоятельства, связанные с появлением указанных отображений.
Ограничение содержания и смыслового понятия о следах может повредить в практической деятельности, поэтому след представляет собой отображения, оставляемые самим преступником, орудиями преступления или другими предметами на следопринимающих объектах с которыми они соприкасались, что помогает уяснить картину этого события и установить фактические данные, имеющие значение и для следствия, и для судебных доказательств.
Весь спектр следов подлежит обязательной классификации. Правильная классификация необходима не только для изучения типичных признаков, присущих каждому виду следов, но и для того, чтобы правильно определить происхождение следов и механизм их образования. Простейшая классификация следов производится в зависимости от рода следообразующих объектов. (пальцы рук, следов ног, следы зубов, следы животных и т. д.) Такая классификация, естественно не может быть совершенной, ибо она не способна отразить закономерности возникновения следов и то общее, что присуще различным видам следов. Однако обойтись без таковой невозможно. Она служит как бы первой ступенью научной классификации.
При разработке классификации следов криминалисты стремятся в основу ее положить существенные, а не случайные признаки. Классификационные признаки должны быть не производными, а первоначальными, т. е. не они должны находится в зависимости от других признаков, а, наоборот, другие признаки должны вытеснять из признаков положенных в основу классификации. С этой точки зрения, наиболее рациональной является классификация следов по механизму их образования. Эта классификация исходит из характера воздействия объектов следообразования, из результатов данного воздействия, из состояния объектов в процессе их взаимодействия.
В соответствии с этим следы разделяются:
Объемные следы локального механического воздействия:
а) оттиски;
б) разрезы;
в) пробоины.
Поверхностные следы механического воздействия:
а) отпечатки статические;
б) отслоения статические;
в) отпечатки и отслоения динамические. [19, с. 106]
Объемные и поверхностные следы локального химического и термического воздействия.
Объемные и поверхностные следы периферического воздействия.
Как правило, следы на месте происшествия разбиваются на две группы: следы действия и следы передвижения. К первой группе (следы действия) относятся следы рук, следы орудий, следы применения огнестрельного и неогнестрельного орудия, следы крови, следы зубов, следы ногтей, петли и узлы. Ко второй группе (следы передвижения) относят следы ног человека, следы ног животных, следы самоходного и несамоходного транспорта, следы волочения. Подобные группировки, несомненно, помогают более успешному решению задач установления фактов преступления и выявлению конкретного виновника данного преступления.
След - в его понимании имеет свои закономерности. Познание этих закономерностей обеспечивает быстрое обнаружение и правильное использование следов в целях установления обстоятельств, имеющих значение для расследуемого преступления. Закономерности образования следов основаны на свойстве отображения, которые, являясь общим свойством материи. Такую же функцию в познании несут отпечатки следов. Каждое событие преступления взаимосвязано с действиями лиц, принимающих в нем участие, с характером и свойствами вещей, служивших предметами посягательства, орудиями преступления и т. д. В цепи этих взаимосвязей находятся и следы, которые остаются на месте преступления, на преступнике и на жертве преступления. Ситуационность процесса возникновения следов обуславливается тем, что управляющие этим процессом субъекты проявляют (активную или пассивную) действенность. И степень осуществления этой действенности субъектами, зависит от конкретной обстановки, конкретного совершенного преступления.
Существует множество форм отображения следов, обусловленных различными уровнями организации материи. Следы - отображения возникают в процессе воздействия объектов живой природы (человек, животное) с объектами неживой природы (стекло, дерево, бумага).
Обстановку преступления можно рассматривать как систему, совокупность различных следов, объединенных между собой теми или иными формами связи. Чем полнее удается изучить систему следов и установить формы существующих между ними связей, тем правильнее можно объяснить не только результат события преступления, но и обстановку в которой оно протекало.
Чтобы ориентироваться во всем многообразии следов преступления, которые могут быть обнаружены в процессе производства следственных действий и выработать наиболее рациональные приемы их собирания и исследования, необходима классификация следов преступления, которая бы позволила выделить отдельные группы следов, объединенных тем или иным основанием.
В основу любой классификации следов преступления должны быть положены существенные классификационные признаки, являющиеся первоначальными, определяющими все остальные признаки, которые с неизбежностью будут следовать из признаков, положенных в основание классификации.
Наиболее общей является классификация, в основу которой положен вид следственного объекта (следы ног, транспорта, орудий взлома и др.). Однако эту классификацию, несмотря на кажущуюся универсальность, нельзя признать совершенной, ибо она не отражает закономерностей возникновения самих следов и тех общих признаков, которые присущи различным видам следов.
С точки зрения трасологии наиболее рациональной и научно обоснованной является классификация следов по механизму их образования. Данная классификация, в основу которой положен признак, характеризующий принцип и характер воздействия друг на друга следоообразующего и следовоспринимающего объектов и результатов их взаимодействия, была разработана Б.И. Шевченко.
Предложенная классификация, вместе с содержащейся в ней терминологией следов, получила наиболее широкое распространение в криминалистической науке и практике.
Впоследствии были сделаны попытки расширить и дополнить указанную классификацию.
Механизм следообразования, положенный в основу классификации, является одним из важнейших принципов, но не исчерпывающим, так как он позволяет рассматривать многообразие следов преступления в зависимости от результатов взаимодействия следообразующего и следовоспринимающего объектов и возникающих вследствие этого следов отображений. Классификация следов по механизму их образования, как правило, дополняется классификацией в зависимости от вида следообразующего объекта, что позволяет наиболее полно изучить все закономерности образования следов в зависимости от механизма образования и вида следообразующего объекта. По предложенной классификации был изложен материал, касающийся исследования следов, в большинстве учебников криминалистики.
Однако несмотря на то, что классификация следов преступления по механизму образования и в зависимости от вида следообразующего объекта имеет существенное значение для научной обработки следов преступления в процессе расследования и производства отдельных следственных действий, тем не менее, эта классификация используется, главным образом, экспертами при производстве экспертиз. При производстве следственных действий использование данной классификации следует признать недостаточным для ........


Список используемой литературы
1. Голдованский Ю. П. Следы ног. -М., 1980.
2. Грановский Г. ЛГ. Криминалистическое исследование следов ног. - Киев, 1970.
3. Информационный лист № 38 август 2004 г.
4. Криминалистика / Под ред. И. Ф. Крылова.- Л., 1976.
5. Криминалистика / Под ред. И. Ф. Пантелеева, Н. А. Селиванова. - М., 1988.
6. Криминалистическая экспертиза. - М., Вып. 6, 1968.
7. Майлис Н.П. Судебная трасология: Учебник для студентов юридических вузов. - М.: Издательство «Экзамен», Право и закон, 2003.
8. Пророков И. И. Криминалистическая экспертиза следов. -Волгоград, 1980.
9. Ручкин В. А., Тарасов В. П. Прибор для измерения дорожки следов ног человека // Экспертная практика. -М. Вып. 20, 1984.
10. Судебно-трасологическая экспертиза.-М., Вып. 3, 1972.
11. Экспертная техника.- М. Вып. 83, 1985.
12. Энциклопедия Судебной экспертизы. - М., 1999.



Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы