На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти готовые бесплатные и платные работы или заказать написание уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов по самым низким ценам. Добавив заявку на написание требуемой для вас работы, вы узнаете реальную стоимость ее выполнения.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Быстрая помощь студентам

 

Работа № 100927


Наименование:


диплом МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ БАЛЛИСТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Информация:

Тип работы: диплом. Предмет: Юриспруденция. Добавлен: 22.11.2016. Сдан: 2010. Страниц: 109. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


ОГЛАВЛЕНИЕ
стр.
ВВЕДЕНИЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ СУДЕБНО-БАЛЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
§ 1. История становления судебной баллистики . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
§ 2. Понятие, предмет, объект и задачи судебно-баллистической экспертизы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
§ 3. Научные, правовые и методические основы судебно-баллистической экспертизы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
ГЛАВА 2. МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ БАЛЛИСТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
§ 1. Исследование огнестрельного оружия и его частей . . . . . . . . . . 35
§ 2. Исследование боеприпасов и огнестрельного оружия и его частей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
§ 3. Исследование следов выстрела . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
ЗАКЛЮЧЕНИЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106
ПРИЛОЖЕНИЯ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111


ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Актуальность исследования обусловлена происходящими в нашем обществе процессами. На фоне экономического и политического кризиса наблюдается значительный рост преступности в российском обществе.
В январе - декабре 2005 г. зарегистрировано 3554,7 тыс. преступлений, что на 22,8% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Рост регистрируемых преступлений отмечен в 84 субъектах Российской Федерации, снижение - в 4 субъектах.
Удельный вес тяжких и особо тяжких преступлений в числе зарегистрированных снизился с 32,4% в январе - декабре 2004 г. до 30,3% в январе-декабре 2005 г.
Преступники все чаще используют самое современное оружие. Обладая современным оружием, преступники имеют возможность производить выстрелы с большого расстояния, при этом обеспечивается достаточно высокая скрытность применения оружия.
В настоящее время сохраняется тенденция увеличения числа преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия. Об этом свидетельствуют материалы публикаций в средствах массовой информации, анализ уголовных дел, связанных с применением и изъятием огнестрельного оружия.
Количество выявленных преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, в 2005 году по сравнению с 2004 г. возросло на 5,1% и составило 29,9 тыс. Возросло на 4,6% количество выявленных фактов хищения и вымогательства оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.
В январе-декабре 2005 г. с использованием оружия совершено 21576 преступления (-4,9%). Наибольшее количество зарегистрированных преступлений данной категории отмечается в г. Санкт-Петербурге (1404), Свердловской (1228), Московской (977), Иркутской (863) областях, г. Москве (835) и Челябинской области (828). В Тюменской области в 2005 году проведено 540 судебно-баллистических экспертиз. Таким образом, статистические данные свидетельствуют о большом количестве проводимых судебно-баллистических экспертиз.
Необходимо отметить, что дела этой категории не могут быть возбуждены и расследованы без использования специальных познаний. Одной из наиболее распространенных форм использования специальных знаний при расследовании преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия является судебно-баллистическая экспертиза.
Несмотря на значительную разработанность вопросов судебно-баллистической экспертизы, в этой области еще немало проблем, а некоторые из них являются новыми. Так, с развитием и появлением различных видов оружия и боеприпасов возникает необходимость изменения методик проведения судебно-баллистических экспертиз, катастрофически мало альбомов огнестрельных повреждений и контактограмм с них. В научной литературе возникают вопросы объединения различных видов экспертиз связанных с оружием в одну экспертизу и др. Эффективность исполь­зования судебно-баллистических экспертиз при расследовании пре­ступлений сдерживает наличие ряда проблем их назначения и прове­дения.
Таким образом, актуальность темы исследования определяется, во-первых, значительным удельным весом преступлений, связанных с незаконным оборотом огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, и прямой зависимости общего количества совершаемых преступлений с количеством и доступностью оружия такого рода для лиц, совершающих преступления; во-вторых, исключительной прерогативой эксперта в решении вопросов, требующих специальных познаний в этой области; в-третьих, наличием целого ряда вопросов в отношении отдельных элементов боеприпасов к огнестрельному оружию, остающихся незакрытыми и возникающих вновь, в связи с появлением новых материалов и технологий их производства, а, следовательно, и новых образцов, как самого огнестрельного оружия, так и боеприпасов к нему; и, в-четвертых, необходимостью применения получаемых теоретических наработок в области криминалистического исследования боеприпасов к огнестрельному оружию и их элементов в процессе расследования указанных преступлений.
Объектом настоящего исследования является комплекс общественных отношений, возникающих между участниками уголовного процесса в ходе проведения судебно-баллистических экспертиз.
Предметом исследования являются теоретико-методологические концепции и развитие криминалистики, а также некоторых других наук, так или иначе затрагивающих в своём генезисе вопросы исследования оружия, боеприпасов и следов выстрела.
Целью исследования является изучение основ судебно-баллистической экспертизы. Прикладной целью является выявление проблем проведения судебно-баллистических экспертиз и предложение направлений совершенствования проведения судебно-баллистических экспертиз.
Исходя из намеченных целей, автор ставит перед собой следующие задачи исследования:
- проанализировать историю развития судебной баллистики и современные ее тенденции;
- определить понятие судебно-баллистической экспертизы, ее предмет и объект, а также задачи.
- изучить и обобщить научные материалы, определить степень и уровень теоретической разработки данный темы;
- исследовать методику исследования огнестрельного оружия, боеприпасов и следов выстрела, обратив внимание на особенности установления тех или иных вопросов.
На защиту выносятся следующие положения:
- возникает необходимость выделения самостоятельного рода экспертизы - оружия и следов его применения;
- объекты судебно-баллистической экспертизы постоянно увеличиваются и качественно изменяются. Так, наряду с огнестрельным оружием могут исследоваться и объекты, имеющие подобную ему конструкцию и принцип действия.
Методологическая и теоретическая основа исследования.
Методологической базой исследования являлись диалектический метод познания социально-правовых явлений, а также системно-структурный, сравнительно-правовой и логико-теоретический методы изучения.
При написании выпускной квалификационной работы использовались Конституция Российской Федерации, федеральные законы и иные нормативные акты, регулирующие судебно-экспертную деятельность в Российской Федерации, научная литература по уголовному процессу, криминалистике и судебной экспертизе.
В работе широко использовались труды таких известных учёных как: А.Г. Андреев, В.С. Аханов, В.Н. Бородин, Д.А. Буря, В.Ю. Владимиров, С.В. Гринченко, А.Г. Егоров, Б.Н. Ермоленко, В.В. Зырянов, И.М. Зюскин, А.В. Кокин, В.П. Колмаков, Б.М. Комаринец, В.Д. Корма, И.В. Латышов, О.М. Полякова, В.А. Ручкин, А.В. Ситников, А.В. Стальмахов, Е.И. Сташенко, А.М. Сумарока, А.Г. Сухарев, Е.Н. Тихонов, В.Ф. Червяков и многих других.
Структура исследования. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка литературы, использованной при разработке проблемы. Наименование и расположение глав и параграфов обусловлено логикой исследования и порядком изложения результатов работы.


ГЛАВА 1. ОБШИЕ ПОЛОЖЕНИЯ СУДЕБНО-БАЛЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

§ 1. История становления судебной баллистики

Судебная баллистика является еще молодой отраслью науки криминалистики. Формирование судебной баллистики и судебно-баллистической экспертизы связано с использованием огнестрель­ного оружия в противоправных целях.
Считается, что первый случай изобличения преступни­ка, в котором главную роль сыграла извлеченная из тру­па пуля, произошел в 1835 году в Англии. Оказалось, что особенности на этой пуле полностью соответствовали де­фектам формы для литья, обнаруженной в доме у одного из подозреваемых.
Первыми, кто начал серьезно заниматься криминалис­тическим исследованием оружия, снарядов и следов их действия, были медики. Именно им принадлежит большая часть собранного эмпирического материала, на основе которого стала формироваться новая отрасль криминали­стики - судебная баллистика.
В России развитие экспертизы огнестрельных повреж­дений связывается, в первую очередь, с именем известного военного хирурга Н.И. Пирогова. Его исследования каса­лись способов установления огнестрельного характера ра­нения, входного и выходного отверстия, направления и дистанции выстрела. Заключение Н.И. Пирогова по одному из дел, выполненное им в 1873 году, до сих пор может слу­жить примером добросовестности и полноты исследований.
Как определенный этап в развитии исследования огне­стрельного оружия и следов его применения было изда­ние в 1879 году книги Н. Щеглова «Материал к судебно-медицинскому исследованию огнестрельных повреждений». Наряду с чисто медицинскими вопросами в этой книге рассматривались многие виды огнестрельного оружия и снарядов, существовавшие в то время, анализировались процессы, происходящие при выстреле. Там же впервые описывались и следы, образующиеся на выстреленной пуле при движении ее по каналу ствола. Анализируя экспертную практику и вопросы, задаваемые судебным медикам, автор сделал вы­вод о необходимости разделения компетенции медика и «людей, сведущих и опытных в оружейном деле».
С расширением в экспертной практике круга «оружей­ных» объектов для их экспертно-криминалистического ис­следования, естественно, уже не доставало специальных знаний в области судебной медицины. Предпринимавшие­ся попытки расширения предмета судебной медицины и борьба за «универсальное направление» в ней были объ­ективно обречены на провал. Органы следствия и суды наряду с судебными медиками, исследовавшими огнест­рельные повреждения, для изучения оружия привлекают в качестве «экспертов по стрельбе» оружейников и охотни­ков, которые могли собрать и разобрать оружие, обладали специальными знаниями о стрельбе, устройстве и изготов­лении оружия. Для исследования боеприпасов (их компо­нентов) и продуктов выстрела стали активно применяться специальные знания из химии.
С использованием данных судебной фотографии и ми­кроскопии применявшиеся к этому времени специальные знания в области исследования оружия и следов его при­менения приобретают качественно иной уровень. Стано­вится возможной идентификация огнестрельного оружия по следам на пулях и гильзах.
На рубеже XX века для решения вопросов, связанных с огнестрельным оружием, в суд в качестве экспертов приглашались уже и судебные медики, и специалисты по баллистике. На стыке этих областей знаний развивалась в дальнейшем судебная баллистика.
К началу второго десятилетия XX века были в основном изучены иденти­фикационные признаки оружия, отображающиеся в следах на стреляных гильзах и выстреленных пулях. В созданных в 1912-1914 годах в России ка­бинетах научно-судебной экспертизы проводимые исследования огнестрель­ного оружия по своей методике были уже близки современным. Ход и ре­зультаты одного из них, проделанного в 1913 году в Петербургском кабинете, были опубликованы в журнале Министерства юстиции № 5 за 1914 год. Суть его в следующем. На исследование поступили две гильзы, найденные на месте убийства, пуля, извлеченная из тела убитого, и пистолет «Браунинг», отобран­ный у подозреваемого. Перед работниками кабинета была поставлена зада­ча идентифицировать оружие по следам на гильзах и пуле. В ходе проведе­ния экспертного эксперимента было получено несколько образцов пуль и гильз. Сравнение фотографий следов, полученных с экспериментальных объектов и изъятых на месте происшествия, показали: «во-первых, что положение следов бойка на всех гильзах, в том числе и на гильзах, найденных на месте преступления, вполне тождественно; во-вторых, что поверхность углубления следов бойка на пистоне во всех случаях покрыта одинаково расположенными углублениями и выпуклостями, которые вполне совпали с бойком исследуемого пистолета, и, в-третьих, что на всех девяти пулях имеются совершенно тождественные царапины, являющиеся резуль­татом дефектов нарезки ствола пистолета».
Определенной вехой в развитии судебно-баллистических исследований явилось создание в США в 1925 году Филиппом О. Грейвеллом сравнительного микроскопа.
В России ко второй половине 30-х годов отрасль криминалистики, занима­ющаяся исследованием огнестрельного оружия и следов его применения, окончательно оформилась как самостоятельная область знаний. Основная заслуга в этом принадлежит судебному медику и криминалисту В.Ф. Червакову, который и ввел в обиход название «Судебная баллистика», уже упот­реблявшееся в то время за рубежом. В.Ф. Черваков обобщил, критически осмыслил, логически организовал и органически «встроил» в систему кримина­листики обширный конгломерат специальных знаний из различных областей науки и практической деятельности, выведя тем самым их на качественно иной уровень.
Исследования, проводимые специалистами (экспертами) с применением этих специальных знаний, получают название судебно-баллистических. Однако в этот период уровень развития специальных знаний эксперта-баллиста находился еще в начальной стадии их фор­мирования. На их основе еще невозможно было решать многие, возникавшие на практике вопросы. Поэтому шел постоянный процесс пополнения этих знаний.
Перед Великой отечественной войной идет активный процесс накопления специальных знаний, основу которых наряду с разнопрофильными научными данными пока еще составляет практический опыт. Со временем такая «акку­муляция» разнопрофильных научных знаний и практичес­кого опыта (прежде всего раскрытия и расследования преступлений, связанных с применением оружия), а также возросшие возможности созданных научно-технических средств закономерно приводят к необходимости появления в уголовном процессе нового субъекта - носителя специ­альных знаний в области экспертно-криминалистического исследования оружия и следов его применения - специа­листа (эксперта) - баллиста.
Бурное развитие судебной баллистики в России пришлось на три послево­енных десятилетия. В это время вышли монографии и пособия для экспертов таких криминалистов, как Б.М. Комаринец, С.Д. Кустанович, Б.И. Шевчен­ко, А.И. Устинов, Б.Н. Ермоленко, Е.И. Сташенко и других.
Вначале основные усилия были направлены на разработку приемов получения развер­нутого фотографического изображения следов на пулях. Они ознаменовали собой начало глубокой разработки судебной баллистики как отрасли криминалистики.
К 1970-м годам специальные знания специалиста (экс­перта) - баллиста уже обеспечивали решение многих вопро­сов, возникавших в процессе расследования и судебного разбирательства дел, связанных с применением оружия. В этот период И.Ф. Крылов справедливо отмечал: «Совре­менная судебно-баллистическая экспертиза доказала спо­собность давать ответы на многие вопросы, точное решение которых еще недавно представлялось трудным, а часто и не­возможным. Достигнутые возможности основываются на использовании точных приборов и сложных, в большинстве случаев комплексных методов исследования. Применение их значительно повысило научную достоверность и доказа­тельственное значение этого вида экспертизы».
В настоящее время судеб­ная баллистика находится на высоком теоретическом уровне и способна обеспечивать решение почти всех вопросов, возникающих перед следствием и судом при расследовании и судебном разбирательстве дел, связан­ных с применением огнестрельного оружия.)
Содержание специальных знаний специалиста (эксперта) - баллиста составляет комплекс базирующихся на положениях общей теории судебной экс­пертизы и криминалистики и адаптированных для решения практических задач данных из военно-технических наук, механики, физики, химии, металловедения и технологии производства, математики, кибернетики, судебной меди­цины и биологии, фотографии, топогеодезии, охотоведе­ния, спортивной стрельбы и др.
Очевидно, что этот перечень данных применительно к судебно-баллистическим исследованиям не может быть исчерпываю­щим. Развитие судебной баллистики стимулируется появлением новых видов боеприпасов, оружия и расширением его оборота. В связи с этим актуально широкое использование достижений компьютерной техни­ки, в частности, в области информационно-поисковых систем по оружию и патронам для оперативного обмена информацией, а также создание компью­терных идентификационных систем для отождествления оружия по следам на пулях и гильзах.
В настоящее время на повестку дня встал вопрос переос­мысления ряда еще вчера казавшихся неизменными поло­жений и разработки концепции криминалистической экспертизы оружия и следов его применения, отвечающей современному уровню развития теории и практики судеб­ной экспертизы.
Начало активному процессу переосмысления отдель­ных теоретических положений и чисто практических вопросов криминалистической экспертизы положил Феде­ральный закон РФ «Об оружии», впервые принятый в мае 1993 года и предложивший собирательное понятие ору­жия. В этой связи А.Е. Михальчук справедливо отметил: «Данный нормативный акт закономерно предполагает сво­еобразную «ревизию» ряда теоретических положений проблематики криминалистического исследования оружия (во всем его многообразии), а также практических методик криминалистической экспертизы оружия. В частности, следует констатировать, что Законом по сути создана нор­мативная база для выделения единого, комплексного судебно-экспертного исследования оружия». По его мнению, криминалистическая экс­пертиза оружия должна представлять собой комплекс сложных и разносторонних исследований, включающих в себя методики практической работы с несколькими груп­пами объектов, основные из которых будут составлять группы оружия, выделенные в Законе РФ «Об оружии» (холодное, метательное, огнестрельное, пневматическое, газовое), а также боеприпасы к различным видам стрелко­вого оружия, боеприпасы взрывного действия (ручные гранаты, мины, атипичные взрывные устройства самодель­ного изготовления), следы выстрела, огнестрельные и иные повреждения, инструменты и др.
В 1996 году В.А. Ручкин также высказал мнение о целесообразности комплексного экспертно-криминалистического исследования оружия и следов его при­менения в рамках криминалистической экспертизы оружия и следов его применения. А.С. Подшибякин в 1997 году также поддержал позицию о едином, комплексном судебно-экспертном исследо­вании оружия. «Общность группы предметов исследования (и холодное, и огнестрельное оружие относятся к группе оружия), - указывает он, - позволяют, го­ворить об оружейной экспертизе, которая включает в себя экспертизу огнестрельного и холодного оружия».
Проблема создания на базе «криминалистического оружиеведения» соответствующей судебно-экспертной отрасли рассматривалась и В.В. Зыряновым в диссертаци­онном исследовании. В частности, оно содержало главу - «Криминалистическое оружиеведение как отрасль крими­налистической техники и теоретическая основа судебно-экспертной отрасли знания». Освещая названную проблему, В.В. Зырянов отмечал, что «криминалистическое оружиеведение - это отрасль криминалистической техни­ки, которая изучает оружие, следы его применения и разра­батывает технические средства, приемы обнаружения, фиксации и экспертные методики исследования с целью расследования и предупреждения преступлений», подчер­кивая при этом «общую направленность экспертных ис­следований».
Из изложенного вытекает однозначный вывод: В.В. Зырянов также предлагает исследовать различные виды оружия (в частности, огнестрельное, холодное ору­жие, взрывные устройства и оружие с иными поражающи­ми факторами) в рамках единого экспертного исследова­ния (экспертизы), базирующегося на судебно-экспертной отрасли знания, теоретическую основу которой составляет «криминалистическое оружиеведение».
В.М. Плескачевский, изучая проблему оружия в кри­миналистике, по сути тоже пришел к выводу о необходимо­сти создания общей методической базы экспертно-криминалистического исследования различных видов оружия.
В принципе такой подход представляется допустимым, особенно если учесть более широкое распространение ком­бинированного оружия (холодного с огнестрельным и пр.). По-видимому, оправдано и включение в группу объектов криминалистической экспертизы оружия, следов выстрела, огнестрельных и иных повреждений - материалов, ве­ществ, инструментов, использовавшихся для изготовле­ния, кустарной сборки или ремонта оружия или боеприпа­сов. Указанный подход обусловливается как концепцией Закона РФ «Об оружии», так и имеющимися теоретичес­кими исследованиями».
Итак, в целом, изложенные выше мнения различных авторов вполне заслуживают внимания и свидетельствуют о не­обходимости выделения самостоятельного рода кримина­листической экспертизы, а именно: криминалистической экспертизы оружия и следов его применения.
Исследование истории развития судебной баллистики показывает, что оно прошло по пути отделения от судебной медицины до самостоятельного развитого вида экспертизы. При этом нельзя констатировать то, что судебная баллистика окончательно сформировалась. С появлением новых видов оружия и боеприпасов возникает необходимость выделения самостоятельного рода экспертизы - оружия и следов его применения.

§ 2. Понятие, предмет, объект и задачи судебно-баллистической экспертизы

Судебно-баллистическая экспертиза - это один из ви­дов традиционных криминалистических экспертиз. Науч­но-теоретической основой судебно-баллистической экспер­тизы служит отрасль криминалистической техники, получившая название «Судебная бал­листика», которая входит в систему криминалистики как элемент ее раздела - криминалистическая техника.
Одно из наиболее полных определений судебной баллистики, предложил Б.М. Комаринец: «...Судебную баллистику можно определить как вполне сложившуюся отрасль криминалистической техники, содержанием которой является изучение закономерностей выстрела и действия оружия и на основании этого разработка научно-технических методов и средств обнаружения, фиксации и исследо­вания огнестрельного оружия, боеприпасов к нему, стре­ляных пуль, дроби, картечи и пыжей, следов выстрела и явлений, сопровождающих выстрел, в целях расследо­вания и предупреждения преступлений».
Б.Н. Ермоленко определяют судебную баллистику как «отрасль криминалистической техники, объединяющую систему знаний о закономерностях выстрела и связанных с ним явлений, разрабатывающая технические средства, криминалистические приемы и методы собирания и ис­следования оружия, боеприпасов и следов выстрела.
Таким образом, судебная баллистика - отрасль криминалистической техники, изучающая методами естественно-технических наук с по­мощью специально разработанных методик и приемов огнестрельное оружие, явления и следы, сопутствующие его действию, боеприпасы и их компоненты в целях расследования преступлений, совершенных с применением огнестрельного оружия.
Современная судебная баллистика сформировалась в результате анализа накопленного эмпирического материала, активных теоретических исследований, обобщения фактов, связанных с огнестрельным оружием, боеприпасами к нему, закономерностями образования следов их действия. Не­которые положения собственно баллистики, то есть науки о движении снаряда, пули, также входят в судебную баллистику и используются при решении задач, связанных с установлением обстоятельств применения огнестрельного оружия.
Одной из форм практического применения судебной баллистики является производство судебно-баллистических экспертиз.
Судебно-баллистическая экспертиза - это специальное, исследование, проводимое в установленной законом процессуальной форме с составлени­ем соответствующего заключения в целях получения научно обоснованных фактических данных об огнестрельном оружии, боеприпасах к нему и обстоятельствах их применения, имеющих значение для расследования и судебного разбирательства.
Объектом любого экспертного исследования являются материальные но­сители информации, которая может быть использована для решения соответствующих экспертных задач.
Объекты судебно-баллистической экспертизы в большинстве случаев свя­заны с выстрелом или его возможностью. Круг этих объектов весьма много­образен. К нему относятся:
- огнестрельное оружие, его части, принадлежности и заготовки;
- стреляющие устройства (строительно-монтажные, стартовые пистолеты), а также пневматическое и газовое оружие;
- боеприпасы и патроны к огнестрельному оружию и иным стреляющим устройствам, отдельные элементы патронов;
- образцы для сравнительного исследования, полученные в результате экспертного эксперимента;
- материалы, инструменты и механизмы, используемые для изготовления оружия, боеприпасов и их компонентов, а также снаряжения боеприпасов;
- выстреленные пули и стреляные гильзы, следы применения огнестрель­ного оружия на различных объектах;
- процессуальные документы, содержащиеся в материалах уголовного дела (протоколы осмотра места происшествия, фотоснимки, чертежи и схемы);
- материальная обстановка места происшествия.
Необходимо подчеркнуть, что из огнестрельного оружия объектами судебно-баллистической экспертизы является, как правило, только стрелковое ог­нестрельное оружие. Хотя известны примеры проведения экспертиз и по гиль­зам от артиллерийского выстрела.
Следует отметить, что круг объектов баллистической экспертизы не является постоянным.
Как показал экскурс в историю развития судебно-баллистической экспертизы, на всем протяжении формирования судебно-баллистической экспертизы субъекту экспертной деятельности приходилось постоянно сталкиваться с увеличением и качественным изменением объектов исследования, что, соответственно, побуждало его к совершенствованию своих специальных знаний.
Так, в связи с появлением образцов огнестрельного оружия, снабженных устройством подавления звука, появился и новый круг объектов, изучаемых судебно-баллистической экспертизой. Так как устройство подавления звука выстрела является одним из видов дульных насадок для огнестрельного оружия, то А.В. Ситников считает необходимым дополнить данными устройствами круг объектов, изучаемых судебно-баллистической экспертизой.
Количественное и качественное изменение объектов судебно-баллистической экспертизы на определенном этапе ее развития привело к тому, что в сферу действия названной экспертизы вошел весь спектр объектов «огнестрельного происхождения»: заводское и самодельное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему; их части и составные компоненты; материалы и инструменты для изготовления оружия и снаряжения боеприпасов; следы применения огнестрель­ного оружия (стреляные гильзы, снаряды, продукты выстре­ла на пораженных преградах, оружии, частях использовав­шихся боеприпасов, стрелявшем, окружающей обстановке, огнестрельные повреждения и др.). Казалось бы, названным кругом объектов и должна ограничиться судебно-баллистическая экспертиза, поскольку она изначально формирова­лась как экспертиза огнестрельного оружия, боеприпасов к нему и следов их применения. Однако объектная «экспан­сия» на этом не закончилась.
Эксперт-баллист как субъект экспертизы в своей дея­тельности начинает сталкиваться с рядом объектов, кото­рые уже «откровенно» не вписываются в традиционный круг объектов огнестрельного характера. Прежде всего, это разного рода огнестрельные и неогнестрельные стреляющие устройства и патроны к ним (ракетницы, строительно-монтажные пистолеты, устройства для забоя скота, ружья для подводной охоты и т. п.), пневматическое оружие, за­водские и самодельные образцы минно-взрывного оружия (штатные боеприпасы взрывного действия, самодельные взрывные устройства и проч.) и другое. Так, анализ литера­туры конца 1970-х - начала 1990-х годов свидетельство­вал, что некоторые авторы сферу действия судебно-балли­стической экспертизы ограничили установлением фактов, связанных с использованием лишь огнестрельного ору­жия. Другие, наоборот, распространяли ее действие на ус­тановление фактов, связанных с применением не только огнестрельного оружия, но и широкого круга других объ­ектов, например, различных стреляющих устройств (в том числе стреляющих пулями с отравляющими, дымовыми, красящими и другими зарядами), пневматического ору­жия, взрывных устройств, пиротехнических, осветитель­ных и сигнальных средств ближнего действия, огнеметов, газового ствольного оружия и т. п.
В 1980-1990-х годах круг объектов судебно-баллис­тической экспертизы существенно пополняется газовым и газобалонным (разновидность пневматического) ору­жием, в основном пистолетами и револьверами. При этом часть из них переделывается в огнестрельное оружие и используется в преступных целях. Для экс­пертной практики этого периода стало характерным ши­рокое исследование на основе специальных знаний на­ряду с огнестрельным переделанного и непеределанного газового и газобалонного оружия, разнообразных стре­ляющих устройств, имеющих с огнестрельным оружием некоторые общие признаки по конструкции и принципу действия.
Экспертная практика последнего десятилетия убеди­тельно показала, что круг объектов судебно-баллистической экспертизы уже далеко вышел за пределы огнестрельного оружия и следов его применения. При этом часть объектов она все же смогла «переварить», другая часть просто оказа­лась для нее «чужеродной».
Таким образом, объектное «пополнение» оказалось настолько масштабным, что на повестку дня встал вопрос переосмысления не только ряда вопросов судебно-баллис­тической экспертизы, но и теоретических и практических положений экспертно-криминалистического исследова­ния оружия и следов его применения в целом.
Как известно, при появлении новых объектов или их существенном качественном изменении в теории и практике любого вида судебной экспертизы все­гда возникает проблема достаточности специальных зна­ний и, соответственно, компетенции эксперта, исследующе­го эти объекты. Поэтому вполне закономерным для данной ситуации был вопрос: достаточно ли специальных знаний специалиста (эксперта) - баллиста для исследования этих новых для экспертной практики объектов или же здесь нужны специалисты совершенно иного профиля? Особен­но остро этот вопрос встал с появлением в экспертной практике ствольного газового оружия.
Очевидно, что образцы огнестрельного, ствольного га­зового и пневматического оружия характеризуются конст­руктивным и функциональным подобием друг другу. Так, все они имеют общую целевую предназначенность - стой­кое или временное поражение цели, в том числе и живой, заключающееся в лишении «возможности организма чело­века или иного живого объекта выполнять определенные функции в результате воздействия на его телесную оболоч­ку или внутренние органы». Целевая предназначенность всегда реализуется в определенной конструкции объекта. Поэтому общая целевая предназначенность огнестрельно­го, ствольного газового и пневматического оружия предо­пределяет и их общую конструкцию. Так, практически все образцы ствольного газового и газобалонного оружия изготавливаются в соответствии с определенными моделями огнестрельного.
Различные стреляющие устройства как объекты судебно-баллистического исследования, имея общие с огнест­рельным оружием конструктивные и функциональные при­знаки, как правило, служат лишь основой для изготовления последнего и в «чистом виде» обычно не исследуются.
Таким образом, на наш взгляд, вполне логичен вывод о том, что на основе специальных знаний специалиста (экс­перта) - баллиста наряду с огнестрельным оружием могут исследоваться и объекты, имеющие подобную ему конст­рукцию и принцип действия.
Такой точки зрения придерживается подавляющее большинство ученых и практиков. И в этом плане диссо­нансом звучали слова В.Ю. Владимирова о том, что «экс­перты-баллисты, считая ствольное газовое оружие своим объектом, явно выходят за рамки своей компетенции, что, согласно статье 67 УПК, является основанием для отвода эксперта». Исходя из утверждения названного ав­тора получается, что не остается ничего другого, как созда­вать учение о газовом оружии и на его основе формировать новый вид экспертизы и соответственно нового субъекта-носителя специальных знаний, компетентного проводить исследование ствольного газового оружия.
Конструктивная близость огнестрельного, газового и пневматического оружия подтверждается также «Евро­пейской рамочной конвенцией о контроле за приобретени­ем и хранением огнестрельного оружия частными лицами» от 28 июня 1978 года. Более того, названная Конвенция в понятие огнестрельного оружия включает пневматичес­кое и газовое. В частности, в приложении к ней говорится: «Для целей настоящей Конвенции термин «огнестрельное оружие» означает: 1. Любой предмет, изготовленный и приспособленный в качестве оружия, из которого могут быть выпущены свинец, пуля или другой снаряд или вредонос­ное газовое, жидкое или иное вещество с помощью взрыв­ного, газового или воздушного давления или других спосо­бов, и соответствующий одному из перечисленных ниже описаний:
- любое оружие или иное устройство, представляю­щее опасность для жизни или здоровья людей посредством выброса веществ, токсичных, едких или одурманивающих;
- длинноствольное оружие с использованием газа для выброса заряда;
- короткоствольное оружие с использованием газа для выброса заряда;
- длинноствольное, пневматическое оружие;
- короткоствольное, пневматическое оружие...».
Представляется, что с учетом происшедших в «объ­ектной» области судебно-баллистической экспертизы процессов интеграции (отмеченных выше) и дифферен­циации (выделением ранее из судебно-баллистической экспертизы взрывотехнической), а также с началом фор­мирования новых направлений экспертных исследований оружия и следов его примене­ния (экспертиз зажигательного оружия, новых (нетра­диционных) видов оружия) судебно-баллистическая экспертиза будет «разгружена» от несвойственных ей объектов. Например, к таковым можно отнести огнеметы и различные пиротехнические средства (40 и 30-мм оте­чественные реактивные осветительные патроны увели­ченной дальности; 30-мм отечественные реактивные сигнальные патроны различных огней (дымов); назем­ные сигнальные патроны (пусковые устройства с патронами) различных огней (дымов) и т. п.), которые, конеч­но же, должны рассматриваться в качестве объектов криминалистической экспертизы зажигательного ору­жия, подобных ему устройств и следов их применения.
Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ
«Об оружии» относит к огнестрельному оружию: огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, в том числе с патронами травматического действия, соответствующими нормам Министерства здравоохранения Российской Федерации; огнестрельное бесствольное оружие........

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Нормативные правовые акты

1.1. Европейская рамочная Конвенция о контроле за приобретением и хранением огнестрельного оружия частными лицами (СЕД № 101) Страсбург, 28 июня 1978 года.
1.2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 52 (часть I). - Ст. 4921.
1.3. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ "Об оружии" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 51. - Ст. 5681.

2. Научная и учебная литература

2.1. Андреев А.Г., Гринченко С.В., Латышов И.В. Актуальные вопросы идентификации огнестрельного оружия с полигональными нарезами канала ствола // Анализ практики производства судебных экспертиз. - М., 2005. С. 125-127.
2.2. Аханов В.С. Криминалистическая экспертиза огнестрельного оружия и следов его применения. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1979.
2.3. Буря Д.А. Криминалистическое исследование боеприпасов к ручному огнестрельному оружию и их элементов. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. - Саратов, 2002.
2.4. Вагурина М.В., Егоров Н.Н., Панжинский Ю.К. Основы криминалистической техники: Учебное пособие. Изд. 2-е перераб. и доп. - Хабаровск: Дальневосточный юридический институт МВД РФ, 2002. С. 83.
2.5. Владимиров В.Ю. Теория и практика криминалистического оружиеведения. Автореф. дисс. … докт. юрид. наук. - Санкт-Петербург, 2002.
2.6. Владимиров В.Ю., Бородин В.Н. Отождествление огнестрельного оружия с использованием идентификационно-посиковой баллистической системы «ТАИС» по следам на стреляных гильзах. Метод. рек.. СПб, 2000. - 88 с.
2.7. Ермоленко Б.Н. Теоретические и методические проблемы судебной баллистики. - Киев, 1976. - 152 с.
2.8. Зырянов В.В. Проблемы криминалистического оружиеведения. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Омск, 1998.
2.9. Зырянов В.В. Проблемные вопросы судебно-баллистических исследований огнестрельных повреждений // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: сборник материалов международной научно-практической конференции памяти д.ю.н., профессора В.И. Горобцова (10-11 февраля 2005 г.) Часть 2. - Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2005. - С. 279-283.
2.10. Зюскин И.М. Новый метод идентификации огнестрельного оружия. «Проблемы криминалистики». - М., изд. ЦКЛ ВИЮН, 1947.
2.11. Зюскин Н.М. Криминалистическая экспертиза оружия по выстрелянным пулям. Канд. дисс. К., 1947.
2.12. Кокин А.В. К вопросу об определении модели нарезного огнестрельного оружия по следам на выстреленной пуле // Экспертная практика. - № 53., - М., 2002.; Оружие. - № 5. - 2000.
2.13. Колмаков В.П. О теоретических основах систематизации ме­тодов, приемов и средств советской криминалистики // Правове­дение. - 1965. - № 4. - С. 119-120.
2.14. Комаринец Б.М. Криминалистическая идентификация огне­стрельного оружия по стреляным гильзам. Автореф. канд. дисс. - Л., 1945.
2.15. Комаринец Б.М. Судебно-баллистическая экспертиза. Вып. 1, - М, изд. ВНИИСЭ, 1974.
2.16. Корма В.Д. Некоторые проблемы назначения и проведения судебно-баллистических экспертиз при расследовании преступлений // Актуал. проблемы сучас. криминалистики. Симферополь, 2002. - С. 154-161.
2.17. Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь-декабрь 2005 г.
2.18. Крылов И.Ф. Очерки истории криминалистики и криминалистичес­кой экспертизы. - Л.: Изд. ЛГУ, 1975.
2.19. Латышов И.В. Судебно-баллистическая экспертиза огнестрельных повреждений (состояние, проблемы и перспективы развития) // Анализ практики производства судебных экспертиз. - М., 2005. С. 119-122.
2.20. Лесников В.А., Кононаев А.В. Криминалистическое исследование газовых и сигнальных пистолетов и револьверов, приспособленных для стрельбы пулевыми снарядами: Справочное пособие. - М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2002. - 256 с.
2.21. Мазуренко П.Н. Использование объектов криминалистической значимости в расследовании преступлений: Учебное пособие. - Казань: КЮИ МВД России, 2003. - 108 с.
2.22. Михальчук А. Е. О криминалистической экспертизе оружия // Использование достижений науки и техники в предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений (современное состояние и перспективы развития судебной экспертизы). - Саратов: СВШ МВД РФ, 1994. С. 33.
2.23. Переверзев М.М. Негативные обстоятельства, связанные с применением огнестрельного оружия. Автореф. … дисс. канд. юрид. наук. - Саратов, 2001.
2.24. Подшибякин А.С. Холодное оружие. Криминалистическое учение.- М.: «Юринформ», 1997.
2.25. Полякова О.М. Экспертный эксперимент в судебно-баллистической экспертизе // Студент, наука и цивилизация. - Красноярск, 2000. - Вып. 3. - С.112-113.
2.26. Попова Т.В., Баранов Ю.Н., Звонарев А.Г. Естественнонаучные методы исследования в криминалистике: Курс лекций. - Челябинск: Челябинский юридический институт МВД России, 2003.
2.27. Ручкин В.А. Криминалистическая экспертиза оружия и следов его применения: вопросы теории, практики и дидактики. Уч-метод. пособие. М., 2003. - 344 с.
2.28. Ручкин В.А. О предмете и системе курса «Криминалистическая экспертиза оружия и следов его применения» // Теория и практика экспертных исследований в свете Закона Российской Федерации «Об оружии». Межвуз. сб. науч. тр. - Волгоград: ВЮИ МВД России, 1996. С. 9-12.
2.29. Ручкин В.А. О современных тенденциях в области криминалистического и судебно-экспертного исследования оружия // Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений: Сб. научн. трудов (в двух частях). Часть вторая - М.: Академия управления МВД России, 2005. - С. 217-220.
2.30. Ситников А.В. Криминалистическое исследование огнестрельного оружия, снабженного устройством подавления звука, и следов его применения. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. - Саратов , 2002.
2.31. Словарь основных терминов теории и практики судеб­но-баллистической экспертизы. - М.: ВНИИСЭ, 1984.
2.32. Стальмахов А.В., Сумарока А.М., Егоров А.Г., Сухарев А.Г. Судебная баллистика и судебно-баллистическая экспертиза. Учебник. - Саратов, 1998. - 176 с.
2.33. Стальмахов А.В., Сумарока А.М., Сухарев А.Г. Описание объектов судебно-баллистической экспертизы: Методические разработки. - Саратов: СВШ МВД РФ, 1995. - 30 с.
2.34. Сташенко Е.И. Отождествление канала ствола огнестрельного оружия по выстрелянной пуле. - М., 1973.
2.35. Теоретические и методические основы судебно-баллистической экспертизы (методическое пособие для экспертов). Выпуск 1 и 2. - М., 1984.
2.36. Теоретические и методические основы судебно-баллистической экспертизы (методическое пособие для экспертов). / Отв. ред. Тахо-Годи Х.М. Выпуск 3 и 4. - М., 1984.
2.37. Тихонов Е.Н. Судебно-баллистическая экс­пертиза. - Барнаул, 1991.
2.38. Торвальд Ю. Сто лет криминалистики (пути развития криминалистики). Пер. с немец. - М., 1974.
2.39. Устинов А. Экспертиза оружия: Взгляд изнутри // Законность. - 2001. - № 8. - С. 20-24.
2.40. Червяков В.Ф. Судебная баллистика. - М.: Юриздат, 1937.
2.41. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и про­ведение. - М.: Юрид. лит., 1979.

3. Материалы следственной и судебной практики

3.1. Заключение эксперта № 1196 по материалам уголовного дела № 200507007/34.
3.2. Заключение эксперта № 1915 по материалам уголовного дела № 200605048/01.
3.3. Заключение эксперта № 1977 по материалам уголовного дела № 200604584/14.
3.4. Заключение эксперта № 223 по материалам уголовного дела № 200500668.
3.5. Заключение эксперта № 226 по материалам уголовного дела № 200500456/34.


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы

* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.