На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти готовые бесплатные и платные работы или заказать написание уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов по самым низким ценам. Добавив заявку на написание требуемой для вас работы, вы узнаете реальную стоимость ее выполнения.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Быстрая помощь студентам

 

Результат поиска


Наименование:


Курсовик ПОДПИСКА О НЕВЫЕЗДЕ И ЛИЧНОЕ ПОРУЧИТЕЛЬСТВО В СИСТЕМЕ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОГО УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

Информация:

Тип работы: Курсовик. Добавлен: 27.11.2016. Сдан: 2016. Страниц: 28. Уникальность по antiplagiat.ru: 37.

Описание (план):



Введение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3
§ 1. Понятие, общая характеристика, виды и значение мер пресечения. . . . . . . .5
§ 2. Уголовно-процессуальные аспекты применения меры пресечения в виде подписки о невыезде. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .15
§ 3.Особенности применения меры пресечения в виде личного поручительства... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .20
Заключение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .25
Список использованной литературы. . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27


Актуальность темы. Реализация требований национального законодательства и выполнение международных обязательств, взятых на себя Российской Федерацией, относительно условий содержания под стражей и законности применения мер пресечения - важная составляющая фундамента, на котором строится защита прав обвиняемых.
Статья 2 Конституции РФ гласит: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства». Приведенная статья Конституции РФ напрямую связана с применением мер пресечения в уголовном процессе в силу того, что эти меры, призванные обеспечить нормальный ход уголовного судопроизводства, затрагивают основные права граждан, а именно право на свобод.
Право на свободу и личную неприкосновенность обеспечивается государственными институтами, а уровень его реализации, защиты и гарантированности нормами права служит необходимой предпосылкой становления и формирования правового государства.
В то же время эффективная организация уголовного преследования возможна только при наличии в распоряжении правоохранительных органов мер государственного принуждения, ограничивающих права и свободы лиц, попадающих в сферу уголовного судопроизводства.
Меры пресечения, как и меры уголовно-процессуального принуждения, могут применяться только теми должностными лицами и органами, в производстве которых находится уголовное дело, - следователем, дознавателем, судом. Меры пресечения могут применяться только после возбуждения уголовного дела. Применение мер пресечения не является обязанностью органов предварительного расследования или суда
Итак, статья 97 УПК РФ закрепляет право следователя и дознавателя на избрание меры обвиняемому меры пресечения. Подробно порядок применения и сущность мер пресечения раскрываются в статьях 99-108 УПК РФ. Из содержания этих статей видно, что следователь и дознаватель самостоятельно, без всякого согласования с прокурором принимают решение о применении меры пресечения в виде: подписки о невыезде; личного поручительства; наблюдения командования воинской части; присмотра за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым.
Сущность личного поручительства, так же, как и подписки о невыезде, состоит в письменном обязательстве обвиняемого (подозреваемого) в назначенный срок являться к следователю, дознавателю, в суд по вызовам; не создавать иным образом препятствия в производстве по уголовному делу. В отличие от подписки о невыезде личное поручительство не препятствует обвиняемому (подозреваемому) покидать или изменять место жительства без разрешения следователя, дознавателя, суда.
Цель курсовой работы - исследовать подписку о невыезде и личное поручительство в системе мер пресечения отечественного уголовного процесса.
На основании поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- определить понятие, общую характеристику, виды и значение мер пресечения;
- проанализировать уголовно-процессуальные аспекты применения меры пресечения в виде подписки о невыезде
- проанализировать особенности применения меры пресечения в виде личного поручительства.
Структура курсовой работы, определяемая целью и задачами состоит из введения, трех параграфов, излагающихся в логической последовательности и раскрывающие узловые вопросы темы. Также в структуру курсовой работы входят заключение и список использованной литературы.
.............
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

I. Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с учетом поправок, внесенных Законом РФ о поправках к Конституции РФ от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ // Собрание законодательства РФ 2014. -
№ 31, ст. 4398.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ: принят Государственной Думой РФ 22 ноября. 2001 г.: одобрен Советом Федерации РФ 5 декабря 2001 г. // Российская газета 2001. 22 декабря.

II. Учебная, научная литература и другие материалы
1. Барабаш А.С. Цели и основания избрания меры пресечения в уголовном процессе // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 12. С. 184.
2. Анисимова О.А. Современные проблемы мер пресечения в уголовном процессе: Автореферат. Тверь, 2010. С. 7.
3. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник / Под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2008. С. 253.
4. Капинус Н.И. Процессуальные гарантии прав личности при применении мер пресечения в уголовном процессе: Монография. М.: Издательский дом «Буквоед», 2007.
5. Колоколов Н.А. Залог, домашний арест: становление практики (статья 1) // Уголовный процесс. 2011. № 11. С. 12.
6. Райгородский В.Л., Мирошниченко А.Ю. Актуальные вопросы применения домашнего ареста в уголовном процессе // Юрист-правовед. 2011. № 1. С. 51.
7. Мирошниченко А.Ю. Актуальные вопросы применения домашнего ареста в уголовном процессе // Юрист-правовед. 2011. № 1. С. 51.
8. Овчинников Ю.Г. Использование электронных технических средств как метод надзора при применении домашнего ареста и ограничения свободы // Российский следователь. 2010. № 8. С. 30.
9. Баландюк О.В. О правовом положении личного поручителя в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. 2014. №13. С. 11.
10. Указанные меры воздействия следует отличать от мер государственного принуждения. См., напр.: Кожевников С.Н. Государственное принуждение: регулятивно-охранительное назначение, формы // Юридический мир. 2010. № 9. С. 43.
11. Оськина И., Лупу А. Под наблюдением // ЭЖ-Юрист. 2013. № 17-18. С. 6.
12. Орлова А.А. О некоторых особенностях расследования преступлений с участием несовершеннолетних лиц // Юридическая пресса. 2015. №5. С. 6.



Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.