На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти готовые бесплатные и платные работы или заказать написание уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов по самым низким ценам. Добавив заявку на написание требуемой для вас работы, вы узнаете реальную стоимость ее выполнения.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Быстрая помощь студентам

 

Работа № 102802


Наименование:


Курсовик Уголовно-правовые меры борьбы с коммерческим подкупом

Информация:

Тип работы: Курсовик. Предмет: Право. Добавлен: 11.1.2017. Сдан: 2016. Страниц: 30. Уникальность по antiplagiat.ru: 82.95.

Описание (план):


Оглавление
Введение……………………………………………………………………………2-3
1. Общая характеристика коммерческого подкупа……………………………...3-4
2. Вопросы квалификации коммерческого подкупа…………………………...5-16
3. Уголовно-правовые меры борьбы с коммерческим подкупом……………17-27
Вывод…………………………………………………………………………….27-28
Заключение…………………………………………………………………….........28
Список использованных источников…………………………………….........29-30


Введение
В настоящее время вопрос о провокации преступлений приобретает особую актуальность. Это обстоятельство подтверждается фактами действий со стороны сотрудников правоохранительных органов (в частности, оперативно-розыскных), направленных на склонение должностных лиц либо лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих или иных организациях, к получению без их согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказание им услуг имущественного характера. Такие случаи широко освещаются в средствах массовой информации. Применительно к российскому уголовному законодательству речь идет о провокации к совершению преступлений коррупционной направленности - коммерческого подкупа ч. 3 и 4 ст. 204 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Проведение оперативно-розыскных мероприятий не в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия тяжких преступлений, выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа влечет уголовную ответственность по ст. 304 УК РФ.
Сегодня показатели раскрываемости коммерческого подкупа достигли рекордно низкой отметки. Данная ситуация обуславливается не только несовершенством правоприменительной деятельности и высокой латентностью провокационных деяний со стороны правоохранительных органов. Прежде всего, динамика их выявления зависит от процессов криминализации и декриминализации уголовного закона, реформирования правоохранительной системы и иных обстоятельств, связанных с реагированием на рассматриваемое явление. На выявление фактов провокации оказывают влияние и отдельные несовершенства законодательной конструкции ст. 304 УК РФ:
а) отсутствие в диспозиции ст. 304 УК РФ указания на возможность совершения провокации сотрудником правоохранительного органа либо лицом, оказывающим ему содействие (судя по судебно-следственной практике, провокации совершаются именно такими лицами);
б) игнорирование легального закрепления юридических последствий правомерного поведения таких лиц (применению подлежит лишь ссылка на разъяснение Верховного Суда РФ);
в) сведение сущности провокации только к двум преступлениям (хотя в действительности метод провокации применяется к большему кругу посягательств).
Объектом курсовой работы являются экономические, социальные и правовые составляющие общественных отношений, нарушаемые при провокации коммерческого подкупа.
Предмет составляют меры уголовно-правового и организационного характера, способные обеспечить гарантии прав и свобод граждан от провокации либо коммерческого подкупа.

1. Общая характеристика коммерческого подкупа.
Содержание данного деяния, казалось бы, примыкает к составам, связанным с взяточничеством. Но помещение ст. 304 УК РФ в главу о преступлениях против правосудия оправданно, хотя цели и мотивация данного деяния выходят за пределы стремления помешать законной деятельности органов уголовного судопроизводства и могут быть направлены на шантаж. По основному содержанию ст. 304 УК РФ устанавливает ответственность за специальный вид фальсификации доказательств.
Непосредственный основной объект рассматриваемого преступления - общественные отношения, обеспечивающие законную деятельность по осуществлению уголовного судопроизводства. Непосредственный дополнительный объект преступления - общественные отношения, обеспечивающие нормальную работу должностных лиц государственных и муниципальных органов и лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях.
По объективной стороне провокация коммерческого подкупа состоит в создании виновным видимости того, что определенное должностное лицо (коммерческой или иной организации) приняло взятку. Для достижения преступного результата виновный может использовать различные способы - передача денег, ценных бумаг, иного имущества либо оставление (без ведома лица, в отношении которого осуществляется провокация) предмета провокации в помещении, занимаемом должностным лицом. Характерным обстоятельством этого преступления является то, что провоцируемый не знает о совершаемых в отношении его противоправных действиях.
Субъект данного преступления специальный. Им может быть любое физическое лицо, достигшее шестнадцати лет. Но часто субъектом является оперативный работник, следователь.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что идет на провокацию, и стремится создать заведомо ложные доказательства вины во взяточничестве или коммерческом подкупе. Цель преступления указана в самой норме - искусственное создание доказательств совершения преступления (предварительное сообщение о якобы вымогаемой взятке и т.д.) либо шантажа. Мотивы преступления - месть, корысть, зависть и пр. Мотив, как и факт исполнения указания вышестоящего должностного лица, не влияет на ответственность, но может иметь значение для наказания. Но при всех условиях речь идет об умысле, а не о халатности, когда, например, оперативный работник не распознал провокационных намерений обратившегося к нему заявителя. Необходимо различать провокацию как фальсификацию доказательств и ситуацию, когда получены достаточные данные о готовящейся передаче подкупа и принято решение пресечь преступление, захватив участников с поличным.
Провокация коммерческого подкупа - это всегда создание несуществующего преступления, а не слежение за развитием реального преступления и выбор тактически оптимального момента для получения доказательств. Преступление считается оконченным при наличии самого факта провокации; при наступивших последствиях в результате провокации требуется квалификация по совокупности.

2. Вопросы квалификации коммерческого подкупа.
Предметом получения коммерческого подкупа могут признаваться: деньги, ценные бумаги либо иное имущество, имеющее материальную ценность и предназначенное для удовлетворения материальных, культурных или духовных потребностей человека, передаваемых собственником либо иным владельцем получателю ценностей незаконно во владение, пользование и распоряжение, а также услуги (ст. 204 УК РФ) или выгоды (ст. 290 УК РФ) имущественного характера.
Чаще всего предмет взятки материален, обладает физическими качествами и свойствами, поддается описанию. В таком случае в обвинении приводятся его наименование, качественные и количественные признаки. При квалификации преступления учитываются и социальные (выражающие способность удовлетворять потребности и интересы человека) и экономические (определяющие ценность стоимость имущества) признаки предмета.
С правовой точки зрения интерес представляют отношения собственности по поводу передаваемого в качестве предмета взятки имущества. В таком случае передача имущества собственником либо иным владельцем не порождает права взяткополучателя на это имущество, что может служить основанием для правовых решений о восстановлении прав собственности на данное имущество (например, когда решается вопрос о пере квалификации получения взятки на мошенничество) либо при определении судьбы этого имущества как вещественного доказательства.
Существенное значение имеет правовой режим оборота данного имущества, предметов, услуг. Получение и операции с предметами, оборот которых запрещен либо ограничен, могут быть дополнительно квалифицированы по соответствующим статьям Особенной части УК РФ. В том числе и в отношении наркотических средств и психотропных веществ (по ст. 228 УК РФ), оружия и боеприпасов (по ст. 222 УК РФ), драгоценных метал лов, природных драгоценных камней (по ст. 191 УК РФ); в от ношении имущества, полученного в результате преступной деятельности, так как уголовный закон запрещает его при обретение либо сбыт (ст. 175 УК РФ), легализацию (ст. 174, 174.1 УК РФ), а также заранее обещанное приобретение имущества, добытого преступным путем (как пособничество в хищении и других преступлениях).
Получение взятки в крупном размере, когда сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера превышает 150 тыс. руб., признается отягчающим обстоятельством и квалифицируется по п. г ч. 4 ст. 290 УК РФ.
С практической точки зрения актуальным остается вопрос о минимальном размере предмета взятки, поскольку вполне очевидно, что передаваемый предмет может иметь символическую стоимость (сигареты, шоколадка, цветы) либо не способен представлять интерес для получателя.
В теории уголовного права широко обсуждается проблема отграничения взятки благодарности (заранее не обусловленной передачи ценностей) от положений ст. 575 ГК РФ, предусматривающей возможность получения служащим обычного подарка стоимостью до пяти минимальных размеров оплаты труда. В свое время А.Я. Светлов предлагал предусмотреть в уголовном кодексе ответственность за получение взятки в небольших размерах до 50 руб.
По мнению Б.В. Волженкина, взяткой следует считать вознаграждение вне зависимости от его размера, когда оно получается или дается как подкуп, обусловивший определенные действия должностного лица, либо за его незаконные действия, а также когда имело место вымогательство. Только в том случае, когда имущественное вознаграждение без какой либо предварительной договоренности было передано должностному лицу за его правомерное действие (бездействие) по службе, решающим для разграничения обычного подарка и взятки будет размер этого вознаграждения. В.Н. Борков предлагает определить минимальную сумму взятки вознаграждения в размере одного минимального размера оплаты труда. По мнению Н. Егоровой, КоАП РФ мог бы разрешить проблему мелкого взяточничества, совершаемого за правомерные действия (бездействие) должностного лица и без признаков вымогательства, путем установления стоимостной границы предмета взятки для соответствующего преступления и проступка.
С учетом характера и содержания признаков взяточничества получение взятки не может считаться подарком, как это предусматривает ст. 572 ГК РФ, поскольку не является безвозмездным даром, а уголовное законодательство не запрещает получение подарков государственными и муниципальными служащими. При рассмотрении конкретных случаев и взятки подкупа, и взятки благодарности необходимо прийти к убеждению, что передаваемое вознаграждение имело способность обеспечить нужн........

Список использованных источников
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // СПС "Консультант плюс" Версия 4000.00.52.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13.06.1996 N 63-ФЗ (в ред. от 21.10.2013) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
3. О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 // Российская газета, N 154, 17.07.2013.
4. Долгова А.И. Криминологические проблемы изучения видов преступности и взаимосвязей между ними // Преступность, ее виды и проблемы борьбы с ней / М., 2011. 118 с.
5. Егорова Н. Провокация коммерческого подкупа // Российская юстиция. 1997. N 8.
6. Есаков Г.А. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Ю.В. Грачева, Г.А. Есаков, А.К. Князькина и др.; под ред. Г.А. Есакова. М.: Проспект, 2010. 480 с.
7. Костырко В.Н. Социально-экономические меры предупреждения коррупции // Вестник государственной службы. М. 1993 г. № 3.
8. Мальцев В.В. Не провоцировать, а пресекать взяточничество // Законность. 2013. N 9. С. 33 - 35.
9. Панов А.Г. Что такое коррупция и как с ней бороться / под ред. А.Г. Панова, Б.В. Яцеленко. М.: Министерство юстиции Российской Федерации, 2010. 32 с.
10. Рарог А.И. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 2008. - 857 с.
11. Ревина В.П. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / Д.И. Аминов, Л.И. Беляева, В.Б. Боровиков и др.; под ред. В.П. Ревина. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юстицинформ, 2009. 395 с.
13. Чучаев А.И. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.А. Ашин, А.П. Войтович, Б.В. Волженкин и др.; под ред. А.И. Чучаева. 2-е изд., испр., перераб. и доп. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2010. VIII, 1032 с.
14. Шмонин А.В., Семыкина О.И. Провокация преступлений со стороны правоохранительных органов: сравнительный анализ российского и зарубежного законодательства // Журнал российского права. 2013. N 7. С. 71 - 81.



Перейти к полному тексту работы


Смотреть похожие работы

* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.