На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти готовые бесплатные и платные работы или заказать написание уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов по самым низким ценам. Добавив заявку на написание требуемой для вас работы, вы узнаете реальную стоимость ее выполнения.

Здравствуйте гость!

Задание № 2791

Наменование:

Контрольная 1. Для примера 1 выполнить вычисления согласно процедуре б). 2. Для примера 2 самостоятельно составить матрицу для парных сужде-ний, которые получить от клиента. Расчёты выполнить по процедуре б).

Предмет:

Экономика, Аудит

Бюджет:

200 руб.

Дата:

01.10.2012

Описание:

Пример 1. Анализ инновационных решений на примере предприятия, основной продукцией которого являют часы (часовой завод).
Возможна реализация одного из трех инновационных проектов: П1, П2, П3, которые образуют множество альтернатив А.
П1. Инвестировать дополнительные средства в расширение уже освоенного производства часов;
П2. Освоить производство кварцевых будильников;
П3. Начать выпуск счетных устройств (водосчетчиков и т.п.).
Все проекты не застрахованы от возникновения следующих рисковых ситуаций, которые интерпретируем как «факторы», влияющие на выбор наилучшего проекта (глобальная цель С).
R1. Риск недополучения внешних инвестиций. Обращение за краткосрочными кредитами под повышенный процент отразится на себестоимости продукции как увеличение постоянных затрат.
R2. Производственно-технологический риск. Необходимо учитывать увеличение переменных затрат, связанных, например с устранением брака. При этом происходит увеличение себестоимости и, как следствие, снижение прибыли (при неизменной цене).
R3. Риск, связанный с действиями конкурентов.
R4. Риск не реализации произведенной продукции.
R5. Риск недополучения исходных материалов.
R6. Риск неплатежеспособности получателя.
Иерархическая структура задачи представлена на рисунке.
Составим матрицу суждений для рисков. Для этого ЛПР сопоставляет попарно все виды рисков и указывает их относительную опасность, выбирая по своему усмотрению оценки (см. шкалу). Предпочтение отдаётся менее опасной рисковой ситуации. Например, риск недополучения внешних инвестиций важнее и опаснее производственно-технологического риска в 3 раза, поскольку устранить брак легче, чем в короткие сроки привлечь дополнительные финансовые средства (m 12 = 1\3). Если в производство вложены средства и выпущена продукция, но по каким-либо причинам она не находит сбыта, то предприятие оказывается ещё в более неблагоприятной ситуации (m 14 =3). Ситуация нехватки оборотных средств сопоставима по риску с нехваткой материалов (m 15 = 1) и т.д. В результате получаем следующую матрицу суждений для рисков:
Риски R1 R2 R3 R4 R5 R6
R1 1 1/3 2 3 1 1/5
R2 3 1 6 7 3 1/2
R3 1/2 1/6 1 2 1/2 1/7
R4 1/3 1/7 1/2 1 1/3 1/9
R5 1 1/3 2 3 1 1/5
R6 5 2 7 9 5 1
Сумма 10.833 3.976 18.5 25 10.833 2.154

Вычисление вектора приоритетов рисков покажем на примере вычисления первой его компоненты (по процедуре f)):

После вычисления всех компонент получаем вектор приоритетов для рисков:
.
Таким образом, максимальным приоритетом обладает риск, обусловленный неплатежеспособностью потребителя (0.438), минимальным – риск не реализации произведенной продукции.
На следующем шаге анализа сравниваем предлагаемые проекты (решения) относительно возможного возникновения каждой из рисковых ситуаций и результаты сравнения помещаем в таблицу, содержащую соответствующие матрицы суждений. Например. по отношению к риску нехватки инвестиций первый проект предпочтительнее второго и значительно лучше третьего , поскольку расширение производства требует меньших затрат, чем модернизация или освоение нового. С точки зрения технологического риска налаженное производство также предпочтительнее и В отношении счетных устройств имеется серьёзный конкурент, владеющий ситуацией на рынке , а на рынке часов лидирующие позиции у нашего предприятия
R1 R2 R3
П1 П2 П3 П1 П2 П3 П1 П2 П3
П1 1 2 6 1 2 3 1 1\2 3
П2 1\2 1 3 1\2 1 3 2 1 6
П3 1\6 1\3 1 1\3 1\3 1 1\3 1/6 1
Сумма 1.67 3.33 10.0 1.83 3.33 7.0 3.33 1.67 10.0
Вектор
приоритетов
(0.6; 0.3; 0.1)
(0.52; 0.32; 0.16)
(0.3; 0.6; 0.1)

Устаревшую продукцию (механические часы) сбыть сложнее, чем будильники или водосчетчики . Могут возникнуть проблемы с поставками материалов для производства будильников . В случае снижения платежеспособности потребителей большим спросом будут пользоваться будильники и водосчетчики :
R4 R5 R6
П1 П2 П3 П1 П2 П3 П1 П2 П3
П1 1 1\3 1\6 1 2 1 1 1\2 1\4
П2 3 1 1\2 1\2 1 1\2 2 1 1\2
П3 6 2 1 1 2 1 4 2 1
Сумма 10.0 3.33 1.67 2.50 5.0 2.50 7.0 3.50 1.75
Вектор
приоритетов
(0.1; 0.3; 0.6)
(0.4; 0.2; 0.4)
(0.14; 0.29; 0.57)

Проверим качество полученных векторов приоритетов, т.е. условия согласованности суждений, зафиксированных в соответствующих матрицах.
1. Для вектора приоритетов рисков находим оценку для максимального собственного числа матрицы суждений. Для этого находим произведение матрицы суждений на вектор приоритетов:

= .
2. Находим оценку собственного числа:

3. Расчетное значение индекса состоятельности равно:

4. Расчетное значение отношения состоятельности равно:

Это означает, что построенная модель упорядочения множества рисков логические последовательна на приемлемом уровне статистической значимости.
Аналогичные вычисления для векторов приоритетов проектов по каждому из рисков дали следующие результаты:
,
что указывает на полную состоятельность и логическую согласованность суждений. Следовательно, модель упорядочения проектов по частным рискам логически непротиворечива. Итоговая таблица представляет результаты сравнений:

R1 R2 R3 R4 R5 R6
П1 0.60 0.52 0.30 0.10 0.40 0.14
П2 0.30 0.32 0.60 0.30 0.20 0.29
П3 0.10 0.16 0.10 0.60 0.40 0.57

Чтобы получить глобальные приоритеты проектов, спроецируем вектора частных приоритетов на вектор приоритетов рисков. Это то же самое, как «взвесить» по весам рисков каждый из полученных выше шести частных векторов приоритетов проектов и затем сложить полученные значения. Для этого умножим справа итоговую матрицу на транспонированный вектор приоритетов рисков :
= .
Таким образом, с точки зрения оптимального соотношения различных видов риска, предпочтение можно отдать проекту П2 (начать выпуск счетных устройств), как обладающему приоритетом 0,308, наименее чувствительному к рискам. Спрос на водосчетчики высок, не зависит от платежеспособности потребителя. Приоритет третьего проекта высок, его реализация возможна при проведении соответствующих антирисковых мероприятий.



Пример 2. Выявление терпимости инвестора к риску
(построение индивидуальной шкалы инвестора)
Как правило, инвестиционный процесс для частного инвестора на Западе начинается с визита к финансовому аналитику и заполнения анкеты, призванной выявить степень его терпимости к риску краткосрочных потерь капиталовложений, вызванных волатильностью рынка. По результату ответа на вопросы анкеты инвестора обычно определяют в одну из категорий: а) консервативный; б) промежуточный; в) агрессивный. Каждой из категорий составляется определенный нвестициионный портфель. Между этими крайними категориями заключены самые разнообразные градации типов инвесторов и отвечающих им инвестиционных портфелей. При определении терпимости инвестора к риску принимают во внимание следующие факторы:
F1) возраст,
F2) опыт обладания теми или иными финансовыми активами и прошлом,
F3) желаемая степень ликвидности капиталовложений,
F4) предполагаемый инвестиционный горизонт,
F5) величина годового дохода на члена семьи,
F6) цель инвестиции.
Очевидно, что эти факторы не являются равнозначными. Как определить вклад каждого из них в решение инвестора выбрать ту или иную цель инвестирования?
Рассмотрим эту задачу в предположении, что цель инвестирования зависит от первых пяти факторов. Частный инвестор психологически учитывает влияние цели инвестирования на свои суждения об относительной мере важности факторов. Представляет интерес ответ на вопрос: в какой относительной мере инвестор учитывает величину годового дохода на члена семьи?
Предположим, что первые пять факторов рассматриваются как частные критерии выбора наилучшей альтернативы. Например, матрица суждений имеет вид:
F1 F2 F3 F4 F5
F1 1 1/7 1/2 1/9 1/5
F2 7 1 1 1/2 1/3
F3 2 1 1 1 1/2
F4 9 2 1 1 1
F5 5 3 2 1 1

относительной сравнительной важности пяти первых факторов получена в результате заполнения анкеты частным инвестором.
После вычислений получаем вектор приоритетов
w=
При этом критерий .
Полученный вектор приоритетов показывает, что удельный вклад фактора-«Величина годового дохода на члена семьи» в принятие решения о цели инвестирования равен 0,326 и наименьший вклад вносит фактор «Возраст» -0,045.

1. Для примера 1 выполнить вычисления согласно процедуре б).
2. Для примера 2 самостоятельно составить матрицу для парных сужде-ний, которые получить от клиента. Расчёты выполнить по процедуре б).