На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Осознаваемая и неосознаваемая самооценка

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 04.12.2012. Сдан: 2012. Страниц: 25. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


?32
 
 
 
 
 
 
Курсовая работа
на тему «Осознаваемая и неосознаваемая самооценка»
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Выполнила студентка
 
Проверил
___________________
 
 
 
 
 

 

 

 

Содержание

Введение                                                                                                                                                                        2

Глава 1. Самооценка и ее виды.                                                                                                                4
Глава 2. Самооценка, как объект психологических исследований                             8

Глава 3. Экспериментальное исследование самооценки по методу Дембо-Рубинштейн                                                                                                                                                    17

Заключение                                                                                                                                                      30

Список использованной литературы                                                                                            33

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Введение
Понятие «самооценка» является одним из наиболее часто используемых в научной психологии. Проанализировав литературу можно сказать, что на рубеже веков происходит возрастание интереса к феномену самооценки и постепенный переход от одномерных концептуализаций самооценки к исследованию ее специфических аспектов. Этот переход к изучению аспектов самооценки обусловлен тем, что единая, глобальная мера самооценки нередко приводит к весьма противоречивым результатам.
Формулируя общетеоретические положения о сути психологического исследования, С.Л. Рубинштейн (1940) уже давно указывал на недостаточность использования только субъективных данных: «собственно психологическое исследование начинается лишь там, где психические явления берутся в их отношении к объективной действительности».
Западные исследователи самооценки говорят о том, что «это понятие недостаточно определено, и, следовательно, плохо поддается измерению». Причинами сложности в этой сфере является «недостаточная строгость экспериментов и малая результативность инструментов измерения самооценки» (Л.Ф. Бурлачук, 2008).
В настоящей работе мы ставим задачу рассмотреть подход к изучению самооценки по методу Дембо-Рубинштейн (модификация П.В.Яньшина с элементами клинической беседы). Обосновать перспективность данного подхода к исследованию феномена самооценки.
Объект исследования – самооценка в жизнедеятельности человека.
Предмет исследования – взаимосвязь самооценки и удовлетворенности собой.
Экспериментальная работа осуществлялась в коммерческой организации N. Всего в исследовании приняло участие 30 человек в возрасте от 26 до 38 лет. Соотношение мужчин и женщин, участвовавших в обследовании 2:1.
Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. В работе 7 рисунков.
 
 
 
 
 
Глава 1. Самооценка и ее виды.
Самооценка – это то, что нас украшает в глазах окружающих, но, с тем же успехом, и портит. Самооценка вообще играет большую роль в жизни каждого человека – особенно это важно, когда характер только воспитывается, то есть у детей, потому что они интенсивно развиваются и каждый день приобретают новые личностные качества.
Самооценка влияет не только на отношение человека к жизни, на его сферу интересов и будущие перспективы, но и на отношение окружающих. Проявляясь в манере себя вести, разговаривать, самооценка часто затмевает реальные достоинства и недостатки человека.
Самооценка человека – это его самоощущение, отношение к себе и представление о себе. Человек, чья самооценка высока, создает вокруг себя атмосферу честности, ответственности, сострадания, любви… Такой человек чувствует себя важным и нужным, он ощущает, что мир стал лучше оттого, что он в нем существует. Только ощущая свою собственную высокую ценность, человек способен видеть, принимать и уважать высокую ценность других людей. Ощущения самоценности может сформироваться только в атмосфере такой семьи (страны, общества, рабочего коллектива, школы), где принимаются любые индивидуальные различия, где общение откровенно и доверительно, а правила поведения не превращаются в застывшие догмы, где личная ответственность и честность каждого – неотъемлемая часть взаимоотношений.
Чаще всего, принято говорить о двух видах самооценки: высокой и низкой. Человек, обладающий позитивной самооценкой, обобщенно ощущает себя хорошим и, как следствие, - верит в свою успешность. Его цели обширны, планки высоки, планы масштабны. Средства соответствуют целям: ответственность не пугает, предпринятые усилия оправдываются наградой, а вера в успех позволяет не обращать внимания на временные неудачи и ошибки. Малая самокритичность и некоторая невнимательность к другим людям – одно из следствий оптимизма и инициативности.
Ребенку с высокой самооценкой проще существовать в коллективе. Он не боится показаться смешным или сделать глупость – поэтому готов придумывать: как решить задачу, где прогулять урок, во что поиграть на перемене. Он не слишком критично относится к своим действиям, поэтому осуществляет их – много и разных. Ему легче учиться: он уверен в собственных силах, поэтому задачи вызывают азарт и любопытство – если они сложные, и скуку – если простые или глупые. Но даже самые трудные не вызовут у него страх или тревогу. Исследования показали, что в классе лучше учатся дети, имеющие средние способности, но обладающие высокой самооценкой, чем дети с большими способностями, но неуверенные в себе.
Когда планка для достижений высока, а уверенность в успехе велика, значит, человек оценивает себя в целом позитивно. Следствие – активность, продуктивность, авторское отношение к происходящему. В основе такого мироощущения – аксиома: «У меня все получится, мои ошибки – не препятствие. Я достоин того, что мир благосклонен ко мне».
Если же общая самооценка негативна, человек чувствует себя плохим, слабым и недостойным успеха. Отсутствие веры в себя накладывает ограничения на его цели и планы, делая их более скромными – но и более достижимыми. Прилагаемые усилия часто меньше потенциально возможных, ответственность вызывает сильную тревогу. Пессимистический настрой приводит к меньшей продуктивности, будущее менее желанно, а положительные события приносят меньше радости. Однако, такой человек чувствительнее к окружающим, менее авторитарен и с готовностью признает свои ошибки.
Ребенок с низкой самооценкой узнается по угрюмости, застенчивости, отсутствию жизнерадостности. Он думает, что с ним скучно играть – и действительно становится скучно, потому что он запрещает себе полностью увлечься. Но из-за того, что он очень скучает по общению, другие дети легко могут приучить его играть роли, которые им самим не нравятся – невыигрышные, скучные, исполнительские. Если такой ребенок решается на какой-нибудь поступок (придумать новый сюжет, ударить обидчика, дать списать задание или самому списать – неважно), очень вероятно, что потом он будет переживать, стыдиться своего промаха или стесняться своего выигрыша, скрывать свою причастность, убегая от ответственности. Учиться такому ребенку тоже сложнее, поскольку к объективным трудностям примешиваются страхи. А вдруг что-то не получится? А вдруг я не решу задачи, и все подумают, что я еще глупее, чем кажусь? А вдруг я плохо изображу полководца? Лучше уж я всегда буду играть лошадок.
Низкий уровень притязаний и отсутствие веры в свои возможности – признак низкой самооценки, основной тезис которой: «У меня никогда ничего не получается, поэтому я буду работать минимально и очень старательно, чтобы исключить все ошибки». Страх неудачи порождает более критичное отношение к собственной деятельности.
Помимо высокой и низкой самооценки существуют их утрированные варианты: они похожи, но мешают их обладателям, поскольку приводят к неадекватному восприятию и себя, и окружения.
Завышенная самооценка – результат многочисленных «поглаживаний», поощрений, лишенных органичности и, возможно, являющихся манипуляцией со стороны родителей. Например, ребенку не отказывают ни в чем материальном, однако и не участвуют эмоционально в его в судьбе, не оценивают его поведение, не воспитывают. Он вырастает с ощущением, что все жизненные блага ему даны от природы, однако они никак не связаны с тем, каков он на самом деле. Он знает, что он абстрактно хороший ребенок. А вот за что можно хвалить – он не знает, и плохо отличает свои достижения от чужих. Так, ему начинает казаться, что:
1.                  ему все доступно, можно не озадачиваться поиском средств для достижения цели (не нужно учиться, не нужно стараться понравиться друзьям), и
2.                  все происходящее направлено на доставление радостей именно ему. Итог – присвоение чужих достижений и хвастовство. С таким ребенком сложно сосуществовать, поскольку им движет эгоцентризм, а переоценка себя и своих возможностей приводит к манипуляциям и малоприятному взаимодействию.
Заниженная самооценка – противоположное явление, приводящее, однако, к похожим результатам. При постоянных внушениях со стороны близких, что он врожденный неудачник, что он глупый, плохой, больной, безграмотный, у чувствительного ребенка «опускаются руки». Смирение с собственной никчемностью приводит к «выученной беспомощности». Дитя перестает учиться, т.к. «все равно ничего не получается», перестает общаться, т.к. «все равно со мной никто не играет»… В критические моменты деятельность ограничивается просьбами о помощи, адресованными к более успешным участникам. Эти просьбы со временем становятся отработанной манипуляцией: «Я такой слабый, вы можете сделать со мной все, что угодно – пожалуйста, помогите мне!». Отказавший в помощи человек чувствует, что поступил неблагородно. Он не подозревает, что существование за счет чужой работы – просто способ жизни такого манипулятора. Это грустная ситуация, но многие люди научаются жить именно так.
Неадекватная самооценка, неосознаваемая, поэтому не поддающаяся изменению, у многих людей вызывает сложности в общении, мешает адаптироваться к работе, препятствует самоактуализации.
Завышенная самооценка (в обиходе часто именуемая «манией величия») – это переоценка себя и своих возможностей, самоутверждение за счет чужих достижений. Лозунг человека с такой самооценкой: «Я замечательный и всегда прав, поэтому вы должны мне подчиняться».
Заниженная самооценка (в обиходе – «комплекс неполноценности») характеризуется полным отсутствием веры в собственный успех вплоть до отказа что-то предпринимать, это доведенная до автоматизма беспомощность. Здесь тоже появляется манипуляция, идея которой такова: «Я такой слабый, со мной каждый может сделать что угодно, поэтому помогите мне».
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Глава 2. Самооценка, как объект психологических исследований.
Самооценка рассматривается как компонент самосознания, самовоспитания, самокритичности, самосовершенствования, как механизм самоконтроля и регулятор развития личности (Б.Г. Ананьев, 1935; И.В. Дубровина, 1997; С.Р. Пантилеев, 1991; А.Г. Спиркин, 1972; В.В. Столин, 1983; И.И. Чеснокова, 1978). Она тесным образом связана с успехами и достижениями личности, прямо или косвенно воздействуя на эмоции (Л.И. Божович, 1978; А.М. Прихожан, 1999; Е.И. Савонько, 1970; Е.А. Серебрякова, 1955; Л.С. Славина, 1958). Самооценка зависит от значимости профессиональной и учебной деятельности для человека (А.В. Захарова, 1980; Н.В. Кузьмина, 1973; В.С. Магун, 1977), а также от внешних оценок окружающих людей (Ю.С. Бабахан, 1973; И.С. Кон, 1981; А.А. Налчаджян, 1988).
«Самооценка пластична и поддается изменению», при определенных условиях она может быть нечувствительной к опыту, отождествляться с оценками окружающих или стремиться к росту (Б.С. Братусь, 1986). Она влияет на регуляцию поведения и является фактором адаптации в обществе (Е.И. Савонько, 1979; Е.Т. Соколова, 1984). Адекватная самооценка является основой не только профессиональной компетентности (Д. Майерс, 2001; Г. Трост, 1999; Х. Холлинг, 1995), но и залогом успешности во всей последующей жизни человека (Б.С. Братусь, 1985; Л.В. Бороздина, 2001; С.Р. Пантилеев, 1991; Е.Т. Соколова, 1984).
Проблема способов измерения адекватности самооценки в учебной и профессиональной сферах деятельности, где наиболее ярко проявляются ее специфические аспекты, уже давно разрабатывается в отечественной психологии (Ш.А. Амонашвили, 1975; А.И. Липкина, 1968, 1981; В.С. Магун, 1977; В.Ф. Шаталов, 1989; Г.А. Цукерман, 1998). Суть проблемы ученые видят в том, чтобы «найти условия и методы формирования адекватной самооценки в контексте значимой деятельности» (А.В. Захарова, 1989), полагая, что самооценка влияет на результаты труда (Г.Г. Граник, 1984; А.К. Маркова, 1977), а сама самооценочная деятельность является «основой теоретического мышления» (Н.Е. Шафажинская, 1986).
В работах все чаще обсуждается вопрос количественного измерения самооценки и трудностей ее объективации (А. Анастази, С. Урбина, 2001; М. Айзенк, 1999; Л.Ф. Бурлачук, 2008). Это связано с тем, что чаще всего ученые изучали опыт уже готовых оценок в деятельности, в процессах мышления, в структуре свойств личности (А.В. Захарова, 1989; В.А. Степанов, 2004). В последние годы исследователи отмечают рост числа людей, склонных переоценивать себя по широкому кругу личностных качеств и компетенций (Р. Баумейстер, М. Джонс, 2005; В.Н. Дружинин, 2001; Д. Мацумото, 2002; Д. Майерс, 2001, R. Tafarodi, W. Swann, 1995), в связи с этим стала весьма актуальной проблема дифференциации различных аспектов самооценки и поиска средств для их измерения в контексте реальных достижений личности.
Выделение самоотношения как самостоятельного объекта психологического анализа, чаще всего, осуществляется путем разграничения в едином процессе самосознания двух аспектов: процесса получения знаний о себе (и самих этих знаний) и процесса самоотношения (вместе с более или менее устойчивым самоотношением как некоторой стабильной характеристикой субъекта). Всякая попытка человека себя охарактеризовать содержит в той или иной мере оценочный элемент, определяемый общепризнанными нормами, критериями и целями, представлениями об уровне достижений, моральными принципами, правилами поведения и т. Д. Отсюда оба этих аспекта составляют целостную Я-концепцию, которая определяется как совокупность всех представлений индивида о себе, сопряженная с их оценкой. Описательную составляющую Я-концепции чаще всего называют образом «Я» или представлением о себе. В обозначении аспекта, связанного с отношением к себе, имеет место гораздо меньшая терминологическая определенность. Это и самооценка, и самоуважение, и самопринятие, и эмоционально-ценностное отношение к себе, и, просто, самоотношение.
За данными различиями в словоупотреблении чаше всего не стоит каких-либо более или менее определенных и общепризнанных концептуальных разграничений. Их понятийный смысл можно уловить лишь в рамках конкретных исследований или теоретических построений. Так что прочной терминологической традиции в этой сфере пока не существует.
Понимание Я-концепции как совокупности установок «на себя» отчетливо зафиксировано, например, Р. Бернсом. В соответствии с этим пониманием, три традиционно выделяемых элемента установки (когнитивный, эмоциональный и поведенческий) применительно к Я-концепции конкретизируются следующим образом:
1. Образ «Я» - представление индивида о самом себе.
2. Самооценка – аффективная оценка этого представления, которая может обладать различной интенсивностью, поскольку конкретные черты образа «Я» могут вызывать более или менее сильные эмоции, связанные с их принятием или осуждением.
3. Потенциальная поведенческая реакция, т.е. те конкретные действия, которые могут быть вызваны образом «Я» и самооценкой.
При этом самооценка как аффективная составляющая установки на себя существует в силу того, что ее когнитивная составляющая не воспринимается человеком безразлично, а пробуждает в нем оценки и эмоции, интенсивность которых зависит от контекста и от самого когнитивного содержания.
Предметом самовосприятия и самооценки индивида может быть его тело, его способности, его социальные отношения и тожество других личностных проявлений.  В соответствии с этим выделяется система частных самооценок. Однако предполагается, что эти частные самооценки, взятые в их динамической совокупности, интегрируются в некоторое обобщенное пережившее, связанное с целостным образом «Я». Именно эта обобщенная и относительно устойчивая самооценка и является предметом психологического анализа, в большинстве исследований.
Так, Куперсмит называет самооценкой отношение индивида к себе, которое складывается постепенно и приобретает привычный характер; оно проявляется как одобрение или неодобрение, степень которого определяет убежденность индивида в своей самоценности, значимости.
По мнению Розенберга, самооценка отражает степень развития у индивида чувства самоуважения, ощущения собственной ценности и позитивного отношения ко всему тому, что входит в сферу его «Я». Поэтому, низкая самооценка предполагает неприятие себя, самоотрицание, негативное отношение к своей личности.
Обобщая представления о самооценке, И. С. Кон пишет, что она «является общим знаменателем, итоговым измерением «Я», выражающим меру принятия или непринятия индивидом самого себя, положительное или отрицательное отношение к себе, производное от совокупности отдельных самооценок».
Но если обобщенная самооценка есть производная от отдельных (частных) самооценок, то возникает вопрос, как же индивид берет эту производную, какие особенности функционирования и строения эмоционально-оценочной системы делают возможной интеграцию частных самооценок в общее чувство положительности или отрицательности отношения индивида к собственной личности. Различные попытки ответа на эти вопросы оказались тесно связанными с представлениями о строении системы самоотношения.
Наиболее простое из решений этих вопросов исходит из того, что система самоотношения есть некий конгломерат частных самооценок; в соответствии с этим глобальная самооценка может быть понята и операционализирована как простая сумма частных самооценок.
Гораздо более распространенной точкой зрения является представление о том, что различные сферы и особенности личности, которые могут выступать в качестве объектов самооценок, неравнозначны, и самооценки играют тем большую роль, чем более значимым является оцениваемый аспект. Истоки данных представлений исторически лежат во взглядах У. Джеймса, который считал, что неуспех в малозначимых сферах мало влияет на общую самооценку. Соответствующих представлений придерживались многие исследователи. Так, С.Куперсмит указывает, что обобщенная самооценка есть сумма частных самооценок, «взвешенных» по субъективной значимости, однако, при этом отмечает, что данных, прямо подтверждающих эту гипотезу, крайне мало.
Анализируя различные методы измерения глобальной самооценки, Р. Уайли пишет, что принцип простого суммирования частных самооценок, применяемый при построении диагностических процедур, является ничем иным, как проявлением теоретического невежества, и, что должны быть предприняты шаги для учета значимости пунктов и их вклада в обобщенную самооценку. 
Розенбергом была предложена так называемая интерактивная гипотеза, согласно которой влияние специфического аспекта «Я» на самооценку варьирует в зависимости от уровня самооценки по этому аспекту и его значимости для значимых аспектов: их высокие уровни сильно увеличивают общую самооценку, в то время как низкие уровни частных значимых самооценок существенно снижают итоговое самоотношение. Вклад самооценок по менее значимым аспектам в обобщенную самооценку соответственно оказывается меньшим.
Таким образом, в соответствии с этими представлениями, строение самоотношения можно представить следующим образом:
Существуют два уровня самоотношения – уровень частных самооценок и уровень обобщенной самооценки, причем, основным принципом организации этих уровней в единую систему является интеграция частных самооценок с учетом их субъективной значимости. Структура же самоотношения, фактически, сводится к структуре входящих в Я-концепцию аспектов «Я».
Несмотря на распространенность этих взглядов и их кажущуюся очевидность, прямых доказательств обоснованности соответствующих представлений до сих нор не получено.
В определенной степени это связано с неразработанностью понятия субъективной значимости и возможностью существования взаимодействия между значимостью и самооценкой. Исходя из теории когнитивного баланса Фестингера, Л. Узле и Д. Марвел считают, что если низкая оценка по отдельному качеству вступает в противоречие с потребностью иметь высокое общее  самоуважение, то одним из возможных механизмов, с помощью которого индивид выходит из этой дилеммы, является снижение значимости тех аспектов, по которым субъект себя низко оценивает. Розенбергом было получено подтверждение этой идеи, когда он обнаружил, что более высокая значимость приписывается индивидом именно тем аспектам, по которым он успешен. Однако, свобода манипулирования значимостью оказывается не безграничной, ведь многие критерии самооценки задаются объективной ситуацией жизнедеятельности. В соответствии с различными гипотезами о взаимодействии между уровнем самооценки и субъективной значимостью того или иного качества личности созданы различные модели взвешивания частичных самооценок при их интеграции в глобальную самооценку.
В исследовании Ходжа и Маккарти была предпринята попытка прямой проверки положения об интегральном характере обобщенной самооценки. Изучалась зависимость между частными самооценками, их субъективной значимостью и общим самоуважением. Ими использовались различные модели взвешивания самооценок по значимости. Кроме этого использовались эмпирически полученные оценки значимости. Однако, несмотря на изрядную экспериментальную изощренность, они не получили корреляций между интегральной самооценкой и общим самоуважением, превышающих  г=0,45. Причем, взвешивание по значимости не приводило к заметному изменению корреляций по сравнению с простым суммированием частных самооценок.
На основании этих результатов они пришли к выводу, что интегральная самооценка частных аспектов и общее самоуважение (глобальная самооценка) – это разные конструкты, за которыми надо искать различное психологическое содержание. В этом исследовании интересен еще один результат, парадоксальный с точки зрения Ходжа и Маккарти. Было обнаружено, что учет индивидуальной (субъективной) значимости давал меньше приращение корреляций, чем учет групповых оценок значимости (полученных усреднением индивидуальных оценок значимости каждого аспекта по группе). Это позволило им заключить, что групповые ценности (для данного контингента) имеют большее влияние на глобальную самооценку, чем учет индивидуальных оценок ценностей. Однако, этот факт был оставлен ими без объяснении – лишь как парадоксальная констатация.
Кроме изложенных выше взглядов, существуют попытки создания более сложных, иерархических моделей строения самоотношения. Основная идея при этом состоит в том, что частные самооценки личностных качеств не напрямую связаны с общим самоуважением, а организуются в промежуточный уровень, задаваемый сферами жизнедеятельности субъекта или его личностных проявлений.
Одна из наиболее распространенных моделей такого рода принадлежит Р. Щавельзону, который на основе анализа так называемой «номологической сети» переменных самооценки был выделен ряд сфер, наиболее важных для понимания обобщенного «Я». В соответствии с этой моделью обобщенная самооценка находится на вершине иерархии и может быть разделена на академическую и неакадемическую (связанную или несвязанную с успехами в учебе), последняя же подразделяется на физические, эмоциональные и социальные аспекты.
Отсюда Я- концепция и обобщенная самооценка – это просто одно и то же.
Мотив самоуважения, по определению Каплана, - это «личная потребность сделать максимальным переживание положительных и минимальных – отрицательных установок по отношению к себе». Большей частью мотивы самоуважения и последовательности «Я» совпадают, но бывают случаи, когда индивид упорно сохраняет отрицательный образ «Я» не меняя его даже в случаях положительных внешних оценок и успехов в сфере самореализации.
По литературным данным выделяют три основных понимания терминов самоотношения, каждое из которых отражает различные теоретические подходы и имеет свое собственное коннотативное значение:
1)  любовь к себе,
2)  самоприятие,
3)  чувство компетентности.
Эти понятия различаются в зависимости от того, в какой степени в них выражены элементы эмоциональной «привязанности», в противоположность «оценке» (которые рассматриваются здесь как различные процессы).
Одним из различий между любовью к себе и самоприятием является глубинность. Соответствующего чувства, хотя и то и другое связано с эмоциональным чувством симпатии в собственный адрес. Самоприятие — это более феноменальный процесс, в котором подчеркивается сознательность или, по крайней мере, предсознательность выражающих самоотношение суждений. Любовь к себе рассматривается как более глубинный и, возможно, даже более «мистический» процесс, включающий в себя интенсивные драйвы и энергии (в психоаналитических теориях) или базисные (онтологические) небезопасности (в экзистенциально ориентированных теориях).
В понимании самоотношения в терминах компетентности акцент делается на оценивании, т.е. сравнении объекта или события с некоторыми эталонами, имущественной характеристикой является переживание успеха или неудачи. При этом основой переживания является чувство уверенности в себе или своих силах.
В подходах к самоотнотношению с точки зрения самоприятия последнее часто определяется как возникавшее на основе самооценки субъекта по отношению к некоторому идеалу. Однако важнейшим аспектом этого процесса является чувство или переживание, приводящее к этому оцениванию. Так например, К. Роджерс разделяет общее отношение к себе на самооценку (отношение к себе как носителю определенных свойств и достоинств) и самоприятие – приятие себя в целом монады, вне зависимости от своих свойств и достоинств. Р. Уайли отмечает, что развести  две эти характеристики в эксперименте крайне трудно, так как в самооценке по любой характеристике неизбежно присутствует и общий уровень принятия или непринятия себя.
Однако, механизм формирования этих сторон отношения к себе, совершенно различен.  Самооценка по какому-либо качеству основывается чаще всего на сравнении своих достижений с достижениями других людей.  Самопринятие же является не столько оценкой, сколько стилем отношения к себе, общей жизненной установкой, формирующейся в процессе онтогенеза, а также путем сознательных усилий.
Таким образом, если в обзоре ыраже и Марвелла представлены различные понимания содержания глобальной самооценки, которая при этом рассматривается как единое и целостное образование, то К. Роджерс рассматривает самопринятие и самооценку как два аспекта самоотношения, которое оказывается обладающим сложным строением, включавшим по крайней мере две подсистемы: самооценочную и эмоциональную. Наличие двух аспектов в общем самоотношении признается и некоторыми другими авторами – Так, С. Гордон констатирует различие между уважением и любовью как между разными формами эмоций, Для него самоуважение и самосимпатия представляют из себя два различных типа самоотношения, которые вытекают из различных форм позитивного опыта – аффилиации и успеха в задании. «То, что люди чувствуют по отношению к себе, вовсе не обязательно определяется тем, насколько они считают себя «хорошими».
Для большинства исследователей аффективный процесс – то же самое, что и самооценивание, описанное в терминах эмоции. То есть дело просто в различных ракурсах рассмотрения одной и той же реальности. Резюмируя точку зрения многих авторов, Р. Бернс пишет, что «положительная Я-концепция определяется тремя факторами: твердой убежденностью в импонировании другим людям, уверенностью в способности к тому или иному виду деятельности и чувством собственной значимости». Здесь потенциально выделяются три характеристики самоотношення в качестве элементов его строения. Однако, оказывается, что третья характеристика - «чувство собственной значимости (или противоположное ему ощущение своей ничтожности) – является производными от обшей оценки, которую индивид интуитивно выносит себе, оценивая два первых момента: насколько он импонирует и какова его компетентность».
Можно выделить, пожалуй, два положения, которые явно или неявно принимаются большинством исследователей:
во-первых, что существует некоторое обобщенное самоотношение (самоуважение, самооценка), которое является целостным, одномерным и универсальным образованием, выражающим степень положительности отношения индивида к собственному представлению о себе;
во-вторых, что это обобщенное самоотношение каким-то образом интегрируется из частных самооценок. Но, как это не парадоксально, именно эти положения оказываются наименее эмпирически обоснованными.
Самооценка — сложное динамическое личностное образование, личностный параметр умственной деятельности. Она выполняет, прежде всего, регулятивную функцию.
Проанализировав вышеизложенные подходы, автор курсовой работы придёрживается следующей точки зрения:
Существуют два уровня самоотношения – уровень частных самооценок и уровень обобщенной самооценки, причем, основным принципом организации этих уровней в единую систему является интеграция частных самооценок с учетом их субъективной значимости. Структура  самоотношения сводится к структуре входящих в Я-концепцию аспектов «Я».
Самооценка формируется в младшем школьном возрасте. Это общая самооценка, наиболее устойчивая и постоянная. На формирование самооценки оказывает влияние близкое окружение ребёнка – его семья. В течении жизни человека, под воздействиями социальной среды, успеха или неудачи деятельности происходит колебания в самооценке – это частные самооценки.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Глава 3. Экспериментальное исследование самооценки по методу Дембо-Рубинштейн.
Данный тест предназначен для психологической диагностики состояния самооценки по следующим параметрам: высота самооценки (фон настроения), устойчивость самооценки (эмоциональная устойчивость), степень реалистичности и/или адекватности самооценки (при ее повышении), степень критичности, требовательности к себе (при понижении самооценки), степень удовлетворенности собой (по прямым и косвенным индикаторам), уровень оптимизма (по прямым и косвенным индикаторам), интегрированность осознанного и неосознаваемого уровней самооценки, противоречивость/непротиворечивость показателей самооценки, зрелость/незрелость отношения к ценностям, наличие и характер компенсаторных механизмов, участвующих в формировании «Я-концепции», характер и содержание проблем и их компенсаций
Методику предложила использовать Тамара Дембо, сотрудница Курта Левина, для исследования представления о счастье. [17]. Сусанна Яковлевна Рубинштейн, классик отечественной патопсихологии, модифицировала методику Дембо для исследования самооценки. В 70-м году был издан ее учебник по экспериментальным методам патопсихологии и опыту их применения в клинике с кратким описанием этой психодиагностической процедуры. В настоящее время возможно использование значительно расширенной по сравнению с оригинальным вариантом интерпретации. В основе расширенной интерпретации лежит опыт клинического использования и преподавания методики в психологическом практикуме П.В.Яньшиным.
Автор работы провела исследование, в котором приняли участие 30 здор
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.