На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Общие условия производства следственных действий

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 04.12.2012. Сдан: 2012. Страниц: 33. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


?Федеральное агентство по образованию
ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ (ТГУ)
Юридический институт
Кафедра уголовного процесса, прокурорского надзора и правоохранительной деятельности
 
 
 
КУРСОВАЯ РАБОТА
Общие условия производства следственных действий
Коршунова Екатерина Алексеевна
 
 
 
 
 
Руководитель
доктор юридических наук, профессор
______________Ю.К. Якимович
 
 
Автор работы
                                                                                                         ___________Е.А. Коршунова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Томск 2011
Содержание
 
введение
Понятие и классификация следственных действий
Общие правила производства следственных действий
Правила производства следственных действий
Протокол следственного действия.
Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия.
Участие в следственных действиях специалиста, переводчика, понятых.
Общие приемы  проведения следственных действий:
Проблемы, характерные для производства следственных действий. Пути и способы  их решения.
Проблема участия понятых в уголовном процессе
Проблема реализации принципа неприкосновенности жилища
Проблема этики производства следственных действий
Заключение
Список использованной литературы

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
введение
 
22 ноября 2001 г. Государственной Думой РФ принят ныне действующий уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. В определенных аспектах новый УПК усовершенствовал уголовный процесс: были повышены гарантии охраны прав и свобод человека и гражданина, предусмотрена возможность применения мер безопасности в отношении свидетелей (потерпевших), расширены возможности обвиняемого (подозреваемого) защищаться от уголовного преследования и др. Однако, по большей части содержание УПК стало неожиданностью по причине недостаточной научной обоснованности некоторых нововведений.
Чтобы проиллюстрировать данный пример, обратимся к проблеме следственных действий. Рекомендации ученых по усовершенствованию закона, выработанные на основе серьезных исследований нужд и потребностей практики, в УПК реализованы минимально, к сожалению. С другой стороны, коррекции были подвергнуты нормы, которые являлись приемлемыми с точки зрения реализации назначения уголовного судопроизводства. Многие вопросы производства следственных действий не имеют достаточной ясности и прозрачности для их реализации. Вместе с тем, интерпретация таких вопросов ложится целиком на плечи следователя, от которого будет зависеть  как именно он поймет достаточно туманную норму.
Если обратиться в УПК к разделу VIII «Предварительное расследование», то в нем можно найти статьи о производстве неотложных следственных действий (ст. 157 УПК), об общих правилах производства следственных действий (ст. 164 УПК), о судебном порядке получения разрешения на производство следственного действия (ст. 165 УПК), о протоколе следственного действия (ст. 166 УПК), но не дано общего определения понятия следственного действия, отсутствует норма, из которой можно было бы понять, какие действия дознавателя и следователя являются следственными, каковы их виды, и протоколы каких следственных действий можно считать доказательствами. С помощью системы следственных действий следователь должен иметь возможность исследовать любые следы преступления для получения необходимой информации об обстоятельствах расследуемого события преступления, в любой следственной ситуации. Важным шагом вперед явилось закрепление в УПК таких следственных действий как проверка показаний на месте и контроль и запись переговоров (ст. 194, 186 УПК). Но остается по-прежнему непонятным, относит ли законодатель к следственным такие действия как задержание подозреваемого, наложение ареста на имущество, эксгумацию, получение образцов для сравнительного исследования. Например, эксгумация в УПК, хотя и называется таковой, указана в статье об осмотре трупа и отдельной статьей не регламентируется. Статьи о задержании подозреваемого и наложении ареста на имущество оказались в разделе, посвященном мерам процессуального принуждения без указания на то, являются ли данные действия следственными или нет. Приведенные примеры лишь «верхушка айсберга», и указывают на наличие проблем, не показывая их глубины.
Такую ситуацию, сложившуюся в УПК во многом можно объяснить тем, что в науке уголовного процесса также отсутствует ясное понимание того, что такое следственное действие, каковы его признаки, какие существуют виды следственных действий.
Проблемы и пробелы уголовно-процессуального регулирования производства следственных действий, повышения эффективности деятельности правоохранительных органов, усиления гарантий прав личности при их производстве занимают значительное место в исследованиях многих ученых-процессуалистов. Несмотря на их значительный вклад в развитие теории уголовно-процессуального законодательства и практики производства следственных действий не все проблемы удалось решить, а новеллы, представленные в УПК, лишь повысили их актуальность. Большинство исследований осуществлялись учеными до принятия ныне действующего УПК, а те из них, которые были предприняты после его принятия, затрагивают лишь отдельные вопросы следственных действий, но в целом их система не рассматривалась.
Подводя итог, можно сделать вывод о том, что проблемы теории и практики производства следственных действий остаются актуальными и на сегодняшний день, нуждаются в новых серьезных научных исследованиях системы следственных действий в целом, в выработке предложений по совершенствованию их правовой регламентации для реализации в законодательном порядке с целью обеспечения единства правоприменительной практики, без чего невозможно эффективно защищать права и свободы лиц, как пострадавших от преступлений, так и привлекаемых к уголовной ответственности либо вовлеченных в сферу уголовно-процессуальных отношений в силу иных причин.
Изложенные обстоятельства обусловили выбор темы настоящего исследования.
Целью моей курсовой работы является выяснение правовой природы следственных действий, формирование их системы  и рассмотрения общих условий производства следственных действий с выявлением проблем, которые возникают на различных этапах производства следственных действий.
 
Понятие и классификация следственных действий
В УПК о следственных действиях упоминается во многих статьях. Однако в ст. 5 УПК РФ, в которой раскрывается содержание основных понятий и наименований, используемых в УПК, определение следственного действия отсутствует, также четко не изложена их система. И здесь на помощь нам приходит теория. В принципе, определения, которые дают понятию « следственное действие» те или иные авторы, нельзя сказать, чтобы сильно отличались. Но все-таки, наиболее полным и предпочтительным, с точки зрения определения сущности следственного действия, как способа собирания доказательств, является, как мне кажется, мнение С.А. Шейфера: Следственное действие, как способ собирания доказательств, представляет собой регламентированный уголовно-процессуальным законом и осуществляемый следователем комплекс познавательных и удостоверительных операций, соответствующих особенностям следов определенного вида и приспособленных к эффективному отысканию, восприятию и закреплению содержащейся в них доказательственной информации.
Не содержится также самостоятельного раздела либо статьи общего характера, где был бы дан перечень следственных действий. Если исходить из наименования глав УПК, то к следственным действиям относятся: осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент (гл. 24); обыск, выемка, наложение ареста на почтово-телеграфные и иные отправления, прослушивание и запись переговоров (гл. 25); допрос, очная ставка, опознание, проверка показаний (г.25); производство экспертизы (гл. 26).
Следственные действия занимают самостоятельное место в уголовном процессе. Каждое следственное действие состоит из системы уголовно-процессуальных действий, объединенных общей целью, придающей ему завершенный вид.
С учетом того что уголовно-процессуальные действия имеют неодинаковую значимость, одни из них подвергнуты более детальному правовому регулированию, а другие опосредуются лишь общими правовыми нормами. К слову, исходя из таких предпосылок вытекают представления о существенном или несущественном  нарушении норм уголовно-процессуального права. В связи с этим важно выяснить, какие стороны следственных действий подлежат правовому регулированию и должны быть отражены в УПК.
С.А. Шейфер предлагает три группы правовых предписаний: «1) Основания проведения следственного действия; 2) правила, непосредственно регламентирующие поведение следователя и лиц, привлекаемых к участию в следственных действиях; 3) меры принуждения, применяемые к участникам следственных действий». Однако стоит уточнить, что выделять в качестве самостоятельной группы необходимо еще и те правовые предписания, которые касаются перечня участников конкретного следственного действия, их прав и обязанностей, включая в нее и тех, кто оказывает содействие в проведении  следственных действий (переводчик, понятой, специалист) и чья роль в определенной мере предопределена их общим статусом.
Что касается системы следственных действий , в зависимости от задач, которые решаются при производстве этих действий, их обычно принято подразделять на две относительно самостоятельные группы:
1) Следственные действия исследовательского характера, посредством которых орган дознания, следователь или прокурор решают задачи, связанные с выявлением, закреплением и исследованием доказательств предварительном (досудебном) порядке.
2) Иные следственные действия, направленные, прежде всего на обеспечение прав участвующих в деле лиц (ознакомление обвиняемого с постановлением о его привлечение в качестве обвиняемого, разъяснение и обеспечение ему соответствующих прав, ознакомление с соответствующими постановлениями, гражданского истца или гражданского ответчика, разъяснение и обеспечение этими лицам их прав и т.д.)
Следственными действиями, посредством которых выявляют, закрепляют и исследуют доказательства являются:
?       допрос (свидетеля, потерпевшего, обвиняемого и подозреваемого, а в некоторых случаях - также эксперта);
?       очная ставка;
?       предъявление для опознания;
?       обыск;
?       выемка;
?       осмотр;
?       освидетельствование;
?       следственный эксперимент;
?       производство экспертизы;
В литературе некоторые авторы относят к такого рода следственным действиям представление доказательств, а также истребование "предметов и документов, могущих установить необходимые по делу фактические данные". Кроме этого, к способам собирания доказательств многие пытаются отнести задержание подозреваемого в совершении преступления. Но скорей всего, можно считать, что задержание является просто одной из мер процессуального принуждения. Т.е. следственные действия, учитывая спорность некоторых из них, можно условно разделить на две группы: общепризнанные в нашей литературе и уголовно-процессуальном законодательстве и не являющиеся общепризнанными.
Все следственные действия в литературе неоднократно подвергались при рассмотрении определенной классификации.
С точки зрения особых процессуальных задач следственные действия могут классифицироваться следующим образом:
1) действия, определяющие возникновение и направление дела: вынесение постановлений о возбуждении дела, о выделении или соединении дел, о прекращении дела, о направлении дела в суд для применения принудительных мер и др.; составления обвинительного заключения;
2) действия, устанавливающие процессуальное положение участников расследования: внесение постановления о принятии дела к производству, о признании потерпевшим или гражданским истцом, о привлечении к уголовной ответственности в качестве обвиняемого, о привлечении в качестве гражданского ответчика; разрешение заявлений об отводах;
3) действия, направленные на собирание доказательств: допросы, осмотры, освидетельствования, обыски, выемки, следственные эксперименты, экспертизы, истребование и получение представленных письменных и вещественных доказательств и др.;
4) меры процессуального принуждения: задержание, применения мер пресечения, приводы, наложение ареста на имущество и др.;
действия, составляющие гарантии прав лиц, участвующих в процессе: разъяснение участникам процесса их прав, меры попечения о детях и охраны имущества заключенного под стражу, предъявление обвинения, ознакомление с материалами дела и др.;
Предложенная классификация не является абсолютной. Относя определенное действие к соответствующей группе по признаку, который представляется наиболее характерным, тем самым абстрагируемся от других сторон данного действия. Между тем многие следственные действия по своему значению многогранны. Так, например, наложение ареста на имущество является мерой принуждения по отношению к обвиняемому и в тоже время гарантирует права потерпевшего. Классификация с точки зрения особых процессуальных задач относительна еще и потому, что, разграничиваемые мысленно для специального изучения, следственные действия на практике и в законе взаимосвязаны и в совокупности образуют единую систему расследования, направленного на достижение общих задач судопроизводства
 
Общие правила производства следственных действий
Правила производства следственных действий
На основе принципов судопроизводства, общих условий предварительного расследования и правил производства предварительного следствия УПК устанавливает правила производства следственных действий.
Следственными действиями именуются действия по собиранию доказательств (ст. 164 УПК).
Эти действия характеризуются следующими признаками:
    Решение о производстве того или иного следственного действия принимает следователь или суд.
    В соответствии с законом следователь принимает решение об осмотре, эксгумации трупа (при согласии родственников), освидетельствовании, производстве допроса, следственного эксперимента и др.
    На основе судебного решения производится осмотр жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, обыск или выемка в жилище, личный обыск (за исключением случаев, предусмотренных  ст. 93 УПК РФ – случаев не терпящих отлагательства), выемка предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях, наложение ареста на корреспонденцию и ее выемку в учреждениях связи, контроль и записи телефонных и иных переговоров[1].
В целях обеспечения прав и законных интересов граждан не допустимо производить следственные действия в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.
При производстве следственных действий недопустимо применять насилие, угрозы и иные незаконные меры, а также создавать условий опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц.
Следователь, привлекая к участию в следственных действиях участников и иных участвующих в деле лиц, удостоверяется в их личности, разъясняет им права, ответственность, а также порядок производства соответствующего действия. При этом потерпевший, свидетель, эксперт, специалист, переводчик предупреждаются об ответственности по ст. 307-308 УК РФ.
При производстве следственных действий могут применяться технические средства и способы обнаружения, фиксации изъятия следов преступления и иных доказательств. Лица, участвующие в этих действиях, должны быть заранее предупреждены о применении технических средств.
К участию в производстве следственных действий может быть привлечено должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о чем должна быть сделана отметка в протоколе.
Многие следственные действия (к примеру, задержание, обыск, выемка) непосредственно представляют собой и меры процессуального принуждения. Если какое либо следственное действие не является одновременно мерой процессуального принуждения, то все равно так или иначе затрагивает или может затронуть чьи-то права и интересы.
Поэтому первое непременное требование, предъявляемое к любому следственному действию, состоит в том, чтобы оно совершалось только при наличии к тому достаточных оснований. Обоснованность следственного действия предполагает, в частности, чтобы любое принуждение, ограничение либо стеснение прав и законных интересов при этом были лишь в меру их действительной необходимости, т.е. были оправданы условия конкретной ситуации. [2]
Второе предъявляемое к следственному действию требование: оно непременно должно быть законно. А это значит, что в ходе производства любого следственного действия является обязательным строгое соблюдение установленного законом процессуального порядка его осуществления, предусматривающие предел дозволенного и недозволенного. Тем самым не только гарантируются права и законные интересы участвующих в производстве следственного действия лиц, но одновременно обеспечивается и процессуальная доброкачественность получаемых при этом фактических данных, то есть их относимость и допустимость в качестве доказательств по конкретному делу.
Третьим требованием следовало бы считать положением о том, что производство следственных действий должно также основываться на надлежащих нравственных принципах и нормах. Этого требует ряд положений действующего процессуального законодательства.
Производство следственных действий допускается лишь при наличии данных условий:
1.      Наличие возбужденного уголовного дела (ст.140 УПК РФ).
2.      Наличие специального основания для производства именно этого следственного действия.
3.      Следственное действие осуществляется лицом, принявшим дело к производству, либо по его поручению.
4.      Протоколирование. Результаты и ход производства следственного действия оформляются протоколом. Без составления соответствующего протокола производство следственного действия бессмысленно.
Помимо этих условий общего порядка многие исследователи к правовым основаниям следственных действий относят совокупность более конкретных нормативных предписаний, отражающих специфику того или иного способа собирания доказательств и признаваемых достаточными для принятия решения о его проведении.[3]
Применительно к таким следственным действиям, как допрос обвиняемого, назначение экспертизы, основанием их проведения служит определенный юридический факт (ст.ст. 173, 195 УПК РФ), порождающий обязанность следователя произвести соответствующее действие. Конкретные основания проведения всех других следственных действий выводятся из совокупности предписаний, образующих программу принятия решения о проведении следственного действия. К ним относятся указания, определяющие вид искомой информации (цель следственного действия), допустимые источники ее получения и достаточность фактических данных о возможности достижения цели.
Иногда правовые основания проведения следственных действий сводят к требуемым законом и надлежащем оформленным постановлениям органов расследования. Получается, что следственные действия, не оформляемые постановлениями: осмотр, допрос, очная ставка и некоторые другие могут проводиться и при отсутствии правовых оснований. В действительности же вынесение постановлений и производстве таких следственных действий, как обыск, выемка, освидетельствование, получение образцов, является дополнительным условием проведения следственного действия, вытекающим из мотивировки принятого решения. Это условие получает объяснение в характере перечисленных действий: каждое из них представляет собой более существенное, чем остальные, стеснение прав граждан. Вынесение постановления служит гарантией законных интересов граждан, так как побуждает следователя еще раз обсудить вопрос о достаточности исходной информации.
Кроме того, участники следственного действия, знакомясь с постановлением, уясняют основания и пределы ограничения их прав, получают возможность при обжаловании постановления конкретно указать, в чем, по их мнению, состоит его незаконность.
Несколько иной смысл имеет постановление о назначении экспертизы: оно служит средством управления познавательной деятельности эксперта и гарантией законных интересов обвиняемого.
К числу предусмотренных законом условий, образующих правовые основания проведения следственных действий, относятся постановления на основании судебного решения об обыске, выемке почтово-телеграфной корреспонденции, выемке документов, составляющих государственную тайну (ст.ст.182, 185 УПК РФ). Так как выше описанные следственные действия должны производиться на основании судебного решения это служит еще одной дополнительной гарантией конституционного принципа неприкосновенности личности, неприкосновенности жилища, тайны переписки, а также интересов государства, связанных с охраной государственной тайны. Усиление гарантий неприкосновенности жилища, охраны личной жизни граждан, тайны переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений, закрепление их в Конституции РФ придает этим действиям особо важное значение.[4]
Таким образом, правовые основания следственных действий выступают в виде системы нормативных предписаний, на разных уровнях обуславливающих возможность проведения того или иного действия.
Получив возможность проведения необходимо выбрать, помня о том, что специфика каждого следственного действия определяется совокупностью элементов про­цессуального и тактического характера, и в число которых входят:
1. Поводы для производства следственного действия.
2. Место производства следственного действия, кем оно определяется.
3. При наличии каких данных оно проводится.
4. Круг участников.
5. Обязательные условия процессуального характера, несоблюдение которых нарушает права других лиц (наличие санкции прокурора).
6. Определенные действия, совершаемые участвующими лицами, последовательность их совершения.
7. Характер сведений, получаемых в процессе производства.
8. Лицо, действия которого в первую очередь определяют направление данного следственного мероприятия.
9. Способ фиксации.
Учитывая все это, необходимо соблюсти процессуальные требования к проведению следственного действия, а именно – документарное закрепление в виде протокола.
 
Протокол следственного действия.
Каждое следственное действие выполняется в установленном законом порядке и надлежащим образом оформляется. Это достигается посредством составления протоколов. Протокол – документ, отражающий порядок, содержание и результаты того или иного действия, который составляют в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания. Закон определяет необходимые реквизиты, которые должны содержаться в протоколе, такие как место, время составления, участники того действия, по поводу которого составляется протокол, содержание самого действия, полученные результаты. В том случае, если производство действия сопровождалось использованием научно-технических средств, об этом также должно быть указано в протоколе. К протоколу прилагаются фотографические негативы, снимки, кинолента, диапозитивы, фонограммы, слепки, схемы, пленки, оттиски следов. Протокол должен быть удостоверен подписями следователя и всех лиц, участвующих в производстве соответствующего действия, которые при этом вправе давать свои замечания на запись в протоколе.
Пункт 9 ст. 166 УПК РФ содержит новое правило, которое призвано обеспечить безопасность потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников и близких лиц. В этих целях в протоколе не приводятся данные о личности потерпевшего, его представителя, свидетеля. Следователь, с согласия прокурора, выносит постановление, в котором приводятся причины принятия решения о сохранении в тайне этих сведений, называется псевдоним участника данного действия и приводится образец его подписи, которым он в дальнейшем будет пользоваться. Постановление помещается в запечатанный конверт, который приобщается к делу.[5]
В отличие от ранее действовавшего УПК РСФСР факт отказа подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или иного лица, участвующего в следственном действии, должен быть удостоверен не только самим следователем, но и защитником, законным представителем или понятыми, если они участвовали в этом действии. Об этом должна быть сделана соответствующая запись в протоколе. В протоколе должны быть изложены объяснения лица, отказавшегося подписать этот протокол.
Если подозреваемый, обвиняемый, потерпевший или свидетель не могут подписать протокол в силу физических недостатков или состояния здоровья, ознакомление с текстом протокола этих лиц производится в присутствии защитника, законного представителя или понятых, которые своими подписями подтверждают содержания протокола и факт невозможности его подписания. От приглашения постороннего лица, которое с согласия допрошенного удостоверит своей подписью правильность записи его показаний, новый УПК отказался.
 
Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия.
Для получения судебного решения о производстве следственного действия следователь выносит постановление, согласовывает его с прокурором и возбуждает перед судом ходатайство о производстве следственного действия (ч. 1 ст. 165 УПК РФ). Согласно приложениям 6, 38, 40, 41 к УПК РФ все эти решения следователь оформляет одним письмен­ным процессуальным документом – постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о производстве следственного действия. Это постановление подписывается следователем, затем прокурором (в случае его согласия) и затем направляется в суд. В случае необходимости вместе с постановлением в суд могут быть направлены также материалы, обосновывающие необходимость производства данного следственного действия.
В случае отказа прокурора дать согласие на возбуждение перед судом ходатайства о производстве следственного действия следователь вправе представить уголовное дело вышестоящему прокурору с письменным изложением своих возражений. Вышестоящий прокурор может принять одно из следующих решений:
1) дать согласие на возбуждение перед судом ходатайства о получении разрешения на производство следственного действия;
2) поручить сделать это надзирающему прокурору;
3) согласиться с надзирающим прокурором и отказаться дать согласие на возбуждение перед судом соответствующего ходатайства.
В соответствии с ч. 2 ст. 165 УПК РФ ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства.
Для обоснования ходатайства в судебном заседании вправе участвовать прокурор и следователь.
Рассмотрев указанное ходатайство, судья выносит постановление о разрешении производства следственного действия или об отказе в его производстве с указанием мотивов отказа.
В отличие от ч. 10 ст. 108 УПК РФ, в которой прямо предусмотрена возможность кассационного обжалования решения судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом, в ст.ст. 29, 165 УПК РФ не закреплено право кассационного обжалования решения суда о разрешении производства следственного действия или отказа в этом.
Однако анализ п. 50–52 ст.ст. 5, ст.ст. 127, 165, ч. 5 ст. 355 УПК РФ позволяет сделать вывод о возможности такого обжалования.
Такой вывод мы делаем на основании следующих положений УПК РФ: в соответствии со ст. 165 ходатайства о производстве следственного действия рассматриваются в судебном заседании:
?       п. 50 ст. 5 УПК устанавливает, что судебное заседание – это процессуальная форма осуществления право­судия в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу;
?       п. 51 гласит, что судебное разбирательство – это судебное заседание судов первой, второй и надзорной инстанций;
?       п. 52 закрепляет, что суд первой инстанции – суд, рассматривающий уголовное дело по существу и правомочный выносить приговор, а также принимать решение в ходе досудебного производства по уголовному делу.
Это означает, что ходатайства о производстве следственных действий разрешаются в результате судебного разбирательства и судом первой инстанции.
В ч. 1 ст. 127 УПК РФ установлено, что жалобы и представления на судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, приносятся в порядке, установленном главой 43 УПК РФ, т. е. в кассационном порядке.
В соответствии с ч. 3 ст. 354 в кассационном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу решения судов первой и апелляционной инстанции.
И, наконец, ч. 5 ст. 355 УПК РФ устанавливает исчерпывающий перечень определений и постановлений, вынесенных в ходе судебного разбирательства, которые не подлежат обжалованию в кассационном порядке. К ним относятся определения или постановления:
1) о порядке исследования доказательств;
2) об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства;
3) о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания, за исключением определений или постановлений о наложении денежного взыскания.
А значит, все иные постановления, вынесенные в судебном заседании судом первой инстанции, в том числе и разрешающие ходатайства о производстве следственных действий, могут быть пересмотрены в кассационном порядке.
Из указанных выше шести следственных действий, четыре: 1) осмотр в жилище; 2) обыск в жилище; 3) выемка в жилище; 4) личный обыск – в исключительных случаях, когда производство этих следственных действий не терпит отлагательства, могут быть произведены без судебного решения на основании постановления следователя. Если следственное действие произведено без судебного решения, следователь в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве. Получив указанное уведомление, судья в срок, не превышающий 24 часов с момента получения документов, проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности. В случае, если судья признает произведенное следственное действие незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми (ч. 5 ст. 165 УПК РФ)[6].
 
Участие в следственных действиях специалиста, переводчика, понятых.
Для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов дела, постановке вопросов эксперту, разъяснению участникам вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, следователь привлекает специалиста – лицо, обладающее специальными знаниями.
Перед началом следственного действия следователь удостоверяется в компетенции специалиста и его отношениях с подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим, а также разъясняет его права и ответственности. Специалист вправе отказаться от участия в производстве следственного действия , если он не обладает необходимыми познаниями. Участвуя в производстве следственного действия, специалист вправе с разрешения следственного действия специалист вправе с разрешения следователя задавать вопросы его участникам, знакомиться с протоколом этого действия, делать заявления и замечания, приносить жалобы на действия и решения, ограничивающие его права.
Как отмечает Ю.К. Якимович, ст.ст. 307, 308 УК РФ не предусматривают ответственность за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний специалистом. Объясняет он это тем, что возможность допроса специалиста (по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию) впервые предусмотрена в УПК РФ. В момент принятия УК РФ в действующем УПК РСФСР такая возможность не предусматрива­лась, а потому и не было необходимости в ст.ст. 307, 308 УК РФ наряду со свидетелем, потерпевшим называть специалиста. Теперь такая необходимость появилась, а потому следует внести соответствующие изменения в УК РФ, чтобы не было противоречий между ним и новым УПК РФ.
Для обеспечения принципа языка судопроизводства на предварительном следствии по постановлению следователя в деле участвует переводчик – лицо, свободно владеющее языком, знание которого необходимо для перевода. Права и обязанности переводчика определены ст. 59 УПК РФ.
Перед началом участия переводчика в производстве следственного действия следователь должен удостовериться в его компетенции и разъяснить ему эти права и ответственность.
В ст. 170 УПК РФ названы следственные действия, которые производятся с участием понятых. К их числу относятся: наложение ареста на имущество, осмотр, осмотр и эксгумация трупа, следственный эксперимент, обыск, личный обыск, осмотр, выемка и снятие копий с задержанных почтово-телеграфных отправлений, осмотр и прослушивание фонограмм, предъявление для опознания, проверка показаний на месте.
При производстве иных следственных действий понятые участвуют только в том случае, когда по ходатайству участников или по инициативе следователя будет принято соответствующее решение. Процессуальные условия участия понятых таковы:
- Понятым должно быть не заинтересованное в исходе дела лицо, которое удостоверяет факт производства следственного действия, его содержания, ход и результаты;
- Понятых должно быть не менее двух;
- Перед началом следственного действия следователь должен разъяснить понятым цели следственного действия, их права и ответственность (ст. 60 УПК).
В УПК введено правило о не привлечении понятых к участию в следственном действии. Это может иметь место в труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также в том случае, если производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей.
При отсутствии понятых должны применяться технические средства фиксации хода и результатов следственного действия. При невозможности применения этих средств должна быть сделана соответствующая запись в протоколе.[7]
 
Общие приемы  проведения следственных действий:
Как было отмечено ранее, в УПК РФ содержатся особенные принципы выраженные в общих правилах, гарантирующие соблюдение прав и свобод человека и гражданина. Подводя итог данной главы, отнесем к их числу:
1)                                        Недопустимость, кроме случаев, не терпящих отлагательства, производства следственных действий в ночное время (ч. 3 ст. 164 УПК РФ);
2)                                        При производстве любого следственного действия недопустимо применение насилия, угроз и других незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц (ч. 4 ст. 164 УПК РФ). Не должны расцениваться как угроза разъяснение следователем действующего законодательтва (оглашение предусмотренных конкретной статьей УК санкций, разъяснение смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, возможного наступления для обвиняемого других негативных последствий при условии невыполнение им соответствующих требований закона).
3)                                        Недопустимость создания опасности для жизни и здоровья участников следственного действия и иных лиц (ч 4 ст. 164);
4)                                        Запрет действий, унижающих честь и достоинство (ст. 9); напрасно повреждающих имущество (ч. 6 ст. 182); разглашающих сведения из частной жизни (ч. 3 ст. 161, ч. 7 ст. 182);
5)                                        Запрет наводящих вопросов (предусмотрен для некоторых следственных действий в ч.2 ст. 189, ч. 7 ст. 193, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 275);
6)                                        Применение технических средств и способов обнаружения и изъятия следов преступления и вещественных доказательств (ч. 6 ст. 164)[8]. К таким техническим средствам относятся любые из исполь­зуемых в экспертно-криминалистических отделах прокуратуры, МВД, других спецслужб. В случае необходимости (при расследовании, например, авиакатастроф, аварий на АЭС и т. п.) могут использоваться и специфи­ческие приборы и оборудование, которых нет в указанных выше специализированных учреждениях правоохранительных органов.
Чаще всего для обнаружения, изъятия и фиксации доказательств используются фотоаппараты, диктофоны, видеокамеры, металлоискатели и трупоискатели, иная криминалистическая техника, компьютерная тех­ника и многое другое.
При использовании технических средств следует соблюдать определенные правила:
1) перед началом производства следственного действия необходимо предупредить всех лиц, участвующих в этом следственном действии, о том, что будут использованы технические средства, какие именно, условия и порядок их использования;
2) указанные выше обстоя­тельства, связанные с использованием технических средств, обязатель­но должны быть указаны в протоколе следственного действия;
3) после составления протокола и ознакомления с ним лиц, прини­мавших участие в производстве следственного действия, они также должны быть ознакомлены с фонограммами, видеозаписью, стенограммой и иными результатами применения технических средств фикса­ции при производстве следственного действия;
4) использование технических средств не должно приводить к унижению чести и достоинства лиц, участвующих в производстве следственного действия, и создавать угрозу их жизни и здоровью, а так­же жизни и здоровью иных лиц[9].
 
 
 
 
 
Проблемы, характерные для производства следственных действий. Пути и способы  их решения.
Проблема участия понятых в уголовном процессе
Как упоминалось ранее, участие понятых предусматривается ст. 170 УПК РФ, которая устанавливает случаи, в которых участие понятых обязательно.
Во всех иных случаях необходимость участия понятых отпадает, так как всегда имеется возможность удостовериться в допустимости проведенного следственного действия путем возврата к первоисточнику информации. Например, в случае возникновения сомнения в достоверности полученных результатов следователь может провести процессуальное действие повторно, сопоставить его с другими источниками доказательств, получить дополнительные сведения, проверить источник информации. Таким образом, закон предусматривает надежные процессуальные средства обеспечения достоверности доказательств, собранных без участия понятых.
Понятые в уголовном процессе привлекаются к проведению процессуальных (следственных) действий и в их обязанность вменяется удостоверение факта, содержания и результатов этих действий, производящихся в их присутствии. Они вправе делать замечания по поводу их производства, которые подлежат обязательному внесению в протокол соответствующего процессуального (следственного) действия. За невыполнение возложенных на них обязанностей понятые могут быть привлечены к административной ответственности. Права и обязанности понятых регламентированы ст. ст. 60, 161 УПК РФ.
В то же время, несмотря на достаточно детальную регламентацию статуса понятых, специальному исследованию в науке советского и постсоветского уголовного процесса проблема участия понятых подвергалась только в работе известного ученого- процессуалиста профессора Саркисянца Г.П.
В этой связи в теории и практике уголовного процесса в отношении данного института существуют различные взгляды, в том числе и диаметрально противоположные. Обобщая научные суждения и мнения практических работников, можно свести выдвигаемые ими аргументы к двум следующим позициям.
В пользу сохранения института понятых приводятся следующие доводы
(М. Вандер, В. Исаенко):
– понятые обеспечивают процессуальные гарантии прав личности и интересов правосудия;
- устоявшаяся модель привлечения понятых выдержала проверку временем;
- привлечение понятых усиливает надежность получения доказательств с позиции их достоверности и допустимости;
- исключаются условия для возможной фальсификации доказательств со стороны органов уголовного преследования;
- в процессе исследования полученных с участием понятых доказательств, последние могут перейти в положение свидетелей обвинения.
Противники института понятых (Р. С. Белкин), как правило, практические работники, апеллируют к сложности процедуры привлечения и участия понятых в доказывании. В качестве основных доводов ими приводятся следующие суждения:
- тезис о недоверии государства, общества, суда к органам уголовного преследования;
- противопоставление мнения порой сомнительной репутации граждан, привлекаемых в качестве понятых, специально уполномоченным государственным органам и их должностным лицам;
- стремительное развитие научно-технического прогресса, позволяющее с достаточной достоверностью фиксировать любые действия органов уголовного преследования;
- невозможность обеспечения участия понятых в исключительных ситуациях;
- незаинтересованность граждан в оказании содействия правосудию;
- не обеспечение безопасности понятых, которые в перспективе могут выступать свидетелями обвинения;
- апеллирование к законодательству других государств, преимущественно с англо-саксонской доктриной уголовного процесса, в которых подобный институт отсутствует[10].
Также наряду с указанными проблемами существует вопрос «незаинтересованности» понятых. Ст. 60 УПК РФ определяет понятого как любого не заинтересованного  в деле гражданина. Возникает резонный вопрос: каким образом можно удостовериться в незаинтересованности любых, то есть случайно оказавшихся поблизости от места производства следственного действия граждан? Какие-либо  нормативные указания по данному вопросу отсутствуют. По смыслу закона удостоверение в объективности должно произойти в очень короткий промежуток времени, исчисляемый буквально минутами, так как перечисленные выше следственными действия не терпят отлагательств.
Возможно именно поэтому в качестве понятых нередко  выступают будущие подозреваемые и обвиняемые (преступника, как известно, тянет на место преступления), потерпевшие и свидетели, сотрудники правоохранительных органов. 
Во избежание подобных «издержек» многие авторы рекомендуют заранее, то есть до прибытия на место происшествия, следственного эксперимента или обыска, приглашать понятых, объективность которых не вызывает сомнения. Однако любой опытный адвокат может поставить под сомнение их незаинтересованность, заявив о том, что такие «проверенные» субъекты призваны подписать любой протокол во всем заранее соглашаясь со следователем.
Всестороннего рассмотрения требует также моральный аспект привлечения любых незаинтересованных лиц к участию в производстве следственных действий. За отсутствием такой возможности в рамках данного исследования обращу внимание на некоторые назревшие и требующие разрешения вопросы. Нравственно ли заставлять обыкновенных граждан разглядывать во всех подробностях истерзанный труп, вид которого вызывает брезгливость даже у закаленных профессионалов? Что чувствует изнасилованная женщина, когда ее тело является предметом освидетельствования и лицезрения двух посторонних женщин (помимо следователя и врача)? Вправе ли следователь подвергать опасности здоровье и жизнь понятых, фиксирующих личный обыск задержанного преступника? Вправе ли следователь требовать от "людей с улицы" неразглашения сведений об интимных сторонах жизни, выявленных при обыске? Не подменяется ли в перечисленных случаях "живой интерес к правосудию" интересом обывателя и зеваки?[11]
Приведенные аргументы достаточно серьезны, но их анализ не позволяет в сложившейся экономической, социальной и правовой действительности полностью отказаться от института понятых в уголовном процессе.
Некоторые авторы считают приемлемым компромиссный вариант разрешения проблемы. Он основан на тесной взаимосвязи уголовного процесса и права, проявляющейся в эффективных материально-правовых санкциях за процессуальные нарушения в ходе доказывания, в том числе и с участием или без участия понятых. Например, за фальсификацию доказательств должна быть повышенная уголовная ответственность, как должностных лиц органов уголовного преследования, так и привлеченных к участию понятых. В отдельных случаях отсутствие понятых может быть компенсировано применением научно-технических средств и участием в процессуальном действии заинтересованных в исходе дела представителей стороны защиты.
Кроме того, по данным проведенных выборочных социологических опросов можно сделать предварительный вывод о том, что понятые сами не заинтересованы в участии по делу. Им не оплачиваются понесенные расходы, связанные с отрывом от работы, работодатель не заинтересован в отвлечении их от своих обязанностей, понятые опасаются за свою безопасность, поскольку фактически выступают основными свидетелями обвинения. Данные и иные обстоятельства приводят к тому, что органы уголовного преследования вынуждены привлекать понятых на условиях, отличающихся от требований закона. В то же время данные опроса свидетельствуют о том, что превалирует позиция, согласно которой отказываться от института понятых в полном объеме преждевременно, иначе это может привести к субъективному усмотрению должностных лиц и ослаблению гарантий прав граждан в уголовном процессе.
 
Проблема реализации принципа неприкосновенности жилища
Принцип неприкосновенности жилища нашел свое отражение в международных нормах, Конституции РФ, отраслевом законодательстве. В ст. 12 УПК РФ сказано: "Осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой статьи 165 настоящего Кодекса... Обыск и выемка в жилище могут производиться на основании судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой статьи 165 настоящего Кодекса".
Принцип неприкосновенности жилища должен соблюдаться и по месту постоянного жительства, и по месту временного пребывания человека.
Ограничение конституционного права на неприкосновенность жилища нередко необходимо в уголовном процессе, когда это сопряжено с производством некоторых следственных действий.
УПК предусматривает судебное решение (ч. 2 ст. 29) как основание для производства обыска и (или) выемки в жилище; осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц.
В соответствии со ст. 176 УПК осмотр жилища производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. Если проживающие в жилище лица возражают против осмотра, то следователь возбуждает перед судом ходатайство о производстве осмотра в соответствии со ст. 165 УПК.
При применении данной нормы могут возникнуть определенные проблемы. Так, первоначально жилец (жильцы) может выразить согласие на производство осмотра следователем, а впоследствии отказаться от такого согласия по различным мотивам и писать жалобы о том, что осмотр был произведен без разрешения, с нарушением требований закона, что влечет признание доказательств, полученных в результате такого осмотра, недопустимыми. Для предотвращения такой ситуации выражение согласия должно быть письменно зафиксировано перед началом осмотра в протоколе следственного действия всеми проживающими лицами и удостоверено подписями лиц, участвующих в производстве осмотра. До начала осмотра следователь или дознаватель должен разъяснить жильцам, что данное следственное действие связано с возможностью изъятия любых предметов, которые, по их мнению, могут иметь отношение к уголовному делу. Указанные положения следовало бы закрепить в законе.
Некоторую трудность будет вызывать и случай, когда в жилище проживают несколько лиц и кто-то один выражает несогласие с производством осмотра или отсутствует дома и не может письменно выразить свое мнение. При таких обстоятельствах, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 ст. 165 УПК, следователь, дознаватель не может производить осмотр и должен обратиться в суд за получением разрешения на производство указанного следственного действия.
Н. Лопаткина полагает, так же должен посту
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.