На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Реферат/Курсовая Регулирование рынка труда ,сравнительный анализ

Информация:

Тип работы: Реферат/Курсовая. Добавлен: 04.12.2012. Сдан: 2011. Страниц: 31. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


   Оглавление 
 
 

Приложение №1 38
Приложение №2 40
Приложение №3 41
Приложение №4 42
Приложение №5 43 

 

Введение

    После перехода нашей страны на рельсы рыночной экономики возникло множество проблем, которые в плановой экономике не могли возникнуть по определению, а точнее, просто игнорировались. Одним из таких аспектов является и рынок труда. Рынок  труда  представляет собой один из трех основных типов рынка в современной экономике наряду с рынком   товаров и рынком капитала. Длительное функционирование экономики в административно-государственном режиме, естественно, наложило отпечаток на все закономерности и основные характеристики этого рынка. Прежде всего, это проявилось в государственном секторе экономики – разрушение системы “гарантированного финансирования”, существовавшей в эпоху социалистического планового хозяйства, привело к резкому снижению занятости на предприятиях военно-промышленного и перерабатывающего комплекса, в организациях отраслевой и академической науки, в медицине и образовании.
    Долгое  время считалось, что поступательное развитие советской экономики дает неограниченные возможности для  полной занятости в общественном производстве, и задача состоит лишь в том, чтобы вовлечь в него все трудоспособное население по принципу «кто не работает, тот не ест». Всеобщая обязательность труда и приоритет общественного над личным определяли социальный климат советского общества в течение десятилетий.
    Переход к рынку заострил проблемы занятости и добавил к ним новые, связанные со структурной перестройкой российской экономики и возникновением новых трудовых отношений, обусловленных разными формами собственности. В результате неизбежно высвобождение работников с предприятий в условиях перехода к рыночным отношениям и пополнение ими уже и без того многочисленной армии безработных. Однако рассматривать безработицу как явление переходного периода ошибочно. Она связана и с экономическим развитием, и с изменением потребности в рабочей силе и социальном статусе самого работника.
    В результате неизбежно высвобождение  работников с предприятий в условиях перехода к рыночным отношениям и  пополнение ими уже и без того многочисленной армии безработных.
    Проблемы  рынка труда и занятости населения в России сложны и противоречивы. Здесь проявляются как общие закономерности, имеющие место в разных странах мира, так и специфические для нашего государства процессы и явления.
      В политическом плане интересы безработных  имеют меньшее значение, чем интересы тех, кто имеет работу. Безработных гораздо меньше, они не объединены в профсоюзы, их интересы в меньшей степени представлены существующими в стране политическими партиями. Более того, они представляют собой крайне разнородную группу... в которую входят люди с различными политическими предпочтениями.
      Регулирование рынка труда ограничивает свободу  заключения трудовых соглашений. В его отсутствие работники и работодатели самостоятельно определяют уровень оплаты и условия труда. Однако сегодня эта свобода все больше ограничивается законами о минимальных зарплатах и условиях труда. Сторонники таких законов говорят о целесообразности регулирования, поскольку оно не позволяет работодателям эксплуатировать трудящихся. Оппоненты же утверждают, что подобные законы увеличивают издержки в сфере бизнеса и не позволяют работодателям действовать гибко — а значит, способствуют росту безработицы, особенно долгосрочной.
      В данной работе проанализируем эти проблемы подробнее. Для начала рассмотрим вопрос о том, что собой представляет рынок туда, регулирование рынка труда, а затем — возможное воздействие регулирования на уровень зарплат, условия труда и занятость на примере различных стран и ситуаций. В завершение мы подробнее остановимся на существующих гипотезах относительно факторов, обусловливающих такое регулирование.
 


1.Особенности рынка труда.
  Сущность рынка.
    Специфика рынка труда во многом определяется особенностями того товара, который  на нем представлен - труд. Но труд есть функция самого работника, затрата  его физической и умственной энергии в процессе производства благ. Труд не отделим от человека как такового, он является формой жизнедеятельности личности и постольку не может объектом купли-продажи в политически и экономически свободном обществе. А экономическая и политическая свобода есть важнейшее условие рыночного хозяйства. Свободный человек не может быть продан, и, соответственно, не могут служить объектом купли-продажи неотделимые от него функции, в том числе и труд. Поэтому на рынке труда продается и покупается не сам труд, а услуги труда, количество и качество которых зависят от многих факторов – уровня профессиональной подготовки работника, его квалификации, опыта и других. Купля-продажа услуг выступает в форме найма свободного работника на определенных условиях, касающихся продолжительности рабочего дня, размеров заработной платы, должностных обязанностей и некоторых иных. На период найма работодатель – бизнес или государство – покупает право на использование услуг труда продавца, а не сам труд, собственником которого продолжает оставаться наемный работник.
    Рынок труда имеет некоторые особенности, которые присущи исключительно  ему:
- во-первых, большая продолжительность взаимоотношений  продавца и покупателя. Если на  рынке большинства потребительских  товаров контакт продавца и покупателя мимолетен и заканчивается передачей прав собственности на объект торговли, то на рынке труда взаимоотношения продавца и покупателя длятся такое количество времени, на которое заключается договор найма работника. Длительность контактов продавца и покупателя является необходимым условием повторного возобновления операции купли-продажи услуг труда;
- во-вторых, большую роль на рынке труда  играют не денежные факторы – сложность и престижность работы, условия труда, его безопасность для здоровья, гарантии занятости и профессионального роста и т.д.
- в-третьих,  значительное воздействие, которое  оказывают на рынок различные  институциональные структуры –  профессиональные союзы, трудовое  законодательство, государственная  политика занятости и профессиональной подготовки, союзы предпринимателей и др.   

1.1 Структурная особенность рынка труда.
     Функционально-организационная  структура рынка труда включает в себя в условиях развитой рыночной экономики следующие элементы: принципы государственной политики в области занятости и безработицы; систему подготовки кадров; систему найма, контрактную систему; фонд поддержки безработных; систему переподготовки и переквалификации; биржи труда; правовое регулирование занятости.
     Существовавшая  ранее в нашей стране административно-командная система управления, при которой государство как собственник основных средств производства централизованно планировало необходимое для полной занятости число рабочих мест, распределяло и перераспределяло трудовые ресурсы, полностью разрушило мотивацию к труду.
     Международный опыт свидетельствует, что рынок  труда не может существовать вне  конкурентной, основанной на частной  собственности экономики и демократических  общественных институтов. Тоталитарное общество даже теоретически исключает возможность существования такого рынка, ибо не считает человека равноправным, юридически и экономически независимым от государства субъектом. Такому государству не столь важно, используется ли людской потенциал эффективно и согласно с личными интересами человека или нет. Для него значимо другое - иметь человека в полном и безоговорочном подчинении для любых нужд, а личные интересы удовлетворять по минимуму, что исключает экономическую и социальную независимость человека. Это обеспечивает хотя и малоэффективную, но почти полную управляемость людскими массами. Свободный рынок труда в таких условиях просто не нужен, более того, он был бы серьезной помехой, хотя его антипод - распределение рабочей силы, обслуживающее дефицитную по своей природе, принадлежащую государству экономику тоже называется рынком труда.
     Национальный  рынок труда охватывает все общественное производство - через него каждая отрасль  получает необходимые ей кадры не только заданного профессионально-квалификационного  состава, но и определенных культурных и этико-трудовых достоинств, адекватных требованиям экономики. 

     1.2 Спрос и предложение на рынке труда.
     Субъекты  спроса.
    Субъектами  спроса на рынке труда выступают  бизнес и государство. При совершенной  конкуренции количество нанимаемых предпринимателями работников определяется двумя показателями – размером заработной платы (но необходимо принять во внимание, что на практике, в условиях несовершенной конкуренции, на величину заработной платы влияют неэкономические показатели) и ценностью (в ее денежном выражении) предельного продукта труда. С увеличением величины нанимаемых работников происходит уменьшение величины предельного продукта (закон убывающей доходности). Привлечение дополнительной единицы труда прекратиться тогда, когда предельный продукт труда в денежном выражении сравняется с величиной заработной платы.
    Спрос на рабочую силу формируется под воздействием основных макроэкономических факторов. Совокупный спрос, то есть сумма удовлетворенного спроса (численности занятых) и количества вакантных рабочих мест, определяется объемами производства и инвестиционных вложений, создающих новые рабочие места. Ясно, насколько велика роль государства и основных его инструментов (бюджетно-налоговой и социальной политики) в создании новых рабочих мест.
    В пример можно привести проводимую сейчас государством политику эффективной  занятости. Это модель развития и  использования квалифицированной, дорогой и мобильной рабочей  силы, ориентирована на переоценку ее возрастающих материально-бытовых потребностей. Большую роль в реализации концепции эффективной занятости играют государственная служба трудоустройства, учрежденный государством фонд улучшения занятости (отчисления на него составляют 1% от фонда заработной платы независимо от формы собственности). Необходимо организовать также службу прогнозирования процессов, которые происходят в сфере спроса и предложения труда, разрабатывать программы преобразования всех форм уровней образования и обучения, подготовки и переподготовки рабочих кадров. Политика эффективной занятости является рациональной и социально направленной, что отвечает требованиям современного рынка рабочей силы. 

    В области занятости (с точки зрения спроса на рабочую силу) существует ряд серьезных проблем:
    - Совокупный спрос на труд остается низким из-за недостаточного объема инвестиций (прежде всего в материальном производстве). Кроме того, сохраняется явная территориальная неоднородность спроса (основная часть вакансий сосредоточена в Центральном федеральном округе, причем на Москву и Московскую область приходится около 30% общероссийских регистрируемых вакансий).
    - Низкий уровень и нерегулярность  оплаты труда в государственном  секторе экономики дестимулируют  работников, вынужденных искать  работу в рыночном секторе.  Это увеличивает компоненту структурной безработицы.
    - Из-за недостаточного бюджетного  финансирования по-прежнему снижается  численность занятых в науке  и образовании. С 2000 года по 2004 год этот показатель снизился  на 1,2 миллиона человек, а доля  отрасли «Наука и научное обслуживание» в общей численности занятых сократилась за тот же период в полтора раза.
    - Занятость в негосударственном  секторе экономики носит нестабильный  характер из-за частых банкротств  коммерческих предприятий, особенно  малых и средних. 
    - В сфере малого предпринимательства обычно нарушается трудовое законодательство, нередко можно говорить и о криминализации бизнеса. В настоящее время малый бизнес нельзя считать полноценным источником легальной и достойной занятости, реальной альтернативой трудоустройства для работников, увольняемых с крупных и средних предприятий.
    - Сохраняется стабильный спрос  на рабочую силу для вредных  производств: на конец 2001 года  количество работников промышленных  предприятий, вынужденных трудиться  в опасных и вредных условиях, составляло не менее 20 процентов общей численности штата этих предприятий.
    - В силу сложившейся дифференциации  заработной платы по отраслям  и профессионально-квалификационным  группам, а также изменений  ценностных ориентиров, наблюдавшихся  в последние десять лет, уменьшился приток молодежи в отрасли, требующие высокой квалификации труда. Этот приток не восполняет и не может восполнить значительную потерю кадров (особенно рабочих). Отток работников из отраслей промышленности и науки в условиях инвестиционной пассивности не компенсируется организационно-технологическими инновациями.
    Предложение труда отражает готовность работников продавать свой труд за существующее на рынке вознаграждение. На величину предложения труда и его структуру (численность занятых и безработных) оказывают непосредственное воздействие демографические тенденции и качество трудового потенциала. Предложение труда, как и спрос, может быть объектом государственного регулирования.
    Субъектами  предложения на рынке труда являются домашние хозяйства. Объем предложения труда зависит от величины заработной платы, получаемой за производительные услуги, так как чаще всего заработная плата – основной источник доходов.
    На  формирование предложения на рынке  труда России влияют и будут влиять следующие основные демографические тенденции:
    - Численность населения страны  с 1992 года постоянно снижается,  и к 2003 году составила 143 миллиона  человек. Эта тенденция наблюдается  и в настоящее время.
    - Возрастная структура населения  меняется в сторону общего  старения. Ожидаемая демографическая нагрузка при этом до 2008 года снижается, а затем начнет расти и к 2014 году превысит текущий уровень примерно на 10%. Численность населения в возрасте старше трудоспособного в период после 2007 года ежегодно увеличиваться в среднем на 300 тысяч человек.
    - Гендерная структура населения характеризуется преобладанием женщин. Эта ситуация сохранится до 2016 года. Однако до 2006 года прирост трудоспособного населения обеспечивался за счет мужчин, что привело к некоторому увеличению их удельного веса среди занятых.
    - До 2005 года трудоспособное население  увеличилось на 800 тысяч человек.  После 2006 года численность трудоспособного  населения начала сокращаться.  Таким образом, в скором времени  возникнет непростая задача обеспечения экономики необходимыми ресурсами труда.  

     1.3 Государственные институты на рынке труда.
       Роль и место государственных служб занятости на современном  рынке труда в России.
   В настоящее время задачи посредничества в поиске места работы решают государственные центры (службы) занятости и негосударственные формирования. Эти службы имеют свои функции и технологию работы, предлагают свой комплекс услуг.
   На  рынке труда многих стран государственная  служба занятости занимает особое монопольное  положение, которое имеет две разновидности. Первая заключается в том, что служба централизует все операции по найму. Вторая разновидность означает менее жесткий вариант.
   В России же происходит противостояние государственных и частных агентств по найму, которое обусловлено прежде всего несовершенством законодательства, согласно которому практика частного найма во многих странах запрещена. В ряде стран (США, Канада, Италия) деятельность частных агентств легитимна. Отношения между государственными и частными органами по трудоустройству традиционно строятся на трех принципах: контроле, конкуренции и сотрудничестве.
   Государственная служба занятости занимает монопольное  место в качестве посреднической структуры на рынке труда России, за исключением города Москвы и ряда крупных городов, где функционируют альтернативные службы занятости, частные агентства по временному и постоянному найму.
   Мировой опыт говорит о том, что через  государственные органы занятости  находит работу лишь 1/3 ищущих работу. Большинство людей, прежде чем обратиться в государственную службу занятости, проходят через сито частных агентств, альтернативных служб занятости, специальных посреднических контор. Поскольку подобного спектра организаций на российском рынке труда еще очень мало (за исключение крупных городов), процент обратившихся в государственные органы настораживает. В настоящее время можно выделить по крайней мере следующие причины нежелания людей, потерявших работу, обращаться в центры занятости:
   - психологическое неприятие безработицы  и самих безработных, это в равной степени относится как к тем, кто потерял работу и пытается трудоустроиться самостоятельно, так и к тем, кто нанимает рабочую силу через центр занятости;
   - население плохо информировано  о расположении данных служб,  об их предназначении и деятельности;
   - возможности трудоустройства центра  занятости ограничены, т. к. подавляющее  большинство руководителей предприятий  не прибегают к услугам ЦЗН  при поиске и найме рабочей  силы.
   Говоря  о финансовой стороне вопроса  можно отметить следующие причины: предполагается, что предприятия, высвобождающие работников, должны информировать их о необходимости регистрации в ЦЗН. Однако у предприятий нет ни стимулов, ни обязанностей выполнять эту функцию. Более того, предприятия, сокращающие занятых, скорее всего, находятся в трудном материальном положении и для них выгоднее не информировать работников, поскольку в таком случае они не будут выплачивать им пособие за третий месяц; Закон о занятости включает положение о том, что граждане России, получающие выходное пособие от предприятий, не могут претендовать на пособие по безработице. Это означает, что многие из числа потерявших работу и получивших пособие не видят смысла обращаться в ЦЗН. Из опроса клиентов службы занятости выяснилось, что среди других, наиболее часто встречающихся причин нежелания обращаться в ЦЗН, назывались такие как "через государственные СЗ можно трудоустроиться лишь в государственном секторе", "в СЗ обращаются только уволенные за нарушение трудовой дисциплины".
   Как бы ни были субъективны оценки людей, неоспоримым является то, что большинство не имеющих работы не пользуется услугами органов службы занятости. Эта субъективная информация ценна и ее изучение позволит оказывать влияние на мотивационный механизм человека, желающего трудоустроиться. 

     1.4 Институт профсоюзов.
   Важнейшим институтом рынка труда является институт профсоюзов. В плановой экономике  профсоюзы не являлись свободными ассоциациями трудящихся, а были встроены в общую  систему государственного управления.
   В России кризис системы государственных профсоюзов обозначился еще в дореформенный период, когда начали создаваться независимые  профсоюзы, и широкий размах приняло забастовочное движение. В ходе  последующих реформ российский рынок труда приобрел все важнейшие атрибуты, присущие современной системе трудовых отношений:
   - независимые от государства объединения  трудящихся;
   - право на проведение забастовок;
   - свобода заключения коллективных  договоров; 
   - механизм трехсторонних соглашений  с участием профсоюзов, работодателей  и государства.
   Эти изменения были закреплены в законе "О коллективных договорах и  соглашениях", положениях Правительства  РФ "О российской трехсторонней  комиссии по регулированию социально-трудовых отношений", "О порядке подготовки и заключения генерального соглашения и отраслевых (тарифных) соглашений".
   Необходимо  учитывать тот исторический факт, что объединения работников способствовали институциональным изменениям, в  результате которых получили распространения  капиталоемкие производства и, следовательно, неизбежные технологические и организационные нововведения. Это согласуется с историческими фактами эпохи промышленной революции: организация больших групп наемных работников навязывала корпорациям постоянную заботу о развитии капиталоемких способов производства и о минимизации использования труда. Объединения занятых работников в профсоюзы - это единственная возможность повысить эффективность рынка труда в условиях монопсонии или олигопсонии.
   Индивидуализация  собственности предполагает создание более конкурентных условий для перелива ресурсов в перспективные отрасли промышленности. Таким образом, приватизация, создающая множество частных собственников, является одной из предпосылок реструктуризации промышленности. Реформирование трудовых отношений в постсоветском обществе основывается на совершенно иных подходах, требующих собственных, кардинально отличающихся институциональных механизмов. Индивидуализация рынка труда, расширяющаяся в России, ставит наемных работников в положение, противостоящее односторонней монопсонии, что снижает Парето-эффективность распределения трудовых ресурсов. Ситуации с односторонне доминирующими группами работодателей можно противопоставить коллективное взаимодействие заинтересованных групп работников. В России подобное взаимодействие групп в будущем развития рынка труда должно привести к формированию законодательной системы, генерирующей эффективные институты.
   Для того чтобы профсоюзы, как объединения  по защите прав наемных работников, стали значимым социально-экономическим  институтом на рынке труда, необходимо, чтобы солидарное поведение в представлении рабочих обладало альтернативными преимуществами над другими вариантами поведения, в частности, индивидуалистическими.
   Не  все меры государственной политики развитых стран на рынке труда  могут быть применены в условиях российской экономики. Политика государства в нашей экономике должна быть в первую очередь направлена на создание условий для становления институтов и институциональной структуры в целом. Институционализация рынка труда в экономике страны является частью более широкой проблемы, которая до сих пор, по мнению многих экономистов и других представителей общественных наук (социологов и политологов), не имеет однозначного решения, - проблемы институциональных изменений.
   Формирование стабильной институциональной структуры экономики представляет собой закрепление вновь приобретенных или импортированных неформальных и формальных правил и норм в устойчивых формах институтов и организаций (которые могут принимать как легальную, так и нелегальную, теневую форму), обеспечивающих систему экзогенных ограничений для хозяйствующих субъектов.
   Переходная  экономика характеризуется разрушением  старых институтов и формированием  новых. Деинституционализация рынка труда представляет собой процесс формирования неэффективных локальных институциональных структур, характеризующихся неустойчивостью и высокой монопсонизацией.
   На  практике закрепляются институты, которые  при значительном увеличении числа  индивидов, следующих определенными  ими правилами и ограничениями, дают возрастающую предельную отдачу для всей группы, в рамках которой применяется данный институт. Отдача от функционирования института представляет собой отношение между количеством блага, которое дает институт индивиду, и издержками по его обеспечению. Для возникновения возрастающей отдачи института группа должна быть достаточно большой. Действия в рамках таких институтов будут привлекательными для большинства индивидов в группе, поэтому для выполнения правил и ограничений, предписываемых институтом нет необходимости для насилия или какого-либо другого принуждения. Здесь выбор индивиды делают сами. Примером может служить возрастающая предельная отдача от институтов, закрепляющих правила солидарного поведения на рынках монопсонии.
   Для России не характерна модель формирования социальных движений (включая профсоюзные) на основе преемственности традиций, которые исторически сложились в стране. Согласно социологическим исследованиям в России не существует солидарного поведения и построения общественных отношений на основе взаимности. Доминирующей формой российской социальной организации являлась семья. В советский период также преобладала тенденция к организации жизни вокруг семьи и связанных с нею ценностей, несмотря на официально декларируемые идеалы коллективизма и интернационализма.
   Создание  социальных движений в России возможно на основе социальной мобилизации. Социальная мобилизация представляет собой  процесс объединения ресурсов, которыми располагают индивиды и направления  их на достижение совместных целей и защиту групповых интересов. В сложившихся экономических и политических условиях подобная мобилизация представляет собой процесс создания институтов, которые по отношению к включенным в сферу их действия индивидам, являются коллективными благами. Создание таких институтов не может происходить только спонтанно и на основе создания только неформальных институтов. Поэтому необходима разработка государственной политики, основывающейся на формальных институтах (прежде всего правовых), направленной на институционализацию и солидаризацию общества. Такая политика относительно рынка труда должна способствовать повышению эффективности рыночных механизмов, функционирующих в специфичных условиях переходной экономики.
   В нашей стране профсоюзы еще не достаточно сильны и, скорее всего в ближайшем будущем они все еще не будут оказывать достаточного  влияния, а следовательно развитие эффективности рынка труда в России в данном направлении наблюдаться не будет. 

     1.5 Перспективы развития рынка труда.
   На  эволюцию российского рынка труда не мог не наложить серьезного отпечатка трансформационный кризис, в условиях которого она протекала. С одной стороны, России, как и странам ЦВЕ, не удалось избежать резкого сжатия совокупного спроса, последовавшего за либерализацией цен и сокращением государственного субсидирования предприятий, что имело крайне негативные последствия с точки зрения спроса на труд и общего уровня занятости. С другой стороны, под влиянием таких факторов как разрыв устоявшихся хозяйственных связей, новая структура относительных цен на товары и факторы производства, резкое обострение конкуренции и т.п., она столкнулась с необходимостью крупномасштабного перераспределения ресурсов, включая рабочую силу.
   Успех проводимых в России реформ во многом зависит от степени институционализации легальной экономики в целом и отдельных рынков в частности. Конечно, следует учитывать, что в процессе институционализации могут формироваться не только эффективные институты. Например, институционализируются, наряду с легальными, и теневые рынки, и такие процессы, которые никак нельзя признать способствующими повышению эффективности экономики.
   Создание  рыночных институтов не тождественно процессу формирования рынков. Но в  то же время успешное функционирование рынков, как основных механизмов экономической координации, является целью  инженерии институтов. В современной экономической теории различие между институтами и рынками сводится к тому, что рынки определяются как механизмы по передаче прав собственности, а институты – как правила и нормы, определяющие этот и др. механизмы поведения людей.
   Процесс институционализации рынков труда  в переходной экономике протекает  сложно и противоречиво, сопровождаясь  разрушением уже созданных институтов или их неэффективным функционированием (например, городских, молодежных и др. бирж труда). Особая роль при формировании институтов рынка труда принадлежит формальным институтам, среди которых важнейшее значение имеют институты и нормы трудового законодательства. Принятие нового Трудового кодекса в 2002 году способствовало изменению направления развития вектора конструктивных тенденций на современном отечественном рынке труда. Ситуацию на российском рынке труда можно охарактеризовать как неравновесную, причем, природа неравновесия имеет особенности, которые часто не учитываются в рамках традиционного неоклассического макро- и микроэкономического анализа. Неравновесие на рынках в переходной экономике является институциональным, проявляясь в отсутствии институтов, которые могли бы обеспечить условия для возникновения эффективных равновесий.
   Выделяются  следующие особенности неравновесия на рынке труда:
   1) Сложившаяся ситуация является  следствием переходных процессов  в экономике в целом. Своеобразие  приспособления рынка труда к  сложившимся новым экономическим  условиям и институтам заключается в том, что оно происходит не столько за счет сокращения численности занятых, сколько гибкости в оплате труда, а также в его продолжительности и эффективности. Конкретными проявлениями такой специфической гибкости являются низкий уровень заработной платы, высокий уровень ее дифференциации, систематические задержки в ее выплате, широкое распространение административных отпусков и переводов в режим неполного рабочего времени, развитие вторичной занятости, высокая текучесть кадров. Перечисленные факторы обусловливают сохранение трудоизбыточной (придерживаемой) занятости на значительной части российских предприятий.
   2) Особенностью неравновесия современного  российского рынка труда является  существование увеличивающегося  разрыва между официально регистрируемым количеством безработных и их общей численностью, которая не соответствует уровню падения производства. За последние годы наблюдается устойчивая тенденция уменьшения доли официально  регистрируемых безработных в их общей численности. Так в июне 2002 года доля официально зарегистрированных безработных в их общем количестве составляла 22%, а в июне 2003 года - 15%. Одним из объяснений подобного феномена может служить прогрессирующий уход в "тень" легальной составляющей рынка труда. Значительный разрыв между регистрируемой безработицей и фактической можно объяснить тем, что безработный часто стоит перед выбором - иметь легальную занятость, но с крайне низкими доходами или иметь более высокие доходы, но лишиться всех социальных гарантий, перейдя в теневой сектор. Именно, выбор работника из этих критериев, наиболее выгодных для себя, и будет в дальнейшем показывать, направление развития современного рынка труда в будущем.
   3) Отклонение цены на рынке труда  от совершенно равновесной можно  также объяснить специфической монополизацией, которая является "наследием" плановой экономики, а также обусловлена слабостью и неразвитостью институциональной структуры. 

     2. Регулирование рынка труда: некоторые результаты
     сравнительного  анализа
     Регулирование рынка труда, подрывающее свободу заключения трудовых соглашений, приводит к сокращению количества рабочих мест, повышению требований к производительности труда и сужению возрастных рамок в сфере занятости. В странах, где этот рынок жестко регулируется, за его пределами остается большее количество людей, а средние сроки безработицы оказываются выше. Подобная ситуация, судя по всему, наносит ущерб социальной защищенности работников. Возможно, уровень регулирования рынка труда тесно связан со способностью тех, кто от этого регулирования выигрывает (т.е. людей, имеющих работу), оказывать на политический процесс большее влияние по сравнению с теми, кто от регулирования проигрывает (безработными). Однако определенную роль здесь, возможно, играют правовая система и правовые традиции, существующие в данной стране.
     Направления регулирования рынка труда
     Первое  направление регулирования рынка  труда — это законы о минимальной зарплате, устанавливающие нижний предел жалованья работников, а также законы о коллективных договорах (регулирующие не только абсолютный минимум оплаты труда, но и нижние пределы зарплат для различных профессиональных категорий), пособиях по безработице, оплате бюллетеней и пенсиях. Второе направление связано с установлением минимально допустимых условий труда. Здесь речь идет об ограничении продолжительности рабочего дня, законах против дискриминации, об участии рабочих в управлении предприятиями (к примеру, предписывающих создание совета трудового коллектива из избранных представителей работников), актах о «защите занятости», ограничивающих право работодателя увольнять работников, законах о передаче обязательств, призванных сохранить существующий уровень зарплат и условий труда при переходе бизнеса к другому собственнику, а также законах об охране здоровья работников и технике безопасности.
     За  соблюдением этих норм могут надзирать  специальные государственные органы, такие как существующая во Франции Трудовая инспекция, контролирующая выполнение положений французского Трудового кодекса5. В других случаях за соблюдением этих законов следят профсоюзы. Наличие в стране сильных профсоюзов способствует регулированию рынка труда. Таким образом, элементом такого регулирования являются и законы о профсоюзах и праве на забастовки.
     Уровень регулирования рынка труда в разных странах существенно варьируется. Что видно на рисунке (Приложение № 1),основывается на двух индексах — один из них касается законов о «защите занятости», ограничивающих право на увольнение работников, а второй — законов о защите прав профсоюзов.
     Наименьшие  гарантии занятости наблюдаются  в США (индекс для этой страны составляет 0,2 по шкале от 0 до 1), а наивысший — в Португалии, где индекс равен 1. Высокий индекс Португалии свидетельствует о том, что уволить работника там крайне сложно: законодательство запрещает увольнение без санкции Трудовой инспекции, а неспособность работника справляться со своими обязанностями не является объективным основанием для его освобождения от должности. Великобритания, как мы видим, в этом отношении ближе к США: законодательная защита работников от увольнения там развита слабо.
     Что же касается защиты профсоюзов, то наиболее широкими правами они обладают во Франции, а наименьшими — в Великобритании. Во Франции работодатель не имеет права пользоваться услугами штрейкбрехеров, коллективные договоры действуют в масштабе целых отраслей, распространяясь даже на те фирмы и трудовые коллективы, которые не участвуют в соответствующих переговорах, спонтанные «дикие» забастовки разрешены законом, а создание советов трудовых коллективов обязательно. В Великобритании все указанные права были аннулированы в ходе тэтчеровских реформ. Во Франции коллективными договорами охвачены до 90% всех работников, а в Великобритании — только 40%, и это несмотря на то, что во Франции количество членов профсоюзов составляет меньшую долю от общей численности рабочей силы. Как показывает рисунок 1, эти два вида регулирования обычно развиваются параллельно — законодательная поддержка коллективных договоров подкрепляет жесткие меры по защите занятости.
     С 1960-х годов регулирование рынка  труда, судя по всему, ужесточилось, хотя в некоторых случаях с конца 1980-х здесь произошел определенный «откат назад». Динамика этого процесса в ряде стран — членов Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) отражена в приложение №2.
     Наибольшее  смягчение правил регулирования  в этой области отмечается в Германии, Италии и Испании. Прежде всего оно проявляется в ослаблении контроля за наймом временных работников: в частности, разрешено заключение контрактов о приеме на временную работу в больших масштабах и на более долгие сроки. Кроме того, сегодня в Испании и Италии разрешены агентства по временному найму. Таким образом, мы наблюдаем разделение рабочей силы на две категории — защищенных постоянных работников и «аутсайдеров» -временных.
     Регулирование в области социальной защиты, включая пособия по безработице, оплату бюллетеней и пенсионную систему, также влияет на рынок труда. «Щедрая» система социального обеспечения страхует трудящихся на случай потери работы. Законы о защите занятости представляют собой альтернативную форму такого страхования, обеспечивая работникам более стабильную занятость. С учетом этого можно было бы предположить, что жесткое регулирование занятости и «щедрое» социальное обеспечение взаимозаменяемы. Соотношение между этими системами изображено в приложение № 3.
     На  деле, судя по всему, особой зависимости между двумя системами не наблюдается, а если какая-то связь и существует, то она носит позитивный характер. У Швеции, к примеру, высокий показатель по обоим индексам, а у США — низкий также по обоим. Таким образом, анализируя причины регулирования рынка труда, мы не сможем исходить из аргумента о том, что регулирование занятости заменяет отсутствующие пособия по безработице. Более обоснованным представляется вывод о том, что защита занятости и развитая система социального обеспечения обеспечивают интересы одной и той же группы — людей, имеющих постоянную работу.
     Кое-что  о последствиях
     Регулирование рынка труда призвано повысить минимальную  зарплату и улучшить условия работы. Следовательно, оно воздействует на такие показатели, как уровень занятости, масштаб долгосрочной безработицы, разброс зарплат и производительность труда. В таблице 1 представлен макроуровневый сравнительный анализ ситуации на рынках труда Великобритании и Франции. Выбор этих двух стран представляется уместным, поскольку именно во Франции и Великобритании родились две главные правовые системы, преобладающие сегодня в мире. Во Франции, как мы видели, регулирование рынка труда куда жестче, чем в Великобритании. Вслед за этим мы сравним деятельность британских и французских филиалов трех транснациональных корпораций, используя для этого данные, полученные автором в результате многолетних исследований. Таким образом, от совокупных данных, приведенных в таблице 1(Приложение №4), мы сможем перейти к особенностям работы предприятий в этих различных правовых средах уже на микроуровне.
     Начнем с анализа воздействия регулирования на уровень зарплат и условия труда (панель А таблицы 1(в приложение №4) . В первой строке приводятся данные о количестве рабочих часов в год. Как мы видим, для Франции сегодня эта цифра составляет всего 1500 часов — значительно меньше британского показателя (1700 часов). Этого и следовало ожидать, поскольку французское законодательство ограничивает сверхурочную работу. Кроме того, разрыв между двумя странами сейчас больше, чем 10 лет назад, поскольку во Франции введена 35-часовая рабочая неделя. В следующей строке мы видим дифференциал зарплат по принципу 90/10 (заработки 10% самых высокооплачиваемых рабочих сравниваются с заработками 10% самых низкооплачиваемых). Легко заметить, что во Франции разрыв в заработках за последние 10 лет снизился с 3,41 до 3,3, тогда как в Великобритании (а также в США) он, наоборот, увеличился. Разброс зарплат во Франции ограничивается расширенной системой коллективных договоров и законом о минимальной зарплате. В Великобритании и США рыночные силы действуют свободнее — отсюда и больший разрыв в заработках. Таким образом, зарплаты французов выше, а рабочий день — короче. В результате граждане этой страны, у которых есть работа, находятся в лучшем положении, чем британцы.
     В следующих двух строках приводятся показатели производительности труда. Во Франции этот показатель, определяемый как объем ВВП на одного работника, составляет 53150 долларов, существенно превышая аналогичную цифру для Великобритании — 44260 долларов. Впрочем, в этом нет ничего неожиданного, поскольку во Франции уровень занятости значительно ниже. В этой стране неквалифицированные и неопытные работники (у которых производительность труда ниже) вытесняются на обочину — пополняют ряды безработных и временно занятых, или занимаются на государственных курсах повышения квалификации. Как мы увидим, в ведущих французских частных компаниях занято очень мало неквалифицированных или неопытных работников. Таким образом, производительность труда во Франции неизбежно должна быть выше.
     Впрочем, дерегулирование экономики, происходящее в Великобритании со времен Тэтчер, судя по всему, способствует росту производительности труда, и мы постепенно догоняем Францию. Эта тенденция отразилась в данных о темпах роста ВВП за один человеко-час (этот показатель представляется более объективным с точки зрения сравнительного анализа, поскольку среднегодовое количество рабочих часов в двух странах сильно различается). В Великобритании этот показатель с 1979 года составляет в среднем 2,1% в год — т.е., он выше французского (2,02%) и намного превышает американский (1,51%).
     В последней строке панели А приводятся данные о неравенстве доходов, которое, в отличие от разброса зарплат, во Франции оказывается значительнее, чем в Великобритании. Доля бедняков в общей численности населения во Франции (без учета социальных выплат) составляет 48%, а в Великобритании — 44%. Таким образом, более равномерное распределение зарплат во Франции достигается за счет нижнего порога оплаты труда; обратная сторона этого ограничения — большое количество людей, живущих на социальные пособия. Другими словами, получается, что количество низкооплачиваемых рабочих мест в этой стране невелико, но людям, не способным найти работу, выплачиваются щедрые пособия. В Великобритании рабочих мест больше, но система соцобеспечения развита слабее. Какой из вариантов лучше? Есть немало оснований утверждать, что система, существующая в Великобритании, представляется более правильной. Результаты исследований о факторах, позволяющих людям ощущать себя «счастливыми», указывают на то, что безработные явно предпочитают жизни на социальные пособия работу, пусть и плохо оплачиваемую.
     Посмотрим теперь, какая картина занятости  вырисовывается на основе панели Б в таблице 1 (приложения №4). В первой строке приведены данные о долгосрочной безработице. Высокий уровень долгосрочной безработицы говорит о том, что это явление охватывает прежде всего относительно небольшую группу тех, кому «хронически не везет». К примеру, безработица на уровне 8% может означать, что каждый работник не имеет занятости один месяц в году, а долгосрочная безработица вообще отсутствует, или же, что 8% трудящихся остаются без работы весь год. В последнем случае безработица целиком носит долгосрочный характер. Как мы видим, в Великобритании понятие «долгосрочная безработица» относится к 34% общего числа не имеющих работы. Это большая цифра, но она ниже показателя Франции — 42%.
     Регулирование рынка труда способствует «концентрации» безработицы в определенных категориях рабочей силы, поскольку связанный с ним высокий уровень зарплат и выгодные для работников условия найма вынуждают фирмы избегать приема на работу людей, не имеющих хорошей «трудовой биографии». В эту категорию попадают люди, остававшиеся без работы относительно долгий срок (несколько месяцев), и вообще неквалифицированная рабочая сила, которая таким образом остается за бортом.
     В следующих строках мы находим новые свидетельства «концентрации» безработицы во Франции. Мы видим, что в этой стране уровень безработицы среди молодежи (возрастная группа от 20 до 24 лет) сегодня составляет 26% — он почти вдвое выше, чем в Великобритании. Молодые работники — типичная «аутсайдерская» группа. Еще одна такая группа возникает на другом конце «возрастной шкалы» — ее составляют пожилые работники 55–64 лет. Неблагополучное положение этой возрастной категории во Франции не оборачивается высоким уровнем безработицы, поскольку из-за существующей системы досрочного выхода на пенсию многие ее представители не регистрируются на бирже труда, а просто уходят на покой. Его проявлением становится скорее весьма низкий уровень занятости в этой группе. Как мы видим, показатель занятости для возрастной группы от 55 до 64 лет во Франции составляет сегодня лишь 34%, тогда как в Великобритании он равен 49%. У французов даже есть образное выражение, характеризующее сложившуюся ситуацию: “Une seule generation travaille a la fois” (несколько поколений одновременно работать не могут). В Великобритании, напротив, уровень занятости более равномерно распределяется по возрастам.
     Посмотрим теперь, как обстоят дела на уровне отдельных фирм.таблица №2(приложения №5)
     Результаты  сравнительного анализа ситуации на предприятиях (аналогичных по масштабам производства и используемым технологиям) в Великобритании и Франции, принадлежащих одним и тем же компаниям, представлены в таблице 2. Интересно здесь то, что выбранные нами «пары» предприятий занимаются одним и тем же: продажей женской одежды в случае с торговой фирмой, производством двигателей в случае с автомобилестроительной компанией и медикаментов в случае с фармацевтической фирмой. Как видно из первой строки таблицы 2(приложения №5), текучесть кадров (связанная с уходом по собственному желанию и увольнением) на британских предприятиях выше, чем на французских, поскольку в Великобритании процедуры найма и увольнения регулируются в меньшей степени. Данные, приведенные во второй строке, показывают, что на британских предприятиях работники реже отсутствуют на рабочем месте: это опять же свидетельствует о более жестком стиле управления (уволить сотрудника у нас по-прежнему легче, хотя в последние годы этот процесс тоже усложнился) и менее щедрой оплате бюллетеней.
     В следующих строках приводятся данные о жалованье, стоимости рабочей силы и производительности труда. Зарплаты в британских фирмах немного ниже, чем во французских (а в случае с торговой компанией — существенно ниже), но и общая стоимость рабочей силы значительно меньше. Главной причиной разницы в стоимости рабочей силы является высокий уровень налогов во Франции. Выплаты органам государственного страхования превышают 30%; помимо этого существует ряд других сборов, в частности на профессиональное обучение. Во французской торговой компании средние затраты на одного работника составляют 20290 фунтов, а в британской — почти втрое меньше, 7940 фунтов. Естественно, чтобы компенсировать эти расходы, производительность труда на французских предприятиях должна быть выше, и, как показывают цифры, именно так и обстоит дело: к примеру, во французской торговой фирме объем продаж на одного работника составляет 209900 фунтов в год (правда, на это влияет не только более эффективный труд, но и более высокий уровень цен во Франции), а в британской — 133660 фунтов.
     Чтобы выжить в условиях высоких издержек, французским компаниям приходится принимать ряд дополнительных мер. Они сокращают количество сотрудников, используют больше оборудования в расчете на одного работника и тщательнее подбирают персонал. Конечно, на предприятиях розничной торговли, которые не так легко перенести в другое место (в конце концов, француженка не поедет покупать платье в Гонконг), такие адаптационные меры отличаются меньшим масштабом, но и здесь они необходимы. Как все это влияет на уровень безработицы, мы уже видели. В нижних строках таблицы 2 приводятся данные о последствиях жесткого отбора персонала. Сведения о возрасте работников указывают на то, что в крупных французских компаниях, вроде тех, что мы выбрали для примера, занято меньше молодежи, чем на аналогичных британских предприятиях. К примеру, во французской торговой кампании сотрудники моложе 25 лет составляют 35,3% от общей численности персонала, а в британской — 50,3%. Точно так же выглядит ситуация на другом «полюсе» возрастной шкалы: во Франции меньше и количество пожилых работников. Более того, как видно из последней строки, число неопытных работников на французских предприятиях тоже невелико. К примеру, в торговой фирме работников, имеющих трудовой стаж менее 1 года, всего 3,5%, тогда как в аналогичной британской компании их 14,7%. Во Франции упор делается на опытных рабочих «оптимального возраста», поскольку они способны обеспечить высокую производительность труда, необходимую, чтобы оправдать большие зарплаты и хорошие условия. Неопытным работникам в крупных компаниях место получить трудно.
     Таким образом, можно сделать вывод, что регулирование рынка рабочей силы, призванное улучшить условия и оплату труда, а также обеспечить преобладание коллективных договоров, действительно выполняет эти задачи, но только за счет ограничения занятости для «аутсайдерских» групп: молодых, пожилых и неопытных работников. Прежде всего, эта система приводит к росту долгосрочной безработицы и безработицы среди молодежи.
     Конечно, мы проанализировали ситуацию только в двух странах, да и в каждой из них сосредоточили внимание лишь на трех фирмах. Однако детальные статистические исследования ситуации в странах — членах ОЭСР в течение последних 30 лет дают тот же результат7. Регулирование не обязательно приводит к росту общего числа безработных, поскольку оно в равной степени препятствует как оттоку рабочей силы с предприятий, так и притоку туда новых сотрудников из числа безработных. Однако оно способствует росту и концентрации безработицы в определенных группах. Кроме того, многое зависит от форм «сращивания» профсоюзов с государством, и от того, насколько коллективные требования рабочих учитывают интересы всех категорий трудящихся. Однако такой «комплексный подход» у профсоюзов возникает не всегда; во Франции, к примеру, он отсутствует.
     Чем обусловлено регулирование рынка  труда?
     Регулирование рынка труда может обусловливаться  эффективностью такой политики в качестве реакции на «сбой рыночного механизма» или политической целесообразностью (т.е. воздействием политических факторов на экономику). Однако, в плане эффективности такое регулирование, как мы видели, становится «палкой о двух концах»: от него выигрывают одни (работающие) за счет других (безработных). Подобный результат не назовешь слишком эффективным.
     Поэтому более убедительным представляется «политическая» гипотеза о мотивах регулирования рынка труда. За него выступает «среднестатистический» избиратель, видя в этом инструмент перераспределения доходов. При этом, как показано в работе Сент-Пола, «среднестатистический» избиратель — это человек, имеющий работу. Более того, такие избиратели представляют преобладающую категорию трудящихся — работников со средней квалификацией. Безработные (в основном неквалифицированные) в принципе могли бы заменить на рабочих местах представителей этой группы, поэтому последние выигрывают, если в результате регулирования и повышения издержек на рабочую силу неквалифицированные работники вытесняются с рынка. Высококвалифицированные работники и капитал также оказываются в числе проигравших — хотя капитал из-за высокой мобильности в принципе способен избежать негативных последствий повышения издержек, переместившись в другую страну. Тот факт, что за регулирование рынка труда выступают левые правительства, обычно представляющие именно интересы работников средней квалификации, также подтверждает «политическую» гипотезу. В ее пользу говорит и прямая связь между масштабом регулирования рынка труда и влиянием профсоюзов в стране, поскольку именно среди работников средней квалификации членов профсоюзов больше всего.
     «Политическая»  гипотеза позволяет объяснить и  изменения в масштабах регулирования рынка труда. Когда спрос на рабочую силу приобретает большую гибкость, выгоды от такого регулирования снижаются. Глобализация, повышая мобильность капитала и уровень открытости экономики отдельных стран, усиливает гибкость спроса на рабочие руки: именно этим можно объяснить тенденцию к некоторому дерегулированию рынка труда, о которой свидетельствует рисунок (приложения №2).
     В последнее время, правда, появилась и третья гипотеза на этот счет — теория о зависимости пути развития страны от происхождения ее правовой системы. Как пишут Ботеро и его коллеги, «методы регулирования в разных странах отчасти определяются их правовыми системами, а потому, если общество регулирует какую-то одну сферу деятельности, оно, вероятнее всего, будет регулировать и другие». Из указанных правовых традиций наибольшее распространение в мире получили французская система гражданского права и английская система прецедентного права. Хайек утверждал, что английская правовая традиция служит основой для верховенства закона, тогда как в странах континентальной Европы из-за столетий абсолютизма традиционно сильны полномочия административного аппарата. В рамках традиции прецедентного права кодексы лишь дополняют неписаные законы, и законодательство по сути формируется судебными решениями, тогда как система гражданских кодексов преследует противоположную цель. В основе первой системы лежит правовой прецедент и институт присяжных, а государственному регулированию — в том числе и на рынке труда — в целом отводится второстепенная роль. 

     3. Рынок труда, занятость и безработица.
     Рабочая сила, будучи товаром, реализует себя на рынке труда, представляющем собой социально- экономические отношения по поводу найма рабочей силы и ее использования между работодателем и рабочей силой. Величина рынка труда определяется как трудовыми ресурсами, так и масштабами развития производительных сил. Для любого товарного рынка присущи свои характерные особенности. Характерной чертой рынка труда, отличающей его от любого товарного рынка, является то, что наем и использование рабочей силы, с одной стороны, происходит на основе добровольности, как работника, так и работодателя, и, с другой стороны, - обеспечения социальных гарантий со стороны государства.
     На  рынке труда фиксируются ставки заработной платы и условия занятости. Все это происходит с учетом профессии, работы и занятости. Занятость представляет собой деятельность граждан, связанной с удовлетворением личных и общественных потребностей на основе получения ими заработка (трудовой доход).
     Из  определения сущности категории  “Занятости” следует, что она  является естественным условием существования  каждого человека. Но для рыночной экономики неприемлема категория полной занятости по следующим причинам:
     Во-первых, значительная часть работников в  течение своей трудовой активности по различным причинам (переезд на новое место жительства, получение  новой квалификации, учеба, уход за детьми и т.д.), меняет место работы по собственному желанию. При этом его поступление на другое место работы может пройти тот или иной промежуток времени в  течении которого указанные лица относятся к категории незанятых. Данная категория составляет фрикционную безработицу.
     Во-вторых, научно- технический прогресс постоянно перестраивает структуру производства, и в этой связи возникает проблема несоответствия квалификационной структуры рабочей силы потребностям производства. В результате на каждого незанятого вследствие закрытия ”старых “ отраслей может приходиться лишь несколько вакантных мест в “новых” отраслях. Это структурная или технологическая безработица. Для ее преодоления необходимо государству и частным фирмам создавать центры по переподготовке кадров.
     В-третьих, цикличность развития рыночной экономики приводит к сокращению спроса на рабочую силу в период депрессии и кризиса. Возникает циклическая безработица. Ликвидировать этот вид безработицы невозможно, так как нельзя отменить цикличность экономического роста. Антикризисные мероприятия могут лишь “сгладить” экономический спад и, несколько уменьшить число временно высвобождаемых работников.
     В-четвертых, существует скрытая безработица, которая  возникает, прежде всего, за счет сезонных работ, в строительстве и сельском хозяйстве.
     В-пятых, есть застойная безработица, основу которой составляют лица, не имеющие и не ищущие работу, по крайней мере, в сфере легальной экономики.
     Структурная и фрикционная безработица определяют ее естественный уровень. Сумма структурной и фрикционной безработицы равна естественной безработице. Эти формы безработицы не могут быть вообще устранены, они естественны для динамично развивающегося хозяйства. Таким образом, полной занятости не существует, есть эффективная занятость, при которой каждый желающий получить работу тратит разумное время на ее поиск или имеет возможность соответствующей переквалификации.
      Борьба  с инфляцией, снижающей реальный доход населения, ведет к уменьшению инвестиций в экономику, так как  требует ограничения денежной массы путем сокращения государственных инвестиций и повышение ставки ссудного процента. В свою очередь, сокращение инвестиций приводит к сокращению спроса на рабочую силу и, соответственно, к росту циклической безработицы. Попытки же уменьшения массы безработных за счет увеличения количества рабочих мест требуют увеличения инвестиций путем расширения государственных инвестиционных программ и политики низкой ставки ссудного процента. Это неизбежно повышает темпы инфляции. Тот же результат получается и при попытках смягчения безработицы через систему пособий безработным. Таким образом, социальная политика должна постоянно соотносить мероприятия по удержанию под контролем инфляции с мероприятиями в области эффективной занятости.
Государственная политика в области занятости населения направлена на:
     -обеспечение  равных возможностей всем гражданам  в реализации права на труд и свободный выбор формы занятости;
     - поддержку трудовой и предпринимательской  инициативы граждан. Содействие  развитию их способностей к  производительному труду путем координации деятельности в области занятости с другими направлениями экономики и социальной политики;
     -соблюдение  принципа добровольности труда,  свободного выбора вида занятости  путем поощрения работодателей,  создающих новые рабочие места;
     -обеспечение социальной защиты населения в области занятости на основе координации деятельности государственных органов, профсоюзов, предпринимателей в разработке и реализации мер по обеспечению занятости населения.
      Вопросами регулирования занятости населения  занимаются различные органы государственной власти и общественные организации. 

     3.1 РЫНКИ ТРУДА КАК РЕГУЛЯТОРЫ ЗАНЯТОСТИ
     И БЕЗРАБОТИЦЫ.
     Прежде  всего необходимо уточнить два понятия  — трудовые ресурсы и занятость, определить, как они соотносятся  между собой и каким образом можно количественно оценить их. Как отмечалось, под трудовыми ресурсами понимается часть населения страны, обладающая физическим развитием умственными способностями и знаниями,  которые необходимы для работы в народном хозяйстве. Но нельзя не учитывать известную условность такой трактовки. Строго говоря трудовые ресурсы—это не само население, т.е. совокупность людей трудоспособного возраста (поскольку люди являются носителями, обладателями этих ресурсов), а совокупные способности той или иной категории людей к трудовой деятельности. Тогда занятость можно определить как ту или иную форму реализации этих способностей. Исходя из этого, занятость как социально-экономическая категория характеризует различные формы участия трудоспособной части населения в общественно полезной деятельности с получением соответствующих доходов.
     При использовании более емкого понятия  «человеческий ресурс» формы  занятости расширяются, включая  не только работу по найму на предприятиях, в организациях и учреждениях  различных форм собственности, но и предпринимательство, самозанятость, индивидуальную 1 трудовую и творческую деятельность, работу в личном подсобном хозяйстве, занятость домашним хозяйством и  воспитанием детей, исполнением государственных и общественных обязанностей, очное обучение в средних специальных и высших учебных заведениях. Следовательно, трудовые ресурсы и занятость взаимосвязаны, поскольку расширение форм занятости обогащает трудовые ресурсы. Как и всякие другие ресурсы, трудовые ресурсы и связанная с ними занятость могут быть количественно измерены. С переходом к рыночной экономике измерение числом людей становится недостаточным, учитывая возможности регулирования рабочего времени в интересах работодателя и работника. Поэтому единым измерителем может быть количество часов рабочего времени. Такой подход позволяет учитывать частичную или неполную занятость, а также вторичную занятость. Заслуживает внимания тот факт, что в США на одного экономически активного жителя приходится в среднем более двух занятий. Кроме того, появляется возможность оценивать эффективность той или иной формы занятости в зависимости от достигаемого при этом уровня среднечасового трудового дохода.
     Различают понятия полной и эффективной  занятости. Полная занятость характеризует  такое состояние, при котором обеспечены работой все нуждающиеся в ней и желающие работать, что соответствует наличию сбалансированности между спросом и предложением рабочей силы. Эффективная занятость характеризуется с двух точек зрения: с экономической — как наиболее рациональное использование человеческого ресурса и социальной как наиболее полное соответствие интересам человека труда. Таким образом, если полная занятость отражает занятость с количественной стороны, то эффективная с качественной.
     Дисбаланс между спросом и предложением на рынке труда всегда означает отступление от условий полной и эффективной занятости. Если предложение превышает спрос, то имеет место явная безработица, а при превышении спроса над предложением и реальной потребностью —скрытая безработица. Следовательно, занятость и безработица —взаимообусловленные социально-экономические категории. Их соотношение отражает наиболее синтетическую характеристику политики на рынках труда. При этом необходимо учитывать, что и занятость, и безработица возникают по инициативе как работодателей — субъектов спроса, так и работников — субъектов предложения. Тем не менее решающее влияние на формирование внутреннего рынка труда, естественно, оказывает позиция работодателей.
     Как известно, в процессе текущей деятельности предприятий возникает потребность в оперативных изменениях условий занятости работников, предусмотренных трудовым договором. Для этой цели в зарубежной практике находят применение гибкие формы регулирования занятости и безработицы, основанные на использовании различных способов введения частичной безработицы. В частности, заслуживает внимания работа французских специалистов (4), в которой определены шесть основных факторов, побуждающих предпринимателей прибегать к частичной безработице: институциональные отношения предприятия (т.е. воздействия органов власти и управления); изменения экономической деятельности; традиционно сложившиеся на предприятии формы занятости; включение в местный рынок труда; состав работников — штатных и работающих по контрактам; технико-организационная структура; степень квалификационной мобильности; профессиональные отношения. Заметим, что, в отличие от скрытой, а потому и незаконной безработицы, частичная безработица предусмотрена законом, условия и процедуры ее использования определены Кодексом труда Франции Предприятиям предоставлена возможность воздействия на уровень занятости, не запрашивая разрешения в случае необходимости регулирования условий загрузки и найма работников. При этом используются три формы гибкости — гибкость рабочего времени, гибкость занятости и гибкость вознаграждения (путем его индивидуализации). Все они взаимосвязаны и обусловлены гибкостью факторов труда, т.е. гибкостью применяемых форм организации труда (ее внутренней мобильностью, автономией рабочих групп), гибкостью производственных структур, новых технологий и оборудования, гибкостью производственной программы и уровня материальных запасов.
     В зависимости от характера причин, вызывающих безработицу, принято различать  три ее типа. Первый тип — фрикционная безработица, обусловленная частными особенностями и интересами людей, т.е. носящая личностный характер и связанная со сменой места жительства, профессии, этапов жизни — учебой, переходом на пенсию, рождением и уходом за ребенком (для женщин). Второй тип — структурная безработица, обусловленная изменением спроса на некоторые виды профессий из-за изменения структуры потребительского спроса и технологии, несоответствия рабочей силы новой структуре рабочих мест. Третий тип — циклическая безработица, возникающая при общем резком сокращении спроса на рабочую силу в период спада деловой активности, вызываемого экономическим кризисом.
     Позиция Международной организации труда  в отношении занятости и безработицы  выражена в Конвенции о содействии занятости и защите от безработицы, принятой в 1991 г. (5). Касаясь содействия продуктивной занятости, Конвенция устанавливает, что содействие полной, производительной и свободно избранной занятости всеми соответствующими средствами, включая социальное обеспечение, должно быть приоритетной задачей национальной занятости. Такие средства должны включать, среди прочего, службы занятости, профессиональную подготовку и профориентацию. В период экономического кризиса в политику приспособления следует включать, согласно предписанным условиям, меры, поощряющие инициативы, направленные на широкомасштабное использование рабочей силы. Обращается внимание на меры обеспечения профессиональной мобильности, защиты безработных и предоставления им подходящей работы.
     Основным  механизмом, регулирующим занятость и безработицу в целях поддержания их на желательном уровне, является система внутренних рынков труда предприятий, взаимодействующих с местными и региональными рынками. Роль рынков труда как регуляторов занятости и безработицы осуществляется на основе их реагирования на изменение спроса и предложения на рабочую силу. Действуя подобно автопилоту, рыночный механизм может успешно функционировать «в автоматическом режиме» лишь в нормальных условиях, т.е. в пределах допустимых значений уровней занятости и безработицы. При выходе за эти пределы, что характерно для экономического кризиса, необходимы институциональные воздействия на рынки труда путем осуществления комплекса экономических и организационных мер, направленных на увеличение спроса на рабочую силу при одновременном повышении ее цены за счет роста квалификации работников и достижения ими высокого уровня эффективности труда.
 

Заключение

     Как мы видели, регулирование рынка труда предусматривает установление минимального уровня зарплат и определенных условий труда. Кроме того, оно подразумевает механизм мониторинга — через профсоюзы, трудовую инспекцию, или то и другое сразу.
     Регулирование, как мы продемонстрировали, приводит к росту зарплат и улучшению условий труда, поэтому экономистам стоит прежде всего обратить внимание на такой вопрос, как вытеснение с рынка менее квалифицированных работников. Пожилые, молодые, неопытные, необразованные работники или те, кто числился безработным достаточно долгий срок, не соответствуют жестким требованиям к производительности труда. Наш вывод заключается в том, что подобное вытеснение действительно имеет место. Другой фактор заключается в том, что финансирование развитой системы соцобеспечения требует повышения налогов, а это также препятствует созданию новых рабочих мест. Преимущества регулирования заключаются в выравнивании уровня оплаты и условий труда, сокращении количества «неблагоприятных» рабочих мест. Ценой этого становится сокращение общего количества рабочих мест и разрастание системы соцобеспечения. А исследования общественных настроений показывают, что безработные предпочли бы иную комбинацию: большее количество рабочих мест при меньшем уровне соцобеспечения.
     Что же касается факторов, обусловливающих меры регулирования, способствующие росту безработицы, то здесь обе теории — «политическая» и «правовая» — имеют свои сильные стороны. Политическая гипотеза основывается на существовании эгоистических интересов. Среднестатистический избиратель получает преимущества в виде высокой зарплаты и хороших условий труда, а безработные представляют собой слишком разношерстную категорию, чтобы реально влиять на характер политического курса. Это, однако, не объясняет, почему в одних странах политика в области занятости строится на принципах свободного рынка, а в других — нет. Преобладающий избиратель во всех странах имеет одни и те же интересы, поэтому здесь должен действовать некий дополнительный фактор. В данном случае свою роль играет происхождение правовой системы, поскольку она определяет путь развития страны. Некоторые государства в свое время попали под влияние интервенционистской французской или немецкой правовой системы и продолжают идти в том же русле из-за высоких транзакционных издержек, связанных с ее изменением. Другим странам повезло больше: они унаследовали рыночную традицию английского прецедентного права. И пока мы в состоянии защитить эту традицию, мы сможем сдерживать рост долгосрочной безработицы и обеспечивать более целесообразную возрастную структуру занятости.
     В современной России состояние рынка труда далеко от идеального.
      Необходимые меры преодоления критического состояния  рынка труда в регионах, вытекающие из всего изложенного, могут быть сформулированы в виде следующего перечня  задач.
    Исходить из первостепенной важности  адекватной оценки и формирования реального спроса на трудовые ресурсы, не полагаясь на  традиционный “заявочный” принцип.
    Существенно повысить долю услуг, оказываемых негосударственными структурами на  рынке труда, прежде всего по содействию созданию новых перспективных рабочих мест и  переподготовке кадров с учетом требований.
    Совместными усилиями ГСЗ и коммерческих фирм, региональных аналитических и  маркетинговых служб выявлять и систематически уточнять перспективные трудодефицитные сферы региональной экономики, осуществлять мониторинг вакансий в разрезе региональных приоритетов в непосредственном контакте  с работодателями.
    По линии региональных администраций, а также ассоциативных структур предпринимателей требовать от работодателей перспективные планы не только высвобождения, но и  приема работников; на этой основе разрабатывать сводные региональные программы содействия занятости, балансы предложения и  спроса рабочей силы, перспективные профессиональные модели дефицитных кадров.
    Проводить политику концентрации финансовых ресурсов регионов на приоритетных  трудодефицитных сферах экономики, линию на  привлечение к ресурсному обеспечению перетекания рабочей силы крупных региональных  банковских и корпоративных структур; стимулировать предприятия, работающие “на прием”  кадров и обеспечение их загрузки.
    На основе привлечения дополнительных  финансовых ресурсов и улучшения использования региональных фондов занятости постепенно переходить к опережающей системе профессионального обучения, ориентированной на  занятый контингент (но при наличии четкой информации о будущих сферах трудоустройства).
  В заключение стоит отметить, что необходим  интегрированные подход к решению  проблемы занятости как на макроуровне, так и на региональном местном  уровне. Борьба с безработицей должна вписываться в ориентацию на общий экономический рост: только это позволит создать действенную систему регулирования занятости. 

 

   Список  использованной литературы.
1. Капелюшкин  Р. Российская модель рынка  труд, М., «Перспектива», 2005г.
2. Кязимов  К.Г. Рынок труда и занятость населения, М., «Перспектива», 2005г.
3. Одегов  Ю.Г. Рынок труда (Практическая  макроэкономика труда), М., «Альфа-пресс», 2007г.
4. Рынок труда строительной индустрии. Результаты анализа для Российско-Югославского совместного предприятия «ГИНТ-М», М. «Accelerating Your Business», 2006г.
5. Февралев А. Рынки М., «РБК», 2007, №3 стр.98-99.
6. Федосеев В.В. Экономико-математические модели и прогнозирование рынка труда, М., «Вузовский учебник», 2005г.
7. Чапек В.Н. Рынок труда, М., «Феникс», 2005г.
Статьи
8 . Перевод статьи осуществлен и предоставлен русским проектом Института Катона
9. У.С. Зиберт (Siebert) — профессор Бирмингемского университета (Великобритания). Написано                                                                            для Института экономического анализа, Великобритания (Institute of Economic Affairs). 
10. Saint-Paul G. Exploring the Economy of Labour Market Institutions // Economic Policy. 1996. October. P. 268. 
11. см., например: Botero J., Djankov S., La Porta R., Lopez-de-Silanes F., Schleifer A. The Regulation of Labor // Quarterly Journal of Economics. 2004. November. P. 1339–1382. 
12. Jefferys S. Liberte, Egalite and Fraternite at Work. Basingstoke: Pelgrave Macmillan, 2003. р. 133 
13. см., например: Frey B., Stutzer A. Happiness, Economy and Institutions // Economic Journal. Vol. 110 (2000. October). P. 918–938. 
14. Siebert W.S. Notes on Labour Market Flexibility: Questions for a New Economy // Urban and Regional Prosperity in a Globalist New Economy / Ed. by R. Cheng, R. Meadows, R. Sudgen. Cheltenham: Edward Elgar, 2003. 
15. Botero J., Djankov S., La Porta R., Lopez-de-Silanes F., Schleifer A. The Regulation of Labor // Quarterly Journal of Economics. 2004. November. P. 1371. 
16. Hayek F.A. The Constitution of Liberty. London: Routledge&Kegan Paul, 1960. Jefferys 2003. 
17. Acemoglu D., Johnson S. Unbundling Institutions. Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research, 2003 (= NBER Working Paper № 9934). 
18. Botero J., Djankov S., La Porta R., Lopez-de-Silanes F., Schleifer A. The Regulation of Labor // Quarterly Journal of Economics. 2004. November. P. 1365. 
19. Acemoglu D., Johnson S. Unbundling Institutions. Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research, 2003 (= NBER Working Paper № 9934). 

ИНТЕРНЕТ  ресурсы
20. Административно-управленческий портал http://www.aup.ru/
21. РИА «РосБизнесКонсалтинг» http://www.rbc.ru/
22. E-xecutive – Сообщество менеджеров http://www.e-xecutive.ru/ 
 

Приложение  №1 
 
 


Рисунок 1. Защита занятости  и прав профсоюзах в странах — членах Организации экономического сотрудничества и развития
     Примечание: индекс защиты занятости составляется из расчета действующих мер, затрудняющих увольнение работников, в том числе величины компенсации за разрыв контракта и процедурных ограничений — таких, как необходимость санкции третьей стороны на увольнение работника. Индекс охватывает договоры о найме постоянных и временных работников и исчисляется по шкале от 0 до 1. Индекс защиты прав профсоюзов учитывает такие показатели, как коллективные договоры, предписания о создании советов трудовых коллективов, запрет на замену бастующих рабочих штрейкбрехерами и легализацию «забастовок солидарности». 
 
 
 
 

Приложение  №2 


Рисунок 2. Тенденции в области защиты занятости, 1960–1995
Примечание: в данном случае индекс защиты занятости охватывает как постоянных, так и временных работников. Защита временных работников осуществляется с помощью правил, предусматривающих, к примеру, их найм в качестве постоянных работников по истечении определенного периода времени. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Приложение  №3

Рисунок 3. Системы социального  обеспечения и  защиты занятости
     Примечание: индекс социальной защиты составлен на основе показателей «щедрости» системы пособий по безработице, болезни и пенсионного обеспечения. К примеру, для системы оплаты бюллетеней в качестве переменных используются количество месяцев, в течение которых работник должен оплачивать страховку по болезни, или трудовой стаж, необходимый для получения права на компенсацию по болезни, размер страховых выплат по отношению к зарплате, сроки получения компенсации и процент реальной зарплаты, который она покрывает. Аналогичные переменные определены и для пособий по безработице и пенсионной системы; их усредненная величина по разным странам вычисляется по шкале от 0 до 1. Естественно, все богатые страны ОЭСР оказались в верхней части шкалы. 
 
 
 
 
 

     Приложение  №4 

Таблица 1. Сравнительный  анализ рынков труда  Великобритании и  Франции
  Франция Великобритания
А 1985–1990 1995–2000 1985–1990 1995–2000
Средняя продолжительность рабочего времени  в году, часы (для США за те же периоды этот показатель составляет соответственно 1840 и 1850) 1540 1500 1710 1700
Дифференциал  зарплаты, 90/10 (для США за те же периоды этот показатель составляет соответственно 18404,31 и 4,72) 3,41 3,3 3,09 3,4
Рост  реального объема ВВП за человекочас, % (для США за те же периоды этот показатель составляет соответственно 2,06 и 1,5) 4,57 2,02 3,44 2,1
Объем ВВП на одного работника, USD по паритету покупательной способности на 1998 год (для США этот показатель равен 64 200) 53 150   44 260  
Доля  бедного населения (людей, чьи доходы составляют меньше половины от среднего дохода) в середине 1990-х годов, % (без учета социальных выплат / с учетом социальных выплат) 48/16   44/20  
Б 1985– 
1990
1995– 
2000
1985– 
1990
1995– 
2000
Долгосрочная  безработица, % от общего уровня безработицы 45 42 44 34
Возрастная  группа 20–24 лет, безработные / работающие, % от общей численности 21/53 26/36 13/72 11/69
Возрастная группа 25–54 лет, безработные / работающие, % от общей численности 8/77 11/77 8/76 5/79
Возрастная  группа 55–64 лет, безработные / работающие, % от общей численности 8/36 7/34 9/48 6/49
Издержки  на повышение квалификации и субсидии в целях обеспечения занятости для молодежи и взрослого населения/досрочного выхода на пенсию из-за ситуации на рынке труда, % от ВВП 0,59/0,84 0,73/0,34 0,42/0,03 0,23/0,00
 
     Примечания: долгосрочная безработица — ситуация, когда человек не имеет работы больше 1 года. Доля безработных/работающих по отношению к общей численности возрастной группы представляет собой средний показатель за 1985-1900,1995-2000. 
 

     Приложение  №5 

Таблица 2. Сравнение расходов на рабочую силу и характеристик работников трех фирм (средние показатели за 1992–1995 годы)
  Розничная торговля Автомобильная промышленность Фармацевтическая  отрасль
Велико-британия Франция Велико-британия Франция Велико-британия Франция
Увольнения (в том числе по собственному желанию), % 40,0 13,4 2,0 1,3 2,4 2,0
Неявка на работу (в том числе по болезни), % 3,1 4,0 7,1 7,2 4,0 8,1
Средняя зарплата, английские фунты 7720 12660 23070 20260 15700 16340
Общая стоимость рабочей силы, английские фунты 7940 20290 26830 29910 17150 24100
Производительность  труда на одного работника 133660 фунтов (объем продаж) 209900 фунтов (объем продаж) 316 двига-телей 393 двига-теля 91880 фунтов (объем  продаж) 125340 фунтов (объем продаж)
Работники моложе 25 / старше 55, % 50,3/1,3 35,5/2,1 6,2/18,4 2,9/3,9 5,3/12,1 1,5/5,3
Работники со стажем менее 1 года, % 14,7 3,5 8,9 0,5 16,0 8,7
Объем выборки, человек 157 143 260 206 206 207
 
     Примечание: разница между зарплатой и общей стоимостью рабочей силы связана с обязательными отчислениями в фонды социального страхования и системой корпоративных пенсий. Большинство служащих британского филиала торговой компании заняты неполный день, а потому не попадают в категорию работников, за которых компания должна делать отчисления в национальную систему соцстрахования.
      


и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.