На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Использование ОРД в расследовании преступлений

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 05.12.2012. Сдан: 2011. Страниц: 19. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


   Содержание. 
 
 

 

Введение.
     В любом обществе эффективность борьбы с преступностью определяется уровнем раскрываемости преступлений и способностью правоохранительных органов изобличать виновных лиц на основе собранных доказательств на стадии предварительного расследования. Как следствие, процесс доказывания при расследовании преступления является краеугольным камнем любого уголовного дела. И чем качественнее и полнее проведено предварительное расследование, чем выше степень надежности собранных доказательств, тем больше уверенность в том, что преступление будет раскрыто, а виновные понесут заслуженное наказание. При формировании доказательной базы одну из ключевых ролей играет оперативно-розыскная деятельность.
     В этой связи сейчас как никогда  остро стоит проблема использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе раскрытия и расследования преступлений. К этой проблеме обращались многие криминалисты и процессуалисты: Алексеев А.И., Батищев В.И., Белкин Р.С., Божьев В.П., Быков В.М., Вербов В.Т., А.Н. Винберг, Григорьев В.П., Гуляев А.П., Гуров А.И., Демидов И.Ф., Дъяченко И.М., Журавлев С.Ю., Климов И.А., Кокорев Л.Д., Контемиров В.Т., Куликов В.И., Лавров В.П., Лекарь А.Г., Мешкова В.С., Овчинский В.С., Павлов Н.Е., Поляков М.П., Ратинов А.Ф. , Рябков В.Т., Соколов А.С., Субботина М.В., Томин В.Т., Чувилев А.А., ШейферС.А.,  Юрина Л.Т., Яблоков Н.П. и др.
     Успешная  борьба с преступностью на современном  этапе невозможна без использования  средств и методов оперативно-розыскной деятельности. Однако порядок легализации и введения в уголовный процесс данных, полученных оперативно-розыскным путем, и в новом уголовно-процессуальном законодательстве не нашел должного отражения.
     Поэтому целью данного исследования является определение сущности результатов ОРД, а также организация и тактика их использования  как на первоначальном так и на последующем этапе расследования.
 

     
    Сущность  результатов оперативно-розыскной  деятельности как  возможных доказательств.
     На  сегодняшний день в литературе и  среди ученных развернулась довольно обширная полемика по поводу возможности  использования результатов оперативно-розыскной  деятельности  в доказывании по уголовным делам, и в первую очередь  это связано с вопросами, касающимися относимости и допустимости таких доказательств. Разнообразие подходов к рассматриваемой проблеме, Шумилов А.Ю, объясняет тем, что понятие результатов оперативно-розыскной деятельности введено в УПК РФ относительно недавно ФЗ № 92 от 04.07.2003 г., до этого же УПК РФ и ФЗ об оперативно-розыскной деятельности активно используя рассматриваемое понятие, ни как его не определяли. Нормативное определение существовало лишь в межведомственной инструкции о порядке представления результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд. 1
     На  сегодняшний день, в п. 36 ст. 5 УПК  РФ результаты оперативно-розыскной  деятельности определены как сведения, полученные в соответствии с федеральным  законом об оперативно-розыскной  деятельности, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывающихся от органов дознания, следствия и суда.
     Исходя  из содержания Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и межведомственной инструкции о порядке представления результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд, понятие результатов ОРД можно сформулировать более детально, как, фактические данные, полученные оперативными подразделениями в установленном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» порядке, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, о лицах подготавливающих или совершивших правонарушения, скрывшихся от органа дознания, следствия или суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших, а так же о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ.1
     Анализ  вышеуказанных положений свидетельствует  о том, что законодатель активно использует формулу «результаты оперативно-розыскной деятельности», но полностью не раскрывает вкладываемого в нее содержания. На мой взгляд, указанное определение не отражает всей сущности понятия результатов ОРД, так же его недостатком является и то, что оно ни как не разграничивается со смежными ему понятиями оперативной информации и оперативными данными.
     В этой связи я бы хотел привести различные определения ученых процессуалистов, встречающиеся по этому поводу в  юридической литературе.
     В.М. Мешков и В.Л. Попов считают, что применительно к предварительному и судебному следствию под результатами оперативно-розыскной деятельности принято понимать фактические данные, сведения, информацию, полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 6 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», и способствующие установлению обстоятельств, связанных с подготавливаемым или совершенным преступлением, розыском лиц, скрывающихся от органов дознания, предварительного следствия и суда, и без вести пропавших. Е. А. Доля предлагает рассматривать результаты оперативно-розыскной деятельности как фактические данные или оперативные доказательства, полученные в рамках оперативно-розыскной деятельности, которые составляют содержание соответствующих оперативно-служебных документов1.
     В юридической литературе существует также мнение о том, что результаты оперативно-розыскной деятельности и оперативно-розыскная информация - суть тождественные понятия. На мой взгляд, это не совсем верное утверждение. Я склонен согласиться с точкой зрения А.А. Степанова и М.Г. Шанина, которые отмечают, что исходя из тезиса о том, что результат - это конечный элемент деятельности, ее итог или продукт, направленный на достижение сознательно поставленных целей, а информация есть результат (следствие) отражения, причем отражения только на уровне сознания, связанного с формированием сведений об отражаемом объективном мире, логично сделать вывод о том, что данные понятия не могут быть тождественными, так как результат - это итог деятельности, а информация - следствие восприятия на уровне сознания окружающего мира2. В этой связи мне кажется не совсем верным определение, данное В. М. Мешковым и В. Л. Поповым, определяющими результаты ОРД через информацию.
     Аналогичной точки зрения на соотношение понятий результаты ОРД и оперативная информация придерживаются В.И. Михайлов и А.В. Федоров, считая, что отождествление указанных категорий весьма условно и, исходя из содержания ст. 11 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», следует использовать применительно к правовому регулированию оперативно-розыскной деятельности понятие «результаты ОРД». Указанные авторы определяют оперативно-розыскную информацию как сведения о лицах (сообществах физических лиц), предметах, документах, фактах, событиях, явлениях и процессах, получаемые в порядке, предусмотренном оперативно-розыскным законом и ведомственными нормативными актами по тактике оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные на материальных носителях с реквизитами, позволяющими их идентифицировать, сосредоточиваемые в информационных системах и делах оперативного учета3.
     На  мой взгляд, наиболее точно и полно  понятие результатов оперативно-розыскной  деятельности определяют А.А, Степанов и М.Г. Шананин, которые рассматривают результаты ОРД как материально закрепленные сведения, полученные субъектами ОРД, в результате деятельности, содержанием которой являются оперативно-розыскные действия, оперативно-розыскные мероприятия, оперативно-розыскные операции, зафиксированные в оперативно-служебных документах и на иных материальных носителях, и могущие быть использованы только в целях, предусмотренных УПК РФ и ФЗ «Об ОРД»4.
     Определив понятие результатов оперативно-розыскной  деятельности, будет логически верным обратиться к вопросу связанному с возможностью использования данных сведений в качестве доказательств. Основной проблемой в этой области является возможность признания указанных сведений полученных оперативно-розыскным путем отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам. Замечу, что по сей день в литературе сохранилось традиционное для теории доказательств отрицание доказательственного значения так называемой не процессуальной информации в её первоначальном виде. Хотя мне представляется, что эффективно расследовать и раскрывать тяжкие и особо тяжкие преступления только способами, перечисленными в УПК, нереально.  Многие ситуации в целях раскрытия преступлений требуют привлечения оперативно-розыскных сил и средств, но в большинстве случаев это невозможно в виду отсутствия прямого указания закона. Действительно, одним из требований предания сведениям доказательственного статуса является соблюдение установленного порядка получения доказательств, а на сегодняшний день, в УПК РФ нет установленной процедуры проведения оперативно-розыскных действий.  При этом представляется верным мнение И. Петрухина, который считает, что сведения добытые при отсутствии процедуры проведения ОРД,  в соответствии со ст. 50 Конституции РФ, не могут быть доказательствами, так как отсутствие процедуры ещё хуже, чем её нарушение. 
       Подобной позиции придерживаются  многие ученые, которые отмечают, что оперативная информация не  может отвечать признакам доказательств,  так как она изначально получена  вне процессуальных процедур. Так  Б.Т.Безлепкин, пишет, что взятые сами по себе данные, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, административно-процессуальной и частной детективной деятельности, доказательствами не являются, ибо не соответствуют нормативному определению доказательства5. С ним согласен Божьев В.П., замечающий, что результаты ОРД не отвечают правовому требованию допустимости, так как они получены из источников и способами, не предусмотренными уголовно-процессуальным законом, не соответствуют требованию, предъявляемому к форме доказательств6.
     Таким образом, выше указанные авторы формулируют  проблему допустимости в качестве доказательств  результатов ОРД при отсутствии регламентированной законом процедуры  проведения ОРМ. Действительно в  процессуальном законе нет четкого  указания на то, кто и в чьем присутствии и в каком порядке производит то или иное действие. В связи с этим ряд ученых, стремясь легализовать использование оперативных результатов, предлагают разработать особый процессуальный механизм, определяющий порядок и условия закрепления результатов ОРД в качестве доказательств по уголовным делам.
     Стоит отметить, что некоторые процессуалисты скорее склонны признать допустимыми  доказательства, полученные при проведения ОРД, но для этого, по их мнению, необходимо соблюдение ряда требований. Так Шейфер С.А. говорит о том, что теоретически возможно возникновение результатов ОРД, обладающих свойствами относимости и допустимости (при двойной регламентации оперативно-розыскного и уголовно-процессуального законодательства). При соблюдении следующих условий:
      субъект ОРД выполняет оперативно-розыскные в сущности действия в процессуальной форме собирания (истребование, принятие объяснений граждан и гласный опрос);
      оперативный сотрудник действует от имени органа дознания, тем                 самым, являясь субъектом доказывания; полученные в ходе ОРД данные становятся иными документами (объяснения очевидцев, справка о судимости), или, в будущем, вещественными доказательствами1.
     Кипнес  Н.М. так же склонен полагать, что  рассматриваемые сведения могут обладать признаками доказательств, однако условием их допустимости будет в первую очередь соблюдение требований Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». По его мнению, если оперативно-розыскные мероприятия проведены с нарушением Закона, то полученные в их результате предметы и документы – оперативно-розыскная информация, не могут быть приобщены к уголовному делу и использоваться в качестве доказательств2. Как отмечается Степановым А.А. и Шаниным М.Г.,  такой вывод не является бесспорным. Доказательства формируются не в ходе ОРД, а только при осуществлении уголовно-процессуальных действий. Следовательно, нарушения порядка проведения ОРМ не всегда влекут недопустимость использования их результатов в уголовном процессе.3
     На  мой взгляд, категорическое отрицание допустимости результатов ОРД в уголовном судопроизводстве, не совсем оправдано, так как тогда теряется смысл некоторых из оперативно-розыскных действий. Хотелось бы отметить, что оперативно-розыскная деятельность изначально нацелена не только на получение данных, важных для подготовки и проведения следственных действий, выявление признаков преступлений (становясь поводом и основанием возбуждения уголовного дела), но и на раскрытие преступления, т.е. на получение данных, подтверждающих факт совершения преступления и указывающих на лицо, его совершившее. Последнее означает, что результаты оперативно-розыскных мероприятий могут содержать относимую доказательственную информацию и поэтому, при определенных условиях быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу (ст. 11 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности").
     Действительно, оперативно-розыскная деятельность наиболее приближена к фактам совершения преступления, и во многих случаях, как отмечает Гармев Ю.П.,  только благодаря проведению оперативных мероприятий, до суда возможно «довести» и сговор соучастников, и вымогательство, и шантаж, а также действия организатора преступления, который нередко остается за «кадром». Но, с другой стороны, оперативные сведения, полученные вне процессуальных условий и гарантий, не обладают достоверностью, которая обеспечивает доказательствам уголовно-процессуальный порядок их получения.1 И в этом смысле логическим является вопрос о возможности признания допустимой оперативную информацию. Безусловно, сомнения в достоверности подобных сведений, как отмечает Шейфер С.А., сохраняются всегда,  это обусловлено нарушением процессуальной нормы при их получении, что приводит к непригодности такого доказательства для целей установления истины. Из сказанного следует вывод, что любой вид не процессуальной информации не обладает свойством допустимости7.
     На  мой взгляд, решение вопроса связанного с допустимостью подобных не процессуальных сведений зависит полностью от законодателя, который должен разработать особый процессуальный механизм, определяющий порядок и условия закрепления результатов ОРД в качестве доказательств по уголовным делам.
     В заключение первого вопроса хотелось бы констатировать, что нормативная эволюция оперативно-розыскной деятельности пока не оказала существенного воздействия на традиционный комплекс представлений об оперативно-розыскной информации, Как и ранее большинство теоретиков склонны считать её не допустимой и недостоверной, полученной с грубейшими нарушениями прав человека и гражданина. Справедливо замечает Гармаев Ю.П., что современные формулировки закона об ОРД, допускающие использование результатов ОРД в уголовном процессе, зачастую воспринимаются исследователями лишь как некое подобие научно-правовых гипотез. При этом, отталкиваясь от законодательной формулы - "результаты ОРД могут быть использованы в ...", большинство ученых начинают искать не ответ на вопрос "как могут быть использованы?", а сосредоточиваются на обстоятельной аргументации противоположного тезиса: результаты ОРД не могут стать доказательствами, потому что они противоречат таким-то положениям уголовно-процессуальной теории8. При этом высокая оценка постулатов теории уголовного процесса, как правило, происходит на фоне явной недооценки оперативно-розыскной деятельности и её результатов. Хотя, как отмечается некоторыми практическими работниками, обычный процессуальный механизм зачастую запаздывает, не позволяет своевременно и полно обнаружить и зафиксировать фактические данные, необходимые для раскрытия преступления.  

 


    Организация и тактика использования  результатов оперативно-розыскной  деятельности  на первоначальном этапе  расследования.
 
      Первоначальный  этап расследования преступления начинается на стадии возбуждения уголовного дела и заканчивается моментом исчезновения неотложности в проведении следственных действий9. Таким образом, мы можем выделить основные этапы, на которых используются результаты ОРД:
      на стадии  возбуждения уголовного дела;
      при планировании расследования и выдвижении следственных версий;
      при раскрытии преступлений по горячим следам.
      На  стадии возбуждения  уголовного дела результаты оперативно-розыскной деятельности используются при решении вопроса о поводах и основаниях принятия процессуального решения. На практике, на мой взгляд, существует две типичные ситуации:
      когда уголовное дело возбуждают при наличии в деянии признаков состава преступления и соответствующего заявления граждан, учреждений или организаций, а значит, использование результатов ОРД осуществляется в основном в форме взаимодействия следователя с органом дознания, непосредственно участвующим в раскрытии преступления;
      когда уголовное дело возбуждается по материалам оперативной разработки, то действия оперативных работников и следователя можно предоставить в определенной системе.
      Поэтому можно выделить следующие основные направления участия следователя в этом процессе10:
      1. Ознакомление следователя с оперативным  делом и определение вместе  с оперативным сотрудником форм, методов и сроков реализации  имеющейся информации, а также  возможности задержания совершающих преступления лиц с поличным.
      2. Возбуждение уголовного дела  по материалам оперативной разработки, реализация имеющихся оперативных  материалов и задержание с  поличным подозреваемых лиц, собирание  доказательств виновности таких  лиц.
      3. Постоянное отслеживание вновь  поступающей информации и ее  легализация в рамках уголовного  дела (оперативное сопровождение).
      Содержание же материалов, которые представляются следователю, дается в Инструкции о порядке представления результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору и в суд от 13 мая 1998 года. Так п.5  указывает, что результаты ОРД, представляемые для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, должны содержать достаточные данные:
    о наличие признаков преступления, в частности где, когда, какие признаки и какого преступления именно обнаружены;
    об обстоятельствах и месте обнаружения таких признаков преступления;
    сведения о лице (лицах), его совершившем (если оно известно), очевидцах преступления   (если   они   известны);
    о  местонахождении   следов   преступления, документов и предметов, которые могут стать вещественными доказательствами;
    о любых других фактах и обстоятельствах, имеющих значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
 
      Данные  результаты ОРД направляются следователю согласно ч. 3 ст. 11 Закона «Об ОРД» и п. 8 обозначенной ранее инструкции постановления руководителя органа внутренних дел (как правило, начальник КМ или его заместитель), осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами. Значение данного правила, на мой взгляд, состоит в том, что оно ставит эту процедуру под контроль ответственных должностных лиц, что служит одной из гарантий законности производства оперативно-розыскных мероприятий, достоверности представляемых сведений, а также соблюдения требований конспирации.
      Представление результатов оперативно-розыскной  деятельности включает:
      а) постановление руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность о представлении этих результатов органу дознания, следователю, прокурору или в суд (ч. 3 ст. 11 Закона об ОРД);
      б) при необходимости — постановление  о рассекречивании отдельных оперативно-служебных документов, содержащих государственную тайну;
      в) оформление сопроводительных документов и фактическую передачу материалов.
      Постановление приобщается к материалам дела оперативного учета или соответствующего номенклатурного  дела, т.е. адресату не передается. Сведения, необходимые для того, чтобы использовать представляемые материалы в доказывании, должны содержаться в сопроводительном письме и прилагаемых к нему документах. Такими сведениями являются11:
      точное, соответствующее ст. 6 Закона об ОРД наименование оперативно-розыскного мероприятия, в результате которого получены представляемые сведения;
      какие именно сведения, имеющие значение для дела, получены в ходе оперативно-розыскных мероприятий;
      кем получены указанные сведения, т.е. кто проводил оперативно-розыскное мероприятие и кто в нем участвовал, которые в случае необходимости могут быть допрошены в качестве свидетелей;
      если при проведении оперативно-розыскных мероприятий применялись технические средства, представляются результаты их использования (звуко- или видеозаписи, фото- или киноматериалы и т.п.), должны быть точно указаны технические характеристики этих средств;
      когда в ходе оперативно-розыскных мероприятий получены те или иные отображения существенных для дела обстоятельств (звуко- или видеозаписи, кино-, фотодокументы и т.п.) или обнаружены какие-либо предметы или документы, имеющие значение в доказывании, они должны представляться вместе с сообщением о результатах оперативно-розыскных мероприятий. Следует иметь в виду, что при подготовке и оформлении результатов оперативно-розыскной деятельности должны быть приняты необходимые защитные меры по сохранности и целостности, представляемых материалов при пересылке их адресату (защита от деформации, размагничивания, обесцвечивания, стирания и т.п.);
      сотрудники оперативных подразделений при решении вопросов, связанных с представлением результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд, обязаны руководствоваться положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, устанавливающими, в частности, источники и виды доказательств, порядок их собирания и проверки;
      если использование представляемых материалов может создать угрозу безопасности тех или иных лиц, участвовавших в проведении оперативно-розыскных мероприятий, орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, обязан предусмотреть конкретные меры по их защите, о чем должен быть поставлен в известность следователь, прокурор или суд, которому представляются результаты ОРД.
      Результаты  оперативно-розыскной деятельности могут представляться в виде обобщенного официального сообщения (справки-меморандума), которая может использоваться только для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, или в виде подлинников соответствующих оперативно-служебных документов о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Перечень таких документов широк: рапорт, сводка, справка, акт сотрудника оперативного подразделения, объяснения граждан — участников оперативно-розыскных мероприятий или заявления граждан, документы, которыми оформляется контролируемая поставка и т.п.
    При планировании расследования  и выдвижении следственных версий также важное место занимает вопрос использования результатов ОРД. Так как если уголовное дело возбуждается по материалам, поступившим из оперативного аппарата, то следователь вместе с оперуполномоченным, а при необходимости с участием специалистов, разрабатывает комплексный план расследования преступления с указанием как следственных действий, так и оперативно-розыскных мероприятий.
              Такой план необходимо согласовывать с руководителем соответствующего оперативного аппарата, органа предварительного следствия и утверждается руководителем органа внутренних дел. В нем обязательно должны найти отражение следующие положения12:
    состав группы следователей и оперативных работников, 
    привлекаемых к реализации материалов ОРД;

    обеспечение намеченных в плане следственных действий силами 
    специальных подразделений;

    расчет необходимых технических средств (фотосъемки, видеозаписи, обнаружения тайников и т.п.);
    состав отдельных следственно-оперативных групп в зависимости 
    от поставленных перед ними задач. В число таких задач, как правило, 
    входят:

      задержание, личный обыск и доставка в ИВС подозреваемых лиц;
      получение с участием специалистов необходимых образцов 
      (ногтевых срезов, волос, смывов, почерка и т.п.) для сравнительного 
      исследования;

      проведение тестового экспресс-анализа изъятых веществ и 
      объектов;

      освидетельствование задержанных лиц на предмет выявления 
      признаков опьянения (алкогольного, наркотического);

      допрос задержанных лиц в связи с выявленными обстоятельствами, указывающими на их причастность к преступлению;
      производство обысков и выемок по месту жительства и работы 
      задержанных лиц;

      допрос свидетелей, потерпевших;
      назначение экспертиз по изъятым у задержанных веществам и иным объектам.
    Руководителю  каждой отдельной группы вручается  перечень подлежащих решению вопросов и необходимая для этого исходная информация, в том числе и из материалов ОРД.
    Также же необходимо остановиться на использовании результатов ОРД при раскрытии преступлений по горячим следам. Преступление считается раскрытым по горячим следам, если после обнаружения преступления или получения о нем заявления прошло не более 3 суток (или в исключительных случаях – 10 суток, в случае если начальник органа дознания, начальник следственного подразделения либо прокурор продлит срок проверки информации о преступлении) до момента установления лица, его совершившего.
    В данном случае мне представляется, что не совсем уместно говорить  только о использовании результатов ОРД. Так как раскрытие и расследования преступления по горячим следам представляет собой комплекс неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, следовательно, между лицами, занимающимися данной деятельностью, наблюдается обмен информацией. Так о собранной информации и результатах ее предварительной оперативной проверки немедленно информируется следователь, который, в свою очередь, ориентирует оперативных работников о данных, выявленных при осмотре места происшествия, в частности13:
    о предметах преступного посягательства, орудиях преступления, 
    транспортных средствах, использовавшихся преступниками, направлении 
    их движения и т.д.;

    о результатах оценки вещной обстановки на месте происшествия и 
    системы следов преступления, характеризующих его способ, численность 
    преступной группы, физические особенности ее участников;

    о возможном круге лиц, среди которых следует искать 
    преступников, судя по показаниям потерпевшего или очевидцев 
    преступления.

      Оперативный работник параллельно с осмотром обязан проводить оперативно-розыскные мероприятия, решая следующие задачи:
    выявление и опрос лиц-очевидцев преступления, которые могут 
    быть допрошены в качестве свидетелей;

    выявление лиц, которые могут опознать обнаруженные на месте 
    происшествия труп, предметы, брошенные преступником;

    преследование скрывшегося преступника, организация заградительных мероприятий, проверка мест возможного появления преступника;
    сбор информации о событии преступления, личности преступника 
    и потерпевшего (слухов и предположений, распространяемых среди 
    населения);

    проверка (с участием специалиста-криминалиста) конкретных лиц, 
    предметов   в   целях   установления   факта   оставления   ими   следов, 
    обнаруженных на месте происшествия.

      Таким образом, результаты ОРД способствуют раскрытию преступления по горячим следам,  т.е. на основе обмена информации оперуполномоченный раскрывает преступление, а результаты ОРД помогают следователю в привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего преступление.
    На  основании изложенного можно сделать вывод о том, что результаты ОРД на первоначальном этапе расследования могут быть использованы в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела, источников фактических данных (доказательств) при условии их относимости (используются имеющие значение для уголовного дела) и допустимости (обеспечение легального источника их происхождения и возможности проверки предусмотренными законом средствами), а также при планировании расследования  и раскрытии преступления по горячим следам.
 

    
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.