На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Теория о разделение властей по Монтескье

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 05.12.2012. Сдан: 2012. Страниц: 15. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Содержание
Введение
1. Идея о разделении властей  в правовых и политических  взглядах 
Ш. - Л. Монтескье
2. Учение Ш. - Л. Монтескье о  разделении властей 
Заключение
Список литературы
Введение.
Разделение властей -- политико-правовая теория, согласно которой государственная власть должна быть разделена на независимые друг от друга (но при необходимости контролирующие друг друга) ветви: законодательную, исполнительную и судебную11 История политических и правовых учений / Под ред. В. С. Нерсесянца. М., 2007.С. 218..
Идеи, положенные в основу современного принципа разделения властей, высказывались  еще Аристотелем. В четвертой  книге своего трактата «Политика» он формулирует идею разделения властей  в государстве на три части: законодательную, должностную, судебную. Каждую из властей представляет отдельный орган.
Дальнейшее развитие теории разделения властей связано с именами  Джона Локка и французских  просветителей, особенно Шарля Луи  Монтескьё (1689 - 1755). Именно, начиная  с XVIII, принцип разделения властей  получает признание во многих государствах и становится частью начинавшей формироваться теории правового государства. И сегодня проблема разделения властей в правовом государстве не потеряла своей актуальности.
Развитие теории разделения властей  во Франции в середине ХVIII века было связано, прежде всего, с борьбой крепнувшей буржуазии против феодального абсолютизма, борьбой с системой, тормозившей развитие общества и государства. Появление концепции разделения властей (так же, как и самого термина: фр. separation des pouvoirs, лат. trias politica) связывают с именем Ш. - Л. Монтескье, человека, известного не только в качестве прогрессивного теоретика, но и как опытного практика государственно-правовой деятельности, понимающего проблемы неэффективного функционирования государственных органов (Монтескье занимал видное положение президента Бордосского парламента -- судебного учреждения).
Учение Монтескье принадлежит  идеологии Просвещения. В работах  мыслителя: «Размышления о причинах величия и падения римлян» (1734 г.), «О духе законов» (1748 г.), «Защита «О духе законов» (1750 г.) отразились все основные черты просветительства.
Теологическая и абсолютистская концепции  государства и права подвергнуты  глубокой критике в основном труде  Монтескье «О духе законов». власть монтескье
В этом же трактате Монтескье излагает свою теорию разделения властей. Теорию разделения властей Монтескье невозможно рассматривать в отрыве от его  политических и правовых взглядов.
Целью данной работы является: раскрыть основные положения теории разделения властей Ш. - Л. Монтескье, предварительно рассмотрев его взгляды на государство и право.
Для написания работы мы использовали основной труд Ш. - Л. Монтескье «О духе законов»11 Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1995. .
В работе также были использованы книги Н. М. Азаркина22 Азаркин Н.М. Монтескье. М.,1988., М. П. Баскина «Монтескье»33 Баскин М.П. Монтескье. М.1985., рассказывающие о жизни и деятельности великого мыслителя эпохи Просвещения; статьи В. П. Крылова44 Крылов В. П. Учение Монтескье о разделении властей // Государство и право, 2002, №1. С. 32 - 37., С. Ф. Новикова55 Новиков С.Ф. Политические и правовые взгляды Монтескье// Государство и право,1995, №4. С. 28 - 33. , посвящённые учению Монтескье о разделении властей; учебное пособие «История правовых и политических учений» под редакцией В. С. Нерсесянца, в котором немалое место отводится политико-правовым учениям просветителей, в том числе и Монтескье66 История политических и правовых учений / Под ред. В. С. Нерсесянца. М., 2007..
1. Идея о разделении властей в правовых и политических взглядах
Ш. - Л. Монтескье.
Теория разделения властей Монтескье  вытекает из его взглядов на природу  государства и права, на сущность существующих форм государственного правления.
Идеологи французской абсолютной монархии связывали происхождение государства с божественной волей. Установление государственной власти они истолковывали как проявление первоначального разума в естественных законах общежития всех людей.
Прогрессивные политико-правовые учения эпохи Просвещения отрицали феодально-абсолютистские теории и обосновывали генезис государства естественными, земными причинами. Они были идейно связаны с широко распространенной в ранних буржуазных учениях XVII--XVIII вв. концепцией общественного договора, ведущими теоретиками которой были Г. Гроций, Д. Локк, Т. Гоббс, Б. Спиноза. Общей чертой теории общественного договора была ее антитеологическая направленность. Она выводила политико-правовые явления не из божественного промысла, а из естественной природы и сущности самих людей11 История политических и правовых учений / Под ред. В. С. Нерсесянца. М., 2007. С. 214..
По теории общественного договора государство и право возникли в результате соглашения между людьми, находившимися до договора в естественном состоянии. В этом состоянии у людей не было политической власти и законов, а их поведение регулировалось естественными законами, вытекающими из их потребностей, интересов, свойств и т. п. К необходимости общественного соглашения люди пришли из-за невозможности полностью обеспечить свои прирожденные права и другие блага: безопасность, свободу, равенство и др. Общественный договор в таких учениях не библейский завет Бога человеку, а результат проявления воли людей в социальной жизни. По общественному договору люди объединяют свои индивидуальные силы и воли, чем учреждают государство, обязательную для всех власть и передают ее суверену, а сами становятся подданными. В учрежденном людьми политическом организме суверен обязан гарантировать мир, порядок и иные блага, а подданные должны исполнять его волю.
По Монтескье, естественное состояние -- это мирная жизнь людей в  семье. Вражда между людьми возникла на более поздних этапах развития человеческого общежития.
Всеобщая война людей друг с  другом поставила общество перед дилеммой: или погибнуть в противоречиях, или стать государственно-организованным обществом, где объединятся не только воли, но и силы всех его членов, а отношения между людьми будут регулироваться, прежде всего, положительными законами, выполнение которых станет обязательным для всех граждан государства, поскольку правительство получит возможность силой заставить нарушителей исполнять законы. Тем самым общество превратилось в государство.
Государство необходимо появляется тогда, когда возникшее в обществе людей состояние войны не может быть прекращено без насилия.
Хотя возникшее государство  вытекает из состояния вражды, его  наличие предполагает согласие всех людей стать гражданами государства. В свою очередь, соглашение об образовании  государства в учении Монтескье не произвольное, а опосредовано действием различных факторов общественного развития, концентрированным выражением которых был дух народа.
Монтескье по-новому трактует содержание общественного договора между народом  и правителями. Его предшественники понимали этот договор как своеобразную сделку, где ясно определяются взаимные права и обязанности сторон, после чего народ не вправе изменить без согласия правителей форму правления и условия договора. В концепции Монтескье общественный договор представляет собой не сделку, а лишь вручение народом власти правителям, где народ лишь делегирует свою власть. Он вправе без согласия правителей изменить форму правления, если те злоупотребляют полученной властью и правят тиранически.11 Новиков С.Ф. Политические и правовые взгляды Монтескье// Государство и право,1995, №4. С. 29.
Суверен, согласно Монтескье, должен подчиняться не только естественным законам, но и положительным законам  своей страны. Он -- не субъект естественного  права, а субъект положительных  законов государства и обязан выполнять волю граждан, воплощенную в законах. Для Монтескье интересы государства и его граждан выше интересов государя.
Наличие в государственно-организованном обществе права -- важнейший признак, отличающий государство от иных ступеней развития форм человеческого общежития. Монтескье часто утверждал, что государство есть общество, в котором есть законы. Он называл его великой семьей, охватывающей отдельные семьи, где отношения между людьми регулируются, прежде всего, положительными законами.
Положительные законы народов, образовавших государства, определяют и обеспечивают основные блага в обществе. Главная задача государства -- силой заставить отдельных  членов общества выполнять законы, выражающие общее благо, примирить  социальные противоречия, состояние войны людей друг с другом и направить борьбу между людьми в законное русло.
По  Монтескье, на правительствах лежит  обязанность гарантировать всем подданным государства защиту их законных интересов. Он критикует одобряемую абсолютистским государством и католической церковью систему опеки бедных, исходящую не от правительства, а от частных лиц, считая это прямой обязанностью государства. При этом основным руководящим принципом деятельности государства он называет благо народа, которое «есть верховный закон»11 Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1995. С. 152..
Правовой  подход к изучению генезиса, сущности и задач государства привели  Монтескье к выводу о том, что  государство как институт справедливо  по природе. Несправедливости, произвол, которые он видел в истории, присущи не государству вообще, а его должностным лицам и правительствам, которым подданные не противодействуют успешно в силу характерных особенностей их общего духа.
Монтескье различает государство как союз граждан и государство как совокупность должностных лиц. «Общество не может существовать без правительства»,-- писал он.22 Там же. С. 154 В то же время у правительства появляется реальная возможность использовать общую силу государства = армию, полицию и т. п. - в своих корыстных целях и тем самым извратить сущность государства как справедливого института, выражающего и защищающего всеобщее благо. В таких случаях правители из слуг граждан государства превращаются в их господ, а сами граждане теряют свои неотъемлемые права на свободу, равенство, собственность и становятся рабами правителей, как это имело место в деспотических государствах. Вот почему основное внимание в учении о государстве Монтескье уделил проблемам форм правления и разделению властей, поскольку он расценивал существовавшие в истории государств зло и произвол не как сущностные характеристики государства, а как результат их извращения правителями. Каким способом контролировать правителей я заставить их выполнять общезначимые задачи, вытекающие из справедливой сущности государства,-- основная тема дальнейших рассуждений Монтескье о государстве и праве.
В учении Монтескье формы правления, прежде всего, делятся не по числу  лиц, которым вручена государственная  власть, а по характеру политических и иных отношений между правителями и управляемыми, где значительное место уделяется правовому оформлению политических отношений. У Монтескье впервые в истории политико-правовых учений прослеживается тесная связь политических и правовых явлений в социальной жизни людей. Важное значение в концепции Монтескье имеет его анализ форм правления в их соотношении с различными факторами общественного развития, где тому или иному обществу может соответствовать лишь какая-либо одна из форм правления11 Азаркин Н.М. Монтескье. М.,1988. С. 197..
Для классификации форм правления Монтескье  использовал два понятия: природа  правления и принцип правления.
По  природе правления Монтескье  делит государства на республики, монархии и деспотии. При этом республики и монархии являются умеренными формами правления. Их природа представляет собой политические отношения между правителями и управляемыми, регулируемые положительными законами государств. Эти законы есть результат проявления разума при учреждении таких государственно-организованных обществ. Монтескье особо подчеркивает, что в монархиях, хотя в них и правит одно лицо, как и в деспотиях, государь управляет на основании установленных, неизменных законов. Кроме того, государственная власть в умеренных формах правления не концентрируется в одних руках, а распределяется и разделяется между различными государственными органами и магистратами, что делает форму правления более прочной, стабильной. Монтескье писал о необходимости увеличения числа носителей власти как факторе, обеспечивающем безопасность и стабильность правительства: «Чем меньше их число, тем больше их власть и тем меньше их безопасность; чем больше их число, тем меньше у них власти и тем больше у них безопасности. Так власть возрастает, а безопасность уменьшается вплоть до самого деспотизма».11 Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1995. С. 174.
В умеренных формах правления многие отношения между правителями  и управляемыми определяются и регулируются законами, в которых четко устанавливаются  взаимные обязанности сторон. Наличие  законов дает возможность подданным осуществлять контроль за действиями правительства, а также одним должностным лицам -- за деятельностью других. Ничего подобного не существует в деспотии, где отношения имеют одностороннюю направленность -- от деспота к подданным. Государь при таком правлении ничем не обязан своим подданным, тогда как последние обязаны ему всем: жизнью, собственностью, свободой.
В деспотических государствах, согласно Монтескье, управляет один человек  на основании своей воли и прихоти. В этом государстве нет основных законов, а само правление противоречит разумной и свободолюбивой природе людей. Природа деспотии -- не политические отношения между государем и подданными, а отношения господина и рабов. Это правление-- результат проявления страстей, а не разума при учреждении государства, последствие заблуждений и малой просвещенности у законодателей. Государственный строй деспотии отличается простым устройством и отсутствием распределения власти между различными органами и магистратами. «Чтобы образовать умеренное правление,-- указывал Монтескье,-- надо уметь комбинировать власти, регулировать их, умерять, приводить их в действие, подбавлять, так сказать, балласту одной, чтобы она могла уравновешивать другую; это такой шедевр законодательства, который редко удается выполнить случаю и который редко позволяют выполнить благоразумию. Напротив, деспотическое правление, так сказать, само бросается в глаза; оно повсюду единообразно, и так как, чтобы установить его, не нужно ничего, кроме страстей, то на это всякий пригоден»22 Там же. С. 176..
Природа умеренных правлений как политико-правовых отношений между правителями  и подданными ведет к установлению в таких государствах свободы  и равенства между гражданами, обеспечению их безопасности, защиты собственности. Напротив, в деспотических формах правления все люди становятся рабами, «ибо в этом государстве всякий тиран в то же самое время и раб»33 Там же. С. 177.. По своей природе умеренные государства -- конституционные государства, тогда как сама природа деспотических государств ведет к произволу, злоупотреблениям властью со стороны правителей по отношению к подданным.
По  принципу правления Монтескье классифицирует государства на демократии, аристократии, монархии и деспотии.
Природа и принцип правления находятся в связи друг с другом и взаимно дополняют друг друга.
Принцип правления -- та сила, которая обеспечивает целостность и стабильность природы  правления.
Принцип каждой формы правления создает  в государстве состояние равновесия в отношениях между правителями и управляемыми. Даже в деспотической форме правления страх перед покушениями и переворотами сдерживает деспота от чрезмерных злоупотреблений, а «произвол видит себя вынужденным несколько смягчить гнет и преодолевает сам себя»11 Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1995. С. . В свою очередь, страх среди подданных подавляет их волю к борьбе, чем сохраняются равновесие в отношениях между государем и подданными и природа деспотии.
В учении Монтескье взаимосвязь понятий  природы и принципа выражается законом соответствия природы правления ее принципу. Изменения в природе формы правления ведут к замене ее принципа, и, наоборот, изменения в принципе, в конечном счете, приводят к замене природы правления.
Эти категории в концепции Монтескье  в определенной мере показывают характер взаимосвязи формы государства и социально-психологического состояния соответствующего ей общества; определяют те приемы и методы управления, которые характерны для должностных лиц государства. В этом смысле категории природы и принципы правления Монтескье предвосхищают собой понятие политического режима как составной части учений о формах государства.
Демократия -- умеренная форма правления. В  демократии верховная власть принадлежит  всему народу. Природа демократии -- это политико-правовые отношения, где «народ в некоторых отношениях является государем, а в некоторых отношениях -- подданным»22 Там же. С. 170..
Из  природы демократии Монтескье выводит  ее политико-юридическую структуру. Основным учреждением демократии является народное собрание, где народ путем голосования своей волей создает законы и принимает решения по основным вопросам управления государством. Здесь же народ выбирает должностных лиц в сенат или совет, которые в перерывах между собраниями ведают делами государства и готовят вопросы, проекты решений для народных собраний. Монтескье считал нецелесообразным участие всего народа в народном собрании и предлагал, по примеру античных законодателей, ограничить число лиц из народа, имеющих право участия в собраниях. Кроме того, народ должен быть разделен как носитель верховной власти на различные классы, от чего зависит «прочность и процветание республики».
Помимо  сената или совета в демократической  республике важное значение имеет институт судей, которые, по Монтескье, должны быть отделены и независимы от других должностных лиц. Судьи в демократии осуществляют только правосудие. Характерным для этой формы правления является институт цензоров, осуществляющих надзор за действиями и нравами народа, сената, должностных лиц.
В демократии при помощи закона четко определяется компетенция всех учреждений, их права и обязанности. Эти учреждения должны находиться в отношениях необходимого взаимного контроля и зависимости. В результате такого распределения государственной власти, взаимоконтроля и зависимости учреждений и руководителей демократии, правового характера деятельности властей уменьшается возможность для учреждений и должностных лиц править произвольно, злоупотреблять властью. При таком устройстве различные органы демократии взаимно сдерживают друг друга от нарушений законов и злоупотреблений, чем обеспечивается стабильность и прочность государства. Принципом демократии является политическая добродетель, представляющая собой любовь к отечеству и равенству. В противоположность идеологам абсолютизма, Монтескье различал политическую добродетель и нравственную, или христианскую. По его мнению, добродетельный человек может и не быть христианином. Главное то, что «это человек, который любит законы своей страны и любовью к ним руководствуется в своей деятельности».11Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1995. С. 181. Согласно Монтескье, принцип демократии ограничивает «честолюбие одним желанием, одним счастьем -- послужить отечеству более важными делами, чем прочие граждане»22 Там же . С. 182, и ведет к тому, что общественное благо начинает предпочитаться частному. Этот принцип вытекает в демократических государствах из образа жизни граждан, из стремления приобретать необходимое для семьи, а излишек -- для отечества.
Укрепление  принципа демократии в первую очередь достигается установлением с помощью правовых норм принципа равенства и умеренности в обладании имуществом всех социальных слоев такого государства. По Монтескье, «богатство дает власть, которую гражданин не может употреблять для собственной пользы, потому что он перестал бы быть равным другим гражданам». К тому же душа человека, «развращенного роскошью, имеет много иных желаний. Она вскоре станет врагом законов, которые стесняют ее»11 Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1995. С. 210..
Принцип демократии извращается также в  результате чрезмерной концентрации всей полноты власти в руках народа. Это приводит к анархии и злоупотреблениям властью со стороны демагогов, которые  возглавляют в это время народ. Впоследствии они становятся деспотами. Такую ситуацию в политической жизни демократии Монтескье описывал как состояние, когда «каждый хочет быть равным тем, кого он избрал в свои правители. В таком положении народ отказывается признать им же самим избранные власти и хочет все делать сам: совещаться, управлять вместо чиновников судить вместо судей»22 Там же. С.211.. Дух своеволия охватывает всех граждан в государстве, изменяется принцип демократической формы правления, а затем и ее природа. «Итак,-- резюмирует Монтескье,-- демократия должна избегать двух крайностей: духа неравенства, который ведет ее к аристократии или правлению одного, и доведенного до крайности духа равенства, который ведет к деспотизму одного так же неминуемо, как деспотизм одного заканчивается завоеванием»33 Там же. С. 211..
Государственный строй аристократии, являющейся разновидностью республики, Монтескье определял  тем, что в ней верховная власть находится в руках группы лиц. Эти лица выделяются из народа в  силу своей знатности, богатства  или иных преимуществ перед другими людьми. Он утверждал, что это такое правление, «которое уже установило самые прискорбные различия между людьми»44 Там же. С. 215..
В основе аристократии лежат такие  политико-правовые отношения, где правящие лица из аристократии относятся к  другим, членам этого сословия как народ между собой в демократии, тогда как народ к аристократам -- как в монархии подданные к государю. Эта форма правления, по Монтескье, должна иметь различные учреждения для осуществления политической власти и ее распределения между должностными лицами из аристократии. В аристократической республике законодательством должна быть регламентирована деятельность собрания аристократов, сената, цензоров, судей.
Монтескье указывал на обширность власти аристократического сословия, что могло привести к злоупотреблениям и произволу должностных лиц. В этом заключается слабость аристократического правления, а ее стабильность и жизненность зависят от того, в какой степени она близка к демократии. Для упрочения аристократического строя правящее сословие должно, насколько это возможно, сближаться с народом. Мыслитель много раз писал о преимуществе тех аристократических республик, в которых народ имел право участвовать в управлении государством.
Принципом аристократического правления Монтескье называл умеренность, которая сдерживает аристократию от произвольного правления и тем самым сохраняет стабильность данного строя. Он отмечал, что аристократия успешно сдерживает народ от нарушений законов, но этому сословию трудно обуздывать самого себя. «Природа этого государственного строя такова, что он как будто в одно и то же время и ставит людей под власть закона, и освобождает их от нее». Поэтому, согласно Монтескье, «такое сословие может обуздывать себя двумя способами: или при посредстве великой добродетели, которая в некоторых отношениях как бы уравнивает знать с народом... или посредством меньшей добродетели, которая заключается в некоторой умеренности и, по крайней мере, уравнивает знать в ее среде, что и составляет охраняющую силу. Умеренность есть поэтому душа этих правлений»11 Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1995. С. 228..
Монтескье считал, что посредством  умеренности аристократия заставляет забыть народ о своем бессилии в управлении государством, а сама руководит в соответствии с законами страны. Он называл ряд правовых гарантий, способствующих сохранению умеренности в аристократической республике: запрещение сбора налогов или податей знатью, запрещение права выбора в сенат самими членами сената, ограничение роскоши и др. По Монтескье, надо при помощи законов сделать так, чтобы богатство было столь же тягостно, как и бедность. Важное значение имеют законы, запрещающие наследование власти. Гибель аристократии мыслитель связывал с утратой принципа законности, «когда власть знати становится произвольной: при этом уже не может быть добродетели ни у тех, которые управляют, ни у тех, которыми управляют». В этом случае государство изменяет свою форму правления и превращается в «деспотическое государство со многими деспотами».11 Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1995. С. 232.
Государственный строй монархии определяется тем, что верховная власть в ней вручается одному лицу при наличии основных законов в государстве. Эти основные законы составлялись первыми королями на всенародных собраниях. Они превратили монарха в лицо, заставляющее исполнять законы, в блюстителя и исполнителя основных законов. Природа этого правления характеризуется политико-правовыми отношениями между государем и его подданными, которые лишены права непосредственного участия в управлении. Однако монархия -- умеренное правление, поскольку ее основные законы «необходимо предполагают существование посредствующих каналов, по которым движется власть, так как если в государстве нет ничего кроме изменчивой и капризной воли одного, то в нем ничего не может быть устойчивого, а, следовательно, не может быть и никакого основного закона.
Этими «посредствующими каналами»  являются определенные права, прерогативы  различных сословий, закрепленные в  конституции страны, которые монарх не может нарушить или отменить. Монтескье наделяет ими дворянство, духовенство, горожан, которые превращаются в политические сословия и своими правами в определенной степени ограничивают власть монарха.«Уничтожьте в монархии прерогативы сеньоров, дворянства, духовенства и городов, и мы скоро получим государство либо народное, либо деспотическое»22 Там же. С.234..В монархиях государь не только правит сам, но и распределяет и разделяет свою власть между различными учреждениями и должностными лицами, которые находятся в определенной субординации между собой и подконтрольны монарху, отчитываются перед ним в своей деятельности. «В монархических правлениях,-- подчеркивал Монтескье, -- власть не передается в такой полноте. Передавая власть, государь ограничивает ее. Он так распределяет ее, что не передаст другому долю своей власти, не удержав за собою большей части ее»33 Там же. С. 236..
Много внимания уделял Монтескье анализу  деятельности судей в монархии, которые  в этой форме правления должны быть независимы от государя, что обеспечит  подданным определенную степень  свободы, безопасности, защиту их собственности. «Здесь нужны суды,-- отмечал он.-- Эти суды выносят приговоры. Приговоры эти надо хранить и изучать для того, чтобы суд действовал сегодня так же, как и вчера, и чтобы собственность и жизнь граждан были столь же прочно и определенно обеспечены, как и само государственное устройство»11 Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1995. С. 258..
Кроме того, Монтескье считал, что в монархиях должны быть учреждения, сохраняющие чистоту первоначальных законов, поскольку совет государя по своей природе не годится для такой цели. Этими учреждениями могли бы быть учреждения, похожие на средневековые парламенты. Парламенты во Франции обладали правом ремонстрации -- правом отказа от регистрации королевских актов, не соответствующих, по их мнению, праву и обычаям данной провинции или законам страны.
Честь как принцип монархии вытекает из социальной жизни такого общества, в котором классовая дифференциация и неравенство состояний достигли своей высшей степени. В монархии не может быть речи о том, чтобы  граждане ставили общие блага выше личных. Здесь все люди заботятся лишь о своих интересах, собственной выгоде. Это положение в равной мере относится как к правителям, так и к подданным.
Деспотия -- антипод государства  с умеренными формами правления -- республик и монархий. Для её природы характерно отсутствие политико-правовых отношений между правителями и управляемыми; их отношения представляют собой отношения между господином и рабами, где «человек есть существо, повинующееся существу повелевающему... Здесь у человека один удел с животными: инстинкт, повиновение, наказание» 22 Там же. С. 259..
В деспотии отсутствуют основные законы. Государь правит по своей капризной  изменчивой воле, передавая власть визирю и своим чиновникам, которые  этой властью пользуются бесконтрольно  и произвольно. Смысл управления в деспотии не в том, чтобы уравновесить и распределить власть между различными учреждениями и должностными лицами, а в том, «чтобы согласовать политическое управление с домашним и объединить должностных лиц государства с лицами короля»33 Там же. С. 261..
Деспотическая форма правления  во многом есть результат невежества народа, отсутствия просвещения, политических знаний при учреждении государства, когда законодатели не смогли разумно  разделить, распределить, ограничить и  уравновесить различные власти и руководствовались страстями, а не разумом при создании формы правления.
Деспотизм может возникнуть и тогда, когда правители страны используют армию против собственного народа. Сила деспотического государства заключается  не в нем самом, а в войске, которое его основало. Это войско приводит всю страну в состояние страха, превращает «каждый дом» в «отдельное государство», ожидающее вступление неприятеля. Даже сам деспот находится в своем дворце как бы на осадном положении, а «охрана государства сводится здесь к охране государя или, скорее, к охране дворца, где он пребывает безвыходно»11Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1995. С. 273. . Деспотическое правление пагубно не только для подданных, но и для самих государей. Государственный строй деспотии, согласно Монтескье, отличается чрезмерной концентрацией власти в руках государя и его слуг. В ней отсутствуют законы о престолонаследии, и государь сам назначает себе наследника. Для законодателя и судей здесь нет места. Более того, в деспотии правитель является единоличным судьей, действуя тем самым во вред самому себе.
Принцип деспотического правления  вытекает из образа жизни людей этого  государства, где крайности в  имущественном распределении достигли своей высшей степени, а корыстные интересы людей приводят к тому, что они «побуждаются к деятельности лишь надеждой на увеличение своих житейских удобств»22 Там же. С. 281.. Воспитание, в деспотии направлено на формирование в людях духа рабства. Нагнетая обстановку страха, террора, устрашения, государь таким способом подавляет в своих подданных волю к борьбе против произвола. Деспотическое государство, по Монтескье, противоречит природе человека, и «человеческая природа будет постоянно возмущаться против деспотического правления...» 33 Там же. С. 284..
Проблемы форм правления Монтескье  решал в тесной связи с теорией  факторов общественного развития. Моральные  и физические факторы в и
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.