На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


методичка Шпаргалка по древнерусскому языку

Информация:

Тип работы: методичка. Добавлен: 07.12.2012. Сдан: 2012. Страниц: 15. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Вопросы к экзамену по древнерусскому языку:
1. Древнерусский язык среди славянский языков. Соотношение понятий древнерусский, старославянский, общеславянский, праславянский и церковнославянский язык.
2. Понятие  о древнерусском языке. Периодизация  древнерусского языка.
3. Происхождение  древнерусской письменности.
4. Славянские  азбуки древнерусской письменности. Памятники древнерусского языка.
5. Строение  слога. Особенности древнерусской  фонетической системы, унаследованной  от индоевропейской.
6. Фонетическая  система древнерусского языка  в доисторическую эпоху.
7. Общеславянские фонетические процессы (общая характеристика) и их специфика в древнерусском языке.
8. Процесс  утраты носовых гласных в древнерусском  языке.
9. История  полногласных сочетаний (оро, оло, ере, ело)
10. Изменение  начальных праславянских сочетаний  *ort,* olt/
11. Изменение  сочетаний редуцированных с плавными  согласными.
12. Йотовая палатализация согласных и групп согласных.
13.Изменение  групп согласных перед гласными  переднего ряда.
14. Падение  редуцированных – последний праславянский фонетический процесс.
15. Фонетическая  система древнерусского языка  в историческую эпоху.
16. Последствия  падения редуцированных.
17. Переход  «е» в «о». Хронология, условия,  причины отклонения
18. Имя  существительное  и его грамматические  категории.
19. Склонение  существительных с древней основой на *a,  ja
20. Склонение  существительных с древней основой  на  *o, jo
21. Склонение  существительных с древней основой  на   *i > ь
22. Склонение  существительных с древней основой  на   *u > ъ
23. Склонение  существительных с древней основой  на  согласный звук
24. Грамматические  категории глагола
25. Классы  глаголов
26. Настоящее  время глагола.
27. Будущее  время глагола.
28. История  форм простого прошедшего времени  глагола(аорист и имперфект)
29. Сложное  прошедшее время глагола (перфект  и плюсквамперфект). История форм
30. Повелительное  наклонение глагола
31. Сослагательное (условное) наклонение.
32. Неспрягаемые  формы глагола. Инфинитив и  супин. 
 

Литература:
    Иванов. Историческая грамматика русского языка.
    http://www.kvatross.ru/index.php
    Лингвокультурологический тезаурус «Гуманитарная Россия» http://tezaurus.oc3.ru/
 


1. Древнерусский язык среди славянский языков. Соотношение понятий древнерусский, старославянский, общеславянский, праславянский и церковнославянский язык.
2. Понятие о древнерусском  языке. Периодизация  древнерусского языка.  

Праславя?нский язы?к праязык, от которого произошли славянские языки. Никаких письменных памятников праславянского языка не сохранилось, поэтому язык был реконструирован на основании сравнения достоверно засвидетельствованных славянских и других индоевропейских языков.
Славянский  язык
Западно-славянский Южно-славянский Восточно-славянский
 
Польский Чешский
 
Старославянский Сербский
Македонский
Хорватский
 
Украинский Белорусский
Русский (древнерусский)

Древнеру?сский язы?к  — единый праязык восточных славян в период примерно с VI по XIIIXIV века, общий предок белорусского, русского и украинского языков.
Предмет курса – изучение древнерусского языка  с XI по XIV века  

Старославя?нский язы?к — древнейший известный славянский литературный язык. Термин относят к языку IXXI веков, иногда также XII века. Древнейшие надписи датируются X веком, однако большинство крупных памятников создано не ранее XI века. 

Церковнославя?нский язы?к — одна из современных форм старославянского языка, употребляемая в основном в православном богослужении. Первый алфавит с использованием современных букв на основе греческого собрали проповедники Кирилл и Мефодий. Наиболее распространённые формы из ныне употребляемых — современный («синодальный») старославянский язык русского извода, используемый как литургический язык Русской православной церковью, Русской православной старообрядческой церковью и некоторыми другими религиозными объединениями. Часто (в узком смысле) под термином «церковнославянский язык» понимают именно последнее значение. 

Извод – национально-территориальная разновидность старославянского языка использовавшегося в качестве литературного 

Диалектические  зоны древнерусского языка
1. Северная – Новгородская       Северно-великорусское наречие (Архангельск)
2. Южная – Киевская         Украинский
3.Восточная – по Оке на восток (вятичи)     Белорусский язык / Южно-великорусское наречие 

Хронологические рамки
Праславянский: ? до VII века
Старославянский: сер. IX – нач. XI вв
Древнерусский: Дописьменный период: IX-X вв
                                    Письменный период: X-XIV вв.  

3. Происхождение древнерусской  письменности.
4. Славянские азбуки  древнерусской письменности. Памятники древнерусского  языка.
Древнерусский язык всегда писался кириллицей; литературных глаголических памятников на территории Киевской Руси не обнаружено (впрочем, сохранились некоторые граффити, выполненные глаголицей, и их фрагменты, например, в Софийском соборе Новгорода Великого).
Возможно  существование в дохристианскую эпоху у восточных славян докириллической письменности, но на данный момент эта гипотеза не имеет убедительных доказательств в виде сохранившихся памятников. 

Формирование  древнерусской церковной литературы, начавшееся после первой христианизации, вынуждает нас коротко остановиться на проблеме возникновения восточнославянской письменности. Длительное время в  науке господствовало убеждение, что  грамотность на Русь пришла из Болгарии после религиозного акта 988 г. Этот взгляд, однако, оказался неверным. В последнее  время доказано существование древнерусской  письменности докирилловского типа
О том, что Русь умела писать до 988 г., давно  известно в литературе и засвидетельствовано рядом письменных источников (например, договорами Руси с греками, сообщениями некоторых восточных авторов — аль-Недим и др.). Проблема заключается в определении путей возникновения письменности — процесса, который, по мнению некоторых исследователей, начался еще в период бронзы
До нас  дошел чрезвычайно интересный трактат  Черноризца Храбра (X в.), посвященный возникновению древнеславянской письменности. В нем предложена периодизация, предусматривающая три стадии процесса. На первом этапе славяне пользовались для передачи отдаленной (в пространстве и времени) информации ”чертами и резами”, с помощью которых ”чтеаху и гатааху” (считали и гадали). Второй этап характеризует применение для письма букв греческого и латинского алфавитов ”без устроения”, то есть без приспособления к фонетическим особенностям славянских языков. Третий — деятельность Кирилла Философа и изобретение им специального славянского алфавита.
В наше время эта схема получила убедительное подтверждение особенно на основании археологических материалов. ”Черты и резы” Храбра — это символические знаки, представлявшие собой зародыш отечественной иероглифики. Речь идет прежде всего о ”загадочных знаках” Причерноморья (иногда их называют ”сарматскими”, хотя это и не совсем точно). Этим знакам посвящена большая литература, однако до сих пор проблема остается неисчерпанной.
Общее количество разновидностей знаков (более 200) исключает возможность трактовать их как буквы фонетического алфавита. Встречаются они отдельными знаками  и в виде текстов, пока еще не дешифрованных. Попытки трактовать их как тамги, знаки собственности и подобные им инсигнии не дали положительных  результатов.
Второй  этап, определяемый применением фонетического  письма на основе использования греческой  и латинской графики, прекрасно  документирован археологическими материалами  черняховской культуры. Он охватывает первую половину и середину I тыс. н. э. В последнее время выявлены десятки автографов того времени (правда, пока это отдельные буквы и слова), а многочисленные находки стилей свидетельствуют о широком применении письменности у древнеславянского населения.
Носители  черняховской культуры поддерживали с римлянами и греками тесные и разнообразные отношения. Многие из них ездили в античные города, овладевали греческим и латинским языками, получали образование, иногда очень высокое, хорошо усваивая навыки письменной культуры. Так или иначе мысль об использовании букв чужого алфавита для изображения славянских слов должна была стоять на повестке дня.
При этом, естественно, возникали чисто практические трудности, обусловленные несоответствием  обоих алфавитов фонетике славянских языков. В греческом алфавите, скажем, не было знаков для передачи звуков ”б”, ”у”, шипящих, глухих гласных, дифтонгов ”ц”, ”ч” и т. п. Поэтому адаптация существующих графических систем была актуальной. Такое ”устроение” по Храбру составляет главное содержание третьего периода. Но просветительская деятельность Кирилла Философа и его учеников не исчерпывает весь процесс и является только заключительной стадией. Одним из наиболее значительных достижений исторической науки за последние десятилетия является открытие Софийской азбуки, отражающей начальную стадию ”устроения” славянского письма. Она включает 23 буквы греческого алфавита — от ”альфы” до ”омеги” — с добавлением четырех специфически славянских знаков: ”б”, ”ж”, ”ш”, ”щ” (последний произносился как дифтонг ”тш”). Это самые необходимые буквы, без которых славянская письменность не могла бы нормально функционировать.
Софийский алфавит обнаружен в Михайловском приделе киевского собора св. Софии, где в середине XI в. находились библиотека и скрипторий. Он прочерчен на стене  очень тщательно, большими буквами (высота около 3 см ). Некоторые исследователи допускали, что это обычная кириллица, только недописанная. Однако это предположение кажется невероятным. Автор изобразил буквы аккуратно, доведя до самой ”омеги”, которая завершала собой перечень. Пропущенное ”ж” вписано над строчкой в положенном месте, но не вписаны ”ц” и ”ч”. ”Фита” стоит не в конце алфавита, как положено в кириллице, а на десятом месте — между ”и” и ”i”, как это принято в греческом алфавите. Автор тщательно выписал лишние для славянского языка знаки (например, ”кси” или ту же ”омегу”), но оставил без внимания часто употребляемые глухие гласные (”ъ” и ”ь”), оба юса, необходимые ”ч” и ”у” (”червь” и ”ук”) и т. д.
Таким образом, возникает мысль, что обнаруженная в Софии Киевской азбука является докирилличной и отражает начальный этап в ”устроении” славянского письма. Нетрудно понять и появление ее на стене скриптория и библиотеки. В первой половине XI в. Ярослав Мудрый организовал в Киеве культурно-просветительский центр, где была и первая известная на Руси библиотека. В ней, бесспорно, хранились документы довладимирского времени (об этом свидетельствуют тексты договоров Руси с греками, дошедшие до нас в составе позднейших летописей). Очевидно, таких официальных грамот существовало много. Кроме того, хранились и книги второй половины IX—Х вв. — переводы христианской литературы, хроникальные записи, церковная документация и т. п.
Орфография  этих манускриптов (хотя и схожая с  кириллицей, но все же отличающаяся от нее) не могла не привлечь внимания киевских книжников XI в. Кто-то из них  реконструировал этот древний алфавит  на основе существующих текстов и  выписал его для памяти или  с учебной целью на стене Михайловского  придела — в месте, недоступном  для постороннего глаза.
На современном  этапе исследований установлено, что  восточнославянская письменность возникла независимо от миссии Кирилла. Она сформировалась на базе двух источников, которые определяли соответственно две генетические линии. Первую из них составляла причерноморская  иероглифика, соединенная с фонетическим письмом греков и римлян. В результате возникло так называемое русско-хазарское  письмо, существование которого засвидетельствовано  восточными авторами. Памятники этого  письма уже дешифрованы. Ответвление данной линии — рунический алфавит — в первой половине I тыс. н. э. получил большое распространение не только в Причерноморье, но и далеко на Запад — до Скандинавии включительно [. На славянской почве возник ”протоглаголический” алфавит, вокруг которого в последние десятилетия развернулась острая дискуссия.
Другим  источником послужила греческая  письменность с устоявшимся и  довольно совершенным фонетическим алфавитом. Процесс ”устроения”, в конечном итоге приведший к кристаллизации кириллицы в ее двух вариантах (моравском из 38 литер и болгарском из 43 букв), определил основное направление в формировании собственной славянской письменности.
Открытым  остается вопрос, какой именно алфавит  изобрел Кирилл. Многие исследователи  склоняются в пользу кириллицы. Другие считают, что это была глаголица. К числу последних принадлежит  и автор этих строк.
Глаголица является наиболее загадочной проблемой  раннесла-вянской письменности. Ее происхождение не выяснено до сих пор. Наиболее правдоподобная гипотеза, выдвинутая Е. Э. Гарнстрем, не объясняет механизм возникновения самого алфавита. Он имеет все признаки искусственно сконструированного, но большинство его литер находит соответствие среди ”сарматских” знаков Причерноморья.
К сожалению, в полемике, не утихающей до нашего времени, один вопрос подменяется другим. Дебатируя о графической природе  вклада Кирилла, исследователи сводят его к хронологическому соотношению  обоих славянских алфавитов. Считается  безусловным, что алфавит Кирилла  был первой славянской азбукой и, следовательно, предшествовал второму.
Но эта  предпосылка оказалась неверной. Наиболее правдоподобную концепцию  предложил известный болгарский филолог Емил Георгиев. Согласно ей, кириллица является естественным алфавитом, образовавшимся спонтанно в процессе приспособления греческой графики к фонетическим особенностям славянских языков. Хронологически она предшествует глаголице, так как формировалась на протяжении нескольких столетий еще до IX в. Глаголица — искусственный алфавит, изобретенный Кириллом около 862 г. Он не получил применения из-за своей сложности и практических неудобств, уступив место кириллице, окончательно сложившейся в IX—Х вв. Возможно, знакомство Кирилла с русскими книгами в Херсонесе за год до начала моравской миссии в какой-то степени повлияло на его изобретение.
То, что  херсонесские книги были написаны ”протоглаголицей”, вытекает из свидетельств ”Паннонского жития”. Кирилл понимал язык этих произведений, но совсем не знал алфавита. Для установления координации между знаками и звуками ему необходима была помощь грамотного русина. Кириллицу, в основе которой лежал греческий маюскул, он бы без особых трудностей усвоил сам. Становится понятным появление в древнерусской литературе тенденции рассматривать созданный Кириллом алфавит как заимствование из Руси [449]. ”А грамота руськая явилася Богомъ дана в Корсунђ Русину, от нея же научися философъ Константинъ и оттуду сложивъ и написавъ книгы Русскымъ языком”, — читаем в ”Сказании про грамоту руську”. Возникновение этой тенденции исследователи относят к рубежу XI—XII вв., но не исключено, что подобная версия существовала намного раньше. 

Азбука - кириллица
Типы  письма:
1. Устав (уставное  письмо)
2. Полуустав
3. Скоропись
Декоративный  тип письма – вязь. Использовался  для заголовков
 


5. Строение слога.  Особенности древнерусской  фонетической системы,  унаследованной от индоевропейской.
Структура слога.
Одной из основных особенностей древнерусского языка было то, что все слоги  здесь были открытыми, существовал  закон открытого слога. Все слоги  заканчивались на гласный звук или  слоговой согласный. Согласные звуки  р и л могли быть слоговыми, по своим качествам они были близки к гласным звукам и являлись слогообразующими. В настоящее время эта особенность сохранилась, например, в чешском языке (русскому слову верх соответствует vrch, слову горло - grlo, слову волкvlk со слогообразующими l, r).
В древнерусской  фонетической системе существовали также следующие закономерности:
1) построение  слога по возрастающей звучности  (все слоги строились от менее  звучного согласного к более  звучному гласному или слоговому  согласному): бра-тъ, сле-по-та;
2) закон  слогового созвучия (сингармонизма), предполагающий, что в слоге должны  соседствовать звуки близкие  по зоне образования - твёрдые  согласные с гласными непереднего ряда, мягкие согласные с гласными переднего ряда: ко-нь, пло-дъ
^ Система гласных  звуков.
В систему  гласных древнерусского языка входили  те же звуки, что в современном  литературном языке. Все они обозначались соответствующими буквами, не было только буквы э (использовалась буква е). Кроме того, было 5 гласных звуков, не существующих в современном русском языке. 

Некоторые гласные утратились. Буквы, обозначавшие в древности носовые звуки, @ "юс большой" и # "юс малый" обозначали звуки близкие современным [о] и [э], но с носовым призвуком. Буква h "ять" обозначала звук, полностью совпавший в современном русском языке со звуком [э]. Потерял русский язык и звуки ъ (соответствующая буква "ер") и ь ("ерь").
К Х  веку у восточных славян перестали  существовать носовые гласные: о-носовой (@) изменился в [у], а э-носовой (#) в середине ХІ века преобразовался в [?а]: м@жь - моужь; р@ка - роука; п#ть - п#ть.
В правописании # "юс малый" ещё долго использовался  в Древней Руси, но звук, который  он обозначал, уже не был носовым.
Звуки ъ ("ер") и ь ("ерь") утратились к середине ХІІ века. "Ер" был похож по звучанию на [о], а "ерь" на [э], но только произносились они очень коротко даже под ударением (такие звуки принято называть редуцированными). В ХІІ веке эти звуки в сильной позиции меняются на [о] и [э], а в слабой совсем исчезают. Утрата этих звуков изменила произношение и написание слов в древнерусском языке. На конце слов возникло оглушение согласных, появились труднопроизносимые сочетания согласных, происходит ассимиляция по глухости-звонкости, мягкости-твёрдости.
В русском  языке в ХVІІ – ХVІІІ в.в. утрачивается звук, который обозначался буквой h ("ять"): в произношении он совпадает с [э] этимологическим, но буква h в русской орфографии сохранилась до реформы 1918 года. Можно определить, в каких словах когда-то звучал звук h ("ять"), а в каких был [э]. В большинстве слов, где после мягкого согласного перед твёрдым согласным под ударением слышится [э], прежде звучал h "ять": лес, хлеб серый и др. В тех словах, где раньше под ударением находился исконный звук [э], теперь слышится [?о]: мёд, тёплый и др.
^ Система согласных  звуков.
Согласные к, г, х в древнерусском языке всегда были твёрдыми. Если же после этих согласных следовал гласный, смягчающий предыдущий согласный (е, ь, #, h), то они "уподоблялись" этим гласным. Но так как сами они мягкими быть не могли, то уступали место мягким согласным. Процесс называется смягчением, или палатализацией заднеязычных. В результате первой палатализации появились пары: 
к – ч? (моука – моучити), г – ж? (нога – ножька), х – ш? (доухъ – доушити).

В результате второй палатализации звуки г, к, х превращались в мягкие свистящие согласные: к – ц? (оученикъ – оученици), г – з? (кън#зь – кън#гыни).
Процессы  палатализации происходили ещё  в праславянскую эпоху.
После утраты редуцированных ъ, ь, на конце  слова стали оглушаться звонкие  согласные кро[ф?]ь , в середине слова происходит ассимиляция вере[ф]ка. Появились два новых глухих звука - [ф] и [ф?]:
До этого  такой звук существовал только в  заимствованных греческих словах: Феодосий, амфора. Сейчас в некоторых русских  говорах до сих пор нет звука [ф], здесь можно услышать "закрой [хв]орточку", "новый [хв]артук" и др.
Постепенно  к ХІV веку в древнерусском языке  отвердели шипящие (т.е. русичи стали произносить [жывот] вместо [ж?ивот], [шыла] вместо [ш?ила], [жало] вместо [ж?ало], а к ХVІ веку твёрдым стал и звук [ц]. Но в некоторых древнерусских говорах, например, новгородском, этот согласный звук не отличается от [ч] (оба они звучали как [ц]). Новгородцы произносили [цисто], [цоловекъ], [нацало] и др. Сохранилось "цоканье" и в некоторых современных северных говорах.
Многие  изменения, которые произошли с  гласными и согласными звуками в  древнерусском языке, отразились в  современном правописании.
Исчезли из алфавита некоторые буквы, обозначавшие когда-то звуки: "ять", "кси", "пси", "юс большой", "юс малый" и др.
Буквы "ер" и "ерь" в русском языке сохранились, но теперь они обозначают твёрдость и мягкость согласных звуков.
Появилась новая буква – ё, которая используется в тех словах, где после мягких согласных под ударением звук [э] перешёл в [о]: вёл, лён, сёла и др.
В современном  русском правописании и сегодня  есть правила, отражающие особенности  древнерусского языка.
Правило "Жи – ши пиши с буквой И" является отражением исторических процессов: согласные ж, ш в древнерусском языке были мягкими, постепенно отвердели, а слова с этими согласными сохранили старое написание.
Звонкие согласные на конце слова или  перед глухими согласными оглушаются, но требуется писать так, как писали и говорили наши предки: зуб, лавка, плод, вторник, глаз и др.
Озвончение  глухих согласных перед звонкими также не отражается в современном правописании: молотьба, косьба (редкие исключения типа свадьба).
Мы продолжаем по-старому писать слова, в которых  некоторые звуки не произносятся: сердце, праздник, солнце и др.
В русском  языке в качестве литературной нормы  закрепилось "аканье", однако правописание большинства слов осталось прежним  – "окающим": моря, хорошо, мороз, здоров и др.
 


6. Фонетическая система  древнерусского языка  в доисторическую  эпоху.
Система согласных фонем
В результате действия древнейших фонетических процессов  система согласных фонем праславянского периода представлена меньшим количеством единиц, по сравнению с консонантизмом протославянской системы. Эта система характеризовалась рядом особенностей: в ней отсутствовало противопоставление согласных фонем по твердости-мягкости; слабо была развита небная артикуляция: был всего лишь один средненебный [j], передненебная зона артикуляции практически была не развита.
Система гласных фонем
В праславянский  период гласные фонемы противопоставлялись:
    по подъему;
    по ряду; с этим признаком функционально был связан признак лабиализации (гласные заднего ряда – лабиализованные, все остальные – нелабиализованные);
    все гласные противопоставлялись по долготе – краткости.
Для вокализма  праславянского периода характерно сохранение системы аблаута, что нашло отражение в системе чередований гласных фонем.
Но уже  в праславянском языке количественные противопоставления гласных фонем начинают утрачиваться, что привело к их качественной дифференциации. Это был длительный процесс, завершившийся уже в истории отдельных славянских языков.
Структура слога 
    Структура слога в праславянский период была иной, чем в предшествующую протославянскую эпоху. Если слог в протославянском характеризовался атомарностью, т.е. звуки в нем были представлены в виде последовательности единиц, артикуляционно не связанных между собой, то характерной чертой среднего и позднего праславянского периода является широкое взаимодействие и взаимовлияние звуков. Прежние последовательности, группы звуков перерастают в сочетания звуков, объединяемых единой артикуляционной программой. Взаимодействие и взаимовлияние наблюдается и в консонантных, и в вокалических группах, и между согласными и гласными. Ареной всех этих процессов являлся слог.
    Есть основание считать, что в праславянскую эпоху обнаруживается действие и сильной тенденции к экономии произносительных усилий, которая, как отмечал А. Мартине, была существенным фактором в историческом развитии фонетических систем различных языков.
    Фонетические процессы праславянского периода были обусловлены двумя общими тенденциями: тенденцией к восходящей звучности и тенденцией слогового сингармонизма. Действие их привело к тому, что слог превращается в целостную структуру, где строго регламентируется порядок следования фонетических единиц, а также возможность сочетания звуков в пределах слога, что определялось их артикуляционно-акустическими характеристиками.
    В результате действия тенденции к восходящей звучности формируется закон открытого слога – важнейшее специфически славянское явление, позволяющее восстановить относительную хронологию исторического развития славянской звуковой системы.
 
 


7. Общеславянские фонетические  процессы (общая характеристика) и их специфика  в древнерусском  языке.
Тенденция к восходящей звучности
На протяжении всей праславянской эпохи в языке  происходит ряд изменений, весьма различных  внешне, но имеющих в своей основе одну общую тенденцию, которую можно  охарактеризовать как тенденцию к восходящей звучности – установление в пределах слога обязательного распределения звуков в соответствии с их акустико-артикуляционными характеристиками по принципу увеличения звучности каждого последующего звука.
Именно  действием тенденции к восходящей звучности определяются такие фонетические процессы, как:
    утрата конечных согласных;
    монофтонгизация дифтонгов и дифтонгических сочетаний;
    судьба дифтонгических сочетаний с носовыми согласными;
    изменение сочетаний гласных с плавными согласными
 
Закон слогового сингармонизма 
Ряд фонетических процессов праславянской эпохи (палатализация согласных), а также некоторые процессы более раннего, протославянского периода (судьба лабиализованных гласных в сочетании c *j) являются результатом действия единой тенденции, получившей название тенденции к слоговому сингармонизму. Суть ее состоит в том, что звуки в пределах одного слога должны были быть артикуляционно близки друг другу. Слог стремился выстроиться по моделям: непалатальный согласный + гласный непереднего ряда; палатальный согласный + гласный переднего ряда. Качество звуков в пределах одного слога в данном случае может быть охарактеризовано терминами "диезность – бемольность". 

Палатализация согласных
Палатализация согласных перед *j
Одно  из проявлений тенденции к слоговому  сингармонизму в праславянском языке заключалось в том, что консонантная группа в пределах слога стремилась к артикуляционной однородности, прежде всего связанной с зоной артикуляции. В связи с этим, если в составе консонатной группы был [j] (единственный палатальный согласный системы консонантизма протославянского периода), то вся консонантная группа подвергалась качественным изменениям. Процесс мог иметь только регрессивный характер, так как в исходной фонетической системе [j] (< [ ]) мог быть только в конце консонантной группы. [j] сообщал предшествующему согласному (или группе согласных) палатализованный характер, при этом сам исчезал, как бы растворялся в артикуляции предшествующего согласного. Палатализации подвергались все согласные без исключения; зона их образования при этом смещалась в сторону среднего неба:
Явления конца слова
В конце  слова происходили процессы, не характерные  для фонетики середины слова в  отношении тех же звуков и звуковых сочетаний. Конец слова фонетически  мог быть ослабленным в большей  или меньшей степени, что зависело от значения слова, формы слова в  речи, частоты его употребления, особенностей произношения (возможно, было убыстренное, скороговорочное  произнесение некоторых форм):
    по мнению А. М. Селищева, некоторые глагольные формы переживают бoльшую степень редукции, чем формы имен;
    значительной редукции подвергаются частицы;
    наречия могли подвергаться сильной редукции в зависимости от частотности их употребления (при этом редуцироваться мог не только конец слова, но и все наречие в целом);
    такие же изменения могли касаться имен счета и имен, употребляемых при обращении к кому-либо.
Результаты  ослабления (редукции) конца слова  проявились в следующих фонетических явлениях:
Утрата  конечных согласных
Утрата  конечных согласных [t], [d], [s], [r], [n] - достаточно ранний процесс праславянской эпохи, вызванный действием тенденции  к восходящей звучности. Он состоял  в том, что группы согласных в  конце слова начинают изменяться.
    Утрачиваются конечные шумные согласные:
 
    Конечный [*-n] также подвергался редукции, однако осуществление ее не вполне ясно. Вероятно, если [*-n] предшествовал долгий открытый гласный, появлялся носовой:
В результате утраты согласных в конце слова  появляется большое количество открытых слогов.
Отвердение  конечных согласных 
В связи  с общей тенденцией к ослаблению конечного слога происходило  отвердение согласных в его пределах. Этот процесс происходил в славянских языках в разное время. В качестве примера можно привести отвердение t' в окончании 3 л. ед. и множ. числа настоящего времени глаголов:
    Как показывают факты старославянского языка, этот процесс произошел достаточно рано в диалекте, легшем в его основу. В связи с этим произошло изменение гласного [ь] > [ъ]; старославянские памятники представляют 3 л. ед. и множ. числа настоящего времени с окончанием [tъ]:
    Рано отвердел t' также в диалектах, легших в основу болгарского и западнославянских языков;
    Позднее происходило отвердение в восточнославянских диалектах. Восточнославянские памятники XI-XII в. представляют это окончание в виде .
В указанных  глагольных формах фонетические явления  позиции конца слова могли  приводить к полной утрате конечного [t], что также в разных славянских языках происходило не одновременно. В среднеболгарскую эпоху, как об этом свидетельствуют памятники, чаще употреблялись формы без [t]; в  современных болгарских говорах  формы 3-го лица единственного числа  не имеют [t]. Только говоры на западе Македонии  до сих пор представляют форму 3-го лица единственного числа с [t].
Качественные  изменения конечных гласных 
В позиции  конца слова происходило усиление лабиализации гласного среднего подъема [* ], что приводило к тому, что он становился гласным верхнего подъема [ ]. Гласный [* ] переходил в [ ] в следующих конечных сочетаниях:
Редукция  конечных долгих гласных 
Долгие  гласные, оканчивавшие слово, достаточно рано сократились в славянских языках:
Если  чередования гласных в корне  возникли в индоевропейский период и, претерпев изменения, нашли отражение  в старославянских памятниках, то чередования согласных возникли в процессе развития праславянского языка в результате действия закона слогового сингармонизма 

8. Процесс утраты  носовых гласных  в древнерусском  языке.
Судьба  дифтонгических сочетаний с [n], унаследованных из протославянской эпохи, аналогична судьбе дифтонгов: они сохранились  в положении перед гласными (пережив распадение на два элемента и перераспределение по слогам), но изменились перед согласными и в конце словоформы: они монофтонгизировались путем ассимилятивного слияния. При этом носовой элемент, ассимилируясь с гласным, сообщал последнему носовой призвук, в результате чего образовались долгие носовые гласные.
В старославянскую  эпоху нашли отражение 2 носовых  гласных:


 


 

В ряде случаев в позиции конца слова  назализация не происходила; влияние  позиции конца слова могло  приводить к сужению гласного, изменению его ряда и подъема, что препятствовало образованию носового гласного. В качестве примера можно привести образование окончаний 1-го лица ед. числа и 3-го лица мн. числа аориста:

Изменение дифтонгических сочетаний с носовыми гласными оказало влияние на фонетическую систему праславянского языка (возникли новые чередования). 

 


9. История полногласных  сочетаний (оро, оло, ере, ело)
Судьба  дифтонгических сочетаний  с плавными в середине слова между согласными
Изменение дифтонгических сочетаний с плавными в середине слова между согласными (сочетания типа , где t - любой согласный) былo по-разному отраженo славянскими языками.
    В южных славянских языках (каковым является старославянский), а также в некоторых западных (чешском и словацком) происходила метатеза, сопровождаемая удлинением гласного:

    В восточных  языках и других западных (польском, кашубском, сербо-лужицких, полабских) метатеза не сопровождалась удлинением гласного. Вместо этого развивался новый гласный (сначала бывший лишь вокалическим пазвуком), по качеству совпадавший с прежним:

Далее – в восточнославянских языках (в частности, в русском) этот развившийся звук стал гласным полного образования, а польском, кашубском, сербо-лужицких, полабском – он был утрачен:

Близость  результатов изменения сочетаний  типа *tort в восточных языках и западных языках лехитской группы можно объяснить определенным сближением между этими диалектами в определенный период праславянского языка.
Результаты  изменения дифтонгических сочетаний  с плавными по типу *tort > trat принято называть неполногласием, а по типу *tort > torot  – полногласием.
По поводу объяснения механизма данных изменений  в литературе существуют различные  мнения.
Развившиеся на месте дифтонгических сочетаний с плавными неполногласие совпали с исконными сочетаниями , которые находились между согласными в одной морфеме в словах типа .
Чтобы различать эти сочетания, следует  помнить о том, что исконные одинаково звучат во всех славянских языках; если же слово содержит неполногласие, развившееся в результате преобразования дифтонгического сочетания с плавным, то ему в других славянских языках будут соответствовать иные сочетания звуков (в частности, полногласие в восточных славянских языках).
Объяснение  механизма изменений  дифтонгических сочетаний  с плавными
Некоторые исследователи (например, Р. Нахтигал) полагали, что в силу невозможности убедительно объяснить механизм изменения сочетаний типа *t rt и др. следует фиксировать лишь начальный и конечный этапы развития. Ф. Ф. Фортунатов связывал историю этих дифтонгических сочетаний с тем, на каком элементе сочетания сосредотачивалась долгота слога. Он показал, что в языках южных славян, также у чехов и словаков долгота слога сосредотачивалась на гласном, потому происходили изменения типа *t rt > *t rt, а далее для ликвидации закрытости слога происходило перераспределение элементов дифтонгического сочетания между разными слогами: *t rt > *t -rt. В этом случае возникала позиционная слоговость плавного *t - -t, но она была неустойчивой в силу кратости [ ], в результате происходила метатеза и удлинение гласного: *tr t. В языках же восточных и северо-западных (лехитских) языков долгота было сосредоточена на втором элементе дифтонга - на плавном [r], [l]  – и утрачивалась за счет развития вокалического элемента после плавного: *t rt > *t -rt > *t - -t > *t rot. Этот гласный был подобен гласному, находящемуся перед плавным. Далее гласные количественно уравнивались *torot > torot. В лехитских же диалектах развитие нормального гласного после плавного было связано с редукцией и позднейшим исчезновением гласного перед плавным. 

 


10. Изменение начальных  праславянских сочетаний  *ort,* olt
Судьба  сочетаний * r, * l в начале слова
Судьба  дифтонгических сочетаний * r, * l в начале слова перед согласными (в корне или приставке) отлична от судьбы этих сочетаний в середине слова.
В положении перед гласными сочетания не подверглись изменению, так как плавный согласный отходил к началу следующего слога, и оба звука сохранялись в исходной последовательности:

В положении  же перед согласными под влиянием тенденции к восходящей звучности эти дифтонгические сочетания подверглись изменению:
    В диалектах южных славян изменение было таким же, как в положении между согласными

    В восточных  и западных славянских языках изменения  зависели от того, с какой интонацией произносились сочетания:
      Если сочетание находилось под восходящим ударением, то во всех славянских языках изменение было таким же, как в южнославянских диалектах:

      Если же сочетание находилось под нисходящим ударением, то эти сочетания переживали метатезу, но без удлинения гласного и его последующего расширения (видимо, циркумфлексная интонация препятствовала расширению гласного):

В немногих словах предков южных славян возник и другой результат: происходила  метатеза без удлинения гласного: * rt > r t: в Супрасльской рукописи, отражающей черты говоров восточной Болгарии, наряду , находим:

В языке  предков болгар отразилась и еще  одна тенденция – после плавного развивался [ъ]: * lt > lъt:

Предполагается, что метатеза в начальных * rt, * lt произошла позже, чем аналогичные изменения сочетаний типа *t rt.
После завершения изменений сочетаний  с плавными принцип открытости слога в рамках сформировавшейся ранее тенденции к восходящей звучности оказался полностью реализованным: в языке не осталось закрытых слогов. 

 


11. Изменение сочетаний  редуцированных с  плавными согласными.


 
 



 


12. Йотовая палатализация согласных и групп согласных.
Палатализация согласных перед *j
Одно  из проявлений тенденции к слоговому  сингармонизму в праславянском языке заключалось в том, что консонантная группа в пределах слога стремилась к артикуляционной однородности, прежде всего связанной с зоной артикуляции. В связи с этим, если в составе консонатной группы был [j] (единственный палатальный согласный системы консонантизма протославянского периода), то вся консонантная группа подвергалась качественным изменениям. Процесс мог иметь только регрессивный характер, так как в исходной фонетической системе [j] (< [ ]) мог быть только в конце консонантной группы. [j] сообщал предшествующему согласному (или группе согласных) палатализованный характер, при этом сам исчезал, как бы растворялся в артикуляции предшествующего согласного. Палатализации подвергались все согласные без исключения; зона их образования при этом смещалась в сторону среднего неба:
    Задненебные согласные [k], [g], [ch], смещая место своего образования вперед, по направлению к среднему небу в позиции перед [j], превратились в мягкие палатализованные согласные; при этом смычные взрывные [k], [g] изменяли способ образования, приобретая фрикативный или смычно-проходной характер:

Предполагается, что преобразование *gj тоже прошло стадию аффрикаты * , однако потом происходит утрата затвора и аффриката превращается во фрикативный согласный [ ].
    Палатализация зубных фрикативных согласных [s] и [z] также сопровождалось смещением зоны артикуляции по направлению к среднему небу, но уже назад. В результате рефлексы палатализации зубных оказались идентичны результатам палатализации задненебных согласных – развились передненебные фрикативные звуки: [ ] и [ ]:
 
    Переднеязычные сонанты [r], [l], [n] в  позиции перед [j], не меняя своей  основной артикуляции, становились  палатализованными, то есть мягкими:
 
    Зубные  смычные [t], [d] в позиции перед [j] также  передвигались в зоне своей артикуляции  по направлению к среднему небу. В результате слияния с [j] возникали  долгие палатализованные согласные:

Результаты  их дальнейших преобразований являются одним из главных фонетических отличий  между тремя группами славянских языков.
      В западнославянских языках долгие палатализованные смычные развили после себя свистящий призвук, т.е. стали смычно-проходными звуками (аффрикатами):

      В южнославянских языках фрикативный призвук развился и после, и перед палатальным  смычным; в результате дальнейших преобразований данной фонетической группы в разных славянских языках южного ареала получались различные результаты:

      В восточнославянских языках долгие палатальные смычные  развили после себя передненебные  спиранты, затем звонкая аффриката  утратила начальную смычку, в результате чего стал произносится палатальный передненебный спирант:

    Губные  согласные [m], [b], [p], [v] в позиции перед [j] развивали [l]-образный призвук, который  затем превратился в согласный  полного образования  – l-epenteticum.

Этот  процесс отразился во всех славянских языках, если группа "губной + [j]" была внутри корня. На стыке корня и  суффикса или флексии процесс  происходил позднее, и его результаты были неодинаковыми в разных славянских языках: в ряде говоров здесь также  развилось сочетание губного  с l-epenteticum, в других говорах (болгарском, македонском и западнославянских) [j] смягчил предшествующий согласный и ассимилировался с ним: ср. русск. земля, польск. ziemia, чешск. zeme, болгар. земя. Утрата неначального l-epenteticum явилось одним из позднейших изменений системы консонантизма старославянского языка, отраженным в ряде старославянских памятников.  

 


13.Изменение  групп согласных  перед гласными  переднего ряда. 

 


14. Падение редуцированных – последний праславянский фонетический процесс.
Присмотритесь к древним написаниям известных  вам слов: домъ, кънига, къто, чьто, бьрьвьно. Хотя все буквы вам известны, вы затруднитесь прочесть эти слова. Затрудняет странное для современного читателя употребление букв ъ и ь. Дело в том, что первоначально эти буквы обозначали особые гласные, которые были в древних славянских языках. Многие слова содержали тогда больше слогов, чем сейчас: слово дом состояло из двух слогов: до-мъ, книга — из трех: къ-ни-га, бревно — из четырех слогов: бь-рь-вь-но.
Изучив происхождение  гласных [ъ] и [ь] и их дальнейшую судьбу, ученые установили, что эти звуки  произносились короче и слабее, чем  все остальные гласные, и назвали  их редуцированными или гласными неполного образования. Если не считать  особой краткости, то гласный [ъ] был  в древнерусском языке близок по произношению к [о], а [ь] —к [е].
Редуцированные  гласные были самостоятельными фонемами: они противопоставлялись остальным  гласным и друг другу, служа раз-личителями словоформ (словоформа — это слово в одной из его грамматических форм). Сравните колъ («кол») и коло («колесо»), събьрати («собрать») и събирати («собирать»), чистъ («чист») и чисть («росчисть»)
В дальнейшем редуцированные гласные в одних положениях еще  больше ослаблялись и исчезали, а  в других, напротив, усиливались  и изменялись в гласные полного  образования: [ъ] [о], [ь] [е]. Исчезали редуцированные на конце слова (столъ ->- стол, конь -*? кон') и перед гласным полного образования: къто -*? кто, чьто —>- что, весьна —>- весна. -Если же перед исчезнувшим редуцированным был другой редуцированный, то он изменялся в гласный полного образования: сънъ сонъ, плъть —>- плот', дьнь ->- ден'. В слове бьрьвьно из трех редуцированных один (перед [о]) исчез, второй от конца изменился в [е], третий исчез: бьрьвьно^-бревно. Таким же образом пътеньць—>-птенец, вънъзити~>-вонзить.
Исчезнув в  одних положениях и изменившись  в [о] и [е] в других, редуцированные к XIII в. утратились как особые фонемы. Это и называют падением редуцированных. Итак, число гласных фонем уменьшилось на две. Само по себе изменение не такое уж значительное. Но язык — это система, элементы которой связаны друг с другом, и изменение одних из них приводит к большей или меньшей перестройке других. Падение редуцированных вызвало такую перестройку фонетической системы русского языка, как ни одно другое историческое изменение.
Прежде всего, изменился характер слога. До этого  слоги были, как правило, открытыми, т. е. оканчивались на гласный. После  падения редуцированных появились  закрытые слоги на конце многих словоформ. Сравните пло-дъ и плод, гла-зъ-къ и гла-зок, жь-нь-ць и жнец.
Многие согласные, оказавшись на конце слова, претерпевали разные изменения. Например, звонкие  согласные изменились в глухие: плодъ —>- плод -*? пло [т], рогъ -*? рог -*? ро [к], рыбъ рыб ры[п] (род. п. мн. ч.) и т. п.
Если на конце  слова возникало сочетание: согласный + [л], оно упрощалось. Так, форма прошедшего времени без -л- (нес и т. п.) получилась из формы с -л- (нес-л-ъ): неслъ несл ->- нес.
И в середине слова возникали разные дотоле непривычные  сочетания, например рядом оказывались глухой и звонкий. Происходила ассимиляция, т. е. уподобление одного звука другому глухой становился звонким, если дальше шел звонкий (къдъ -*? кдь ->- [г] дб; съборъ сбор ->- |з]бор), и наоборот (лодъка лодка ->- ло [т] ка; ногъти ->- ногти ->- но [к] ти).
Изменения согласных, происходившие после падения  редуцированных, привели к перестройке  системы фонем. Так, звонкие и  глухие согласные фонемы раньше никогда  не совпадали. Теперь они стали совпадать на конце слова и перед шумными согласными. Например, слова плодъ и плотъ раньше различались во всех падежах, а после падения редуцированных они совпали в форме им. и вин. падежей ед. числа: пло [т] - пло [д] а и пло [т] — пло-[т]а. Сравните также ка[т]ка (из кадъка) — ка[д]ок и ка[г\ка (из катъка) —ка[т]ок (орудие).
Большие изменения  произошли в отношениях между  твердыми и мягкими согласными. Раньше твердость и мягкость согласных (у тех из них, которые составляли пары по твердости и мягкости) была тесно связана с характером следующего гласного. Так, перед [ъ] мог быть только твердый согласный, а перед [ь] —  только мягкий. Сравните путъ (род. п. от шуга — «путы») и путь. До падения редуцированных они различались не только твердостью или мягкостью согласных, но и конечными гласными: [ъ] и [ь]. Противопоставлялись друг другу не твердые и мягкие согласные, но целые слоги. После падения редуцированных твердые и мягкие согласные стали возможны на конце слова, где их твердость или мягкость не «висела от соседей: пу [т] и пу [т'], ко[н] и ко hi'], по [л] и по [л'] («полей»). Следовательно, твердые и мягкие согласные стали самостоятельными фонемами.
Так после падения  редуцированных в системе фонем  роль гласных уменьшилась, а роль согласных возросла. Это отвечало общему направлению истории фонетической системы русского языка (см. Внутренние законы языка).
Падение редуцированных затронуло и морфологию.
Во-первых, появились  окончания нового типа. Раньше все  окончания имели звуковое выражение, а после падения редуцированных появились нулевые окончания (см. Нулевые единицы в языке):
Было: стол-ъ  — стол-а - стол-у...; рыб-ы — рыб-ъ
Стало: стол-D—стол-а — стол-у...; рыб-ы-рыб-П
Во-вторых, в  грамматических формах многих слов возникли чередования фонем <о> и <е> с нулем (беглые гласные): Было: сън-ъ - сън-а - сън-у...; весьн-ъ - ве-сьн-ы.
Стало: сон-П- сн-а- сн-у...; весен-П-— весн-ы.
Таким образом, у части слов чередования (о) и (е) с нулем стали дополнительным (помимо окончаний) способом противопоставления грамматических форм.
Падение редуцированных происходило во всех славянских языках, но протекал этот процесс в них  по-разному.
 


15. Фонетическая система  древнерусского языка  в историческую  эпоху. 

 


16. Последствия падения  редуцированных.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.