На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа «Русская правда» первый законодательный акт средневековой Руси

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 07.12.2012. Сдан: 2012. Страниц: 6. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО  ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ТАМБОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИМЕНИ Г.Р. ДЕРЖАВИНА
Институт права

Кафедра Истории государства и права

Курсовая работа

 
«Русская правда» первый законодательный акт средневековой Руси.
 
 
Студентка 2 курса 21 группы
Очного отделения
Белякова Дарья Павловна.
 
Научный руководитель:
к.ю.н., доцент, Садохина Наталья Евгеньевна
 
 
Тамбов 2011
 

Введение…………………………………………………………………………….
1. Происхождение и состав  Русской Правды…………………………………….
1.1 Состав, время и место возникновения…………………………………...
1.2 Источники кодификации. Происхождение……………………………...
1.3 Основные редакции Русской  правды……………………………………
2. Содержание Русской  Правды…………………………………………………...
2.1 Правовое положение  населения………………………………………….
2.2 Частный характер права  в Русской Правде. Имущественное  и уголовное право………………………………………………………………………...
2.3 Система наказаний по  Русской Правде…………………………………
2.4 Судебный процесс по  Русской Правде…………………………………
Заключение………………………………………………………………………….
Список используемых источников……………………………………………….. 

Введение
 
Крупнейшими памятником русского права является Русская Правда. Списки Русской Правды дошли до нас в  большом количестве, но их единая классификация  до сих пор отсутствует.
Русская Правда была кодексом древнерусского феодального права, ее нормы лежат в основе Псковской и Новгородской судных грамот и последующих законодательных актов не только русского, но и литовского права.
В статьях Русской Правды говорится об установлении права  феодальной собственности не только на землю и угодья, но и на движимое имущество коней, орудия производства и др.
Для эпохи предшествовавшей Русской Правде характерным объединением сельского населения была соседская община. Она выросла в процессе разложения семейной общины спор о понимании верви Русской Правды в смысле семейной общины или в смысле соседской территориальной общины который велся в старой русской исторической литературе, перешел в советскую литературу.
Древнейшая часть Русской  Правды является записью более старых норм сделанной при князе Ярославле  Владимировиче. Ее иногда называют «Правдой Ярослава». Эта часть состоит из первых 16 статей «Краткой Правды». За ней следует «Правда Ярославичей», т.е. сыновей Ярослава Пространная редакция более сложна по составу и включает в себя множество княжеских законов изданных между серединой XI и началом XIII вв., систематизированных и хронологически перемешанных.
Основное содержание Русской  Правды отражает интересы княжеского хозяйства (управления). При сравнении  отдельных ее частей ясно виден рост княжеской власти и расширение княжеского суда.
Актуальность  темы исследования. В процессе формирования правового Российского государства и создания гражданского общества большое значение приобретает изучение обширного исторического опыта становления и функционирования различных государственно-правовых институтов. В этом свете значительный интерес представляет исследование вопросов зарождения и развития, права в период Русской Правды.
Объектом исследования в курсовой работе являются Русская Правда
Предметом исследования являются нормы, регулирующие правовые отношения в древнерусском обществе IX-XII вв.
Цель и задачи работы. Целью курсовой работы является комплексное исследование Русской правды, как первого законодательного акта средневековой Руси. Исходя из цели работы, поставлены следующие задачи:
- рассмотреть происхождение и состав Русской Правды;
- изучить содержание Русской Правды
- рассмотреть правовое положение населения, частный характер права в Русской Правде, имущественное и уголовное право,
- изучить судебный процесс по Русской Правде
- изучить систему наказаний по Русской Правде
Методология исследования. В процессе исследования широко применялись структурный, формально-юридический, сравнительно-правовой методы научного познания.
Степень научной  разработанности темы исследования. Различные аспекты темы данного исследования являлись предметом работ И.Д. Беляева, П. Беседкина, А. Богдановского, И. Болтина, СВ. Ведрова, М.Ф. Владимирского-Буданова, Н.С. Власьева, М.С. Грушевского, И. Грыцько, Ф. Деппа, И. Диева, Д. Дубенского, М.А. Дьяконова, Н. Дювернуа, В. Есипова, Н. Загоскина, Д. Иванишева, Н.В. Калачова, Н.М. Карамзина, В.О. Ключевского, Н. Ланге, Н.Н. Максимейко, П. Мрочек-Дроздовского, М.П. Погодина, А. Попова, А.Е. Преснякова, А. Рейца, Д.Я. Самоквасова, В.И. Сергеевича, СМ. Соловьева, А.Станиславского, К.И. Стефановского, А.П. Чебышева-Дмитриева, Б.Н. Чичерина, Е.Н. Щепкина, И.Ф.Г. Эверса и др.
 


1. Происхождение  и состав Русской Правды
1.1 Состав и  время и место возникновения
 
Под Русской Правдой понимают три разновременно возникших, но тесно связанных между собой памятника (их иногда называют редакциями Русской Правды). Это - Краткая Правда (ее составные части обычно датируют XI в.), Пространная Правда (ее составные части часто относят к концу XI--XII в.) и Сокращенная Правда (по мнению большинства исследователей, составлена была в XIV--XVII вв., а по М. Н. Тихомирову - в XII в.).[3, c. 216]. Все эти памятники в рукописной традиции встречаются не самостоятельно, а в составе сборников (обычно летописного или юридического характера). Поэтому ученые исследуют Русскую Правду не изолированно, а в тесной связи с теми источниками, которые ее сопровождают в рукописных сборниках. Это позволяет лучше понять не только время возникновения Русской Правды (во всех ее видах), но и причины ее создания, а также взаимоотношение с другими памятниками права, распространенными на Руси.
Место возникновения
Местом возникновения  Краткой Правды некоторые исследователи (С. В. Юшков и др.) считают Киев[12, c. 103], другие (М. Н. Тихомиров) - Великий Новгород. [3, c. 301] Доказательства М. Н. Тихомирова в пользу новгородского происхождения Русской Правды подверглись серьезной критике. К сожалению, доказательств в пользу киевского происхождения Краткой Правды, кроме общих соображений о значении Киева, как центра древней Руси в XI - XII вв., не было приведено вовсе.
 
 

1.2 Источники кодификации.  Происхождение
 
На вопрос об источниках кодификации Русской Правды в  ученой среде нет однозначного ответа. Так, Тихомиров М. Н. утверждает, что  она есть древнейший памятник славянского  права, основанный только на судебной практике восточных славян. «Русская Правда возникла целиком на русской  почве и была результатом развития русской юридической мысли Х - ХII вв.» [3, c. 10]. Исаев И. А. выделяет три основных источника кодификации: нормы обычного права (положения о кровной мести и круговой поруке), княжескую судебную практику и византийское каноническое право. [1, c. 34]. Ключевский В. О. находит в памятнике черты церковно-византийского права, кроме того указывает на солидарность между Русской Правдой и юридическими понятиями древнерусского духовенства, но замечает лишь «следы» княжеской практики. [2, c. 56].
Итак, нам известно множество (более 110) разных списков Правды, различающихся количеством, порядком и даже текстом статей. Именно по этой причине среди ученых не существует единства мнений по вопросу происхождения этого документа.
Одни полагают, что это  был кодекс, составленный Ярославом, дополненный его сыновьями, затем Мономахом I, и служивший руководством для княжеских судей, то есть подлинный памятник законодателя. К такому заключению их приводит заглавие над первой статьей памятника в древнейших списках, сообщающее о том, что это "суд" или "устав" Ярослава, а также не раз встречающееся замечание, что так "судил" или "уставил" Ярослав. На это указывает и память о Ярославе как установителе правды, закона: ему давалось иногда прозвание Правосуда. [3, c. 116].
Другие приходят к выводу, что это лишь приватный юридический  сборник, составленный каким-то древнерусским законоведом или несколькими законоведами для своих частных надобностей. Так, Ключевский В. О. полагает, что Русская Правда «это - церковный судебник по недуховным делам лиц духовного ведомства. Русская Правда - свод постановлений об уголовных преступлениях и гражданских правонарушениях в том объеме, в каком нужен был такой свод церковному судье для суда по недуховным делам церковных людей» [2, c. 326].
Воспользуемся разбором Русской  Правды Ключевским для того, чтобы  проверить и оценить оба этих взгляда. Ученый указывает на следующие  особенности:
1. Текст некоторых статей  есть не подлинный текст закона, а рассказ повествователя о том, как он был составлен. Например, ст.2 Пространной Правды: «После Ярослава собрались сыновья его Изяслав, Святослав, Всеволод и мужи их и отменили месть за убийство, а установили денежный выкуп, всё же прочее, как судил Ярослав, как уставили и его сыновья».
2. Русская Правда склонна  умалчивать об особенностях современного  ей права там, где они идут  вразрез с юридическими понятиями  древнерусского духовенства. Так,  в Правде мы не найдем информации  о судебном поединке, «поле». Однако  из других источников известно, что оно практиковалось на  Руси как до, так и после  нее. Византийский писатель Х  в. Лев Диакон в рассказе о болгарском походе Святослава говорит, что русские в его время имели обыкновение решать взаимные распри "кровью и убийством". Арабский писатель Ибн-Даста рисует нам картину судебного поединка на Руси в первой половине Х в. По его словам, если кто на Руси имеет дело против другого, то зовёт его на суд к князю, пред которым и препираются обе стороны. Дело решается приговором князя. Если же обе стороны недовольны этим приговором, окончательное решение предоставляется оружию: чей меч острее, тот и берёт верх. При борьбе присутствуют родичи обеих сторон, вооружённые. Кто одолеет в бою, тот и выигрывает дело. Русская Правда игнорирует «поле», как языческий остаток, против которого на протяжении веков (почти до конца XVI в.) восставала церковь.
3. Большую часть списков  Пространной Правды находили  в Кормчих, древнерусских сводах  церковных законов, иногда в  сборниках канонического содержания, носящих название Мерила праведного, среди дополнительных статей  к своду церковных законов,  одной из которых, по Ключевскому,  она и являлась.
4. Некоторые постановления  Русской Правды как будто составлены  при содействии церковно-византийских. Например, смысл статьи о ночном  воровстве из Моисеевых законов (Библии) таков: если ночью захватят татя на месте преступления и убьют, не считать это за убийство: если же его убьют по восходе солнца, то убийца виновен, должен сам подвергнуться смертной казни. В нашей Правде читается такая статья о ночной татьбе: "Кого застанут ночью у клети или на каком воровстве, могут убить, как собаку: если же продержат пойманного вора до рассвета, то должны вести его на княжий двор, в суд: если же вор окажется убитым, а сторонние люди видели его уже связанным, то платить за убийство пеню в 12 гривен". Чувствуется внутренняя связь этой статьи с приведённым местом Моисеева закона, но видно также, что это постановление обрусело в Правде и приняло своеобразные туземные формы выражения. Другой пример. Статья в Законе Судном (из Эклоги или Прохирона) о рабе, совершившем кражу на стороне, не у своего господина: если господин такого раба-вора захочет удержать его за собою, обязан вознаградить потерпевшего, в противном случае должен отдать его в полное владение потерпевшему. В нашей Правде есть статья, по которой господин холопа, обокравшего кого-либо, должен выкупать вора, платить все причинённые им убытки и пени или же выдать его потерпевшему; но в нашей статье к этому прибавлено постановление, как поступать с семьей холопа-вора и со свободными людьми, участвовавшими в краже. Итак, составитель Русской Правды, ничего не заимствуя дословно из памятников церковного и византийского права, руководился этими памятниками. Они указывали ему случаи, требовавшие определения, ставили законодательные вопросы, ответов на которые он искал в туземном праве. [2, c. 350]
Совокупность всех этих наблюдений приводит Ключевского к тому, что  текст Русской Правды сложился в  сфере не княжеского, а церковного суда, в среде церковной юрисдикции, нуждами и целями которой и  руководился составитель Правды в своей работе. Церковный суд по духовным делам над всеми христианами производился на основании Номоканона, принесённого из Византии, и церковных уставов, изданных первыми христианскими князьями Руси. Церковный суд по нецерковным уголовным и гражданским делам, простиравшийся только на церковных людей, должен был производиться по местному праву и вызывал потребность в письменном своде местных законов, каким и явилась, по Ключевскому, Русская Правда.
 
1.3 Основные редакции  Русской правды
 
Традиционно сохранившиеся  многочисленные варианты Русской Правды разделяются на 3 основных редакции, во многом отличающиеся, и получившие наименования «Краткая» (6 списков), «Пространная» (более 100 списков) и «Сокращенная» (2 списка), представляющая собой сокращённый вариант «Пространной редакции»
Краткая редакция состоит  из следующих правовых текстов:
«Правда Ярослава», от 1016 или 1036 г. (ст. 1-18);
«Правда Ярославичей» (Изяслава, Святослава, Всеволода), от 1072 г. (ст. 19-41);
Покон вирный — определение  порядка кормления вирников (княжеских  слуг, сборщиков виры), 1020-е или 1030-е  гг. (ст. 42);
Урок мостникам (регулировал  оплату труда мостников (строителей мостовых, или, согласно некоторым версиям, строителей мостов), 1020-е или 1030-е гг. (ст 43).
«Краткая Правда» состояла из 43 статей. Первая ее часть, наиболее древняя, говорила еще о сохранении обычая кровной мести, об отсутствии достаточно четкой дифференциации размеров судебных штрафов в зависимости  от социального статуса потерпевшего. Вторая часть (ст. 18 — ст. 43) отражала дальнейший процесс развития феодальных отношений: кровная месть отменялась, жизнь, имущество феодалов ограждались повышенными мерами наказания.
Списки «Пространной Правды»  находят в списках церковных  законов, в летописях, в статьях из Св. Писания судебного и законодательного характера («Мерила Праведные»)."Пространная правда" состояла из двух частей — Устава князя Ярослава Мудрого и Устава Владимира Мономаха, входивших в «Краткую Правду» с позднейшими изменениями и дополнениями Устава, принятого во время княжения Владимира Мономаха, после подавления восстания в Киеве 1113 г. «Пространная Правда» была составлена в XII в. Ей пользовались духовные судьи при разборе светских дел или тяжб. Она значительно отличалась от «Краткой Правды». Число статей- 121. Этот кодекс отражал дальнейшую социальную дифференциацию, привилегии феодалов, зависимое положение смердов, закупов, бесправие холопов. «Пространная Правда» свидетельствовала о процессе дальнейшего развития феодального земледелия, уделяя много внимания охране прав собственности на землю и другое имущество. В связи с развитием товарно-денежных отношений и необходимостью их правового регулирования «Пространная Правда» определяла порядок заключения ряда договоров, передаче имущества по наследству.
«Сокращенная Правда»  относилась к значительно более  позднему периоду. Историки полагают, что она сложилась в XV в. в Московском государстве после присоединения  территории "Пермь Великая"[3, c. 212]. По Тихомирову она как раз там и была написана, что нашло своё отражение в денежном счёте.
 


2. Содержание Русской  Правды
2.1 Правовое положение  населения
 
В Русской Правде правовое положение отдельных групп населения  определяет целый ряд норм. Однако грань между правящим слоем и остальной массой размыта.
Эти группы можно разделить, опираясь на два юридических критерия. О первом говорится в ст. 1 Пространной  Правды: «Аже убиеть мужь мужа, то мьстити  брату брата, любо отцю, ли сыну, любо браточаду, любо братню сынови; оже ли не будеть кто его мьстя, то положити за голову 80 гривен, аче будеть княжь мужь или тиуна княжа; аче ли будеть русинъ, любо гридь, любо купець, любо тмунъ боярескъ, любо мечникъ, любо изгои, любо словЪнинъ, то 40 гривен положити за нь[4, c. 363]. То есть за убийство представителя привилегированного слоя предполагалась повышенная (двойная) уголовная ответственность. О втором критерии мы узнаем из ст. 91 Пространной Правды: «О ЗАДНИЦЪ БОЯРЬСТЕИ И О ДРУЖИННЪИ. Аже в боярехъ любо въ дружинЪ, то за князя задниця не идеть; но оже не будеть сыновъ, а дчери возмуть.» [4, c. 376]. Существовал особый порядок наследования земли для этого слоя.
Эти юридические привилегии распространялись на субъектов, поименованных в Русской Правде следующим образом: князья, бояре, княжьи мужи, княжеские тиуны, огнищане. Не все они могут быть названы «феодалами», можно говорить лишь об их привилегиях, связанных с особым социальным статусом, приближенностью к княжескому двору и имущественным положением.
Основная же масса населения  состояла из свободных и зависимых  людей, а также промежуточных и переходных категорий.
Свободными были посадские  люди и смерды-общинники. Они имели  права и собственность, то есть были независимыми в юридическом и  экономическом плане, выплачивали налоги и выполняли повинности в пользу государства. Смерд-общинник мог завещать свое имущество (землю только сыновьям). Закон защищал его личность и имущество. Он нес личную и имущественную ответственность по обязательствам, договорам, при проступках, а также имел право выступать в судебных процессах.
Наряду со свободными существовали и зависимые смерды, находившиеся в кабале и услужении у феодалов. Сложной фигурой был закуп, которому посвящен устав о закупах в Пространной Правде (ст. 56-62). Закуп -- человек, работающий в хозяйстве феодала за «купу», заем (в виде земли, скота, зерна, денег и пр.). Объем работы определялся кредитором. Поэтому с нарастанием процентов на заем, кабальная зависимость усиливалась и могла продолжаться долгое время.
Закон охранял личность и  имущество закупа, запрещая господину  беспричинно наказывать его и отнимать имущество. Если сам закуп совершал правонарушение, ответственность была двоякой: господин уплачивал за него штраф потерпевшему, но сам закуп мог быть «выдан головой», то есть превращен в полного холопа. Его правовой статус резко менялся. За попытку уйти от господина, не расплатившись, закуп также обращался в холопа.
В качестве свидетеля в  судебном процессе закуп мог выступать  только «в малых исках» или «по  нужде».
Закуп был той юридической  фигурой, которая в большей степени  иллюстрирует процесс «феодализации», закрепощения бывших свободных общинников.
Холоп и вовсе не являлся  субъектом права. Его личность законом  не защищалась. Он не имел ни прав, ни собственности, ни обязательств. Всю ответственность за него нес господин. Холоп был субъектом имущественного права. Холопа, совершившего преступление, следовало выдать потерпевшему или заплатить за него штраф. Он также не мог выступать в судебном процессе.
Источниками холопства по Русской Правде были: самопродажа  в рабство, рождение от раба, женитьба на рабе, поступление в услужение к господину без оговорки о сохранении статуса свободного человека, выдача «головой», бегство закупа от господина, злостное банкротство. Русская Правда, однако, умалчивает о наиболее распространенном источнике холопства - плене.
Городское население делилось на следующий ряд социальных групп: боярство, духовенство, купечество, «низы» (ремесленники, мелкие торговцы, рабочие  и пр.).
 
2.2 Частный характер  права в Русской Правде. Имущественное  и уголовное право
 
Частное право - это совокупность отраслей права, распространяющих свое действие на частных лиц (гражданское, семейное, трудовое, земельное и  международное частное право). Оно  регулирует имущественные и связанные  с ними неимущественные личные отношения  граждан, семейные отношения; отношения, обеспечивающие частные интересы, автономию  и инициативу частных собственников  в их имущественной деятельности и личных отношениях.
Именно такой характер имеет Русская Правда. Она не знает  понятия юридического лица. Среди  преступлений нет преступлений против государства. Даже князь отличался от других лишь более высоким положением и соответствующими привилегиями. В Правде вообще нет абстрактных понятий: «собственность», «владение», «преступление». В кодексе нет какой-либо системы, стройности, он строился на казуальной системе, что означает стремление законодателя предусмотреть все возможные случаи. Большинство статей слишком конкретны.
Это связано с тем, что  нормы обычного права, явившиеся  источником кодификации Русской Правды, несовместимы с понятием юридического лица. Другой источник (княжеская судебная практика) предполагает наиболее значительными субъектами права приближенных к княжескому двору, поэтому эти лица приобретают ряд привилегий. Это вносит субъективный элемент в определение круга лиц и в оценку юридических действий.
Можно выделить следующие  проявления частного характера Русской  Правды в сфере имущественного права:
1. Нормы, защищающие частную  собственность (движимую и недвижимую), регламентирующие порядок ее передачи по наследству, по обязательствам и договорам.
2. Причинение вреда имуществу  влекло ответственность.
3. Нормы, регламентирующие  заключение договоров. Упоминаются  договоры купли-продажи (людей, вещей, копей, самопродажи), займа (денег, вещей), кредитования (под проценты или без), личного найма (в услужение, для выполнения определенной работы), хранения, поручения (выполнять определенные действия) и пр.. За невыполнение обязательств должник отвечал имуществом, а иногда и своей свободой. Форма заключения договоров была устной, при свидетелях, на торгу или в присутствии мытника.
Проявления частного характера  Русской Правды в сфере уголовного права:
1. Преступление являлось  не столько нарушением закона  или воли князя, сколько «обидой», то есть причинением морального или материального ущерба лицу или группе лиц. Не было четкой границы между уголовным и гражданско-правовым правонарушением. Чертой, какую Русская Правда проводит между уголовным преступлением и гражданским правонарушением, служит денежное взыскание в пользу князя за первое. Значит, если Русская Правда и понимала ответственность за преступление и даже не только перед потерпевшим, но и перед обществом в лице князя, то ответственность только внешнюю, материальную, без участия нравственного мотива.
2. Объектами преступления  были личность и имущество.
3. Субъектами преступления  были все физические лица.
Русская правда разграничивает покушение на преступление и оконченное преступление (наказывался человек, только обнаживший меч). Намечается понятие соучастия (нападение «скопом»), понятие о превышении пределов необходимой обороны (если вора убьют, когда непосредственная опасность в его действиях уже отпала), понятие смягчающих и отягчающих обстоятельств («на пиру явлено», «на разбое без всякой свады»).
Существовало два вида преступлений - против личности и имущественные. К первым относились убийство, нанесение увечий, а также всяческие оскорбительные действия (чашей, рогом, мечом в ножнах, вырывание усов и бороды и пр.). Имущественные преступления по Русской Правде включали: разбой (не отличимый еще от грабежа), кражу ("татьбу"), уничтожение чужого имущества, угон, повреждение межевых знаков, поджог, конокрадство (как особый вид кражи), злостную неуплату долга и пр.
 
 

2.3 Система наказаний  по Русской Правде
 
Система наказаний по Русской  Правде достаточно проста.
Смертная казнь не упоминается  в кодексе, хотя на практике она, несомненно, имела место. Здесь прослеживается влияние христианской церкви, выступавшей против смертной казни в принципе.
«Поток и разграбление», что означает конфискацию имущества  и выдачу преступника «головой», то есть в холопы, являлось, по Русской Правде, высшей мерой наказания и назначалось лишь в трех случаях: за убийство в разбое (ст.7), поджог (ст.83) и конокрадство (ст.35).
«Вира», то есть штраф в  пользу князя, назначавшийся только за убийство, была следующим по тяжести видом наказания. Одинарная вира (40 гривен кун) полагалась за убийство простого свободного человека, двойная (80 гривен кун) - за убийство привилегированного человека (ст.22 Краткой Правды, ст.3 Пространной Правды). Родственникам потерпевшего уплачивалось «головничество», равное вире.
Существовало понятие  «дикой виры». Если преступник не мог  быть найден, а след подозрения приводил к конкретной общине, она налагалась на эту общину. Таким образом дикая  вира связывала всех членов общины круговой порукой.
«Полувиры» назначались  за нанесение увечий, тяжких телесных повреждений (ст.27 и ст.88 Пространной Правды).
«Продажей», то есть штрафом  в 1, 3 или 12 гривен кун наказывались, в зависимости от тяжести, все  остальные преступления. В свою очередь  требовалось выплатить «урок» (возмещение) потерпевшему.
Главная особенность системы  наказаний по Русской Правде состоит  в том, что основной целью наказания  является возмещение ущерба (материального и морального). Правда не заботится ни о предупреждении преступлений, ни об исправлении преступной воли. Она имеет в виду лишь непосредственные материальные последствия преступления и карает за них преступника материальным же, имущественным убытком. Закон как будто говорит преступнику: бей, воруй, сколько хочешь, только за всё плати исправно по таксе. Далее этого не простирался взгляд первобытного права, лежащего в основе Русской Правды.
 
2.4 Судебный процесс  по Русской Правде
 
Судебный процесс носил  ярко выраженный состязательный характер, и в связи с этим обладал  следующими признаками: 1) начинался  только по инициативе истца; 2)стороны, то есть истец и ответчик, обладали равными правами; 3) судопроизводство было гласным и устным. Значительную роль в системе доказательств  играли «ордалии» («суд божий»), присяга  и жребий.
Процесс делился на три  стадии:
1. «Заклич» - объявление о  совершившемся преступлении. Производился  он в людном месте, «на торгу». Объявлялось, например, о пропаже  вещи, обладавшей индивидуальными признаками, которую можно было опознать. Если пропажа обнаруживалась по истечении 3-х дней с момента заклича, тот, у кого она находилась, считался ответчиком (ст.32 и ст. 34 Пространной Правды).
2. «Свод» - своеобразная очная  ставка (ст. 35-39 Пространной Правды). Осуществлялся он либо до заклича,  либо в трехдневный срок после  заклича. Лицо, у которого обнаружили  пропавшую вещь, должно было указать,  у кого эта вещь была приобретена. Свод продолжался до тех пор, пока не доходил до человека, не способного дать объяснения, где он приобрел эту вещь. Таковой и признавался татем. Если свод выходил за пределы населенного пункта, где пропала вещь, он продолжался до третьего лица. На того возлагалась обязанность уплатить собственнику стоимость вещи и право далее самому продолжать свод.
3. «Гонение следа» - поиск  доказательств и преступника  (ст. 77 Пространной Правды). Специальных розыскных органов и лиц не было, поэтому гонение следа осуществляли потерпевшие, их близкие, члены общины и все добровольцы.
Система доказательств по Русской Правде состояла из: свидетельских  показаний («видоков», то есть очевидцев  преступления, и «послухов» - свидетелей доброй славы, поручителей); вещественных доказательств («поличное»); «ордалий» (испытания огнем, водой, железом); присяги. В древней Руси существовал также судебный поединок, «поле», но Русская Правда, как и было сказано выше, об этом умалчивает. В ней также ничего не говорится о собственном признании и письменных доказательствах.
 


Заключение
 
 


Список используемых источников
 
1. История государства и права России/ И.А.Исаев.- М.: Юрист, 1993.
2. Полный курс лекций/ В.О.Ключевский - ч. 1-я. М.: Мысль, 1993.
3. Пособие для изучения Русской Правды /М.Н.Тихомиров.- М.: Издание Московского Университета, 1953
4. Правда Русская /А.А.Зимин.- М.: Древлехранилище, 1999
5. История государства и права России /Ю.П.Титов.- М.: Проспект, 1999
6. Обзор истории русского права/ Владимирский-Буданов М.Ф.- М.: 1995г.
7. История государства и права России /Рогов В.А.- М.: 1995г.
8. От закона Русского к Русской Правде/ Свердлов М.Б.- М.: 1988г,
9. Генезис и структура феодального общества в Древней Руси/ Свердлов М.Б.- М.: 1987г.
10. Русская история. Полный курс лекций в З-х книгах/ Ключевский В.0.- Кн.1.М.: 1995г.
11. Курс уголовно-процессуального права/ Чельцов Бебутов М.А.- СПб.: 1995г.
12. Общественно-политический строй и право Киевской Руси/ Юшков С.В.- М.: 1950г.
13. Законодательство Древней Руси/ Янин В.Л.- М.: 1984г
14. История отечественного  государства и права России: учеб. / В.М. Клеандрова, Р.С. Мулукаев/ под ред. Ю.П. Титова. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006;
15. История отечественного государства и права в 2-х ч/ Чистяков О.И. - М.: Юристъ, 2000.- 876 с.
16. государства и права России/ Сырых В.М. История - М.: Юристъ, 1999.-527 с.
17. История государства и права России в документах и материалах с древнейших времен по 1930 г /Кузнецов И.Н. – Минск.: Амалфея, 2000.- 376 с.
18. История государства и права. / Под ред. Лепихова М.И. - М.: Былина, 1998.- 487 с.
19. История государства и права России/ Белковец Л.П., Белковец В.В. - М.: Былина, 2000.- 548 с
20. Кудимов А.В., Шафиев М.М. Источники права Древней Руси / Кудимов А.В., Шафиев М.М. // История государства и права.- 2006. - № 10. - С. 9-10.


и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.