На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Трудовые социальные практики в России в условиях цивилизационных премен

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 12.12.2012. Сдан: 2011. Страниц: 9. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


     ТРУДОВЫЕ  СОЦИАЛЬНЫЕ ПРАКТИКИ В РОССИИ В УСЛОВИЯХ ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ  ПЕРЕМЕН 

     Проблема  социальных трудовых практик в России и их трансформации под действием  стран Запада воспринимается мною как  значимая и актуальная. Взгляды россиян  на то, как отражается на нашем обществе взаимодействие с Западом в тех или иных областях, пользу или вред оно приносит нашей стране, как правило, различны. Последние десятилетие отмечено небывало интенсивным присутствием Запада в повседневной жизни рядового россиянина – прежде всего это относится к регулированию социально-трудовых практик.
     Целью моей данной статьи является рассмотрение влияния национального самосознания на трудовые практики, раскрытие особенностей отношения россиян к труду, сравнение  удовлетворенности им в странах  Запада и в России.
     В статье «Неправовые трудовые практики и социальные трансформации в России» Т.И. Заславской и М.А. Шабановой «трудовые практики – это совокупность устойчивых и массовых социальных взаимодействий между работниками и работодателями по поводу найма, выполнения правовых норм и взаимных обязательств в период занятости, а также освобождения рабочих мест (увольнения)»1.
     Т.И. Заславская считает, что в настоящее  время в Росси довольно часто  нарушаются трудовые права граждан. Причем сами россияне это осознают, но отчетливо осознающих факт нарушения своих трудовых прав меньше, чем работников действительно попавших в неправовые ситуации. Это связано с следующим:
     Во-первых, многие работники склонны толковать  попадание нарушение их трудовых прав как жизненные неприятности. «Представители разных народов России имеют различные представления о социальных нормах: то, что одни воспринимают как нарушение законных прав, другие рассматривают как нормальное явление»2
     Во-вторых, граждане плохо знают свои права и не настаивают на их соблюдении.
     В-третьих, если договоренность между работником и работодателем в момент устройства на работу носила неправовой характер, то человек воспринимает нарушение  его прав вне контекста труда.
     В современной России мы часто наблюдаем  нарушение трудовых прав граждан, но они их не отстаивают. Работники это связывают с бесполезностью подобного рода действий или боязнью их неблагоприятных последствий. Россияне, которые включались в защиту своих прав чаще всего не добивались никаких результатов. Т.И. Заславская пишет: «Сегодня чем чаще работники обращаются к неформальным способам правозащитного поведения (помощь друзей, знакомых и другие личные связи, подарки, сила или угроза силы), тем оно более успешно. Существенно повышает результативность правозащитного поведения в сфере труда сочетание законных и противозаконных (в зависимости от обстоятельств) стратегий».3
     Распространение неправовых трудовых практик связано  с их «насильственным насаждением», «взаимовыгодностью для работников и работодателей», «солидаризацией работодателей с работниками, потенциально направленной против государства». Эти три неправовых взаимодействия дополняют друг друга. «Специфика современной ситуации состоит в том, что неправовые практики активно проникают и успешно распространяются в сфере не только устного, но и официального найма. Разные группы работников попадают в неправовое трудовое пространство по разным каналам, с разной выгодой или потерями для себя и удерживаются в нем с помощью разных механизмов. Все это создает достаточно широкую социальную базу для воспроизводства и дальнейшего расширения неправовых практик в сфере труда».4
     Россия  – это уникальная и удивительная страна, в которой до сих пор  нет новой устойчивой модели развития: ни по западному, ни по какому-то иному пути. Она развивается скорее стихийно, перенимая каждый раз что-то у отдельных стран, у нее «особый путь» развития. Специфическое географическое положение России, не укладывающейся в жесткие рамки «западной» культуры и цивилизации, давно приобрело символическое значение для национального самосознания.
     Бердяев при анализе особенностей русской  духовности и национального самосознания использовал антиномии - сталкивал противоречивые, крайние типы для ее характеристики. «Для нас самих Россия остается неразгаданной тайной. Россия – противоречива, антиномична. Душа России не покрывается никакими доктринами.»5 Бердяев считал, что «противоречия русского бытия всегда находили себе отражение в русской литературе и русской философской мысли. Творчество русского духа так же двоится, как и русское историческое бытие.»6 Такой подход предлагал и Федотов, высказывавший мысль, что именно полюса народного характера могут дать наиболее полную картину национальных особенностей. Правда, в отличие от Бердяева, он считал такой «полярный» подход применимым ко всем народам, Бердяев же полагал, что совмещение противоположностей - черты лишь некоторых народов.
     Каждая  национальная культура не только интерпретируется определенным образом с точки  зрения других, окружающих ее культур, но и осмысливается представителями самой этой культуры. Для русских задача самопознания, понимания своей самобытности перед лицом других культур и народов всегда была чрезвычайно значимой. Известные строчки Тютчева о том, что «умом Россию не понять, аршином общим не измерить» - иллюстрация типичной для отечественной мысли позиции подчеркивания уникальности исторического и духовного опыта России, его несравнимости с опытом других народов и стран и несводимости к нему. В подобной позиции немало национального романтизма и самомистификации. Для ее обоснования используются не только реальные исторические факты, но и легенды, предания, приведшие к созданию как устойчивого мифа о «Святой Руси» и «народе-богоносце», так и менее устойчивого мифа о «немытой России» (Лермонтов) - стране рабов и господ.
     Главная черта русского народного типа, на которую он ссылался во многих своих  работах- нигилизм или апокалиптичность. Бердяев писал: «Русские люди, когда  они наиболее выражают своеобразные черты своего народа, - апокалиптики или нигилисты. Это значит, что они не могут пребывать в середине душевной жизни, в середине культуры, что дух их устремлен к конечному и предельному. Это - два полюса: положительный и отрицательный, выражающие одну и ту же устремленность к концу... Русский душевный строй - самый трудный для творчества культуры, для исторического пути народа. Народ с такой душой вряд ли может быть счастлив в своей истории». 7
     В «Судьбе России» и в «Русской идее», определяя русский национальный тип, Бердяев привел и другие характеристики. В частности, он считал, что русский народ - самый анархический народ: «Россия – самая безгосударственная, самая анархическая страна в мире. И русский народ – самый аполитический народ, никогда не умевший устраивать свою землю. Все подлинно русские, национальные наши писатель, мыслители, публицисты – все были безгосударственниками, своеобразными анархистами».8 Причина в том, что русские стремились к абсолютной свободе и правде, не вместимой ни в какую государственность. Но, одновременно, русский народ - самый державный, государственный народ в истории: «Русский народ создал могущественнейшее в мире государство, величайшую империю».9 
     В «Русской идее» Бердяев пишет: «...может  поражать противоречие между русской  анархичностью и любовью к  вольности и русской покорностью к государству, согласием народа служить образованию огромной империи»10 Здесь Бердяев отчасти изменил своему принципу антиномичности: с его точки зрения, анархизм перевешивает державность в характере русского народа, мыслитель даже называл его «народом анархическим по основной своей устремленности»11, послушание же государственной власти связано лишь с колоссальным терпением и покорностью. Русские люди, по мнению Бердяева, очень остро чувствуют зло и грех любой государственной власти. С таким выводом не были согласны многие. Например, Н.Полторацкий рассуждал так: «В нашей истории действительно были явления анархического порядка, но если бы склонность к анархии была основной чертой русского народа, то, очевидно, у этого народа не было бы великого государства и не было бы почти тысячелетней истории. Кроме того, если даже признать, что у русских есть склонность к анархизму, это не значит, что подобную черту нужно возводить в достоинство и ее культивировать, как это делает Бердяев. Скорее, такую склонность следовало бы признать «великим злом» и всячески с этим злом бороться, как это делал хотя бы Константин Леонтьев».12 Противоположную точку зрения высказывал и С.Л.Франк, писавший: «Из всех достижений западноевропейской культуры Россия издавна обрела только одно - сильную государственную власть, которая первоначально выросла в ней не из процесса секуляризации и не в борьбе с теократией, а из самых недр православной веры».13
     Бердяев давал и другие характеристики русского характера, например, преобладание женского начала над мужским в русской душе. Мужественное начало всегда ожидается извне, поэтому личное не раскрывается в самом русском народе. Именно в этом автор видит причину «вечной зависимости от инородного».14 В русской истории не было рыцарства, «этого мужественного начала». Бердяев связывает с этим недостаточное развитие личного начала в русской жизни: «Русский народ всегда любил жить в тепле коллектива, в какой-то растворенности в стихии земли, в лоне матери. Рыцарство кует чувство личного достоинства и чести, создает закал личности. Этого личного закала не создавала русская история». 
     Для Бердяева беды России коренятся в  неправильном соотношении в ней  мужского и женского начал,  в  их несоединенности. Безграничная свобода  оборачивается безграничным рабством, вечное странничество – вечным застоем, потому что «мужественная свобода не овладевает женственной национальной стихией изнутри, из глубины».15 Женственность славян делает их мистически чуткими, способными прислушиваться к внутренним голосам. Но исключительное господство женской стихии «мешает им выполнить свое призвание в мире. Для русского мессионизма нужен мужественный дух».16
     Еще одна характерная черта русского характера, считал Бердяев, - эсхатологичность, устремленность к концу, неудовлетворенность реальным земным положением дел. Бердяев понимает русского человека как свободного духом, не отягощенного бытовыми аспектами жизни. В русском нет «мещанства», ему свойственно бесконечное искание «невидимого града».17 Русская душа не знает покоя, она постоянно в поисках абсолютной, божественной правды, она мятежна по своей сути.
     Характерной особенностью русского человека,  по мнению Бердяева, является то, что он испытывает любовь к русской земле, «многострадальной и жертвенной».18 Без любви, считает Бердяев, человек бессилен что-то сделать, он не может «совладать» с землей. С этим связана и такая черта характера русского человека, как душевность.
     У русского человека совершенно особенное  отношение к честности и святости, «недостаточно сильно сознание того, что честность обязательна для каждого человека, что она связана с честью человека, что она формирует личность».19 Русский человек предъявляет, прежде всего, требование смирения. Бесчестность не считается великим злом, если при этом человек смиренен в душе, не гордится, не превозносится над другими. И в самом большом преступлении можно смиренно каяться, мелкие же грехи легко снимаются свечкой, поставленной перед угодником. Обыкновенный русский человек не должен задаваться высокой целью даже отдаленного приближения к идеалу святости – это гордость. Но он поклоняется святым  и святости, связывает с ними свою последнюю надежду, ищет у них заступничества, спасается тем, что русская земля имеет много святынь. «Русский человек может быть отчаянным мошенником и преступником, но в глубине души он благоговеет перед святостью и ищет спасения у святых, у их посредничества».20
     В современном мире русский архетип, описанный Бердяевым сохраняется, но он изменяется в связи с влияние  Запада.
     Очевидно, что Россия может стать собою лишь повернувшись к Западу, соизмерив себя с ним, не заимствуя рабски, но и не отказываясь испуганно от его достижений. Бердяев считал необходимым для русского характера «усвоение некоторых западных добродетелей». К числу таких добродетелей надо отнести, прежде всего, индивидуализм.
     Социологические исследования нового русского общества фиксируют его индивидуализма, но он не здоровый. Происходит обособление индивидов друг от друга вследствие распада социальных и личностных взаимодействий между ними. К сожалению, груз личной судьбы и ответственности мало знаком русским людям, исторически воспитанным в духе безличного коллективизма. Сложилась и расширенно воспроизводится система тотального взаимного недоверия на всех уровнях. Это выражается в том, что рабочие считают, что работодатели их обязательно обманут, не заплатят за труд, не оплатят больничный лист, не произведут пенсионные отчисления. Их подозрения не беспочвенны, потому что так чаще всего и происходит!
     Точному и часто сложному расчету представителей западных культур в организации труда противопоставляется смышленость, находчивость русских.
     Не  подвергается сомнению усердие, аккуратность, умение рассчитать время, стремление к  научным и техническим усовершенствованиям  в организации труда, профессионализм западных рабочих. Их методичности противопоставляется пренебрежительное отношение русских к точности, однако, это компенсируется талантливостью русских работников, их склонностью к импровизации, творчеству.
     Во  многом перечисленные национальные черты определяют требования, предъявляемые  работодателями к будущим сотрудникам  при приеме на работу. Западноевропейские работодатели при подборе персонала  уделяют больше внимание личности, внешним характеристикам и потенциалу будущего сотрудника. В нашей стране при самостоятельном поиске сотрудников, не прибегая к помощи кадровых агентств, набирают людей с уверенностью, что человек покажет себя в процессе работы. Показать человек себя может с разных сторон, поэтому неудивительно, что на российских предприятиях существует такое понятие как «текучка». На Западе чаще предъявляют более жесткие формальные требования к возрасту, полу, опыту работы, личностным характеристикам. Это объясняется тем, что когда предприниматели ищут человека, он должен являться неким кирпичиком огромном здании. И человек буквально по пунктам должен этому соответствовать. Если говорить о российских предприятиях, то они менее строго структурированы, и они ищут кандидата с широким опытом, который сможет взять под контроль сразу несколько аспектов деятельности.
     Данные  требования, предъявляемые к будущим  сотрудникам при их найме на работу на западноевропейских предприятиях, с моей точки зрения, являются достаточно жесткими. На западных предприятиях работнику не стоит рассчитывать на то, что ему нужно уйти на часок, другой пораньше. Однако, можно не сомневаться в том, что он будет обеспечен тем, что официально утверждено в договоре при приеме на работу. На иностранных предприятиях всегда четко поставлена цель и расписано, каким путями и как ее добиться, а также расписано, с помощью каких сотрудников можно добиться выполнения цели или решения той или иной проблемы. В российском варианте цель может внезапно поменяться, могут поручить заняться непрофильным заданием, и это скорее правило, чем исключение.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.