На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Конституционный суд

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 12.12.2012. Сдан: 2012. Страниц: 19. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


ВВЕДЕНИЕ.
Каким бы совершенным не был парламент, периодически неизбежно  принятие им законов, которые не соответствуют  или противоречат конституции страны. Во-первых, потому, что законов и  других нормативных правовых актов  принимается много и разрабатываются  они парламентариями и специалистами  с неодинаковой степенью квалифицированности. Во-вторых, на принятие законов оказывают  влияние различные политические силы, часто ставящие свои партийные  или конъюнктурные цели выше всех других. Наконец, столь сложному делу, как разработка и принятие законов, свойственны элементарные человеческие ошибки. Однако вред от неконституционных  законов, а тем более от антиконституционных, весьма велик, ибо от таких законов  размывается конституционный порядок и страдают права и свободы граждан.
Ведущее место в системе  различных механизмов защиты прав и  свобод человека в современном мире принадлежит институту конституционного контроля. Понятие "конституционного контроля" часто употребляется в одном смысле с понятием "конституционный надзор", хотя контроль и надзор - термины не идентичные. Под контролем обычно понимают право какого-то органа проверять деятельность вплоть до отмены актов другого, подконтрольного органа. Надзор сводится к наблюдению, позволяющему указать на ненадлежащем образом принятый незаконный акт, который поднадзорный орган должен изменить или отменить сам. Для конституционной юстиции больше подходит термин "контроль", что, однако, не означает подчинения ей законодательных и исполнительных органов.
 Основополагающие нормы о Конституционном Суде РФ содержат Конституция РФ, Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г.1 Являясь частью судебной системы, имея черты сходства с иными судами (общие принципы судопроизводства, общий статус судей), Конституционный Суд отличается от других судебных органов особым правовым положением, а конституционное судопроизводство  - от уголовного, административного и гражданского. Сказанное касается предмета разбирательства, круга участников, процедур судопроизводства, мер ответственности и т.д.
Конституция достаточно подробно устанавливает порядок формирования, состав, компетенцию Конституционного Суда, перечень органов, лиц, обладающих правом обращения в орган конституционной  юстиции, закрепляет положение о  юридической силе и правовых последствиях решений этого органа.
Целями Конституционного Суда являются: охрана суверенитета  народов России; защита конституционного строя государства; защита основных прав и свобод человека и гражданина; обеспечение верховенства и прямого  действия Конституции на всей территории государства. Среди полномочий Суда особая роль отводится праву разрешать  дела по жалобам на нарушение конституционных  прав и свобод граждан путем проверки конституционности закона, примененного  или подлежащего применению в  конкретном деле. В последние годы выросло число индивидуальных конституционных  жалоб, которые являются действенным  механизмом защиты нарушенных прав, закрепленных в конституции.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
                1. Организация деятельности Конституционного Суда          
                   Российской Федерации
       1.1.Нормативные правовые основы деятельности
Конституционного  Суда Российской Федерации
Нормативно правовые основы статуса, компетенции и организации  деятельности Конституционного Суда составляют прежде всего нормы Конституции РФ «государственную власть в Российской Федерации осуществляют наряду с Президентом, Парламентом, Правительством также и суды Российской Федерации»2.  Это означает, что Конституционный Суд как часть судебной системы относится к органам государственной власти страны. Глава 7 Конституции, в которой находится большинство норм, обращенных к Конституционному Суду, называется «Судебная власть», т.е. признает, что Конституционный Суд есть орган судебной власти как одной из ветвей в системе разделения властей.
В соответствии с Конституцией (ч. 2 ст. 118) судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Таким образом, мы видим здесь выделение особой формы «конституционного производства».
Наконец, в Конституции  имеется ст. 125, специально посвященная Конституционному Суду. Статьи 83 (п. «е»), 102 (п. «ж» ч.1), 128 (ч.1) регулируют назначение на должность судьи Конституционного Суда.
Полномочия, порядок образования  и деятельности Конституционного Суда устанавливается Федеральным конституционным  законом от 21 июля 1994 г. «О конституционном  Суде Российской Федерации» ( в ред. 2005 г.)
Отдельным аспектам статуса  Конституционного Суда посвящены также  нормы Федерального конституционного закона 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» и Федерального закона 1995 г. «О статусе судей в Российской Федерации» ( с изменениями и дополнениями).
По вопросам обеспечения  деятельности Конституционного Суда и  его судей принят ряд иных нормативных  актов.
Многие аспекты организации  деятельности Конституционного Суда отражены в регламенте Конституционного Суда, который принят самим судом.
Федеральный конституционный  закон 1994 г. определяет( ст. 1), что Конституционный Суд – судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства.
Эта формулировка, по сути , отражает те основные идеи, о которыхмы ранее говорили. Конституционный Суд:
- один из видов судебных  органов;
- принимает решения, являющиеся  окончательными и обязательными.  Констатируя, что акт не соответствует  Конституции, суд тем самым  лишает его юридической силы;
- работает исключительно  по обращениям. Инициатором может  быть в одном случае – внося  в Государственную Думу проект  федерального закона;
- осуществляет судопроизводство  со всеми элементами состязательности  и равенства участников процесса.
Основные цели деятельности Конституционного Суда:
- защита основ конституционного  строя;
- защита основных прав  и свобод человека и гражданина;
- обеспечение верховенства  и прямого действия Конституции  РФ на всей территории Российской  Федерации.
Конституционный Суд РФ решает исключительно вопросы права, т.е. он стоит вне политики, не является и не может быть ни участником политических процессов, ни арбитром в политических спорах. Надо понимать, что многие вопросы, по которым компетентные органы и  лица обращаются в Конституционный  Суд, имеют политическую подоплеку. Но Конституционный Суд выделяет в каждом деле только правовую составляющую, дает оценку лишь нормам права. Конечно, решения Конституционного Суда могут вызвать политический резонанс, иметь политические последствия. Но это обусловлено переплетением политических и конституционно-правовых моментов в принятых кем-то решениях, ставших предметом внимания Суда.
Далее: Конституционный Суд  принимает решения на основе Конституции, а сама Конституция не может быть предметом его оценки. Конечно, Конституция  может быть не совершенной, но с этим Конституционный Суд ничего не в  состоянии сделать. Путем толкования норм Суд может сделать текст  понятнее, избегая оценочных суждений в адрес Конституции и ее норм.
Наконец, Конституционный  Суд не является высшей инстанцией для других судов, включая Верховный  Суд и Высший Арбитражный Суд. В этот Суд нельзя жаловаться на конкретные судебные решения. И граждане, и суды вправе обращаться в Конституционный  Суд в случае, если закон, примененный  или подлежащий применению в конкретном деле, им кажется не соответствующим  Конституции. Кроме того, ст. 3 Закона о Конституционном Суде гласит, что  Конституционный Суд при осуществлении  конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических  обстоятельств во всех случаях, когда  это входит в компетенцию других судов или иных органов.3
Конституционный Суд состоит  из 19 судей, назначаемых на должность  Советом Федерации по представлению  Президента. Конституционный Суд  вправе осуществлять свою деятельность при наличии в его составе  не мене трех четвертей от общего числа  судей. Полномочия Суда не ограничены определенным сроком.
Основными принципами деятельности Конституционного Суда является независимость, коллегиальность, гласность, состязательность и равноправие сторон.
Решение Суда обязательны  на всей территории Российской Федерации  для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной  власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.
Федеральный конституционный  закон 1994 г. содержит ст. 7 «Гарантии  деятельности Конституционного Суда Российской Федерации». В ней говорится, что  Конституционный Суд независим  в организационном, финансовом и  материально-техническом отношениях от любых других органов. Финансирование суда производится за счет федерального бюджета и обеспечивает возможность  независимого осуществления конституционного судопроизводства в полном объеме. В федеральном бюджете ежегодно предусматриваются отдельной статьей  необходимые для обеспечения  деятельности Суда средства, которыми он распоряжается самостоятельно. Смета  расходов Суда не может быть уменьшена  по сравнению с предыдущим финансовым годом.
Конституционный Суд самостоятельно и независимо осуществляет информационное и кадровое обеспечение своей  деятельности. Имущество, необходимое  Суду для осуществления его деятельности и находящееся в его оперативном  управлении, является федеральной собственностью.
Какое бы то не было ограничение  правовых, организационных, финансовых, информационных, материально-технических, кадровых и других условий деятельности Конституционного Суда, установленных  Федеральным конституционным законом  об этом органе, не допускается.   
 
 
               1.2. Особенности деятельности Конституционного Суда
 
Главным в деятельности Конституционного Суда является обеспечение верховенства Конституции в правовой системе  и ее прямого действия на территории Российской Федерации. Решения Конституционного Суда по своей юридической силе общеобязательны и не могут быть отменены или преодолены иначе как принятием нового закона. Конституционный Суд осуществляет конституционный контроль в целях защиты основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории России. 
        Особенность деятельности Конституционного Суда (как и любого судебного органа) заключается в том, что он призван решать исключительные вопросы права и ни при каких обстоятельствах не склоняться к политической целесообразности. При отправлении конституционного судопроизводства Конституционный Суд должен воздерживаться от установления и исследования фактических обстоятельств, когда это входит в компетенцию других судов или органов. В то же время Конституционный Суд в определенном смысле отыскивает, творит право, влияет на волю законодателя и правоприменителя, создает прецеденты толкования Конституции и федеральных законов. Конституционный Суд не ограничивается толкованием Конституции, он развивает конституционно-правовую доктрину мотивацией принятых им решений, уточняя смысл и содержание конституционных норм, обеспечивает реализуемость, «живучесть» Основного Закона. Высокий статус Конституционного Суда определяется и тем, что он выступает в качестве общенационального арбитра, разрешая споры и улаживая юридические разногласия между различными органами государственной власти. В этом смысле Конституционный Суд - гарант конституционных ценностей, инструмент защиты основ конституционного строя. Статус Конституционного Суда подчеркивают его официальные символы, призванные отобразить самостоятельность данного органа, независимость, равенство с иными высшими органами власти, а также привить уважение к Конституционному Суду. К общим символам Конституционного Суда относятся: размещение Государственного флага на здании, в котором располагается Суд, а также в зале его заседаний. Кроме того, в зале заседаний находятся изображение Государственного герба и текст Конституции. К специальным символам относятся: облачение судей в мантии, а также наличие у них нагрудных знаков. Местом постоянного пребывания Конституционного Суда является г. Москва. Заседания Конституционного Суда проводятся в месте его пребывания, а при необходимости могут быть перенесены в другое место (к примеру, при разрешении спора между Федерацией и ее субъектом). Конституционный Суд независим от влияния других органов государственной власти, в том числе в финансовом и в материально-техническом отношениях. Финансирование Конституционного Суда производится за счет средств федерального бюджета. 
        Палаты Конституционного Суда. Палаты - это структурные части Конституционного Суда, представленные соответственно 10 или 9 судьями и предназначенные для разрешения дел, как отнесенных к компетенции Конституционного Суда, так и не подлежащих рассмотрению на его пленарных заседаниях. Конституционный Суд состоит из двух палат, которые включают соответственно 10 («большая» палата) и 9 («малая» палата) судей. Персональный состав палат определяется путем жеребьевки, порядок проведения которой устанавливается Регламентом Конституционного Суда. При этом Председатель и его заместитель не могут входить в состав одной и той же палаты. Функцию председательствующего на заседании палат поочередно исполняют судьи, входящие в ее состав. Как правило, такая очередность определяется по алфавиту, хотя учитываются и иные обстоятельства. На заседаниях палат Конституционный Суд разрешает дела, отнесенные к его ведению и не подлежащие рассмотрению исключительно в пленарных заседаниях. Это такие вопросы, как разрешение дел о соответствии Конституции РФ всех нормативных актов, кроме конституций республик и уставов субъектов РФ; разрешение споров о компетенции между органами государственной власти федерального и регионального (субъективного) уровней, производство по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и др., предусмотренные ст. 22 Закона о Конституционном Суде.   Закон о Конституционном          Суде (ст. 73) устанавливает, что в случае, если большинство      участвующих в заседании палаты судей склоняются к необходимости                          принять решение, не соответствующее правовой позиции,                                 выраженной в ранее принятых решениях Конституционного Суда, дело передается на рассмотрение на пленарном заседании. 
        Пленарное заседание Конституционного Суда - организационно-правовая форма конституционного судопроизводства, связанная с разрешением любого вопроса, входящего в компетенцию Суда. Организационными формами конституционного судопроизводства являются пленарные заседания и заседания палат Конституционного Суда. Вопросы, рассматриваемые на пленарных заседаниях и заседаниях палат, различны. Согласно ст. 2 Закона о Конституционном Суде на пленарных заседаниях Конституционный Суд разрешает дела о соответствии Конституции РФ конституций республик и уставов субъектов Российской Федерации, дает толкование Конституции РФ, дает заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения против Президента РФ, принимает послания Конституционного Суда, решает вопрос о выступлении с законодательной инициативой. На пленарных заседаниях Конституционный Суд также избирает Председателя, заместителя Председателя, судью-секретаря, формирует составы палат, принимает Регламент Конституционного Суда, устанавливает очередность рассмотрения, принимает решения о приостановлении или прекращении полномочий судьи Конституционного Суда. 
        Компетенция (полномочия) Конституционного Суда - это совокупность закрепленных Конституцией и федеральным законом полномочий Конституционного Суда как федерального органа конституционного контроля Российской Федерации. Конституционный Суд обладает связанной компетенцией - правомочен осуществлять свои полномочия исключительно по запросам или жалобам лиц (органов), определенных в Конституции РФ: Президента РФ, палат Федерального Собрания, Правительства РФ.
В компетенцию Конституционного Суда входит: 
        - разрешение дел о соответствии Конституции РФ: федеральных законов, нормативных актов Президента, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ; конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ; договоров между органами государственной власти РФ, договоров между органами государственной власти субъектов РФ, а также не вступивших в силу международных договоров РФ; 
        -разрешение споров о компетенции: между федеральными органами государственной власти, между органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации; 
        -проверка конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов; 
        -толкование Конституции РФ; 
       -дача     заключений о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения   против Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления; 
       -выступление с законодательной инициативой в вопросах своего ведения; 
        -осуществление иных полномочий, предоставляемых ему законом.
Судьей Конституционного Суда является лицо, назначенное на эту должность в установленном  Конституцией порядке. Судьей может  быть гражданин РФ не моложе 40 лет, с  безупречной репутацией, имеющий  высшее юридическое образование  и стаж работы по юридической специальности не менее 15 лет, обладающий признанной высокой квалификацией в области права. Вступлению судьи в должность предшествует процедура приведения его к присяге, текст которой предусмотрен ч. 2 ст. 10 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ»4. Принесение присяги удостоверяется личной подписью судьи под текстом присяги. Назначение на должность оформляется постановлением Совета Федерации. Закон устанавливает, что судья Конституционного Суда назначается на должность на срок 12 лет. Предельный возраст для пребывания в должности - 70 лет. В соответствии с п. 4 раздела 5 «Переходные положения Федерального конституционного закона» О Конституционном Суде РФ для 13 судей, назначенных до 1993 г., сохраняются условия пребывания в должности, определенные прежним законом: предельный возраст пребывания в должности судьи составляет 65 лет. Назначение судьи на второй срок не допускается. 
        К числу правовых гарантий деятельности судьи относятся: гарантии независимости, принципы несменяемости, неприкосновенности, равенства прав судей, а также установленный Законом порядок приостановления и прекращения полномочий судьи, право на отставку; обязательность установленной процедуры конституционного судопроизводства, запрет какого бы то ни было вмешательства в судейскую деятельность, предоставление судьям материального и социального обеспечения. Судья не должен быть связан своими предшествующими публичными выступлениями по рассматриваемому судом вопросу. Законом о Конституционном Суде    (ст. 16) запрещается, выступая в средствах массовой информации и перед иной аудиторией, публично высказывать свое мнение о вопросе, который может стать предметом рассмотрения в Конституционном Суде, а также по тем вопросам, которые изучаются или приняты к рассмотрению        Конституционным Судом, до принятия решения по этим вопросам. В Законе (ст. 17) четко урегулированы основания и порядок приостановления полномочий, прекращения полномочий и отставки судьи Конституционного Суда. В частности, полномочия судьи Конституционного Суда могут быть приостановлены в случаях, если было дано согласие Конституционного Суда на арест судьи или привлечение его к уголовной ответственности, а также по состоянию здоровья. Полномочия судьи Конституционного Суда прекращаются по тем же основаниям, что и у судей других судов. 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
                      
 
 
 
                             2.Полномочия Конституционного Суда  
               2.1 Толкование Конституции Российской Федерации
Толкование – это разъяснение  смысла текста Конституции РФ, которое  направленно на единое понимание  и применения конституционных положений. Толкование Конституционного Суда РФ:
·  направлено на единое понимание Конституции РФ;
·  может приспосабливать норму к реальным условиям;
·  может устранять неопределенность в понимании норм.
Толкование Конституционным  Судом Конституции осуществляется при рассмотрении любых вопросов, относящихся к его компетенции. В этом случае толкование Конституции  является правом Конституционного Суда.
Вместе с тем законом  прямо закрепляется обязанность  толкования Конституции в случае запроса компетентными должностными лицами или государственными органами.
В Российской Федерации полномочие по толкованию Конституции РФ реализуется  по запросу Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства  РФ, органов законодательной власти субъектов Федерации (ст. 105 Конституции  РФ).
В Российской Федерации на сегодняшний день также сложились  две концепции толкования конституционных  норм. Сторонники первой настаивают на том, что толкование не вносит и не может вносить поправок и изменений  в действующие нормы. Оно призвано лишь объяснять и уточнять то, что сформулировано в норме, раскрывать юридическую волю законодателя. Естественно, нормативное толкование не может осуществляться в отрыве от окружающей обстановки, но это вовсе не должно означать, что в процессе толкования под предлогом учета изменившихся условий, потребностей политического и экономического развития можно отходить от точного смысла правовых норм, вкладывать в норму то содержание, которое расходится со смыслом, вложенным в нее законодателем. В условиях становления правового государства, укрепления законности, нормативные акты изменяются и приспосабливаются к новым условиям не в процессе их толкования и применения, а в установленном порядке самим правотворческим органом.
Вместе с тем, следует  согласиться с мнением Н. В. Витрука о том, что толкование отдельных положений Конституции РФ практически невозможно осуществить, не формулируя новых положений нормативного характера, имеющих юридическую силу, равную юридической силе самой Конституции5.
Ю. Л. Шульженко отмечает наиважнейшую роль Конституционного Суда РФ по обеспечению сдерживания и противодействия властей, их сбалансированности в законодательной сфере, полагает, что именно Конституционный Суд РФ в наибольшей степени способен осуществлять такой род деятельности6. По мнению В.О. Лучина необходимо было закрепить аутентичное толкование Конституции, таким толкованием могло стать Федеральное Собрание (поскольку Конституцию РФ принимал народ.) В.О. Лучин полагает, что лишение разработчиками Конституции РФ парламента такого права не было случайным и отвечало стратегической цели – не допустимости усиления представительной власти7.
Свойством обязательности обладает все решение Конституционного Суда, а не только его резолютивная часть8. Именно поэтому правовые позиции Конституционного Суда, высказанные и зафиксированные в мотивировочной части решения, не могут быть изменены им впоследствии. Это возможно лишь при внесении изменений и дополнений в текст Конституции.
Изложенное позволяет сделать два основных вывода:
1. толкование Конституции  ограничено кругом субъектов,  имеющих право ее официального  толкования;
2. при толковании Конституции  Конституционный Суд ограничен  собственными правовыми позициями,  сформулированными в ранее принятых  решениях. Он не вправе изменять  их по собственному усмотрению.
 
                     2.2 Проверка нормативных правовых актов на их
                                     соответствие Конституции РФ
 
В ст.125 Конституции и в  ст.3 Федерального конституционного закона закреплены следующие полномочия Конституционного Суда РФ:
Проверка конституционности  законов, нормативных актов и  договоров, осуществляемая по 3-м видам  запросов и жалоб:
-  от органов государственной власти;
-  от судов;
-  от граждан.
Полномочия по рассмотрению запросов от органов государственной
власти, судов относится  к контролю Конституционного Суда за соответствием Конституции иных правовых актов. В ст. 84 приведён чёткий перечень субъектов возбуждения  дел в Конституционном Суде. Это  Президент РФ, Совет Федерации, Государственная  Дума, одна пятая членов Совета Федерации  или депутатов Государственной  Думы, Правительство, Верховный Суд, Высший Арбитражный Суд РФ, органы законодательной и исполнительной власти субъектов. Ст. 3 ч. 1 определяет объём конституционного контроля. С  точки зрения соответствия Конституции  Конституционный Суд проверяет  акты федерального уровня: федеральные  законы, нормативные акты Президента, Совета Федерации, Государственной  Думы, Правительства РФ; акты субъектов  федерации: конституции республик, уставы, законы и иные акты субъектов  Федерации. Ч.2 ст.85 оговаривает, что проверка конституционности законов и иных нормативно-правовых актов субъектов Федерации допустима только по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти её субъектов. Далее, согласно ст.3 ч.1 п.п. “в” и “г” Конституционный Суд проверяет на соответствие Конституции внутригосударственные и внутрифедеративные договоры РФ и международные договоры РФ. Ч.1 ст.85 говорит о двух случаях допустимости запроса о проверке конституционности нормативных актов государственной власти, договоров между ними и отдельных положений этих договоров: во-первых, если заявитель считает их не подлежащими действию из-за неконституционности и, во-вторых, если заявитель считает эти акты подлежащими действию вопреки официально принятому решению федеральных государственных органов, высших органов государственной власти субъектов и их должностных лиц об отказе принять и исполнить эти акты по причине их несоответствия Конституции РФ. Ст. 86 определяет пределы проверки по данным вопросам. Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ, поэтому законы и иные правовые акты РФ не должны ей противоречить. Конституционный Суд обязан проверять конституционность нормативно-правового акта или государственно-правового договора, в том числе путем проверки того, на сколько установленные ими права и обязанности субъектов соответствуют требованиям Конституции, соблюдена ли установленная конституционная форма и выдержана ли процедура законодательного процесса. Если нормативный акт или договор не соответствует хотя бы одному пункту ч.1 ст.86, Конституционный Суд вправе признать его неконституционным.
Полномочия по рассмотрению дел о конституционности законов по жалобам на нарушения конституционных прав и свобод граждан. Глава 12 раздела третьего подробно регулирует этот вопрос, имеющий важное значение для реального обеспечения законных прав и свобод граждан. Согласно ст. 96 жалоба может быть индивидуальной и коллективной. Обращаться с жалобой имеют право граждане, чьи права и свободы нарушены законом, применяемым или подлежащим применению в конкретном деле. Ст. 97 определяет условия допустимости жалобы. Их два:
1.  Если закон затрагивает конституционные права и свободы граждан;
2.  Если закон применён или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.
При этом Конституционный  Суд не устанавливает фактические  обстоятельства, подтверждающие нарушение  прав и свобод граждан, он проверяет  конституционность закона и решает исключительно вопросы права. По Закону 1991 г. Конституционный Суд  так же рассматривал индивидуальные жалобы граждан, которые считали, что  их права и законные интересы нарушены или не защищены. Но гражданин, согласно ст. 66 Закона от 1991 г. мог обжаловать в Конституционный Суд лишь судебное решение, вынесенное в последней  судебной инстанции, а не примененный  закон. В ч. 2 ст. 66 была оговорка, что дела о конституционности правоприменительной практики рассматриваются в том случае, когда оспариваемое решение принималось в соответствии с обыкновением. А “решение считается принятым в соответствии с обыкновением, когда с точки зрения существующей правоприменительной практики обстоятельства дела, установленные в том виде, как они установлены этим решением, должны получать такую же юридическую оценку и влечь за собой такие же юридические последствия, какие были определены этим решением”. Также по Закону 1991 года правом на обращение с жалобой обладали и иностранцы. Настоящий закон об этом прямо не говорит, так как в отношении иностранцев действует предписание ч.3 ст.62 Конституции, согласно которому они пользуются в России правами наравне с ее гражданами. Гражданин, права которого нарушены, прежде чем обращаться в Конституционный Суд должен был пройти множество инстанций. Теперь эта процедура упрощена.
Выше уже говорилось, что  Конституционный Суд РФ осуществляет последующий, а не предварительный  контроль за конституционностью законов, но по смыслу частей 2 и 4 ст. 125 Конституции видно, что это так называемый «смешанный контроль», т.е. Суд проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. В п.3 Постановления Пленума Верховного суда содержится следующее указание: ''в случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ примененный или подлежащий применению по конкретному делу закон, суд обращается в Конституционный Суд с запросом о конституционности этого закона''. Из этого следует, что при отсутствии такой неопределенности, т.е. сомнений в неконституционности закона, судья применяет Конституцию, не сообщая об этом в Конституционный Суд. Таким образом, норма права, которую судья посчитал неконституционной, продолжает действовать. Но суды общей юрисдикции не признают, что закон не соответствует Конституции, - это прерогатива Конституционного Суда РФ. В таком случае возникает вопрос: как узнать судьям Конституционного Суда о том, что противоречащий Конституции закон не применяется? Такой закон продолжает действовать, его применяют другие судьи, не обнаружившие противоречия между законом и Конституцией. Некоторые авторы видят опасность в том, что обращение в Конституционный Суд по поводу закона, противоречащего Конституции, подрывает принцип прямого действия Конституции. Но это не так. Судья напрямую применяет Конституцию, отвергая противоречащий ей закон. В его обязанность входит лишь сообщить об этом в Конституционный Суд с тем, чтобы этот закон официально был признан неконституционным, и чтобы его не применяли другие судьи.
Как отмечает В.Г.Стрекозов, в целях деполитизации Конституционный Суд решает исключительно вопросы права.С ним соглашается Овсепян, но говорит, что ''было бы неискренним отрицать свойственность политического начала функционирования конституционного контроля''.10 Автор говорит о том, что политика находится в сфере внимания Конституционного Суда лишь в той мере, объеме, части, которые совпадают с формальным правом, закрепляющим полномочия Суда с юрисдикционной формой его деятельности.
В процессе деполитизации она выделяет 2 стороны:
1)  общая политизация судебного конституционного контроля в сравнении с обеими политическими ветвями власти, вместе взятыми. Это, как считает Овсепян, ''положительная и неизбежная политизация, если не нарушается специализация контроля в механизме разделения властей в качестве правовой ветви'';
2)  односторонняя – ориентация Конституционного Суда на ''сдерживание'' или ''поддержку'' какой-либо одной из политических ветвей власти. Эта политизация более опасна, так как создает угрозу дестабилизации власти. Иную точку зрения высказывает Б.А. Страшун: ''…суд – один из высших органов государственной власти независимо от того, как он определен в Конституции и законе, и поэтому одной из имманентных (неотъемлемых) функций конституционного правосудия является политическая''.11  
Следовательно, нужно найти  ту золотую середину, которая определяет юридическую деятельность Конституционного Суда от его интеграции в текущую  политику.
Законом установлены пределы  вмешательства Конституционного Суда в сферу исполнительной власти, когда  речь идет о проверке конституционности  соответствующих нормативно-правовых актов. Определен исчерпывающий  перечень оснований для такой  проверки, а именно: по содержанию норм; по форме нормативного акта; по порядку подписания, заключения, принятия, опубликования или введения акта в действие; с позиций разделения властей; с точки зрения разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти; под углом зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и её субъектов, в том числе между соответствующими органами исполнительной власти. Таким образом, можно сделать вывод, что Конституционный Суд не имеет возможности оценить целесообразность принятия того или иного акта, а решает лишь один главный вопрос – о законности такого акта по отношению к нормам Конституции. Он вправе признать такие акты неконституционными, в результате чего акт в целом или отдельные его положения утрачивают силу. 
 
                   2.3 Участие в отрешении Президента от должности
 
Конституционный Суд РФ дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Это совершенно новое полномочие Конституционного Суда, которого не было в прежней Конституции. Это полномочие является также примером формального конституционного контроля. Строго говоря, появление этого полномочия было продиктовано почти исключительно желанием авторов действующей Конституции до предела усложнить процедуру отрешения Президента.
Это полномочие по рассмотрению дел о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной  измене или совершении иного тяжкого  преступления. Ст.107 говорит, что обратиться с запросом по вышеназванному вопросу  может Совет Федерации. Ст.108 перечисляет ряд условий допустимости данного запроса: обвинение должно быть выдвинуто Государственной Думой и должно быть заключение Верховного Суда о наличии в действиях Президента признаков предусмотренного преступления. Запрос о даче заключения, согласно ст.109 ч.1, должен быть направлен в Конституционный Суд не позднее чем через месяц со дня принятия Государственной Думой решения о выдвижении обвинения. Далее Конституционный Суд в течении 10 дней должен дать заключение, либо о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения, либо о его несоблюдении. Этим ограничивается его компетенция в данном вопросе. Закон 1994 года не предусматривает полномочий Конституционного Суда по отрешению от должности всех федеральных должностных лиц, должностных лиц субъектов федерации. Теперь Конституционный Суд ограничивается лишь заключением о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения, тогда как раньше он давал заключение о наличии оснований для отрешения от должности. Тоже самое предусматривала ст.165-1 Конституции РСФСР 1978 года. В соответствии с ней Конституционный Суд также имел право давать заключения о наличии у соответствующего должностного лица стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять свои должностные полномочия.
Особенность Конституционного Суда РФ в участие импичмента Президенту РФ заключается в том, что он не рассматривает действие главы государства  на предмет законности и соответствия Конституции РФ, а только рассматривает  правильность вынесения обвинения  Государственной Думой РФ и Верховным  Судом РФ.
 
 
 
                            2.4 Разрешение споров о компетенции 
В соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным  Конституционным Законом «О конституционном  суде» Конституционный Суд РФ в заседаниях палат разрешает  споры о компетенции:
·  между федеральными органами государственной власти;
·  между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ;
·  между высшими государственными органами субъектов РФ.
Принципами конституционного судоустройства являются: независимость, коллегиальность, гласность, устность разбирательства, язык конституционного судопроизводства - русский (участникам процесса, не владеющим русским языком, предоставляется право давать объяснения на другом языке и пользоваться услугами переводчика), непрерывность судебного  заседания, состязательность и равноправие  сторон.
Правом на обращение в Конституционный Суд РФ с ходатайством о разрешении спора о компетенции обладает любой из участвующих в споре органов государственной власти, указанных в ст. 125 ч.3 Конституции РФ, а Президент РФ также в случае, предусмотренном ст. 85 ч. 1 Конституции РФ.
Президент может использовать согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной  власти РФ и органами государственной  власти субъектов РФ, а также между  органами государственной власти субъектов  РФ. В случае не достижения согласованного решения он может передать разрешение спора на рассмотрение соответствующего суда.
Ходатайство органа государственной  власти допустимо, если:
·  оспариваемая компетенция определяется Конституцией РФ;
·  спор не касается вопроса о подведомственности дела судам или подсудности;
·  спор не был или не может быть разрешён иным способом;
·  заявитель считает издание акта или совершение действия правового характера либо уклонение от издания акта или совершения такого действия нарушением установленного Конституцией РФ разграничения компетенции между органами государственной власти;
·  заявитель ранее обращался к указанным в ст. 125 ч. 3 Конституции РФ органам государственной власти с письменным заявлением о нарушении ими определённой Конституцией РФ и договорами компетенции заявителя либо об уклонении этих органов от осуществления входящих в их компетенцию обязанностей;
·  в течении месяца со дня получения письменного заявления, органами государственной власти не были устранены указанные в нём нарушения;
·  в случае обращения соответствующего органа государственной власти к Президенту РФ с просьбой об использовании
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.