На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Современное правовое звучание этических воззрений Аристотеля

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 12.12.2012. Сдан: 2012. Страниц: 13. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


?МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МОСКОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
 
Кафедра профессиональной этики и эстетических наук
 
 
 
 
Дисциплина «Профессиональная этика»
Реферат
 
Тема: « Современное правовое звучание этических воззрений Аристотеля».
 
 
 
                                                                          Работу выполнил:
                                                                          курсант 307 учебного взвода ФПС
                                                                          рядовой милиции
                                          Денисенко Н.С.
 
                                 Проверил:
                                                            доктор философских наук
                                                 профессор кафедры
                                                          подполковник милиции
                                                 Кушнаренко И.А.
 
 
 
 
Москва 2010г.
Содержание
Введение………………………………………………………………....3
1.      Место этики среди работ Аристотеля………………………………4-5
2.      Этические воззрения Аристотеля………………………….……….5-10
3.      Современное правовое звучание этических воззрений Аристотеля.10-15
Заключение………………………………………………………………15-17
Литература………………………………………………………………..18
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Введение.
  Этика – философская наука, объектом изучения которой является мораль, нравственность как форма общественного сознания, как одна из важнейших сторон жизнедеятельности человека, специфическое явление общественно-исторической жизни. Этика выясняет место морали в системе других общественных отношений, анализирует её природу и внутреннюю структуру, изучает происхождение и историческое развитие нравственности, теоретически обосновывает ту или иную её систему.
   В особую дисциплину этика была выделена Аристотелем для обозначения "практической философии", поскольку её целью является формирование добродетельного гражданина государства. Хотя центральной частью этики у Аристотеля оказалось учение о добродетелях как нравственных качествах личности, в его системе уже нашли выражение многие т. н. "вечные вопросы" этики: о природе и источнике морали и добродетели, о свободе воли и основах нравственного поступка, смысле жизни и высшем благе, справедливости и т. п.
   Этика Аристотеля теологична – она исходит из принципа, что в человеке, как и во всякой вещи, заложено внутреннее стремление к благой цели и высшему благу как конечной цели. Поэтому основной вопрос этики – вопрос о смысле и цели жизни – Аристотель решает евдемонистически, т. е. в том смысле, что счастье как цель стремлений человека является для него высшим благом.
  
 
 
 
 
 
 
 
1. Место этики среди работ Аристотеля.
   Из всего многообразия сохранившихся сочинений великого древнегреческого мыслителя Аристотеля проблеме этики посвящены три: "Никомахова этика", "Евдемова этика" и "Большая этика", которые во многом пересекаются друг с другом, последняя же представляет собой своего рода краткое изложение двух первых. Помимо этого, некоторые этические аспекты рассматриваются Аристотелем в "Политике", "Метафизике" и в трактате "О душе".
   Представляет трудности вопрос о хронологической последовательности входящих в трактаты ”книг”. Исследователи (В.Йегер) полагают, что “Никомахова этика”, а также некоторые части “Метафизики” и “Политики” были написаны Аристотелем в последний период его жизни и деятельности, т.е. с 336 по 322 г.до н.э.
   В "Метафизике" Аристотель выдвигает концепцию, согласно которой взаимоотношение души и тела аналогично отношению формы и материи; душа является энтелехией ("осуществлением" цели) тела, т. е. органического существа, предназначенного для жизни; душа же придает смысл и цель жизни.
   Таким образом, психология Аристотеля служит основой его этики, изучающей индивидуальное поведение человека, а в значительной степени и его политики, являющейся по преимуществу социально-политической этикой, то есть областью знания, исследующей нравственные задачи гражданина и государства, в особенности вопросы воспитания хороших граждан и заботы об общем благе.
   В "Никомаховой этике" Стагирит пишет: "Итак, поскольку нынешние наши занятия не ставят себе, как другие, цель только созерцания (мы ведь проводим исследование не затем, чтобы знать, что такое добродетель, а чтобы стать добродетельными, иначе от этой науки не было бы никакого проку), постольку необходимо внимательно рассмотреть то, что относится к поступкам, а именно как следует поступать". В "Политике" же Аристотель проводит следующую мысль: "Поскольку, как мы видим, всякое государство представляет своего рода общение, всякое же общение организуется ради какого-либо блага… больше других и к высшему из всех благ стремится то общение, которое является наиболее важным из всех и обнимает собой все остальные общения. Это общение называется государством или общением политическим".
   Таким образом, этика Аристотеля занимает среднее положение между его психологией и политикой.
 
2.Этические воззрения Аристотеля
   Целью человеческой деятельности для всей древнегреческой философии было достижение блаженства. Разумная деятельность как самая совершенная и возвышенная привлекает его внимание в первую очередь. Смысл жизни не в удовольствиях, не в счастье, а в осуществлении требований разума. Однако Аристотель прекрасно знает, что разумная деятельность имеет двоякий характер – теоретический и практический. Конечно, и здесь высшее место занимает “созерцательная жизнь”, ведь “умозрение есть то, что приятнее всего и всего лучше”[1]. Но и она нуждается в определенных условиях – для того, чтобы отдаться созерцанию, необходимо прежде всего жить. Этим соображением обусловлена большая жизненность этики Аристотеля по сравнению с платонизмом, а также тесная, связь ее с общественной жизнью.
Блаженство, считает Аристотель, недостижимо иначе как в условиях зрелой и завершенной жизни: ребенок, человек только в возможности, неспособен к совершенной деятельности, бедность и болезнь, слабость и несчастье отнимают у человека средства к блаженной жизни, которые даются, напротив, богатством и здоровьем, силой и счастьем. И все-таки, рассматривая условия жизни как “материю” , а благо как “форму” (цель) блаженной жизни, Аристотель видит решающий элемент блаженства во внутреннем достоинстве и добродетели  личности. Блаженство есть результат деятельности, сообразной с добродетелью, и сама эта деятельность. Поэтому ставший уже классическим вопрос о соотношении удовольствия и разума Аристотель решает путем компромисса: удовольствие, вытекающее из разумной, т.е. сообразной благу, деятельности, само есть благо.
   Сказанное означает, что по Аристотелю благо лежит не по ту сторону чувственного мира, как считал Платон, а вместе с ним мегарики. Высшее благо должно быть достижимым, действительным, а не потусторонним идеалом. Выгодно отличаясь от платонизма своим реализмом, учение Аристотеля о добродетели опирается на представление, что она–приобретенное качество души. Аристотель видит в добродетели “преднамеренно приобретенное качество души, состоящее в субъективной середине и определенное разумом, притом определенное так, как бы ее определил благоразумный человек. Это середина между двумя видами зла – избытком и недостатком”[2]. Она потому середина, что порок преступает границу должного в своих действиях и чувствах, по отношению как к избытку, так и к недостатку. Добродетель же находит и избирает середину: “ничего слишком...”.
   Поскольку душа делится на неразумную (питающую и ощущающую) и разумную, постольку добродетели, будучи приобретенными свойствами души, также делятся на два вида: этические и дианоэтические. “Дианоэтическая добродетель возникает и развивается по преимуществу через обучение, почему и нуждается в опыте и во времени; этическая же слагается через привычки: от них-то она и получила свое название, так как последнее образовано незначительным изменением слова (привычка, нрав) ”. Таким образом, этические добродетели – добродетели привычки и обычая, дианоэтические – разумны и основаны на рассуждении. Этические добродетели деятельны, ибо мы становимся справедливыми, совершая справедливые поступки, скромными – поступая скромно, мужественными – действуя мужественно.
   Поскольку нравственное действие опирается на разум, оно подразумевает свободный выбор между добром и злом. “В нашей власти добродетель, точно так же, как и порок, ибо мы властны действовать во всех тех случаях, когда мы властны воздержаться от действия”. Введя понятие свободного выбора Аристотель открывает первую страницу длительного спора о свободной воле.
Аристотель исследует добродетели в контексте общественной жизни античного общества. Особое место занимает у него справедливость. Справедливое – середина между двумя родами несправедливости: нарушением закона и неодинаковым отношением к равным. Поэтому “понятие справедливости означает одновременно как законное, так и равномерное, а несправедливое – противозаконное и неравное отношение к людям”. Поскольку же закон предписывает добродетельное поведение, например мужество в бою, постольку справедливость есть высшая добродетель, в которой заключаются все иные.
   Сопоставление справедливости с законом и равенством приводит к знаменитому делению ее на уравнивающую и распределяющую. Цель первой - способствовать воздаянию равным за равное; второй – распределение благ согласно достоинству лиц, вступающих в общение. Иначе говоря, распределяющая справедливость относится к общим благам и обеспечивает их разделение согласно достоинству рангу граждан. Уравнивающая – к благам, принадлежащим отдельным лицам, обеспечивая обмен согласно количеству и качеству труда. Очевидно, что выделение этих двух видов справедливости как нельзя лучше отвечает условиям жизни общества, в котором комбинируются сословное устройство и “врожденные” преимущества одних людей над другими, с одной стороны, и уравнивающие людей товарно-денежные отношения – с другой. Учение о справедливости образует прямой переход к государству.
   В “Политике” Аристотеля общество и государство по существу не различаются. Отсюда немалые трудности понимания его учения. Так, он определяет человека как zoon politikon – “политическое животное”[3] .
   Впрочем, Аристотель достаточно гибкий мыслитель, чтобы не определять однозначно принадлежность к государству именно тех, а не иных лиц. Он прекрасно понимает, что положение человека в обществе определяется собственностью. Поэтому он критикует Платона, который в своей утопии уничтожает частную собственность у высших классов, специально подчеркивая, что общность имуществ невозможна. Она вызывает недовольство и ссоры, снижает заинтересованность в труде, лишает человека “естественного” наслаждения владением, и т.д. Таким образом, он отстаивает частную собственность, которая представлялась ему, да и действительно была в его время единственно возможной и прогрессивной, обеспечивая своим развитием преодоление последних пережитков общинного социального устройства, тем более что развитие частной собственности означало и преодоление полисной ограниченности, вставшее на повестку дня в связи с кризисом всего полисного устройства Эллады. Правда, при всем этом, Аристотель говорит и о необходимости “щедрости” , требующей поддерживать неимущих, а “дружбу” , т.е. солидарность свободных между собою, объявляет одной из высших политических добродетелей.
   Эти ограничения частной собственности направлены на достижение той же цели, какую преследовал и платоновский отказ от частной собственности вообще, – сделать так, чтобы свободные не разделялись на враждующие лагеря. То же и в собственно политической деятельности – сохранение установившегося строя зависит от того, насколько государство сможет обеспечить превосходство своих сторонников над теми, кто не желает сохранения существующего порядка. Отсюда учение Аристотеля о формах государственного устройства.
   Аристотель в разных работах по-разному представляет относительную ценность указанных форм. В “Никомахово и этике” он объявлял лучшей из них монархию, а худшей из “правильных” форм -политию . Последняя определялась как государство, основанное на имущественной дифференциации граждан. В “Политике” же он считает политию наилучшей из “правильных” форм. Хотя монархия и здесь представляется ему “первоначальной и самой божественной” , в настоящее время она, по Аристотелю, не имеет шансов на успех. В четвертой книге “Политики” он связывает, форму государственного устройства с их “принципами” (началами) : “принципом аристократии служит добродетель, олигархии - богатство, демократии–свобода”. Полития должна объединять три этих элемента, почему и должна считаться подлинной аристократией – правлением наилучших, объединяя интересы зажиточных и неимущих.
   Аристотель считает, что исторически развитие общества идет от семьи к общине (селению), а от него – к государству. Однако логически первично государство, ибо оно представляет энтелехию общества. В государстве сохраняются следующие отношения: семейные (муж и жена, родители и дети, господин и рабы) и государственные (властвующий и подвластные). Эта внеисторическая “природная” структура общественных отношений увековечивает отношения господства и подчинения, конкретно – отношения рабовладельческого общества. Аристотель, в отличие от Демокрита и софистов, стоит за “природное” происхождение и устройство государства, в отличие от Платона, он выводит его из “природы человека”, а не из божественного установления. С особой силой сказывается эта его установка в трактовке рабства.
   Аристотель подвел итог развитию этической мысли с ее начала в Древней Греции и до Платона включительно, он создал дифференцированную систему знания, освоение которой продолжалось свыше полутора тысяч лет. Именно Аристотелю принадлежит систематизация знаний, основанная на двух принципах – предметном и целевом.
Он делит науки на три большие группы: теоретические, которые имеют целью само знание и делятся на первую философию, физику и математику; практические, цель которых – руководство человеческим поведением и в число которых входят этика, экономика и политика, и творческие, имеющие назначением достижение пользы и осуществление прекрасного: поэтика, риторика и искусство (techne – непосредственно применимое опытное знание)[4] . Различные части и темы этой совокупности античных знаний разрабатываются после смерти Аристотеля в его школе – Ликее.
3. Современное правовое звучание этических воззрений Аристотеля.
Аристотель,  рассмотрев  этику   в   плане   человеческой   (а   не божественной)  воли,  сделал  человека  ответственным  за  свою   судьбу   и
благополучие. Этим он отверг религиозно-мифологическую  концепцию,  согласно которой  благодействие  или  несчастье   человека   определяется   капризами судьбы.  Аристотель  исключил  также  благочестие   из   числа   исследуемых добродетелей. Философ ничего не говорит о роли богов  в  нравственной  жизни людей,  в  его  этике  полностью   отсутствует   религиозность.   Аристотель исследует этические проблемы, чтобы  помощь  людям  стать  лучше  и  сделать общество  более  совершенным.  В   противоположность   Сократу,   Аристотель (впервые в  истории  этики)  связывает  этическую  добродетель  с  желанием, хотением, волей, считая, что, хотя нравственность и зависит от  знаний,  тем не менее, она коренится в доброй воле: ведь одно дело знать,  что  хорошо  и что плохо, а другое - хотеть следовать  хорошему.  Добродетели  не  качества разума,  они  составляют   склад   души.   Поэтому    Аристотель   различает диапоэтические (мыслительные) добродетели, связанные  деятельностью  разума, и этические - добродетели  душевного  склада,  характера.  И  те,  и  другие добродетели не даны нам от  природы,  нам  можно  приобрести  их.  Этическая добродетель есть нахождение надлежащей середины в поведении  и  в  чувствах, выбор середины между их избытком и недостатком. По  Аристотелю,  для  этого  необходимо  либо обладать практической мудростью, рассудительностью, либо  следовать  примеру или наставлениям добродетельного человека.
     Вместе  с  этим  он   говорит,   что   приобретенные   воспитанием добродетели  выше  дара  природы,  прирожденных  способностей.   Добродетель требует  навыков,  привыкли,   практики.   “Добродетель   есть   сознательно избираемый склад (души), состоящий в  обладании  серединой  по  отношению  к нам, причем определенной таким суждением, каким определит ее  рассудительный человек.  Серединой  обладают  между  двумя  (видами)  порочности,  один  из которых - от избытка, другой - от недостатка”.  Нелегко  найти  надлежащую середину в чувствах и поступках, гораздо легче стать порочным.  Трудно  быть добродетельным: “Недаром совершенство и редко, и похвально, и  прекрасно”. Мало совершенных людей и много посредственных.
     Добродетели Аристотель разделил,  как  уже  было  сказано,  на  два вида:  диалоэтические  (мыслительные  или  интеллектуальные)   и   этические (нравственные). К  первым  относятся  две  -  разумность,  или  мудрость,  и
рассудительность,  практическая  мудрость,   приобретенная  путем  обучения. Вторые - добродетели воли, характера; к ним  относятся  мужество,  щедрость, нравственность и т.п. Последние вырабатываются путем воспитания привычек.
     Чтобы стать  добродетельным  человеком,  помимо  знания,  что  есть добро и зло, требуется также  время  для  воспитания  характера.  Поэтому  в сфере воспитания граждан Аристотель отводит большую роль законодательству  и государству.
          Говоря  о  “середине”  как  отличительном  признании  добродетели,
Аристотель имеет в  виду  “среднее”  в  области  чувств.  “Середина”  -  это “ничего слишком”. Поскольку нравственное действие опирается  на  разум,  оно подразумевает  свободный  выбор  между  добром  и  злом.  “В  нашей   власти добродетель, точно так же как и порок, ибо мы властны  действовать  во  всех тех случаях, когда мы властны воздержаться  от  действия”.  Введя  понятие свободного выбора, Аристотель открывает первую страницу длительного спора  о свободной воле.
   Впервые  среди  греческих  мыслителей   он   основой нравственности сделал волю. Аристотель  рассматривал  свободное  от  материи мышление как верховное начало в мире - божество.  Хотя  человек  никогда  не достигнет уровня божественной жизни, но,  насколько  это  в  его  силах,  он
должен стремиться к нему как к идеалу. Утверждение этого  идеала   позволило Аристотелю создать, с одной стороны,  реалистическую  этику,  основанную  на сущем, т.е. на нормах и принципах, взятых из самой жизни, какова она есть  в действительности,  а  с  другой  -  этику,  не  лишенную  идеала.  По   духу этического учения Аристотеля, благополучие человека зависит  от  его  разума благоразумия, предусмотрительности. Аристотель поставил науку  (разум)  выше нравственности, сделав тем самым нравственным идеалом созерцательную  жизнь. Гуманизм Аристотеля отличен от христианского  гуманизма,  согласно  которому “все люди - братья”, т.е.  все  равны  перед  богом.  Аристотелевская  этика исходит из того,  что  люди  не  одинаковы  по  своим  способностям,  формам деятельности и степени активности, поэтому и уровень счастья или  блаженства разный, а у некоторых жизнь может оказаться  в  общем  и  целом  несчастной. Так, Аристотель считает, что у раба  не  может  быть  счастья.  Он  выдвинул теорию о “естественном” превосходстве эллинов (“свободных по  природе”)  над “варварами” (“рабами по природе”). Для Аристотеля человек вне  общества  это или бог, или животное, Но так  как  рабы  представляли  собой  иноплеменный, пришлый элемент, лишенный гражданских прав, то получалось, что  рабы  -  как бы не люди, а раб становится человеком, только обретя свободу.
    Этика и политика Аристотеля изучают один и тот же  вопрос  -  вопрос  о
воспитании добродетелей  и  формировании  привычек  жить  добродетельно  для достижения счастья, доступного  человеку  в  разных  аспектах:  первая  -  в аспектах  природы  отдельного  человека,  вторая  -   в   плане   социально-
политической жизни граждан. Для воспитания добродетельного  образа  жизни  и поведения одной нравственности недостаточно, необходимы еще законы,  имеющие принудительную силу. Поэтому Аристотель заявляет, то “общественное  внимание (к  воспитанию)  возникает  благодаря  законам,  причем  доброе  внимание  - благодаря добропорядочным законам”.
    Аристотель  главной считал категорию блага, а Кант  –  категорию  долга.  Впрочем,  нет  единого взгляда на этот счет и в наше время. В отечественной науке всю  совокупность категорий часто делят  исходя  из  структуры  морали.  В  качестве  основных элементов этой  структуры  некоторые  авторы  выделяют  моральную  практику, моральное сознание и нравственное самосознание, а нравственные  отношения  и нравственная деятельность в совокупности составляют нравственную практику.
    Приняв  за  основу  вторую  позицию,  среди  категорий  этики   можно
выделить: категории морального сознания, категории нравственных отношений  и категории  нравственной  деятельности.   Следует   заметить, что   и   эта классификация  весьма  уязвима,  ибо  все  категории  находятся   в   тесном единстве, взаимно дополняют друг друга, переходят из одной группы в  другую, оказывают взаимное влияние друг на друга.
   На основе морали, категории этики можно подразделить на 3 группы:
1. категории собственно морального  морального  сознания  (моральный принцип, моральная норма, моральное убеждение, нравственная цель, моральный выбор)
2. категории нравственных  отношений  (нравственное  взаимодействие,
нравственный конфликт, моральный авторитет, моральная репутация)
3.  категории  моральной  практики  (моральный  поступок,  моральное
воздаяние, моральные последствия, моральные последствия.
 
   В принципе можно  утверждать,  что  все  категории  этики  являются  и
категориями  морального  сознания,  ибо  какие  бы  стороны  морали  они  не
отражали – все они фиксируются в моральном  сознании.  Сущностные  категории морального сознания: добро, зло, долг, честь, достоинство, совесть и  другие занимают центральное место в системе категорий, но  их  нельзя  отрывать  от нравственных отношений и моральной практики.
  Для темы данной работы, разделяя добро и зло, особо  следует  выделить
нравственные проблемы,  возникающие в результате непосредственного  контакта с преступным миром.
    Специфика профессиональной деятельности сотрудников правоохранительных органов обусловлена тем, что они  постоянно  находятся  в  пограничной  зоне между добром и злом.  Именно  они  становятся  барьером,  который  встречает напор агрессивности и злобы.
   При оценке целого ряда методов работы  криминальной  милиции  с  точки
зрения общепризнанной морали непосвященному они  могут  показаться  похожими на   те   методы,   которые   свойственны   преступнику,   особе    заведомо безнравственной. Достаточно перечислить методы и приемы  оперативной  работы по  раскрытию  совершенных  и  выявлению  готовящихся  преступлений,   такие специфические ее черты, как: конспиративность     (скрытность),     оперативная     комбинация     (ложь,
дезинформация), моральная маскировка (притворство),  вербовка  (склонение к содействию  на  конфиденциальной  основе),  скрытое  наблюдение  и  разведка (негласное получение необходимых сведений), внедрение  в  преступную  группу (скрытое выведывание чужого замысла под личиной соучастника).
    Именно работа сотрудников  органов  внутренних  дел  с  преступниками,
открывает им бездонные глубины человеческого падения. Перед  ними  неизбежно встает вопрос: каков человек от  природы  –  добр  или  зол  ?  У  некоторых сотрудников   врезультате   такого   «близкого   знакомства»     формируется представление  о  правонарушителях  как  от  рождения  злобных,  агрессивных существах по отношению к которым все средства дозволены и хороши.
   Вообще, контактирование с лицами, оказавшимися способными «переступить черту», разделяющую добро и зло, действует  крайне  отрицательно.  Зло,  как чума,  заразно,  поэтому   многие   работники   правоохранительных   органов нуждаются в постоянном подтверждении правильности выбранной  ими  ценностной ориентации, в  моральном  оправдании  сделанного  профессионального  выбора, наконец  в  нравственной  самозащите,  «иммунитете»  ко  злу  во  всех   его проявлениях.
    
Заключение.
   Аристотель - сын своего века и народа. Он “прирожденный” интеллектуалист. Для него разум составляет основу познавательной и всякой иной деятельности человека и его отличительный признак. Аристотель считал, что разум составляет истинную сущность человека, отличительный признак его жизни и индивидуальности. Люди, имеющие опыт и навыки в производственной практике преуспевают больше, чем те кто обладает чисто теоретическими знаниями в этой же области, но последних почитают больше, чем первых, подобно тому как “ мы и наставников в каждом деле почитаем больше, полагая, что они больше знают, чем ремесленники, и мудрее их, так как они знают причины того, что создается” 4. Аристотель приходит к выводу о том, что знание тем ценнее, чем более оно теоретично и не связано с получением выгоды. Поэтому “умозрительные “ науки выше созидающих, а теоретическая деятельность выше практической, например, политической.
              Античная наука ориентирована не на овладение силами природы, т.е. не на использование знаний в практических целях, а на познание всеобщего мирового строя вещей, на осмысление общественных отношений, на воспитание граждан и регулирование их взаимоотношений и поведения, на достижение этического идеала. Во вторую очередь наука исследует этические и политические проблемы, и лишь в третью очередь она занимается проблемами искусства, ремесла и прикладных наук. Слово “практика” используется у Аристотеля в широком смысле, а не узко - как деятельность по получению материальных выгод.
              В древности “этика” (“учение о нравственности”) означала жизненную мудрость, “практические“  знания относительно того, что такое счастью и каковы средства для его достижения. Этика - это учение о нравственности, о привитии человеку деятельно--волевых, душевных качеств, необходимых ему в первую очередь в общественной жизни, а затем и личной.[5] Она учит практическим правилам поведения и образу жизни отдельного человека. Но Аристотель не мыслит отдельного гражданина вне общества . Для него человек - существо общественно- политическое. Этика Аристотеля тесно связана с его политикой, с учением о сущности и задачах государства.
              Но являются ли нравственность, этика и политика, а также искусство, науками?  Можно ли считать учение соблюдать правильные нормы повдения и вести нравственный образ жизни наукой? Согласно Аристотелю, “всякое рассуждение направлено либо на деятельность или на творчество, либо на умозрительное...” 5. Это значит, что через мышление человек делает правильный выбор в своих действиях и поступках, стремясь добиться счастья, воплотить в жизнь этический идеал. То же самое можно сказать относительно произведений искусства. Мастер вопрощает в своем произведении идеал красоты сообразно своему пониманию. Значит, практическая сфера жизни и различные виды производительной деятельности невозможны без мышления. Поэтому они входят в сферу науки, но это не науки в строгом смысле слова. Практическая наука занимается получением знания для реализации идеала (поведение человека или производство продукта).[6] В области “Практических” наук цель мышления не познание, но поступки и деятельность. Ведь не достаточно знать добродетель, нужно и поступать соответственно, т.е. осуществлять ее, стать добродетельным человеком. Аристотель пишет, что творчество и поступки не одно и то же. Поступки нераздельно связаны с человеком, с его деятельностью, со свободным выбором, с общими нравственными и правовыми нормами граждан общества, а творчество направлено на создание произведений искусства,  которые оцениваются только по своим достоинствам,  независимо от поступков человека.
              Нравственная деятельность направлена на самого человека, на развитие заложенных в нем способностей, особенно его духовно-нравственных сил, на совершенствование его жизни, на реализацию смысла своей жизни и назначения. В сфере “деятельности”, связанной со свободой воли, человек “выбирает” личности, сообразующей свое поведение и образ жизни с нравственным идеалом, с представлениями и понятиями о добре и зле, должном и сущем.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Литература
 
1.      Этика. Под ред. А. А. Гусейнова и Е.Л. Дубко. М. Гардарики 2000.
2.      Ю.А.Шрейдер. Этика. Введение в предмет. М. "Текст", 1998.
3.      Этика. Энциклопедический словарь. - М., Гардарики, 2001.
4.      Аристотель. Никомахова Э. // Соч. в 4-ех Т. 4. М. 1984.
5.      Витгенштейн. Лекция по Этике // Историко-философский ежегодник. - М., 2001.
6.      Лосев А. Ф., Тахо-Годи А.А. Платон,  Аристотель,  М., 2008. 5-е изд.
7.      Целлер Э. Очерк истории греческой философии, пер. с  нем.  Франка,  М., 211с. 2005.
8.      Аристотель, сочинения в  4-х  томах,  под  редакцией В.Ф. Асмуса,  т 1, М., Мысль, 1986.
9.      Аристотель, сочинения в  4-х  томах,  под  редакцией  А.И Доватура., М., Мысль, 1994.
 
3
 


[1] Аристотель, сочинения в  4-х  томах,  под  редакцией В.Ф. Асмуса,  т 1, М., Мысль, 1986
[2] Аристотель, сочинения в  4-х  томах,  под  редакцией В.Ф. Асмуса,  т 1, М., Мысль, 1986
[3] Витгенштейн. Лекция по Этике // Историко-философский ежегодник. - М., 2001.
 
[4] Лосев А. Ф., Тахо-Годи А.А. Платон,  Аристотель,  М., 2008. 5-е изд.

 

[5] Этика. Под ред. А. А. Гусейнова и Е.Л. Дубко. М. Гардарики 2000.

 

[6] Ю.А.Шрейдер. Этика. Введение в предмет. М. "Текст", 1998.

 



и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.