На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Несостоятельность (банкротство) предприятия

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 13.12.2012. Сдан: 2012. Страниц: 35. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


?Содержание
 
Введение…………………………………………………………………………...4
1 Экономические аспекты несостоятельности (банкротства) предприятия…..6
1.1 Понятие, виды и причины банкротства……………………………..………6
1.2 Методика оценки потенциальной несостоятельности (банкротства) предприятия……………………………………………………………………...121.3 Зарубежные методы диагностики банкротства предприятия….................19
2 Диагностика несостоятельности (банкротства) предприятия (на примере ООО «Кураж»)    ………………………………………………………………...28
2.1 Характеристика предприятия…………………………………………..…...28
2.2 Предварительный анализ финансового состояния предприятия…………29
2.3 Комплексная оценка потенциальной несостоятельности           предприятия……………………………………………………………………...37
3 Пути финансового оздоровления деятельности предприятия………..…….41
Заключение………………………………………………………………...……..43
Список использованных источников…………………………………...………47
Приложения……………………………………………………………………...49
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Введение
 
В период рыночных реформ большая часть российских предприятий оказалась в тяжелом экономическом положении. Это связано не только с общей ситуацией в стране, но и со слабостью финансового управления на предприятиях. Отсутствие навыков адекватной оценки собственного финансового состояния, анализа финансовых последствий принимаемых решений поставили многие из них на грань банкротства. Именно поэтому, знание методов финансового анализа, умение разработать план оздоровления предприятия стали необходимой предпосылкой эффективного управления организацией.
Каждый менеджер знает: худшее, что может случиться с предприятием, – это банкротство. Поэтому, принимая любое решение, руководитель, прежде всего, старается его избежать, а потом только уже соизмеряет возможные прибыли и убытки.
Однако, рано или поздно, по вине ли плохой конъюнктуры рынка, кризиса ли ресурсов, неэффективного ли управления, банкротство может случиться с любым предприятием. Более глубокие причины следует искать в невозможности предвидеть состояние рынка в перспективе. Рынок требует от предпринимателя гибкости и приспособления. Слабость механизма адаптации предприятия к изменяющимся условиям внутренней и внешней среды лежит в основе возможности банкротства. Рыночная экономика и банкротство тесно связаны между собой. Без процедуры банкротства экономика становится неэластичной, так как перетекание финансовых, трудовых и материальных ресурсов от неэффективно к успешно работающим предприятиям становится невозможен.
Актуальность проблемы банкротства отечественных предприятий обуславливает выбор темы данной курсовой работы.
Целью данной курсовой работы является изучение методов оценки финансового состояния предприятия на предмет возможного банкротства, а также рассмотрение финансовых механизмов выхода предприятия из кризисного экономического состояния.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие  задачи:
1                    Обозначить основные причины возникновения банкротства.
2                    Рассмотреть методы прогнозирования банкротства в российской  и зарубежной практике.
3                    Провести анализ финансового состояния предприятия и  оценить степень его близости к состоянию банкротства.
4                    Наметить финансовые мероприятия, способные вывести предприятие из кризисного состояния.
Объект исследования — финансовая деятельность предприятия.
Предмет исследования — финансовое состояние и финансовые результаты деятельности ООО «Кураж».
Методологическая основа исследования — теоретические и практические разработки отечественных и зарубежных ученых в области банкротства предприятий.
В ходе выполнения работы был проанализирован и обобщен следующий информационный блок: Гражданский Кодекс РФ, учебники и учебные пособия, документы и отчетность ООО «Кураж».
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
1 Экономические аспекты несостоятельности (банкротства) предприятия
 
1.1             Понятие, виды и причины банкротства
 
Экономические аспекты кризисных ситуаций и банкротства предприятий являются весьма актуальными для стран с нормально развитой рыночной экономикой и, особенно, для Российской Федерации, экономика которой только начинает возрождаться после продолжительного периода упадка.
Несмотря на многочисленные отечественные и зарубежные разработки в этом направлении, отдельные теоретические положения требуют дальнейшего совершенствования и специфической интерпретации. Оценка экономического состояния предприятия раскрывает перспективы восстановления его платежеспособности, которые реализуются в процедурах банкротства:
- наблюдение;
- финансовое оздоровление;
- внешнее управление;
- конкурсное производство;
- мировое соглашение.
Если в результате анализа экономического состояния предприятия обозначается возможность применения в отношении его процедуры внешнего управления (что является наиболее благоприятной позицией), то важнейший этап антикризисных мероприятий в процессе внешнего управления – это выбор оптимального варианта инвестиционного проекта по финансовому оздоровлению предприятия [19].
Под несостоятельностью (банкротством) понимается удостоверение судом абсолютной неплатежеспособности должника. Толковый словарь русского языка определяет банкротство как неплатежеспособность, сопровождающуюся прекращением платежей по долговым обязательствам. Результатом банкротства может быть принудительное прекращение хозяйственной деятельности предприятия по решению суда с открытием конкурсного производства, по завершению которого юридическое лицо как субъект права ликвидируется.
Институт банкротства известен всем зарубежным странам, как совокупность норм материального и процессуального права, регулирующих собой отношения несостоятельности. Банкротство представляет собой экономико-правовую категорию, выражающую имущественно-претензионные отношения, возникающие между двумя сторонами: должником и кредиторами.
Экономический аспект банкротства состоит в том, что несостоятельность тесно связана с институтом собственности и рыночным способом хозяйствования, основанным на конкуренции и эффективности деятельности хозяйствующих субъектов.
Свобода в принятии хозяйственных решений и связанный с этим хозяйственный риск, неопределенность и изменчивость рыночной конъюнктуры, конкуренция и ограниченность ресурсов объективно создают условия для процветания одних и банкротства других предприятий. Поэтому можно утверждать, что банкротство – неотъемлемый элемент рыночной экономики.
Правовой аспект несостоятельности (банкротства) заключается в том, что процедуры ликвидации или санации (оздоровления) предприятий должны осуществляться в цивилизованном порядке в рамках правового поля.
В настоящее время законодательство многих стран создает условия для восстановления экономического положения предприятия-должника, «санации» его экономической деятельности, оказания должнику организационной помощи в улучшении его финансов, создания льготных условий для расчетов с его кредиторами и только в случае невозможности решения всех этих вопросов предусматривается ликвидация имущества должника [16].
В Федеральном законе от 26.10.2002 года № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» дается следующее определение несостоятельности: несостоятельность (банкротство) – признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам  и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Такой упрощенный подход к несостоятельности в виде неспособности своевременно выполнить свои обязательства ведет к подмене содержания несостоятельности хозяйствующего субъекта его внешней формой.
На основе вышеприведенных суждений можно так определить понятие несостоятельности.
Несостоятельность - это такая степень неэффективности предпринимательской деятельности (бизнеса), при которой объемы генерируемых денежных средств, а также накопленных за весь период существования бизнеса ликвидных активов недостаточны для удовлетворения всех внешних требований, связанных с такой деятельностью (перед контрагентами, работниками, налоговыми органами).
Как в экономических исследованиях, так и в юридической практике не делается никаких различий между понятиями «несостоятельность» и «банкротство». Российское законодательство о несостоятельности также не разделяет понятия «несостоятельность» и «банкротство» и употребляет данные термины в качестве синонимов, тогда как во многих странах делается различие между ними. В некоторых странах употребляется только термин «несостоятельность», а термин «банкротство» вообще не используется. В США же используется только термин «банкротство» (bankruptcy). В соседней Республике Беларусь между понятиями «банкротство» и несостоятельность» имеется четкое различие. Очевидно, что как в правовых нормах, так и в экономической науке необходимо сделать различие между этими схожими, но имеющими разный экономический и правовой смысл понятиями. Многие юристы предлагает законодательно разграничить понятия «несостоятельность» и «банкротство» и применить понятие «банкротство» только в случаях неправомерного поведения должника, причинившего ущерб кредиторам. Существует даже такая точка зрения, что несостоятельность - неплатежеспособное состояние должника, а банкротство – действия должника (в основном неправомерные), которые привели его в такое состояние [18].
Понятие банкротства даётся в статье 65 Гражданского Кодекса России «Несостоятельность (банкротство) юридического лица»:
1 Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, за исключением казенного предприятия, а также юридическое лицо, действующее в форме потребительского кооператива либо благотворительного или иного фонда, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом), если оно не в состоянии удовлетворить требования кредиторов.
Признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию.
2     Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, а также юридическое лицо, действующее в форме потребительского кооператива либо благотворительного или иного фонда, может совместно с кредиторами принять решение об объявлении о своем банкротстве и о добровольной ликвидации.
3   Основания признания судом юридического лица банкротом либо объявления им о своем банкротстве, а также порядок ликвидации такого юридического лица устанавливаются законом «О несостоятельности (банкротстве)». Требования кредиторов удовлетворяются в очередности, предусмотренной пунктом 1 статьи 64 Кодекса [1].
В экономической литературе наиболее часто встречается выделение следующих признаков, указывающих на банкнотное состояние предприятия [7, с. 160]:
- приостановление текущих платежей;
- изменения в структуре (актива и пассива) баланса и отчета о прибылях и убытках;
- изменения в соотношении дебиторской и кредиторской задолженности;
- задержки с предоставлением финансовой отчетности;
- уменьшение денежных средств на расчетных (текущих) счетах предприятия;
- невыполнение договорных обязательств, потеря основных поставщиков и заказчиков;
- снижение объемов деятельности, низкая заработная плата.
Понятие банкротства характеризуется различными его видами. В законодательной и финансовой практике выделяют следующие виды банкротства предприятий:
1   Реальное банкротство. Оно характеризует полную неспособность предприятия восстановить в предстоящем периоде свою финансовую устойчивость и платежеспособность в силу реальных потерь используемого капитала. Катастрофический уровень потерь капитала не позволяет такому предприятию осуществлять эффективную хозяйственную деятельность в предстоящем периоде, вследствие чего оно объявляется банкротом юридически.
2    Техническое банкротство. Используемый термин характеризует состояние неплатежеспособности предприятия, вызванное существенной просрочкой его дебиторской задолженности. При этом размер дебиторской задолженности превышает размер кредиторской задолженности предприятия, а сумма его активов значительно превосходит объем его финансовых обязательств. Техническое банкротство при эффективном антикризисном управлении предприятием, включая его санирование, обычно не приводит к юридическому его банкротству.
3       Умышленное банкротство. Оно характеризует преднамеренное создание (или увеличение) руководителем или собственником предприятия его неплатежеспособности; нанесение ими экономического ущерба предприятию в личных интересах или в интересах иных лиц; заведомо некомпетентное финансовое управление. Выявленные факты умышленного банкротства преследуются в уголовном порядке.
4     Фиктивное банкротство. Оно характеризует заведомо ложное объявление предприятием о своей несостоятельности с целью введения в заблуждение кредиторов для получения от них отсрочки (рассрочки) выполнения своих кредитных обязательств или скидки с суммы кредитной задолженности. Такие действия также преследуются в уголовном порядке [7, c. 512].
Банкротство (несостоятельность) предприятия можно так же определить и по существующим методикам выявления банкротства предприятия, которые будут рассмотрены в следующем пункте работы.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
1.2             Методика оценки потенциальной несостоятельности (банкротства) предприятия в российской практике
 
Прогнозирование вероятности банкротства предприятия в Российской Федерации основано на оценке его финансового состояния с использованием различных подходов (рис.1).

Рисунок 1 – Подходы к прогнозированию вероятности банкротства
 
В целях реализации законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), проведения государственной политики, направленной на предотвращение несостоятельности (банкротства) предприятий и негативных социальных последствий, связанных с реорганизацией или ликвидацией предприятий-банкротов, Правительство РФ приняло постановление от 20 мая 1994 г. № 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий». В постановлении утверждена система критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных предприятий.
Система критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса включает следующие финансовые показатели, рассчитанные на основании данных бухгалтерской (финансовой) отчетности предприятия:
- коэффициент текущей ликвидности, который характеризует общую обеспеченность предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств предприятия;
- коэффициент обеспеченности собственными средствами, который определяет наличие собственных оборотных средств предприятия, необходимых для его финансовой устойчивости;
- коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности, который характеризует наличие реальной возможности у предприятия восстановить (утратить) свою платежеспособность в течение определенного периода.
Основанием для признания структуры баланса предприятия неудовлетворительной, а предприятия — неплатежеспособным служит выполнение одного из условий, представленных в табл. 1.
 
Таблица 1 – Показатели ликвидности и платежеспособности
Показатель
Формула расчета по бухгалтерскому балансу
(форма № 1)
 
Негативное значение показателя
1 Коэффициент текущей ликвидности
Оборотные активы / Краткосрочные обязательства = Стр. 290 / (Стр. 610 + Стр. 620 + Стр. 630 + Стр. 660)
Менее 2,0
2 Коэффициент обеспеченности собственными средствами
Собственные оборотные средства / Оборотные активы = (Стр. 490 + Стр. 640 + Стр. 650 — Стр. 190) / Стр. 290
Менее 0,1
3 Коэффициент восстановления платежеспособности
[К1к + 6/12 (9, 6, 3) ? (К1к — К1н)] / Кнорм,
где К1к — коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода;
К1н — коэффициент текущей ликвидности на начало отчетного периода;
Кнорм — нормативное значение коэффициента текущей ликвидности;
6 — период восстановления платежеспособности, мес.;
12 (9, 6, 3) — отчетный период, мес.
Менее 1,0
4 Коэффициент утраты платежеспособности
[К1к + 3/12 (9, 6, 3) ? (К1к — К1н)] / Кнорм,
где 3 — период утраты платежеспособности, мес.
Менее 1,0
 
              Для проведения предварительного анализа финансового состояния предприятия ФСФО разработала и утвердила «Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса» от 12 августа 1994 г. № 31-р. Согласно этому положению к источникам информации для проведения финансового анализа относятся: «Бухгалтерский баланс» организации (форма № 1); «Отчет о прибылях и убытках» (форма № 2); справка к форме № 2.
Основной показатель, характеризующий наличие реальной возможности у предприятия восстановить (либо утратить) свою платежеспособность, — коэффициент восстановления (Kвп) или утраты (Kуп) платежеспособности. На основании рассчитанных значений коэффициентов текущей ликвидности и обеспеченности собственными оборотными средствами проводится их сравнение с критериальными значениями по табл.1. В зависимости от результата сравнения производится расчет либо коэффициента восстановления платежеспособности, либо коэффициента утраты платежеспособности.
В том случае, если хотя бы один из коэффициентов имеет значение менее указанных в табл. 1, рассчитывается коэффициент восстановления платежеспособности за период, установленный в шесть месяцев.
Если расчетные значения коэффициентов больше или равны критериальным значениям, то определяется возможность утраты платежеспособности, для этого рассчитывается коэффициент утраты платежеспособности за период, равный трем месяцам.
Коэффициенты восстановления (утраты) платежеспособности определяются по данным баланса на начало и конец отчетного периода. В расчет значения коэффициентов закладывается сохранение сложившейся в отчетном периоде динамики (тенденции) показателя текущей ликвидности на период, который отводится для возможного восстановления (утраты) платежеспособности. Если значение рассчитанного коэффициента восстановления платежеспособности больше единицы, то предприятие имеет реальную возможность восстановить свою платежеспособность в период, равный шести месяцам. Коэффициент утраты платежеспособности, рассчитанный за период, равный трем месяцам, принимающий значение больше единицы, свидетельствует о наличии у предприятия реальной возможности не утратить свою платежеспособность в ближайшие три месяца.
Новые методики диагностики возможного банкротства, предназначенные для отечественных предприятий и, следовательно, лишенные по замыслу их авторов многих недостатков иностранных моделей, были разработаны в Иркутской государственной экономической академии О.П. Зайцевой, Р.С. Сайфулиным и Г.Г. Кадыковым. Однако, и в этом случае не удалось искоренить все проблемы прогнозирования банкротства предприятий. В частности, определение весовых коэффициентов в модели О.П. Зайцевой является не совсем обоснованным, так как весовые коэффициенты в этой модели были определены без учета поправки на относительную величину значений отдельных коэффициентов. Так, нормативное значение показателя соотношения срочных обязательств и наиболее ликвидных активов равно семи, а нормативные значения коэффициента убыточности предприятия и коэффициента убыточности реализации продукции равны нулю. В связи с этим даже небольшие изменения первого из вышеназванных показателей приводят к колебаниям итогового значения, в десятки раз более сильным, чем изменение вышеназванных коэффициентов, хотя по замыслу автора этой модели они, наоборот, должны были иметь большее весовое значение по сравнению с соотношением срочных обязательств и наиболее ликвидных активов.
В другой попытке адаптации к российским условиям - в модели, разработанной Р. С. Сайфулиным и Г. Г. Кадыковым, небольшое изменение коэффициента обеспеченности собственными средствами с 0,1 до 0,2 приводит к изменению итогового показателя («рейтингового числа») на:
R1 = (0,2 - 0,1) х 2 = 0,2 пункта,                                                                (1)
где R1 – рейтинговое число.
К такому же результату приводит и значительное изменение коэффициента текущей ликвидности от нуля (от полной неликвидности) до двух, что характеризует высоколиквидные предприятия:
R2 = (2 - 0) х 0,1 = 0,2 пункта,                                                                  (2)
где R2 – рейтинговое число.
Поэтому и в этой модели, и у О.П. Зайцевой значения весовых коэффициентов, по мнению А. Семеней, являются недостаточно обоснованными.
Также в качестве примера недостаточной обоснованности адаптированных методик можно отметить, что в некоторых из них используются показатели, отличающиеся высокой положительной или отрицательной корреляцией или функциональной зависимостью между собой. Это приводит к ненужному усложнению этих методик, не увеличивая точности прогнозирования.
К очевидным достоинствам модели R-счета можно отнести то, что механизм ее разработки и все основные этапы расчетов достаточно подробно описаны в источнике. Однако, по мнению А.Семеней, эта методика годится для прогнозирования кризисной ситуации, когда уже заметны очевидные ее признаки, а не заранее, еще до появления таковых [15].
Учеными Иркутской государственной экономической академии предложена своя четырехфакторная модель прогноза риска банкротства (модель R), которая имеет следующий вид:
R=8,38*K1+K2+0,054*K3+0,63*K4,                                                      (3)
где К1 - оборотный капитал/актив;
      К2 - чистая прибыль/собственный капитал;
      К3 - выручка от реализации/актив;
      К4 - чистая прибыль/интегральные затраты.
Вероятность банкротства предприятия в соответствии со значением модели R определяется согласно данным табл.2.
 
Таблица 2 – Вероятность банкротства предприятия  со значением модели R
Значение R
Вероятность банкротства, %
Меньше 0
Максимальная (90-100)
0-0,18
Высокая (60-80)
0,18-0,32
Средняя (35-50)
0,32-0,42
Низкая (15-20)
Больше 0,42
Минимальная (до 10)

 
Можно также использовать в качестве механизма предсказания банкротства цену предприятия. На скрытой стадии банкротства начинается незаметное, особенно если не наложен специальный учет, снижение данного показателя по причине неблагоприятных тенденций как внутри, так и вне предприятия.
Цена предприятия (V) определяется капитализацией прибыли по формуле:
,                                                                                                          (4)
где P - ожидаемая прибыль до выплаты налогов, а также процентов по займам и дивидендов;
      K - средневзвешенная стоимость пассивов (обязательств) фирмы (средний процент, показывающий проценты и дивиденды, которые необходимо будет выплачивать в соответствии со сложившимися на рынке условиями за заемный и акционерный капиталы).
Снижение цены предприятия означает снижение его прибыльности либо увеличение средней стоимости обязательств (требования банков, акционеров и других вкладчиков средств). Прогноз ожидаемого снижения требует анализа перспектив прибыльности и процентных ставок.
Целесообразно рассчитывать цену предприятия на ближайшую и долгосрочную перспективу. Условия будущего падения цены предприятия обычно формируются в текущий момент и могут быть в определенной степени предугаданы (хотя в экономике всегда остается место для непрогнозируемых скачков).
Решение проблемы методического обеспечения прогнозирования банкротства предлагает А.О. Недосекин, соискатель ученой степени доктора экономических наук при СПГУЭиФ, победитель конкурса грантов Международного научного фонда экономических исследований (2002 г.). Данный подход гораздо более трудоемок по сравнению с прочими методами прогнозирования банкротства предприятий, т.к. учитывает очень много показателей:
- отраслевую дифференциацию;
- включает в себя комплексный анализ сразу нескольких независимых показателей финансового состояния предприятия;
- сглаживает временной, а следовательно, и инфляционный фактор при оценке параметров, по которым проводится исследование;
- исключает некорректное применение классической вероятности при распознавании сложившейся на предприятии ситуации.
Конечно, получение прогноза будущего состояния предприятия, возможности наступления (или ненаступления) его банкротства является целью исследователя. Но для руководства предприятия эта цель промежуточная, поскольку для него важнее не спрогнозировать возможное приближение негативных событий, а избежать их. Этого можно добиться при помощи комплекса процедур, по-разному обозначаемого в разных источниках – «реформирование», «реструктуризация» и пр., подразумевающего, в первую очередь, изменение структуры предприятия - структуры его управления, структуры его производства, структуры его бизнеса. Этот инструмент оздоровления предприятия может быть эффективным для убыточных и низкорентабельных предприятий, может помочь вывести их из-за грани банкротства, и часто толчком к началу активного процесса реструктуризации как раз и служит утрата платежеспособности и угроза банкротства. Кроме того, этот инструмент оздоровления предприятия может быть эффективным для предприятий, еще не адаптировавшихся окончательно к рыночным условиям экономики.
В дальнейшем же, после осуществления этих кардинальных изменений в структуре, любому предприятию во избежание кризисных ситуаций показан постоянный мониторинг его состояния с применением наиболее подходящих методик прогнозирования возможного банкротства в сочетании с совершенствованием его структуры - это залог успешного развития предприятия [10, c.156].
 

1.3 Зарубежные методы диагностики банкротства предприятия

 
Диагностика банкротства представляет собой систему целевого финансового анализа, направленного на выявление параметров кризисного развития предприятия, генерирующих угрозу его банкротства в предстоящем периоде [7, c.276].
Существует множество методик проведения диагностики банкротства, отличающихся объектами наблюдения, этапами проведения анализа, масштабами исследования, а также набором показателей, при помощи которых производится анализ.
В настоящее время государственными органами разработан документ, в котором, по сути, изложен новый подход к методике диагностики банкротства. Методика проведения диагностики банкротства, изложенная в нем, максимально учитывает требования закона о банкротстве в отношении последующих действий должника в случае, если его финансовому состоянию присущи признаками неплатежеспособности.
Различают три степени неплатежеспособности предприятия: текущую, критическую и сверхкритическую неплатежеспособность.
Для того чтобы определить, признаки какой неплатежеспособности, характеризуют финансовое состояние предприятия, рассчитывают следующие показатели [13, c.74]:
1) текущей платежеспособности;
2) коэффициент обеспечения собственными средствами;
3) коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности.
Показатель текущей платежеспособности рассчитывается по формуле:
   ,                                       (5)
где ОА – оборотные активы;
      КО – краткосрочные обязательства.
Коэффициент обеспечения собственными средствами характеризует наличие собственных оборотных средств предприятия, необходимых для его финансовой устойчивости и определяется следующим образом:
    
,                                   (6)
где  СИ – собственные источники (III раздел пассива баланса);
         ВА – внеоборотные активы (I раздел  актива баланса);
         ОА – оборотные активы.
Нормативным значением коэффициента обеспечения является 0,1.
Коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности показывает возможность предприятия восстановить или утратить свою платежеспособность и определяется по следующей формуле:
     ,                                                                 (7)
где   Ктл1 – коэффициент текущей ликвидности на начало года;
         Ктл2 – коэффициент текущей ликвидности на конец года;
         Т – длительность периода;
         У – период утраты платежеспособности (3 месяца).
Нормативное значение коэффициента восстановления (утраты) платежеспособности - 1.
В табл. 3 приведен алгоритм определения степени неплатежеспособности предприятия в зависимости от значений рассмотренных выше показателей (форма №1, форма №2).
 
Таблица 3- Алгоритм определения степени неплатежеспособности предприятия
Показатели
 
 
Степень неплатежеспособности
нормативное значение
текущая
критическая
сверх
критическая
1 Текущая платежеспособность
 
>0
 
Тп<0
 
Тп<0
 
Тп<0
2 Коэффициент обеспечения
0,1
Коб>0,1
Коб<0,1
Коб<0,1
3 Коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности
1
Кп>1
Кп<1
Кп<1
4 Чистая прибыль
>0
>0
>0
<0
 
Финансовое состояние предприятия, у которого в начале и в конце отчетного квартала имеют место признаки текущей неплатежеспособности, отвечает законодательному определению должника, который не в состоянии выполнить свои денежные обязательства перед кредиторами, в том числе обязательства по уплате налогов и сборов (обязательных платежей), в течение трех месяцев после наступления установленного срока их уплаты.
Признаки критической неплатежеспособности соответствуют финансовому состоянию потенциального банкротства.
Наличие признаков сверхкритической неплатежеспособности отвечает финансовому положению должника, когда он согласно Закону РФ «О несостоятельности (банкротстве)» обязан обратиться в месячный срок в арбитражный суд с заявлением о возбуждении дела о банкротстве, т. е. если удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности выполнения его денежных обязательств в полном объеме перед другими кредиторами.
Для своевременного определения формирования неудовлетворительной структуры баланса у прибыльно работающего предприятия, способной в перспективе привести к появлению признаков текущей, критической, а затем и сверхкритической неплатежеспособности, необходимо проводить систематический экспресс-анализ финансового состояния предприятия. Это позволит осуществить предупредительные мероприятия, направленные на предотвращение банкротства. Такой анализ в соответствии с Методическими рекомендациями проводится с помощью коэффициента Бивера, который рассчитывается следующим образом:
,                                                                                             (8)
где ЧП – чистая прибыль;
        А – амортизация;
        Доб – долгосрочные обязательства;
        Тоб – текущие обязательства.
Следует отметить, что в числителе данной формулы используетсчя разность между чистой прибылью и амортизацией предприятия. Попробуем разобраться, какой экономический смысл этого показателя. С определенной долей упрощения можно сказать, что в данном документе предлагается из разности доходов и расходов (уже включающих в себя амортизацию) еще раз вычитать расходы (их часть в виде амортизации). На наш взгляд, этот показатель не имеет никакой экономической интерпретации, к тому же найдется немного предприятий, у которых числитель в формуле расчета коэффициента Бивера будет иметь положительное значение. При расчете значения коэффициента Бивера в числителе необходимо использовать сумму чистой прибыли и амортизации. Этот показатель имеет конкретный экономический смысл: в финансовом менеджменте он носит название потока денежных средств. Например, А. А. Юркевич указывает, что поток денежных средств представляет собой сумму чистого дохода и амортизации [17]. Подтверждением в этом случае могут служить и нормы П(С)БУ 4 «Отчет о движении денежных средств».
Кроме того, коэффициент Бивера не является «изобретенным» показателем и широко используется как отечественными, так и зарубежными финансовыми аналитиками, например, Л.Л. Самойлов указывает: «Рекомендуемое значение коэффициента Бивера, который равен отношению притока денежных средств к общей сумме задолженности)...» [17]. В свою очередь, как было отмечено выше, приток денежных средств представляет собой именно сумму (а не разность) чистой прибыли и амортизации.
Если значение этого показателя в течение длительного времени (1,5 — 2 года) не превышает 0,2, то это свидетельствует о формировании неудовлетворительной структуры баланса. Рекомендуемое значение коэффициента Бивера по международным стандартам находится в интервале 0,17— 0,4 [17].
Весовые коэффициенты для индикаторов в модели У. Бивера не предусмотрены и итоговый коэффициент вероятности банкротства не рассчитывается. Полученные значения данных показателей сравниваются с их нормативными значениями для трёх состояний фирмы, рассчитанными У. Бивером для благополучных компаний, для компаний, обанкротившихся в течение года, и для фирм, ставших банкротами в течение пяти лет. Система показателей У. Бивера и их значения для диагностики банкротства представлены в табл. 4.
 
Таблица 4 – Система показателей У.Бивера для диагностики банкротства
Показатель
Значения показателей
Благоприятно
5 лет до банкротства
1 год до банкротства
1
2
3
4
1 Коэффициент Бивера
0,4 – 0,45
0,17
-0,15
2 Рентабельность активов, %
6-8
4
-22
3 Финансовый леверидж, %
<37
<50
<80
Продолжение таблицы 4
1
2
3
4
4 Коэффициент покрытия оборотных активов собственными оборотными средствами
 
 
 
 
 
Дискриминантная модель, разработанная Лис для Великобритании, получила выражение:
Z = 0,063 х1 + 0,092 х2 + 0,057 х3 +0,001 х4,                                         (9)
где х1 – отношение оборотного капитала к сумме активов;
      х2 – отношение прибыли от продажи к сумме активов;
      х3 – отношение нераспределённой прибыли к сумме активов;
      х4 – отношение собственного капитала к заёмному капиталу.
Предельное значение равно 0,037.
В зарубежной практике для оценки риска банкротства предприятий в рамках экспресс-анализа финансового состояния предприятия широко используют также модель известного западного экономиста Э. Альтмана, разработанную им в 1968 году. Знаменитый Z-счет Альтмана представляет пятифакторную модель, рассчитанную по данным о банкротстве 33 американских компаний в 60-х годах.
Сопоставление данных, полученных для ряда стран, показывает, что веса в Z-расчетах сильно разнятся не только от страны к стране, но и от года к году в рамках одной страны (можно сопоставить выводы Альтмана о положении предприятий США за 10 лет анализа). Получается, что Z-методы Альтмана не обладают устойчивостью к вариациям в исходных данных. Статистика, на которую опирается Альтман и его последователи, возможно, и репрезентативна, но она не обладает важным свойством статистической однородности выборки событий. Иными словами, подход Альтмана можно применять только как вспомогательный инструмент при диагностике, прогнозировании банкротства. Следовательно, конечные выводы должны делаться только после полного анализа показателей, характеризующих финансово-хозяйственную деятельность предприятия.
Несмотря на ограниченность сферы применения Z-модели Альтмана, рассмотрим все же порядок расчета этого показателя:
                                                   (10)
где Z— интегральный показатель уровня угрозы банкротства;
Х1 — отношение собственного оборотного капитала к сумме всех активов предприятия;
Х2 — отношение нераспределенной прибыли к сумме всех активов;
Х3 — уровень доходности активов;
Х4 — коэффициент финансового риска;
Х5 — коэффициент оборачиваемости активов.
Интегральные значения показателя «Z» и вероятность банкротства по ним приведены в табл. 5.
 
Таблица 5 – Интегральные значения показателя «Z» по модели Э.Альтмана
                           
Модель Альтмана дает достаточно точный прогноз вероятности банкротства с временным интервалом 1-2 года. Примером применения модели Альтмана являются результаты исследований самим автором модели 86 компаний- банкротов в период 1969 - 1975 гг., 110 компаний банкротов в период 1976 - 1995 гг. и 120 обанкротились в период 1997 - 1999 годы. Используя пороговое значение 2,675, точность применения метода была в диапазоне от 82% до 96%. При повторном тесте модели, который базировался на одном финансовом периоде «у», точность была в пределах 80-90%.
Слабая сторона модели Альтмана состоит в том, что модель является чисто эмпирической, подогнанной по выборке, и не имеет под собой самостоятельной теоретической базы. Кроме того, приведенные коэффициенты должны определяться для различных отраслей промышленности и будут, естественно, различаться.
Среди качественных методик уделяется наибольшее внимание рассмотрению трех моделей Э. Альтмана.
Первая модель – двухфакторная – отличается простотой и возможностью ее применения в условиях ограниченного объема информации о предприятии, что как раз и имеет место в нашей стране. Но данная модель не обеспечивает высокую точность прогнозирования банкротства, так как учитывает влияние на финансовое состояние предприятия коэффициента покрытия и коэффициента финансовой зависимости и не учитывает влияния других важных показателей (рентабельности, отдачи активов, деловой активности предприятия). В связи с этим велика ошибка прогноза. Кроме того, про весовые значения коэффициентов и постоянную величину, фигурирующую в данной модели, известно лишь то, что они найдены эмпирическим путем. Так, двухфакторная модель была разработана Э.Альтманом на основе анализа финансового состояния 19 предприятий США, пятифакторная модель банкротства была построена им на основе изучения данных 66 фирм, половина из которых обанкротилась в 1946-1965 гг., что также несет в себе ошибки экстраполяции процессов, актуальных для 40-60-х гг., на современную действительность. В связи с этим они не соответствуют современной специфике экономической ситуации и организации бизнеса в России, в том числе отличающейся системе бухгалтерского учета и налогового законодательства и т.д.
Применение данной модели для российских условий было исследовано в работах М.А. Федотовой, которая считает, что весовые коэффициенты следует скорректировать применительно к местным условиям и что точность прогноза двухфакторной модели увеличится, если добавить к ней третий показатель - рентабельность активов.
Однако, новые весовые коэффициенты для отечественных предприятий ввиду отсутствия статистических данных по организациям - банкротам в России не были определены.
Следующая модель Альтмана - пятифакторная - также не лишена недостатков в плане применимости в России, тем не менее, на ее основе в нашей стране разработана и используется на практике компьютерная модель прогнозирования вероятности банкротства. Здесь по-прежнему ничего не известно о базе расчета весовых значений коэффициентов. Отсутствие в России статистических материалов по организациям-банкротам не позволяет скорректировать методику исчисления весовых коэффициентов и пороговых значений с учетом российских экономических условий. Кроме того, в настоящий момент в Российской Федерации отсутствует информация о рыночной стоимости акций большинства предприятий, да и в условиях неразвитости вторичного рынка российских ценных бумаг у большинства организаций данный показатель теряет свой смысл [14, c.57].
Изучив подробно различные методики прогнозирования банкротства (несостоятельности) предприятия применим их на практике на примере «ООО Кураж».
 
 
 
 
 
 
 
 
 
2 Диагностика несостоятельности (банкротства) предприятия (на примере ООО «Кураж»)
 
2.1 Характеристика предприятия
 
Общество с ограниченной ответственностью «Кураж» (ООО «Кураж») создано в соответствии с действующим законодательством РФ путем учреждения.
Общество является юридическим лицом и имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Общество создается без ограничения срока.
Общество вправе в установленном порядке открывать банковские счета на территории Российской Федерации и за ее пределами.
Участниками учредителями являются:
1        Черкасов Владимир Давидович.
2        Черкасов Алексей Владимирович.
Местом  нахождения  ООО «Кураж»  является   место  нахождения  его    дирекции: Ставропольский край, г.Пятигорск, ул. Ермолова 14 и Ставропольский край, г. Лермонтов, ул. Волкова, д. 2.
Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
В настоящее время основной целью деятельности ООО «Кураж» является оптовая и розничная торговля. Реализация товаров производится через сеть торговых точек (3 магазина). Вид деятельности – торговля нательным бельем, мягкой и корпусной мебелью, сувенирной продукцией.
Списочная численность предприятия в 2010 г. - 23 человека (в 2009 г. – 14 чел.), в том числе административно-управленческий персонал – 4 человека (главный директор, заместитель главного директора, бухгалтер, менеджер по продажам), а так же отдел кадров, товаровед, кладовщики и продавцы.
Торговые площади предприятия в общей сложности составляют 1000 кв.м. арендованной площади.
ООО «Кураж» работает на условиях уплаты единого налога на вмененный доход.
Размер уставного капитала предприятия ООО «Кураж» 2010 г. составляет 2 468 тыс. руб.
В результате деятельности фирмы прослеживается увеличение запасов, денежных средств, снижение дебиторской задолженности. При анализе баланс предприятия не является абсолютно ликвидным. Показатели финансовых результатов показали, что произошло снижение выручки и всех расходов. Так же можно отметить и недостаток основных средств. Структура баланса считается удовлетворительной и возникает в ближайшее время возможность утраты платежеспособности. Прогнозирование вероятности возможного банкротства оценивается как значительное и составляет более 50%.
В целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также возможности (или невозможности) восстановления платежеспособности должника проводится финансовый анализ, который проведен в следующем пункте данной курсовой работы.
 
2.2 Предварительный анализ финансового состояния предприятия
 
В данном параграфе рассмотрены коэффициенты ликвидности, анализ финансовой устойчивости, показатели финансовой устойчивости и анализ рентабельности деловой активности.
 
При анализе ликвидности предприятия следует обратить внимание на следующее:
- соотношение активов краткосрочного и долгосрочного характера в составе имущества предприятия;
- соотношение труднореализуемых и легкореализуемых активов в составе оборотных средств;
- соотношение оборотных активов и краткосрочных обязательств (динамика коэффициентов покрытия); динамику величины собственного оборотного капитала и причины его изменения;
- степень участия собственного капитала в формировании оборотных средств (соотношение оборотного капитала и оборотных активов); состав краткосрочных обязательств;
- наличие просроченной кредиторской задолженности и изменение ее доли в составе обязательств предприятия.
Для определения вероятности наступления банкротства необходимо знать, насколько платежеспособно предприятие и какова степень ликвидности его активов.
Для этого определяют ликвидность активов и срочность оплаты.
По уровню ликвидности активы баланса группируют следующим образом ( табл. 6).
 
Таблица 6 – Анализ ликвидности баланса предприятия «ООО Кураж» за 2009 г., тыс. руб.

и т.д.................


 
 
 
Активы
 
 
На начало года
 
 
На конец года
 
 
 
Пассивы
 
 
На начало года
 
 
На конец года
Платежные средства: излишек (+), недостаток (-).
На начало года
На конец года
1
2
3

Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.