На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


доклад Эволюция налогов

Информация:

Тип работы: доклад. Добавлен: 13.12.2012. Сдан: 2012. Страниц: 16. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


       Эволюция  налогов
Нало?ги это — обязательные безвозмездные платёжи, взимаемые органами государственной власти различных уровней с организаций и физлиц в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. Налоги следует отличать от сборов (пошлин), взимание которых носит не безвозмездный характер, а является условием совершения в отношении их плательщиков определенных действий.
Взимание  налогов регулируется налоговым  законодательством. Совокупность установленных  налогов, а также принципов, форм и методов их установления, изменения, отмены, взимания и контроля образуют налоговую систему государства.
Доктринальные определения налога
Жан Симонд де Сисмонди (1819): «налог — стоимость, уплачиваемая гражданином за полученные им наслаждения от общественного порядка, справедливости правосудия, обеспечения свободы личности и права собственности. При помощи налогов покрываются ежегодные расходы государства, и каждый плательщик налогов участвует таким образом в общих затратах, совершаемых ради него и ради его сограждан».
Бу Свенссон: «налог — это стоимость, которую мы все оплачиваем за возможность использовать общественные ресурсы для определённых общих целей, например, обороны и оказывать воздействие на распределение выгод и имущества между гражданами».
Иван  Иванович Янжул (1898): «Односторонние экономические  пожертвования граждан или подданных, которые государство или иные общественные группы, в силу того, что  они являются представителями союза, взимают легальным путём и законным способом из их частных имуществ для удовлетворения необходимых общественных потребностей и вызываемых ими затрат».
Николай Тургенев, русский экономист (1818) : «налоги — это суть средства к достижению цели федерации или государства, то есть цели, которую люди себе предполагают при соединении своем в общество или при составлении государств. На сем основывается и право правительства требовать податей от народа. Люди, соединившись в общество и вручив правительству власть верховную, вручили ему вместе с сим и право требовать налогов».
А. А. Исаев (1887) : «налоги — обязательные денежные платежи частных хозяйств, служащие для покрытия общих издержек государства и единиц самоуправления».
А. А. Соколов (1928) : «Под налогом нужно разуметь принудительный сбор, взимаемый государственной властью с отдельных хозяйствующих лиц или хозяйств для покрытия производимых ею затрат или для достижения каких-либо задач экономической политики без предоставления плательщикам его специального эквивалента».
Налоги  как экономическая  категория
Генезис категории налог  в истории экономической  науки
«налог» — это одно из основных понятий  финансовой науки. Сложность понимания  природы налога обусловлена тем, что налог — это одновременно экономическое, хозяйственное и  правовое явление реальной жизни. Русский  экономист М.М. Алексеенко еще в XIX в. отметил эту особенность налога: «С одной стороны, налог — один из элементов распределения, одна из составных частей цены, с анализа которой (т. е. Цены) собственно и началась экономическая наука. С другой стороны, установление, распределение, взимание и употребление налогов составляет одну из функций государства».
Теоретически  экономическая природа налога заключается  в определении источника обложения (капитала, прибыли) и того влияния, которое оказывает налог в конечном итоге на частные хозяйства и народное хозяйство как единое целое. Следовательно, экономическую природу налога надо искать в сфере производства и распределения.
Как известно, реальный процесс налогообложения осуществляется государством и зависит от степени развития его демократических форм. Поэтому исследование природы налога финансовая наука вела в рамках учения о государстве. В свое время П. Прудон, верно, подметил, что «в сущности, вопрос о налоге – есть вопрос о государстве».
По мере своего развития учение о государстве  открывало новые возможности  и для выяснения природы налога. Трудности исследования налога, таким  образом, заключались в том, что  две науки — экономическая  и правовая — занимались налогом, каждая, не считая его «своим». Выделение  финансовой науки в самостоятельную  позволило ей в последней четверти XIX — в начале XX в., используя идеи неоклассической школы и учение о правовом государстве, обосновать необходимость взимания налогов, сформулировать определение налога, словом выяснить природу налога, которая концептуально  не оспаривается и в конце XX в.
«История  налогов показывает нам двоякое  происхождение налога: во–первых, налог, возникший из контрибуции и дани, это — преимущественно налог на побежденных, иностранцев или просто на угнетенные классы, которые нередко принадлежали к другой национальности, чем господствующие классы — налог феодального союза. Второй тип налога, возникший после появления постоянного войска, носит совершенно другой характер, он устанавливается после долгих переговоров с участием различных представительных учреждений, парламентов и т. д. — налог буржуазного федерации».
Налог в  буржуазном союзе стал взиматься  не только со «своего класса», как  при феодализме – с земельного собственника, но также с «чужих классов», то есть с пролетариата и  крестьян и даже преимущественно  с последних.
      История свидетельствует, что налоги — более  поздняя форма государственных  прибылей. Первоначально налоги назывались «auxilia» носили временный характер. Еще в первой половине XVII в. английский парламент не признавал постоянных налогов на общегосударственные нужды, и король не мог ввести налоги без его согласия. Однако постоянные войны и создание огромных армий, не распускаемых и в мирное время, требовали больших средств, и налоги превратились из временного в постоянный источник государственных выгод. Налог становится настолько обычным источником государственных средств, что известный политический деятель Северной Америки Б. Франклин (1706–1790) мог сказать, что «платить налоги и умереть должен каждый».
На исключительное значение налогов для государства, но уже с классовых позиций, обращал  внимание К. Маркс: «налог — это материнская  грудь, кормящая правительство. Налог  — это пятый бог рядом с  собственностью, семьей, порядком и  религией. Когда французский крестьянин хочет представить себе черта, он представляет его в виде сборщика налогов». Когда же население примирилось  с налогами, и они превратились в основной источник государственных  прибылей, стали создаваться теории, названные индивидуалистическими. Они основывались на идее невмешательства государства в экономику, на идее непроизводительного характера государственных услуг. Теории давали обоснование налога и его определение.
Наиболее  распространенной является теория прибытка, обмена эквивалентов, услуги–возмездия, которая находится в тесной связи с учением о государстве как результате соглашения между гражданами.
«Теория обмена услуг соответствовала условиям средневекового строя с владычеством договорных отношений. Не отделявшееся от личного хозяйства короля государственное  хозяйство питалось тогда выгодами с доменов (государственное имущество: земля, леса, капиталы), поступлениями налогов и пошлин, которыми покупались военная и юридическая защита и другие функции правительственной власти. При таких условиях теорема обмена услуг является формальным отражением существующих отношений»
Теория  дохода возникла в эпоху просвещения в XVII–XVIII вв., её родина – Франция. Вобан (1707) и особенно Монтескье (1748) рассматривают налог, как плату, вносимую каждым гражданином за охрану его личной и имущественной безопасности, за защиту государства и другие услуги.
В основе этих определений лежит представление  о договорном происхождении государства. В действительности никакой определенной связи между уплатой налогов  и получаемыми от государства  доходами – нет. Во–первых, здесь нет той добровольности и того свободного соглашения, которые имеют место во всякой купле – сбыту, так что уплата налога ничем не похожа на уплату денег за купленный на рынке продукт. Налоги собираются не на основании соглашения, а в силу принудительной власти государства. При этом нельзя установить, какого–то ни было равенства между суммой налога, уплачиваемого лицом, и той пользой, которую оно получает от деятельности государства. Наконец услуги государства так неопределенны по отношению к отдельным лицам, что они никак не могут получить выражения меновой стоимости. Поэтому определить прибыли, оценить услуги, доставляемые государством индивидууму, крайне трудно.
Особое  место в индивидуалистических теориях  налога занимает классическая школа  в лице А. Смита, Д. Рикардо и их последователей, заслуга которых состоит в разработке вопроса экономической природы налога. Взгляды А. Смита на налог не сгруппированы еще в систему, у него нет даже определения налога, но он первым исследовал экономическую природу налога с присущей ему двойственностью. С одной стороны, А. Смит считал, что государственные расходы носят непроизводительный характер. «Материальное, вещное воззрение на хозяйство, считающее производительным трудом только такой, который овеществляется в предметах, обладающих меноспособностью, такое воззрение должно было стать во враждебное отношение к налогу, окупающему услугу государства, видя в нем отклонение народных ресурсов от содержания производительного труда, а это воззрение имеет своим отцом А. Смита».
С другой стороны, можно заключить, что теория о непроизводительности государственных  услуг не мешает А. Смиту признать налог справедливой стоимостью за оплату услуг государству: «расходы правительства  по отношению к подданным то же, что затраты управления относительно хозяев большого владения, обязанных  участвовать в этих расходах в  размере выгод, получаемых каждым из этого владения». Но теория производительного труда А. Смита ограничивает сферу действия налога. Только «расходы на общественную оборону и на поддержание достоинства верховной власти должны покрываться общими сборами со всего союза», т. е. Налогами. Все остальные расходы, связанные «с отправлением правосудия, с содержанием общественных заведений и работ, учреждений общественного образования и религиозного воспитания» должны оплачиваться специальными пошлинами, хотя и здесь А. Смит говорит, что недобор пошлин должен покрываться сборами со всего федерации, налогами.
Внимательное  прочтение А. Смита все же позволило  в последней четверти XIX в. высказать  мысль что, исследуя проблемы налогообложения, А. Смит выступает «приверженцем  принципа, который в современной  литературе носит название принципа эквивалентности или принципа наслаждения», что показывает сходство его с  Т. Гоббсом, который определял налог, как «добровольно отдаваемые наложения». В трактовке налога А. Смит стоял  на позициях теории обмена, эквивалента.
Д. Рикардо, следуя за А. Смитом, придерживается «вещного, материального воззрения на хозяйство» , исключая, таким образом, государственные услуги из разряда производительных издержек. Отсюда и его понимание налога: «Нет налогов, которые не тормозили бы накопление, поскольку нет ни одного налога, который не мешал бы производству. Налоги имеют тот же эффект, что и неплодородная почва, плохой климат, отсутствие ловкости или активности, плохое распределение Рабочих мест, утрата станков» .
В первой половине XIX в. швейцарский экономист  Ж. Симонд де Сисмонди (1773–1842) в своем главном труде «Новые начала политэкономии» (1819) формулирует теорию налога как теорию наслаждения. «доходы распределяются между всеми классами нации, ни один из видов выгоды не должен ускользать от обложения. Граждане должны смотреть на налоги, как на вознаграждение за оказываемую правительством защиту их личности и собственности. Налоги, уплачиваемые гражданами, должны по справедливости соответствовать тем доходам, которые общество им доставляет, и тем затратам, которые оно делает ради них. При помощи налогов покрываются ежегодные расходы государства, и каждый плательщик налогов участвует, таким образом, в общих издержках, совершаемых ради него и ради его сограждан. Цель богатства всегда заключается в наслаждении. При помощи налогов каждый плательщик покупает не что иное, как наслаждения. Наслаждение он извлекает из общественного порядка, правосудия, обеспечения личности и собственности».
Учение  о правовом государстве приводит финансовую науку к идее принудительного  характера налога и к появлению  новых теорий: теории жертвы, теории коллективных (общественных) потребностей. Эти теории трактовали налог как  необходимое участие в покрытии государственных затрат, как обязанность.
Все эти  моменты не могли не произвести полного  переворота во взглядах на сущность и  характер государственного хозяйства  вообще и налогов как его основы. Не было смысла доказывать существование  каких–то особых доходов, которые каждый получает от государства, ссылаться  на какой–то специальный, заключенный  населением контракт. В связи с расширением деятельности государства профита эти стали такими значительными, что уже не укладывались в понятие «услуги».
Теория  жертвы – одна из первых теорий, которая  содержит идею принудительного характера  налога. Саму идею налога как жертвы мы находим у физиократов при  обосновании единого поземельного налога: «Если государство всем народным богатством, всем своим достоянием обязано земле, природным силам, то и все жертвы, которые государство  может требовать от народа, должны быть получены из этого же источника». Французский экономист Н. Канар в книге «Принципы политической экономии» (1801) развивает идею о жертве, приносимой индивидуумом в интересах государства при уплате налога. Русский экономист Н. Тургенев, исследуя природу налогов, также считал их «пожертвованиями на общую пользу». Теория жертвы получила во 2–й половине XIX в. дальнейшее развитие, сохранив свою актуальность и в первые десятилетия XX в.
С.Ю. Витте  в лекциях, прочитанных Великому князю Михаилу Александровичу в 1900–1902 гг., определял налоги как  «принудительные сборы (пожертвования) с профита и имущества подданных, взимаемые в силу верховных прав государства ради осуществления  высших целей государственного общежития». И.И. Янжул писал, что «под именем налогов должно разуметь такие односторонние  экономические пожертвования граждан  или подданных, которые государство  или иные общественные группы, в  силу того, что они являются представителями  союза, взимают легальным путем  и законным способом из их частных  имуществ для удовлетворения необходимых общественных потребностей и вызываемых ими расходов».
Идея  принуждения со стороны государства, идея определенной доли или оклада, установленных или исчисленных  правительством, вне всякой зависимости  от воли плательщика нашла свое развитие в теории коллективных (общественных) потребностей. Теория коллективных потребностей отразила реалии последней четверти XIX — начала XX в., обусловленные резким ростом государственных издержек и  необходимостью обоснования соответствующего увеличения налогового бремени.
Итальянская финансовая школа развивает взгляды  на природу государства и его  экономическую роль. Ф. Нитти определяет государство как естественную форму социальной кооперации, и для человека невозможно никакое развитие без этой первоначальной и наиболее важной формы кооперации. В соответствии со своими взглядами на экономическую роль государства Ф. Нитти дает и обоснование налогов: «Имеются неделимые общественные услуги, как, например, внутреннее спокойствие и внешняя безопасность, правосудие, общественная гигиена, охрана территории. Так как в этом случае не применимы пошлины, то есть вознаграждение за специальные делимые услуги, то необходимо, чтобы общие расходы покрывались налогами». Ф. Нитти вводит понятие «общественных неделимых услуг», платой за которые и являются налоги: «Существуют коллективные потребности, отличные от индивидуальных. Удовлетворение этих коллективных потребностей производится путем общественных услуг, по природе своей неделимых и поэтому возмещаемых гражданами посредством налоговых сборов». Налог, по Нитти, «есть та часть богатства, которую граждане дают государству и местным органам ради удовлетворения коллективных потребностей».  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       Роль  налогов в формировании доходов государственного бюджета Республики Казахстан за 2009-2010 гг.
       Перевод нашей республики на путь устойчивого  развития требует в качестве одной из важнейших составляющих финансового механизма рассмотрения перспектив увеличения доходов государства за счет природно-сырьевой ренты, в связи с чем актуальным является необходимость изъятия природной ренты в доход государства.
       В настоящее время основными экономическими инструментами, регулирующими использование недровых ресурсов, являются налоги и платежи. В сложившейся ситуации, когда значительная часть дохода от эксплуатации общественного богатства страны присваивается недродобывающими компаниями, требуется совершенствование налоговой системы, усилив приоритет природной ренты.
     В доходах  государственного бюджета  около 70%  занимают налоговые поступления.  Наибольшая доля налоговых поступлений  приходится на организации, подлежащие республиканскому    мониторингу, включающие 300 крупных предприятий. За период 2008-2010 годы налоговые поступления  по предприятиям, подлежащим республиканскому мониторингу  возросли на  19,6%.
      По  остальным плательщикам за 2008-2010 годы рост налоговых поступлений составил  39,8%.
        
 
 

      Как видно из  динамики, за период 2001-2010 годы  поступление  НДС  увеличилось  в  4,2 раза.  В 2009 году резко уменьшилось  поступление НДС,  что связано, прежде всего, с влиянием экономического кризиса, со снижением ставки с 13% до 12% и замедлением импорта. В 2009 - 2010 годы стабилизировался темп  возврата НДС. 
 
 

     В бюджет от недропользователей поступают следующие специальные налоги: налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ), рентный налог, налог на сверхприбыль (НСП)  и доля РК по разделу продукции.
     За  период 2008-2010 годы   поступление  специальных налогов от недропользователей возросло с 684 млрд.тенге до 1580,3 млрд.тенге ( в 2,3 раза). Резкий рост   поступлений в 2010 году против предыдущего периода объясняется внесением кардинальных изменений в налоговое законодательство по налогообложению организаций нефтяного сектора. 

     
      Изменение поступлений  в разрезе  налогов  видно из нижеприведенной диаграммы. В 2009 году  наблюдается снижение поступлений специальных налогов, за исключением НСП. Рост поступлений  НСП против 2008 года  связан с особенностью уплаты налога, т.е. НСП  уплачивается по итогу деятельности  за предыдущий год. В 2008 годы  цены на нефть и  минеральное сырье были значительно  выше, чем в 2009 году. В 2010 году   резко возросло поступление  НДПИ и рентного налога в связи с  увеличением цен на нефть и  минеральное сырье. Так,  мировая  цена на нефть в 2009 году в среднем  составляла 61,9  долл.США/баррель, в 2010 году – 79,6 долл.США/баррель, мировые цены в течение 2010 года увеличились по железной руде на 35,8 %, по алюминию - на 10 %, по меди - на 21,5 %, по золоту - на 18,6 %, по цинку - на 14 %.
 

     В нижеприведенной диаграмме  отражены  поступления   специальных налогов  и экспортной таможенной пошлины  от недропользователей за период 2008-2010 годы. Экспортная таможенная пошлина на нефть действовала в 2008 году, с 2009 года по 15 августа 2010 года  пошлина не взималась, так как была установлена нулевая ставка и, начиная с 15 августа 2010 года, организации нефтяного сектора уплачивали  экспортную таможенную пошлину на нефть по  ставке 20 долларов за тонну. Соответственно, в 2010 году поступления от организации нефтяного сектора значительно увеличились. 
 


     В налоговых поступлениях государственного бюджета акцизы занимают незначительную долю, которая к тому же сокращается. Так, в 2001 году доля акциза  в налоговых  поступлениях составляла 3,4% , к 2010 году доля сократилась до 2%.
       

     Ниже  приводятся данные  по налоговым  поступлениям, коэффициентам налоговой  нагрузки по предприятиям, подлежащим республиканскому мониторингу, в разрезе  видов экономической деятельности.
     Коэффициент налоговой нагрузки (далее - КНН)  определен путем соотношения  сумм налоговых поступлений к  оборотам по реализации  отдельно по видам экономической деятельности.
     Как видно, КНН в целом по предприятиям, подлежащим республиканскому мониторингу, за 9 месяцев 2010 года возрос против аналогичного периода предыдущего года с 12,5 до 16,4%.  Рост КНН по добыче сырой  нефти и природного газа с 31,5 до 37,0%, по добыче металлургических руд с 9,7 до 15,2%, по металлургической промышленности и производству готовых металлических  изделий с 5,7 до 8,9%, по добыче угля с 11,2 до 17,6%  объясняется переносом  налоговой нагрузки с несырьевого сектора на сырьевой, по производству табачных изделий и напитков рост КНН с 23,3 до 30,1%  и с 8,8 до 13,5%  соответственно связан с увеличением ставки акциза  в результате унификации ставок на отечественные и импортируемые подакцизные товары. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Налоговые поступления, коэффициент  налоговой нагрузки  по предприятиям, состоящим  на мониторинге по видам экономической  деятельности за  9 месяцев 2009-2010 гг.
          млн.тенге  
ОКЭД 9 месяцев 2009 года 9 месяцев 2010 года (предварительные данные)
Оборот  по реал-ии Налоговые пост-ия в компетенции НК МФ РК КНН, % Оборот по реал-ии Налоговые пост-ия в компетенции НК МФ РК КНН, %
ИТОГО по 300 крупным предприятиям 11 063 050 1 379 773 12,5 13 419 233 2 200 802 16,4
в т.ч. по отраслям            
Добыча  угля, лигнита и торфа 40 812 4 560 11,2 59 128 10 391 17,6
Добыча  сырой нефти и природного газа;предоставление услуг в этих областях 3 269 259 1 031 348 31,5 4 701 362 1 738 502 37,0
Добыча  урановой и ториевой руд 83 973 8 631 10,3 113 279 -839 -0,7
Добыча  металлургических руд 104 102 10 093 9,7 202 514 30 862 15,2
Производство  пищевых продуктов, не включая напитков и табака 124 113 1 334 1,1 134 735 1 019 0,8
Производство  напитков 40 751 3 568 8,8 54 941 7 438 13,5
Производство  табачных изделий 69 085 16 129 23,3 66 710 20 063 30,1
Производство  кокса, нефтепродуктов и ядерных  материалов 105 635 17 249 16,3 151 970 26 036 17,1
Химическая  промышленность 34 892 -263 -0,8 36 196 -1 701 -4,7
Металлургическая  промышленность и производство готовых  металлических изделий 783 692 44 576 5,7 1 201 958 106 525 8,9
Производство  прочих неметаллических минеральных  продуктов 22 173 1 636 7,4 23 925 1 361 5,7
Производство  и распределение электроэнергии, газа и воды 212 791 16 451 7,7 284 354 23 876 8,4
Торговля; ремонт автомобилей, бытовых изделий  и предметов личного пользования 675 223 10 597 1,6 634 577 11 023 1,7
Транспорт и связь 1 030 260 78 834 7,7 1 250 199 82 727 6,6
Торговля  нефтепродуктами 512 041 28 530 5,6 417 419 30 807 7,4
Строительство 433 543 23 365 5,4 348 502 33 572 9,6
Банковская  деятельность 3 239 319 60 246 1,9 3 501 332 46 027 1,3
Накопительные пенсионные фонды 0 504 0,0 0 1 012 0,0
Страховая деятельность, аудиторские услуги 47 631 1 205 2,5 17 265 1 101 6,4
Другие  виды деятельности 233 753 21 180 9,1 218 868 31 003 14,2
 
     КНН  по республике за 9 месяцев 2010 года вырос  против  соответствующего периода  предыдущего года с 6,5 до 7,8%.  Значительный рост КНН составил по  горнодобывающей  промышленности с 25,9 до 30,6%, по обрабатывающей  промышленности  с 5,4 до  6,5% и  по операции с недвижимым имуществом, аренде и предоставлению услуг  потребителям с 7,6 до 14,2%.
 
 
 
 
 
 
Налоговые поступления (ГБ + НФ), коэффициент налоговой  нагрузки   по видам  экономической деятельности за  9 месяцев 2009-2010гг.
          млн.тенге  
ОКЭД 9 месяцев 2009 года 9 месяцев 2010 года (предварительные данные)
Оборот  по реал-ии Налоговые пост-ия в компетенции НК МФ РК КНН, % Оборот по реал-ии Налоговые пост-ия в компетенции НК МФ РК КНН, %
ИТОГО по РК 25 886 110 1 692 615 6,5 34 394 853 2 688 920 7,8
в т.ч. по отраслям            
Сельское  хозяйство, охота и лесное хозяйство 55 997 2 392 4,3 57 356 3 443 6,0
Рыболовство, рыбоводство 2 265 224 9,9 2 546 171 6,7
Горнодобывающая промышленность 3 760 342 974 767 25,9 5 509 137 1 687 609 30,6
Обрабатывающая  промышленность 2 227 640 120 531 5,4 3 278 558 211 772 6,5
Производство  и распределение электроэнергии, газа и воды 521 249 34 552 6,6 630 033 44 318 7,0
Строительство 3 843 938 102 471 2,7 4 310 840 140 124 3,3
Торговля; ремонт автомобилей, бытовых изделий  и предметов личного пользования 7 200 001 96 630 1,3 8 775 132 136 779 1,6
Гостиницы и рестораны 97 628 8 750 9,0 85 424 8 502 10,0
Транспорт и связь 1 767 023 93 928 5,3 2 036 468 107 869 5,3
Финансовая  деятельность 3 533 812 63 578 1,8 3 757 002 56 127 1,5
Операции  с недвижимым имуществом, аренда и  предоставление услуг потребителям 1 724 211 131 217 7,6 1 409 432 200 074 14,2
Государственное управление 28 541 3 096 10,8 27 520 9 778 35,5
Образование 67 792 5 756 8,5 59 718 6 791 11,4
Здравоохранение и предоставление социальных услуг 24 543 1 718 7,0 24 031 1 907 7,9
Предоставление  коммунальных, социальных и персональных услуг 172 697 13 720 7,9 170 967 16 273 9,5
Прочие 858 431 39 286 4,6 4 260 690 57 382 1,3
 
 
 
 
 
 
 
     Национальный  фонд Республики Казахстан 

     Поступления прямых налогов в Национальный фонд Республики Казахстан  за 2009 год  исполнены на  98,5%. 
     За 2010 год  план исполнен на 120%. Увеличение поступлений  связано с ростом мировой цены на нефть против запланированной 65 долл.США/баррель.
       

      Из  нижеприведенной диаграммы видно, что в 2008 году   оборот по реализации нефти и налоговые поступления  были намного выше, чем в 2009 году, объем добычи нефти составил 70,6 млн.тонн.
     В 2009 году, напротив, сумма оборота  по реализации и налоговые поступления  снизились против предыдущего года при росте объема добычи нефти  до 76,5 млн.тонн.
     За 9 месяцев 2010 года сумма оборота по реализации почти достигла уровня 2009 года,  налоговые поступления  превысили уровень 2009 года при объеме добычи 59 млн.тонн. Поскольку на сумму оборота по реализации влияет цена на нефть, то следует отметить прямую зависимость  налоговых поступлений и мировой цены на нефть ( в 2008 году – 97,6 долл.США/баррель, в 2009 году – 61,9 долл.США/баррель, в 2010 году – 79,6 долл.США/баррель).
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.