На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Особый порядок судебного разбирательства

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 15.12.2012. Сдан: 2012. Страниц: 22. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


?3
 
ПЛАН
Введение...................................................................................................С. 3-4.
1.      Основания применения особого порядка принятия судебного решения по УПК РФ...............................................................................................С. 5-14.
2.      Общий порядок подготовки к судебному заседанию………….....С. 15-18.
3.      Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора.............................................................................................С. 19-25.
Заключение...............................................................................................С. 26-27.
Список использованной литературы......................................................С. 20-30.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ВВЕДЕНИЕ
 
Одной из проблем, к которой сегодня проявляется пристальное внимание, является особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ. О неразработанности данного института российского права свидетельствует то, что всего лишь через год после введения в действие УПК РФ в данный институт внесены существенные изменения.[1]
Весьма значительным является количество публикаций по этому вопросу. Актуальность проблемы подтверждается и тем, что сегодня в особом порядке районными судами рассматривается около 29% уголовных дел, мировыми – примерно 34%, а военными судами – около 80%.[2]
При всем многообразии мнений основная полемика разгорается по двум вопросам: усовершенствования порядка этого вида судебного разбирательства; обеспечения гарантий обвиняемым от необоснованного обвинения.[3]
Рассмотрение мнений ученых-юристов относительно разрешения этих вопросов, сопоставление различных точек зрений авторов и на другие проблемные моменты применения особого порядка принятия судебного решения находят свое отражение в данной курсовой работе.
              Цель работы – раскрытие, помимо указанных вопросов, сущности особого порядка, оснований и условий его применения, особенностей судебного заседания и постановления приговора, а также стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию.
              Задачей является указание не только на процессуальную регламентацию особого порядка, но и на проблемы, возникающие при применении этого порядка на практике, и соответственно на их разрешение, предлагаемое правоведами.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
§1 ОСНОВАНИЯ ПРИМЕНЕНИЯ ОСОБОГО ПОРЯДКА ПРИНЯТИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ ПО УПК РФ
 
В соответствии с УПК РСФСР 1923 г., если подсудимый согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, признал правильным предъявленное ему обвинение и дал показания, то суд мог не вести дальнейшего судебного следствия и перейти к выслушиванию прений сторон (ст.282). Так называемый сокращенный порядок судебного следствия в случае признания обвиняемым своей вины предусматривал и УПК РСФСР 1960 г.
В УПК РФ, вступившем в силу с 1 июля 2002 г., законодатель, отказавшись от сокращенного судебного следствия в том виде, в котором оно существовало ранее, предусмотрел особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.[4] Этот порядок регламентирован нормами, содержащимися в главе 40 раздела X нового УПК РФ, данные нормы гласят о том, что суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если обвиняемый заявил при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы (ст.314).[5](в ред. ФЗ от 4 июля 2003г.)
Использование законодателем формулы «заявит о согласии с предъявленным обвинением» породило среди ученых оживленную дискуссию по поводу того, предполагает ли такое заявление признание обвиняемым своей вины. Одни авторы считают, что признание вины является важным условием возможности производства в упрощенном порядке.[6] Другие же заостряют внимание на том, что признание вины и согласие с предъявленным обвинением – «различные действия обвиняемого, имеющее различное значение».[7]
С одной стороны, подавляющее большинство обвиняемых, соглашаясь с предъявленным обвинением, рассматривают это согласие как признание вины. С другой стороны, например, Ананьев В.Н. замечает, что согласие с предъявленным обвинением не требует обязательного признания вины обвиняемым и означает, что он не оспаривает предъявленного ему обвинения.[8]
Анализируя положения данной статьи также необходимо отметить, что УПК РФ предусматривает заявление ходатайства об особом порядке судебного разбирательства таким субъектом уголовного судопроизводства как обвиняемый. Согласно статье 47 УПК РФ обвиняемым является лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого либо обвинительный акт. Назвав в качестве лица, обладающего правом заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняемого, законодатель тем самым установил пределы, руководствуясь которыми можно определить промежуток времени, в течение которого можно заявить подобное ходатайство, т.е. указанное ходатайство не могут заявить подозреваемый и подсудимый.[9]
Данную регламентацию ученые оценивают неоднозначно, одни указывают на ущемление прав обвиняемого, подсудимого[10], другие же отзываются положительно, говоря о том, что тем самым устанавливаются пределы заявления такого ходатайства, что является немаловажным в обеспечении порядка производства по уголовному делу.[11]
Также законодатель нечетко выделяет основания применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в статье 314 УПК РФ. Как отмечает Рябинина Т.К., единственным основанием для применения особого порядка является заявленное обвиняемым ходатайство о проведении судебного разбирательства в такой форме, а все правила и требования, которые должны быть соблюдены при этом, относятся к условиям проведения особого порядка.[12]
Так основанием для применения особого порядка служит волеизъявление обвиняемого, условием – отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.
Волеизъявление обвиняемого означает заявление им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Согласно статье 315 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство либо в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ, либо на предварительном слушании, когда оно в соответствии со статьей 229 УПК РФ является обязательным, т.е., если предварительное слушание назначено для решения вопросов: об исключении доказательств; при наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору; при наличии оснований для приостановления или прекращения уголовного дела; для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей.
Поэтому ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства может быть удовлетворено лишь в том случае, если оно заявлено до назначения судебного заседания. В иных случаях заявление ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства невозможно.[13]
По делам частного обвинения ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по ним может быть заявлено в период от момента вручения лицу заявления потерпевшего о привлечении его к уголовной ответственности до вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания.
При этом мировой судья в соответствии с требованиями статьи 11 УПК РФ при вручении заявления обязан в присутствии защитника разъяснить лицу, в отношении которого оно подано, право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства и выяснить у него, желает ли он воспользоваться этим правом, а при проведении примирительной процедуры – выяснить у потерпевшего, не возражает ли он против удовлетворения ходатайства.[14]
Верховный суд РФ, касаясь момента заявления ходатайства обвиняемым о принятии судебного решения в особом порядке, а именно, заявления данного ходатайства при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела, дает некоторые пояснения: невыполнения органами предварительного расследования возложенной на них частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ обязанности по разъяснению обвиняемому права ходатайствовать при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства влечет нарушение права обвиняемого на защиту и в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 237 УПК РФ является основанием для проведения предварительного слушания для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору. Если в ходе проводимого с участием обвиняемого, его защитника, прокурора потерпевшего предварительного слушания имеется возможность с соблюдением условий заявления ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, восстановить права обвиняемого, судья по ходатайству обвиняемого принимает соответствующее решение. При невозможности устранить допущенное в ходе предварительного расследования нарушения уголовно-процессуального закона дело подлежит возвращению прокурору.[15]
Обратимся к главе 32 УПК РФ. По окончании дознания подобное право обвиняемому не разъясняется. Согласно части 1 статьи 223 УПК РФ предварительное расследование в форме дознания проводится в порядке, установленном главами 21, 22 и 24-29, с изъятиями, предусмотренными главой 32 УПК РФ. Статья 217 УПК РФ находится в главе 30 УПК РФ.
Анализ указанных норм закона свидетельствует о том, что орган дознания освобожден от обязанности разъяснить обвиняемому право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, как это предусмотрено частью 5 статьи 217 УПК РФ применительно к предварительному следствию.
Более того, как отмечает Татьянина Л., «дознавателем оканчивается предварительное расследование без предъявления обвинения, поэтому по уголовному делу до окончания дознания имеется только подозреваемый, который осуществляет защиту от подозрения, а не от обвинения. И только перед предъявлением всех материалов уголовного дела подозреваемому предъявляется обвинительный акт, из которого лицо узнает, в чем его обвиняют, узнает и о своем правовом статусе, однако его не допрашивают в качестве обвиняемого, а знакомят с материалами уголовного дела»[16]. На лицо необходимость усовершенствования главы 32 УПК РФ.
Относительно же, согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, у правоведов возникает множество вопросов: с чем именно они должны согласиться, каким образом обвиняемый сможет узнать о наличии или отсутствии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, как должен поступать суд в случае отсутствия в деле потерпевшего, должен ли суд учитывать мнения государственного или частного обвинителя (если последний участвует в уголовном судопроизводстве) при решении вопроса о проведении судебного разбирательства в особом порядке после того, как обвиняемый заявил соответствующее ходатайство, др. В частности, разрешая данные вопросы, Овсянников И.В, приходит к выводу, что данная уголовно-процессуальная сфера требует наиболее точной регламентации и предлагает исключить из положения ст. 314 указание на обязательное получение предварительного согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего.[17]
Также одним из обязательных условий особого порядка является ограничение предъявленного обвинения по тяжести фактом совершения преступления или преступлений, наказание за каждое из которых не должно превышать 10 лет лишения свободы. В судебной практике, как отмечают в свой работе Толкаченко А.А., Толкаченко А.А., сразу же возник вопрос о том, как должно пониматься данное указание закона: относиться оно к санкции статьи или наказание не может быть назначено более этого срока при льготных обстоятельствах, указанных в статьях 62, 64, 65, 66, 69, 70, 88 УК РФ? Данное положение требует уточнения с учетом нормативно определенной в статье 15 УК РФ категорийности преступлений. Это могут быть как неосторожные, так и умышленные преступления, не принадлежащие к числу особо тяжких, однако тяжесть которых определяется применительно к оконченным деяниям. Недопустимо рассмотрение в особом порядке дел о приготовлении или покушении на убийство, предусмотренное статьей 105 УК РФ, на том основании, что за неоконченные преступления срок наказания не может превышать соответственно половины либо трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания (ст. 66 УК РФ), в силу чего максимум наказания, к примеру, за приготовление к убийству по части 1 статьи 105 УК РФ не может превышать семи лет и шести месяцев.[18]
              Верховный Суд РФ также здесь поясняет: при решении вопроса о применении особого порядка необходимо исходить из наказания, предусмотренного санкцией статьи, вмененной обвиняемому, а не из наказания, которое может быть назначено ему с учетом обстоятельств, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 69, 70 УК РФ.[19]
Кроме того, перед принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд в соответствии с частью 2 статьи 314 УПК РФ должен удостовериться, что:
1)     обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
2)     ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Если суд установит, что предусмотренные частями первой и второй статьи 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.
Такое же решение суд принимает, если государственный либо частный обвинитель и (или) потерпевший возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.
Спорным остается вопрос о применении особого порядка судебного разбирательства в отношении лиц, страдающих психическим расстройствами, не исключающими вменяемости, поскольку в данном случае необходимы гарантии справедливого рассмотрения уголовного дела. Суд в таких ситуациях без проведения судебного следствия не сможет установить психическое состояние обвиняемого, способность осознавать им характер и последствия заявленного ходатайства. Здесь заключение судебно-психиатрической экспертизы будет выступать абсолютным доказательством вменяемости лица. Если возникнет вопрос о применении принудительных мер медицинского характера при назначении наказания, то суд не сможет его разрешить, так как доказательства, связанные с исследованием оснований для их назначения, не рассматривались. В связи с этим, Ганичева Е. полагает, что если обвиняемый, имеющий психические расстройства, не исключающие вменяемости, заявляет ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, производство по делу должно осуществляться в обычном порядке.[20]
Касаясь несовершеннолетних, Верховный Суд РФ разъяснил следующее: судам надлежит исходить из того, что закон не предусматривает возможности применения особого порядка принятия судебного решения в отношении несовершеннолетнего, поскольку в силу части 2 статьи 420 УПК РФ производство по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, осуществляется в общем порядке, установленном частями 2 и 3 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 50 этого Кодекса. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с законом по делам о преступлениях несовершеннолетних при производстве судебного разбирательства с участием законного представителя несовершеннолетнего необходимо установить условия его жизни и воспитания, уровень психического развития и иные особенности личности подсудимого, влияние на него старших по возрасту лиц. При постановлении приговора наряду с вопросами, указанными в статье 293 УПК РФ, суд обязан решить вопрос о возможности освобождения подсудимого от наказания.[21] Следовательно, данная категория лиц в уголовном судопроизводстве не вправе заявлять ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поскольку это не предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством.
Статья 315 УПК РФ также предусматривает то, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемый заявляет в присутствии защитника. Если защитник не приглашен самим подсудимым, его законным представителем или по их поручению другими лицами, то участие защитника в данном случае должен обеспечить суд.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 51 УПК РФ участие защитника в таком уголовном деле обязательно и обеспечивается с момента заявления обвиняемым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке рассматриваемой главы.
Позиция же защитника может не совпадать с позицией подзащитного обвиняемого относительно применения рассматриваемого порядка разрешения уголовного дела. В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя в том случае, если убежден в наличии самооговора доверителя.[22]
В заключение необходимо обратить внимание на ситуацию, когда по делу обвиняются несколько лиц, но лишь некоторые из них заявляют о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебной практике возникает вопрос: возможно ли в этой ситуации рассмотреть дело в особом порядке?
В связи с этим Верховный Суд РФ разъясняет: «Если по делу обвиняются несколько лиц, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил лишь один обвиняемый, такое дело в отношении всех обвиняемых должно рассматриваться в общем порядке». Пленум ограничился разъяснением лишь одного частного случая, ничего не сказав о тех ситуациях, когда ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено не одним, а несколькими обвиняемыми, но не всеми из них.[23]
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
§2 ОБЩИЙ ПОРЯДОК ПОДГОТОВКИ К СУДЕБНОМУ ЗАСЕДАНИЮ
 
После утверждения прокурором обвинительного заключения или обвинительного акта уголовное дело поступает в суд. Однако судебное разбирательство по данному уголовному делу назначается не сразу, поскольку существует необходимость проверки этого уголовного дела судьей. Такая проверка осуществляется в рамках начальной судебной стадии производства по уголовному делу, которая обычно именуется стадией подготовки к судебному заседанию.
              Таким образом, стадия подготовки к судебному заседанию – это первоначальная судебная стадия, содержанием которой является деятельность судьи по проверке материалов поступившего к нему уголовного дела на предмет доброкачественности, а также по созданию надлежащих условий для наиболее эффективного и полного рассмотрения и разрешения уголовного дела судом первой инстанции.
              Стадия подготовки к судебному заседанию имеет ряд признаков, обусловленных ее местом и ролью в уголовном судопроизводстве.
1.      Данная стадия является первоначальной судебной стадией.
2.      Осуществляя действия и принимая решения на данной стадии, судья не вправе предрешать вопрос о виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по уголовному делу.
3.      На данной стадии существуют особые гарантии обеспечения прав сторон обвинения и защиты.
Значение стадии подготовки к судебному заседанию состоит в следующем.
1.      Данная стадия является контрольной по отношению к предыдущим стадиям уголовного судопроизводства, поскольку в рамках этой стадии судья проверяет материалы поступившего к нему уголовного дела.
2.      Данная стадия является подготовительной по отношению к стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции, так как на этой стадии осуществляется ряд действий, направленных на создание надлежащих условий для наиболее эффективного и полного судебного разбирательства.[24]
По каждому поступившему в суд уголовному делу судья выясняет вопросы, обозначенные в статье 228 УПК РФ.
1)     подсудно ли дело данному суду. Судья должен проверить, правильно ли определена подсудность дел прокурором, направившим уголовное дело в суд. Если судья установит, что дело не подсудно данному суду, он выносит постановление о направлении дела по подсудности (ч.ст.34 УПК РФ);
2)     вручены ли копии обвинительного заключения или обвинительного акта. Указанные процессуальные акты должны быть вручены в соответствии с частью 2 статьи 222 и частью 3 статьи 226 УПК РФ. При этом судья должен иметь в виду, что рассмотрение уголовного дела в судебном заседании не может быть начато ранее семи суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта (ч.2 ст.233 УПК РФ);
3)     подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения. Судья должен проверить основания и порядок избрания меры пресечения, а также учтены ли при ее применении обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ. Статья 110 УПК РФ предоставляет судье полномочия по отмене или изменению мера пресечения;
4)     подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайство и поданные жалобы. Судья обязан рассмотреть поступившие ходатайства и жалобы, при этом он должен учитывать, в частности, что ходатайство стороны о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в указанный срок рассматривается судьей в порядке, установленном главой 15 УПК РФ;
5)     приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и иных имущественных взысканий. Судья вправе по ходатайство потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора вынести постановление о принятии указанных мер. Исполнение указанного постановления возлагается на судебных приставов – исполнителей (ст.230 УПК РФ);
6)     имеются ли основания проведения предварительного слушания.
Статьей 227 УПК РФ судье по поступившему уголовному делу предоставлено право принять одно из следующих решений:
1)     о направлении уголовного дела по подсудности;
2)     о назначении предварительного слушания;
3)     о назначении судебного заседания.
При отсутствии основании для направления уголовного дела по подсудности или назначения предварительного слушания судья выносит постановление о назначении судебного заседания, в котором указываются:
1)     дата и место вынесения постановления;
2)     наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего постановление;
3)     основания принятого решения.
В соответствии с частью 2 статьи 231 УПК РФ в постановлении также должны быть разрешены следующие вопросы:
1)     о месте, дате и времени судебного заседания;
2)     о рассмотрении уголовного дела судьей единолично или судом коллегиально;
3)     о назначении защитника в случаях, предусмотренных пунктом 2-7 части 1 статьи 51 УПК РФ;
4)     о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами;
5)     о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьёй 241 УПК РФ;
6)     о мере пресечения, за исключением случаев избрания меры пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу.
В постановлении обязательно указываются фамилии, имена, отчества каждого обвиняемого и квалификация вменяемого ему в вину преступления, а так же решения о мере пресечения (ч. 3 ст. 231 УПК РФ).
Перечисленные в статье 227 УПК РФ решения должны приниматься в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд. В случае поступления в суд уголовного дела в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, судья принимает решение в срок не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд (ч.3 ст. 227 УПК РФ).
УПК РФ устанавливает и срок начала разбирательства в судебном заседании. Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании должно быть начато не позднее 14 суток со дня вынесения судьёй постановления о назначении судебного заседания, а по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей,- не позднее 30 суток (ч. 4 ст. 233 УПК РФ).
Стороны должны быть извещены о месте, дате, времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала (ч. Ст.231 УПК РФ).
Закон обязывает судью дать распоряжение о вызове в судебное заседание лиц, указанных в его постановлении о назначении судебного заседания, и принять другие необходимые меры по его подготовке (ст. 232 УПК РФ).[25]
 
 
 
 
 
 
 
 
 
§3 ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ И ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРИГОВОРА
 
Особый порядок судебного разбирательства имеет явные преимущества перед общим порядком, устанавливая максимально допустимые пределы наказания подсудимого и обеспечивая быстроту процесса, что влечет за собой экономию времени участников уголовного судопроизводства.
              Согласно части 1 статьи 316 УПК РФ судебное заседание проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 39 УПК РФ и с учетом положений данной статьи УПК РФ, тем самым законодатель определил процедуру рассмотрения дела, которая включает в себя подготовительную часть судебного заседания, судебные прения, последнее слово подсудимого, постановление приговора, другими словами судебное заседание производится в общем порядке, имея некоторые особенности, указанные в статье 316 УПК РФ.
Данная статья в части 2 указывает также на обязательное участие подсудимого и защитника (ч.2 ст. 316 УПК). Однако обязательное участие потерпевшего не предусматривается, в случае отсутствия потерпевшего в судебном заседании позиция потерпевшего относительно возможности рассмотрения дела в особом порядке должна быть выяснена судом. Потерпевший может выразить свое мнение по этому вопросу в стадии предварительного следствия, подав соответствующее ходатайство в суд.[26]
Согласно части 3 статьи 316 УПК РФ рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, а по уголовным делам частного обвинения – с изложения обвинения частным обвинителем.
Затем судья, в соответствии с частью 4 статьи 316 УПК РФ опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с ним и поддерживает ли он ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При участии в судебном заседании потерпевшего судья выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого.
Данная законодателем формулировка, относительно потерпевшего, порождает в научной литературе различного рода возражения. В частности Овсянников И. В. говорит о необходимости совершенствования данной нормы, так как видит в этом грубое нарушение прав потерпевшего, в связи с этим предлагает часть 4 статьи 316 изложить следующим образом: «При участии в судебном заседании потерпевшего судья разъясняет ему особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, опрашивает его, осознает ли он эти последствия, и выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого».[27]
Основным отличием судебного разбирательства, проводимого в особом порядке, от разбирательства в общем порядке является отсутствие судебного следствия, так в части 5 статьи 316 УПК РФ говорится о том, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, при этом могут быть исследованы лишь обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Учитывая то, что в силу части 5 статьи 316 УПК РФ, Верховный Суд РФ поясняет, что судья исследует лишь обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (часть 5 статьи 316 УПК РФ), суд не вправе отказать сторонам в возможности участвовать в прениях, а подсудимому в последнем слове высказаться по этим вопросам в порядке, предусмотренном статьями 292 и 293 УПК РФ.[28]
Утверждение о том, что в рамках судебного разбирательства в особом порядке не исследуются доказательства вины подсудимого, не является бесспорным. В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ судья постановляет обвинительный приговор, лишь придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, т.е. подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования. Однако положения статьи 316 УПК РФ не дают ясности, в какой момент производства по делу судья должен прийти к такому выводу.[29]
Рассматривая этот вопрос, Лазарева В.А. отмечает, что исследование и оценка доказательств подсудимого происходит в допустимой для данной процедуры форме – в форме логического анализа каждого отдельного доказательства и всей совокупности доказательств с точки зрения соответствия их требованиям УПК РФ в целях последующей оценки допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства и достаточности их совокупности для вывода о виновности лица в совершении преступления. Эта мыслительная деятельность осуществляется при непосредственном ознакомлении судьи с материалами уголовного дела, как до начала судебного заседания, так и в процессе постановления приговора в совещательной комнате. Изучение судом доказательств в подобной форме оправданно в силу отсутствия спора о вине.[30]
              Вместе с тем Петрухин И. указывает на отрицательную сторону такого изучения доказательств, говорит о том, что мы не знаем, насколько серьезно судья изучал доказательства по уголовному делу и делал ли это вообще, ведь анализ доказательств и их оценка судьей согласно части 8 статьи 316 УПК РФ в приговоре не отражается.[31]
Далее суд, переходит к прениям. Некоторые авторы высказываются против проведения прений сторон, так как, по их мнению, это приводит к временной затяжке судебного разбирательства и тем самым нарушается само назначение особого порядка судебного разбирательства.[32]
При произнесении последнего слова у подсудимого, хоть он и согласился с ним полностью, имеется возможность высказать суду свое личное отношение к предъявленному обвинению, что существенно может повлиять на мнение суда при постановлении приговора. В последнем слове подсудимого может быть выражена просьба к суду о снисхождении, подсудимый может выразить свое раскаяние, привести какие-либо дополнительные смягчающие вину обстоятельства. Подсудимый также в последнем слове может высказать просьбу о не применении к нему того или иного вида либо размера наказания.[33]
              В соответствии с частью 6 статьи 316 УПК РФ, судья при возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
              Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое в соответствии с частью 7 статьи 316 не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.
Вместе с тем, как отмечает Константинов П., закон не содержит указаний о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства по нескольким эпизодам преступной деятельности либо при совокупности приговоров.[34]
          
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.