На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Реферат/Курсовая Методы оценки вероятности неблагоприятных событий

Информация:

Тип работы: Реферат/Курсовая. Добавлен: 17.12.2012. Сдан: 2011. Страниц: 26. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


 
Оглавление
1. Методы оценки вероятности неблагоприятных событий 4
1.1. Метод построения деревьев событий 4
1.2. Метод «События — последствия» 7
1.3. Метод деревьев отказов 13
1.4. Методы индексов опасности 25
2. Определение вероятности воздействия опасных факторов пожара (ОФП) 29
Заключение 33
Список используемой литературы 34 

 


  Введение 

  Оценка  риска — это этап анализа риска, имеющий целью определить его количественные характеристики: вероятность наступления неблагоприятных событий и возможный размер ущерба (рис.1). Можно выделить три основных метода оценки риска для конкретных процессов:
    анализ статистических данных по неблагоприятным событиям, имевшим место в прошлом;
    теоретический анализ структуры причинно-следственных связей процессов;
    экспертный подход.
 


 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Рис.1. Общая схема процесса количественной оценки риска
 


   Используя имеющиеся статистические данные, можно  оценить и вероятность возникновения  неблагоприятных событий, и размеры  ущерба. Этот метод подходит для  частых и однородных событий.
  Для редких и уникальных событий, например крупных аварий, не имеющих репрезентативной статистики, используется теоретический анализ системы, имеющий целью выявить возможный ход развития событий и определить их последствия. Условно такой метод можно назвать сценарным подходом, поскольку итогом рассмотрения процесса в этом случае является построение цепочек событий, связанных причинно-следственными связями, для каждой из которых определена соответствующая вероятность. В начале цепочки стоит группа исходных событий, называемых принтами, в конце — группа событий, называемых последствиями.
  Существует  ряд принципиальных сложностей, связанных  с оценкой риска при помощи сценарного подхода. Используемые математические модели и методы для расчета последствий  аварий и отказов оборудования содержат внутри себя значительную неопределенность, связанную с большой сложностью моделируемых объектов и недостаточным знанием путей развития неблагоприятных процессов. Поэтому большое значение для разработки стратегии управления рисками крупных производственных предприятий и повышения точности расчетов имеет создание баз данных по отказам элементов оборудования, проработка различных вариантов и создание базы данных по сценариям развития аварий, а также повышение качества сбора первичной статистической информации. 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Методы оценки вероятности неблагоприятных событий
 
     Среди методов оценки вероятности наступления неблагоприятных событий наиболее известными являются следующие:
    метод построения деревьев событий;
    метод «События — последствия»;
    метод деревьев отказов;
    метод индексов опасности.

1.1. Метод построения  деревьев событий 

  Метод построения деревьев событий — это графический способ прослеживания последовательности отдельных возможных инцидентов, например отказов или неисправностей каких-либо элементов технологического процесса или системы, с оценкой вероятности каждого из промежуточных событий и вычисления суммарной вероятности конечного события, приводящего к убыткам.
  Дерево  событий строится, начиная с заданных исходных событий, называемых инцидентами. Затем прослеживаются возможные пути развития последствий этих событий по цепочке причинно- следственных связей в зависимости от отказа или срабатывания промежуточных звеньев системы.
  В качестве примера такого анализа  рассмотрим построение дерева событий  для случая развития аварии в виде пожара или взрыва на компрессорной  станции (КС) магистрального газопровода. Исходным событием при этом является утечка газа вследствие нарушения уплотнений аппаратуры или разрыва трубопровода.
  Предположим, что в данном случае функционирует  простейшая схема предупреждения пожара, состоящая из четырех последовательных звеньев — систем: контроля утечки газа; автоматического прекращения подачи газа в поврежденный участок трубопровода'; аварийной вентиляции; взрыво- и пожарозащиты (рис.2).
  Все элементы схемы развития аварии обозначены в верхней части рисунка в  соответствующей последовательности. На каждом шаге развития событий рассматриваются две возможности: срабатывание системы (верхняя ветвь дерева) или отказ (нижняя ветвь). Предполагается, что каждое последующее звено срабатывает только при условии срабатывания предыдущего. Около каждой ветви указывается вероятность отказа (Р), либо вероятность срабатывания (1-Р). Для независимых событий вероятность реализации данной цепочки определяется произведением вероятностей каждого из событий цепочки. Полная вероятность событий указывается в правой части диаграммы. Поскольку вероятности отказов, как правило, очень малы, а вероятность срабатывания есть 1-Р, то для всех верхних ветвей в данном примере вероятность считается приблизительно равной 1.
  Построение  дерева событий позволяет последовательно  проследить за последствиями каждого возможного исходного события и вычислить максимальную вероятность главного (конечного) события от каждого из таких инцидентов. Основное при этом — не пропустить какой-либо из возможных инцидентов и учесть все промежуточные звенья системы. 

a b c d e
Разрыв  трубопровода Системы контроля утечки газа Системы автоматического прекращения подачи газа в поврежденный участок трубопровода Системы аварийной  вентиляции Системы и мероприятия  пожаротушения
 
 
 
 
 
 
                       Срабатывание
                    Срабатывание  1-Pf
                                                    Срабатывание               1- Pd
                1-Pc
             
Начальное              Срабатывание
событие             1-Pb                                Pf      РaPf
                 Отказ
                Р                                                           Pd                 РaPd
                                       Отказ
                      Pc             РaPc
                                                              Отказ
                     Pb               Рa Pb
 Отказ
              
Рис.2. Общая схема развития аварии и построение соответствующего ей дерева событий 

  Конечно, такой анализ может дать достоверный  результат вероятности главного события только в том случае, если достоверно известны вероятности исходных и промежуточных событий. Но это и непременное условие любого вероятностного метода.
  Анализ  риска может происходить и  в обратную сторону — от известного последствия к возможным причинам. В этом случае мы получим одно главное  событие у основания дерева и  множество возможных причин (инцидентов) в его кроне. Такой метод называется деревом отказов и фактически представляет собой инверсию рассмотренного здесь дерева событий. Оба метода являются взаимно дополняющими друг друга. 

1.2. Метод «События  — последствия» 

  Метод «События — последствия» (СП-метод; в англоязычной литературе имеет название HAZOR — Hazard and Operability Research) — это тот же метод деревьев событий, но только без использования графического изображения цепочек событий и оценки вероятности каждого события. По существу, это критический анализ работоспособности предприятия с точки зрения возможных неисправностей или выхода из строя оборудования, который на этапе проектирования широко используется в промышленности. Основная идея — расчленение сложных производственных систем на отдельные более простые и легче анализируемые части. Каждая такая часть подвергается тщательному анализу с целью выявить и идентифицировать все опасности и риски.
  В рамках рассматриваемого метода процесс  идентификации риска разделяется  на четыре последовательных этапа, на каждом из которых следует ответить на свой ключевой вопрос:
    й этап — каково назначение исследуемой части установки или процесса?
    й  этап — в чем состоят возможные отклонения от нормального режима работы?
    й  этап — в чем причины отклонений?
    й  этап — каковы последствия отклонений?
  Сначала следует выделить одну из частей установки  или процесса и определить ее назначение. Очевидно, что это ключевой момент, поскольку, если назначение установлено неточно, то и отклонения параметров от нормального режима работы нельзя установить точно. Исследование выполняется последовательно для каждой части установки. В целях обеспечения достоверности и полноты анализа необходимо, чтобы такая работа выполнялась группой специалистов-практиков, а не одним человеком.
  После того как определены назначение и  условия нормального функционирования всех частей установки или процесса, необходимо перечислить возможные отклонения параметров от нормальных проектных значений. Перечень отклонений — это и есть, по существу, основное ядро исследований. Чтобы структурировать перечень отклонений, используются специальные ключевые слова.
  Следующий шаг — составление перечня причин каждого отклонения. Необходимо перечислить все возможные причины, а не только наиболее вероятные или те, которые имели место в прошлом.
  И, наконец, составляется перечень последствий возможных отклонений параметров или режимов. Анализ последствий позволяет разработать различные меры безопасности. Эти меры часто начинают осуществляться уже в процессе анализа риска, не дожидаясь пока закончится все исследование.
Первый  этап — определение назначения устройства. Проиллюстрируем использование СП-метода на простом примере. Рассмотрим подземную емкость для хранения топлива для автомобилей. Емкость оборудована насосом, вентилями и клапанами, а также уровнемером. Схема всего оборудования приведена на рис. 5.3, на котором изображен подземный бак, из которого топливо подается на поверхность при помощи насоса. Насос включается, когда наконечник бензошланга вынимается из гнезда шлангодержателя. Такая схема устройства характерна для большинства бензоколонок.
  

Рис.3. Пример использования СП-метода (схема установки для заправки автомобилей)   

  Первым  делом необходимо выяснить назначение установки. В нашем случае назначением  является подземное хранение бензина  и использование его для заправки автотранспорта. Теперь следует составить  карточку, в которой будут указаны  возможные отклонения параметров, возможные причины таких отклонений, последствия и необходимые меры безопасности, а также ключевое слово, которое должно предупредить об отклонениях от проектного режима работы системы.
  Прежде  чем говорить о ключевом слове, группа исследователей должна решить, какие особенности системы она собирается исследовать. В нашем примере необходимо определить, что именно представляет здесь интерес: поток топлива через систему, давление или какие-либо другие ее характеристики. Большинство установок и систем в процессе работы характеризуется различными параметрами. Такими параметрами могут быть поток, объем, температура, давление и другие, отклонение значений которых от нормы может привести к аварии или к невыполнению установкой своего назначения, а следовательно, к убыткам. Все важные для анализа характеристики системы должны быть приняты во внимание.
  В рассматриваемом случае основная характеристика, которую необходимо исследовать, это  поток бензина из емкости в  автомобиль.
  Второй  этап — выявление отклонений. Итак, в нашем случае назначение системы — создание потока бензина. Теперь следует выбрать ключевые слова. Примеры таких слов представлены в табл.1.
Таблица.1
Описание  ключевых слов, используемых в СП-методе 

Ключевые  слова Значение Комментарии
Не  или нет Полное отрицание назначения Ни одна из функций  установки не осуществляется, т.е. нет или потока, или нагрева, или давления. Еще ничего не случилось, просто не выполняется назначение системы
Больше  или меньше Большее или  меньшее значение параметра Это может быть большая или меньшая величина потока. Точно также может быть большая или меньшая температура или давление
Кроме того Возникают какие то дополнительные свойства Проектное назначение осуществляется, но что-то еще происходит, например, в систему поступает вода, которая попадает в бензохранилище, а оттуда в бак автомобиля
Частично Качественное уменьшение
свойств
Только часть  назначения осуществляется, а часть  не осуществляется. Это не количественное уменьшение (обозначаемое как «меньше, чем»), а уменьшение качества
Обратно Логически противоположное назначение Пример такой  ситуации — реверсирование потока или вместо кипения жидкости се замораживание
Другое, чем Полное изменение назначения Ни одна из функций проектного назначения не осуществляется, а имеет место что- то совершенно другое. Например, какое- то количество другой жидкости попадает в бак и затем поступает по трубе в автомобиль
 
  Ключевые слова, перечисленные в табл..1., предназначены для того, чтобы подсказать пользователю системы различные возможные ситуации, с которыми он может столкнуться в процессе ее эксплуатации.
  Третий  этап — анализ причин и последствий. После того как назначение системы определено, следует установить все, что может произойти с ней неприятного. Каждая возможная причина должна быть пронумерована, и под этим номером должны быть указаны возможные последствия и меры, которые необходимо принять.
  Этот  метод подходит как для действующего предприятия, так и для стадии проектирования любой системы или  процесса. Группа проектировщиков вместе с риск-менеджером может подробно исследовать все варианты еще до того, как начнется изготовление установки.
  Очень важно быть уверенным, что ничего не пропущено. Если система сложная, т.е. состоит из множества компонентов, например, клапанов, баков, трубопроводов и т.д., то очень трудно что- либо не пропустить. Чтобы избежать этого, полезно вести специальную контрольную карточку потоков, которая будет служить руководством и проводником в процессе исследований. Образец такой карточки показан в табл.2.
  В этой карточке просто отмечаются различные  этапы исследования, и использование ее позволяет уменьшить возможность пропустить какую-нибудь секцию установки или процесса. После того как весь процесс анализа завершен, на карточке делается пометка, что все секции и части системы проверены. Полезно завести специальный дневник, в котором будет отмечаться выполнение мер по предотвращению нежелательных событий и поломок.
Таблица .2
Карточка  контроля потоков 

Ключевое  слово Отклонение Причины Последствия
    Меры
Нет Нет потока
    Емкость пуста
    Входной клапан KI закрыт
    Не работает насос
    Закрыты два других вентиля
    Заблокировано гнездо
1—5. Бензин не  поступает в автомобили 4,5. Бензин  просачивается из труб 1. Регулярная  проверка бензохранилища 2,4. Ежедневная  проверка вентилей
3. Регулярный  профилактический ремонт насоса
Больше Больший поток 1. Неисправен  насос 1. Утечка топлива 1. Регулярный  профилактический ремонт
Меньше Меньший поток
    Неисправен насос
    Не полностью открыты вентили
    Частично закрыто гнездо
1—3 Дольше  заполняется бак автомобиля 1—3. То же, что  в случае «нет потока»
Кроме того В бензин попала вода 1. Вода в бензохранилище 1. Вода попадает в баки автомобилей 1. Регулярная  очистка бензохранилища
 
  Общая схема последовательности этапов исследования риска при помощи СП-метода представлена на рис.4.
  Преимущества рассматриваемого метода можно кратко сформулировать в виде следующих выводов.
    Возможные риски выявляются очень детально. Маловероятно, что при таком подходе можно что-либо существенное упустить, при условии, что исследование выполняется компетентными специалистами.
    Метод позволяет также подробно проанализировать отдельные части или секции сложной системы, что едва ли можно достичь без ее предварительного структурирования.
 
      Составление схемы установки  и разделение ее на отдельные небольшие  части или секции
      Подготовка списка с колонками ключевых слов, отклонений, причин, последствий и мер
      Сбор общей информации обо всей установке и ее отдельных частях и секциях
      Выбор параметров, подлежащих исследованиям,
например, поток, температура, давление
      Выбор одной части или секции
      Применение первого ключевого слова 
      Перечень всех отклонений 
      Перечень всех причин
      Перечень всех последствий
      Перечень всех мер
      Повторение пунктов 7—10 для всех отклонений  
      Повторение пунктов 6—11 для всех ключевых  
слов
      Отметка о завершении исследований части или секции системы
      Повторение пунктов 5—13 для всех частей и  
секций
      Повторение пунктов 4—14 для любого другого  
свойства  или параметра
      Выход из исследования
 
Рис.4 Общая схема последовательности этапов анализа риска при помощи СП-метода 

  Главный недостаток метода заключается в значительных затратах времени на проведение полного комплекса исследований Причем это не только затраты времени риск-менеджера, но и теx специалистов, которые привлекаются к работе. В результате подобные исследования обходятся довольно дорого.
  Второй  недостаток связан с методологией анализа. Для того чтобы нарисовать схему установки, часто ее необходимо упростить. Но при этом упускаются некоторые детали, так что всегда существует опасность исключить из рассмотрения некоторые аспекты риска. 

1.3. Метод деревьев  отказов 

  Следующий метод анализа риска, который  мы рассмотрим, носит название дерева отказов. Это графическое представление всей цепочки событий, последствия которых могут привести к некоторому главному событию. Иначе говоря, определяются пути, по которым отдельные индивидуальные события могут в результате их комбинированного воздействия привести к потенциально опасным ситуациям. В последние десятилетия этот метод получил широкое распространение во многих отраслях промышленности во всем мире. Применяется он также и для анализа предпринимательских и инвестиционных рисков.
  Как уже упоминалось, алгоритм исследования при использовании деревьев отказов обратен таковому при использовании метода деревьев событий.
  Рассмотрим  для примера процесс, типичный для  химического производства. Пусть  на предприятии имеется автоматическая установка синтеза химических веществ (ее общая схема показана на рис.5). Сырьевые материалы поступают в бункер, изображенный в верхней части схемы, где частично перерабатываются, т.е. может производиться их растворение, сжижение, испарение или переход в другие фазовые состояния. Из бункера они поступают по ленточному транспортеру в следующую установку (сборник) и подвергаются следующей стадии переработки. Затем сырье засасывается в бак, где к нему добавляются химические присадки. Бак оборудован предохранительным клапаном давления. После завершения процесса вся смесь поступает через выпускную трубу на следующую стадию процесса.
  В бак с одного конца всасывается  сырье, с другой его стороны подаются химикалии, а затем смесь выкачивается насосом. Хотя бак оборудован предохранительным клапаном давления, но все же можно представить себе ситуацию, при которой может случиться взрыв. В простейшем случае это может произойти, если увеличится давление смеси в баке, а предохранительный клапан не сработает.
                                 ПРЕДОХРАНИТЕЛЬНЫЙ КЛАПАН 


                   
                   ОСТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ ПРОЦЕССА
 
Рис.5. Пример использования метода дерева отказов (система синтеза химических веществ) 

   Рассмотрим  такой вариант, как простое дерево отказов. Событие взрыва — это вершина дерева, а два события, которые могут привести к взрыву, это ветви дерева. Эти события связаны с вершиной дерева «калиткой» — условием «н», поскольку, чтобы взрыв произошел, должны одновременно произойти оба эти события.
   Часто бывает так, что одно или другое из нескольких событий может вызвать  следующее по цепочке событие, поэтому  кроме условия «и» должно использоваться и условие «или». Например, в баке может повыситься давление, если или отказывает насос (и частицы резины не отсасываются из бака), или бак чрезмерно загружен сырьевыми материалами. Каждое из этих событий может привести к повышению давления в баке.
   Дерево  отказов строится следующим образом. 
    Рассматриваемое главное событие изображается на вершине.
    При построении дерева логическая схема отталкивается от главного события. Исходная точка — это не причины, приведшие к событию, а оно само. И только задав событие, можно начинать исследование возможных причин его появления.
    Ветви дерева представляют собой все пути, по которым событие может реализоваться, а связь между исходными событиями и главным событием осуществляется через «калитку», или условие.
    В качестве таких «калиток» могут использоваться либо «м», либо «млн», других возможностей не существует. «Калитки» представляют собой логические условия, которые выбираются исходя из «здравого смысла» работы системы.
  Введем  вероятности для отдельных ветвей системы. На рис.6. указаны вероятности увеличения давления и отказа насоса. Обычно вероятность события задается за период, равный году, и здесь указана вероятность повышения давления 2 раза в год. Это результат усреднения наблюдений за работой насосов такого типа в течение многих лет. Однако взрыв не будет иметь место при каждом повышении давления, поскольку предохранительный клапан, если он исправен, сбросит излишнее давление. Взрыв произойдет только в том случае, когда предохранительный клапан не сработает и давление повысится. Это обстоятельство указано на схеме дерева отказов условием «и». Пусть вероятность отказа клапана оценивается значением 1 х 10-4/год.
  Два события — повышение давления и отказ предохранительного клапана — соединены условием «и», поскольку они должны произойти одновременно, чтобы вызвать взрыв. Риск того, что оба они произойдут одновременно, равен произведению вероятностей этих двух исходных событий. События, связанные условием «и», перемножаются, а события, связанные условием «или», складываются. Результат перемножения дает вероятность, что повышение давления и отказ предохранительного клапана произойдут одновременно. Этот результат показан на рис..6, где указано, что вероятность взрыва составляет 0,0002/год. Далее необходимо решить, приемлем ли для системы такой риск или нет.
  В построенном дереве отказов используется также связь «или» с указанием значений вероятностей. Из рис..6. следует, что насос выходит из строя в среднем раз в два года, или 0,5/год. Чрезмерная загрузка бака может произойти в среднем раз каждые восемь месяцев, т.е. 1,5/год. Давление повысится, если или насос выйдет из строя, или загрузка бака будет чрезмерной, поэтому связь между исходными событиями определяется условием «или». Поэтому, как уже было сказано, вероятность промежуточного события — повышения давления — определяется сложением вероятностей двух исходных событий, т.е. она равна 2/год.
 
 

Рис..6. Построение дерева отказов для системы синтеза химических веществ
 
  Итак, на рисунке показано главное событие  — взрыв бака, которое поставлено на вершину дерева. Оно может случиться, если произойдут одновременно оба предыдущих события: повышение давления и отказ предохранительного клапана. Давление повысится, если или насос выйдет из строя, или загрузка в баке окажется чрезмерной. Вероятности этих событий отражены на рисунке, где указано также, что главное событие может произойти с вероятностью 0,0002/год. Метод деревьев отказов применяется во многих отраслях промышленности и имеет большое практическое значение.
  Дерево  отказов может  быть также использовано для анализа чувствительности отдельных событий к отклонениям параметров системы или для выявления тех частей системы, которые вносят наибольший вклад в суммарный рнск наступления неблагоприятных событий. Например, замена предохранительного клапана, вероятность отказа которого составляет 10-4, на модернизированный клапан, у которого вероятность отказов 1 х 10-5, приведет к тому, что риск взрыва бака снизится с 2 х 10-4 до 2 х 10-5. Таким образом, модернизация клапана позволяет снизить главный риск рассматриваемой системы, т.е. риск взрыва бака.
  В рассматриваемом примере снизить  риск можно также путем уменьшения вероятности повышения давления, например заменить насос другим, более  надежным, с более низкой вероятностью поломки. Пусть у нового насоса вероятность выхода из строя равна 0,25/год, т.е. в 2 раза ниже, чем у первого насоса. Если установить такой насос, то давление может увеличиться с частотой в среднем 1,75 раз в год (0,25/год + 1,5/год). Тогда риск взрыва бака составит: (1,75/год)(1 х 10-4) = 0,000175/год.
  По  сравнению с предыдущим вариантом  снижение риска не очень существенно. Конечно, здесь следует отметить, что частота поломок насоса снижена  только в 2 раза, в то время как  частота отказов клапана снижена  в 10 раз.
  Чтобы сделать сравнение более корректным, можно оценить, насколько уменьшится риск, если снижение вероятности выхода из строя насоса и клапана будет  одинаковым, например в 2 раза. Пусть  риск отказа клапана составит 0,5 х  10-4  вместо 1 х 10-4  . Тогда риск взрыва составит: (2/год)(0,5 х 10-4    = 0 ,0001/год, или раз в 10 000 лет. Это значение можно теперь сравнить с результатом, который мы получили для снижения риска поломки насоса в два раза. В первом случае снижение менее существенно.
  Данный  пример показывает, что одинаковые снижения риска различных исходных событий могут давать неодинаковое снижение риска главного события и что дерево отказов обеспечивает механизм анализа чувствительности безопасности системы к изменениям значений различных параметров.
  Наконец, дерево отказов позволяет выявить  все пути, которые приводят к главному событию, и, что наиболее важно, дает возможность определить минимальное число комбинаций событий, которые могут вызвать главное событие. Производственные процессы или технические системы могут иметь несколько различных технологических цепочек, и все они должны быть отражены на графе дерева отказов. Главное событие может индуцироваться большим числом исходных событий, некоторые из которых могут перекрываться или дублироваться в различных частях процесса. Все такие элементы должны быть отражены в дереве отказов. Если мы сможем выделить минимальное число цепочек событий, которые приведут к главному событию, то можно будет определить те ключевые части системы или процессы, модернизация которых может быть наиболее эффективной с точки зрения безопасности.
  Минимальное число цепочек событий, при которых  может произойти главное событие, называется «набор минимальных кратчайших путей» (set of minimum cut sets), а кратчайший путь (cut set) — это группа событий, или первичных источников отказов, которые могут привести к главному событию через минимальное число шагов.
  Покажем на примере, как можно определить такие кратчайшие пути, т.е. минимальное  число последовательностей событий, при которых бак может взорваться, рассматривая все первичные события на языке алгебры логики. Так, на рис.6. отдельные события процесса обозначены латинскими буквами от А до М.
  Главное событие М возникает, если одновременно происходит событие А и В, следовательно: М = АВ. Но событие А происходит, если происходит или событие С, или событие D: А = C+D. Тогда М = (C+D)B = СВ + DB. Подставим в это выражение соответствующие частоты и вероятности: 

  М = (0,5/год)(1 х 10-4) +(1,5/год)(1 х 10-4) = 0,00005/год + + 0,00015/год = 0,0002/год. 

  Минимальное число шагов последовательности событий, при которых может произойти  взрыв, здесь равно двум: С и В или D и В. Это означает, что взрыв произойдет в том случае, если или испортится насос и при этом откажет предохранительный клапан, или в баке окажется чрезмерная загрузка материалами и при этом откажет клапан. Далее можно сделать заключение, что событие DB наиболее вероятно из двух цепочек событий, а наиболее эффективный способ снижения риска взрыва бака — это снижение вероятности чрезмерной загрузки сырьевыми материалами и повышение надежности предохранительного клапана.
  На  рис..7 изображено полное дерево отказов для рассмотренного примера. Здесь более детально показаны все возможные исходные события, поэтому можно понять, как исходные события могут привести к главному событию — взрыву бака. На графе добавлены цепочки, которые могут привести к нарушению нормальной работы насоса. Например, скорость вращения насоса может увеличиться, а регулятор оборотов при этом окажется неисправным, и индикатор покажет неправильное число оборотов насоса. Если бы указатель оборотов был исправен, оператор мог бы выключить насос или предпринять какие-либо другие шаги, чтобы предотвратить выход из строя системы.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.