На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Лекции Европейская конвенция о защите прав и свобод, 1950 год

Информация:

Тип работы: Лекции. Добавлен: 17.12.2012. Сдан: 2012. Страниц: 28. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


-15.10.2012-
Европейская конвенция  о защите прав и свобод, 1950 год.
Общая характеристика.
5 мая 1998 – Конвенция  вступила в силу для РФ. Первый  м/н договор, который закреплял  П и С, схоже с Всеобщей декларацией.
 Процессуальные права  – закрепляют принципы суд. разбирательства:
Ст. 5 – П на свободу и личную неприкосновенность 
Ст.6 П на справедливое суд разбирательство
Ст.1 протокола 7 – процедурные  гарантии в случае высылки иностранцев.
 Ст.1  - Гос-во, ратифицировав  документ, принимает на себя обяз-ва обеспечить каждому вне зависимости от гр-ва все права и свободы, закреплённые в Конвенции.
Ст.64 – право сделать  оговорки. Но оговорка не должна носить общий характер, т.е. оговорка должна касаться конкретной нормы; притом причина  мб 1: несоотв нац. зак-ва в момент ратификации какому-либо положению Конвенции.
 
У РФ было 2 оговорки: о  дисц. Взыскании и в отношении ст.5, т.к. мб арест без санкции.
Не м.б. оговорки к Протоколу №6 – ни одно гос-в к нему не может заявлять оговорки. Оговорки мб заявлены лишь в процессе подготовки к ратификации.
 
ЗНАТЬ статьи:
Статья 2 – право на жизнь,
Статья 3 - право не подвергаться пыткам, жестокому или бесчеловечному обращению;
Статья 4 - право не содержаться в рабстве или подневольном состоянии, право не подвергаться к обязательному или принудительному труду;
Статья 5 – право на свободу и личную неприкосновенность; право на освобождение до суда, право быть уведомлённым о причинах задержания или ареста; право на суд; проверку законности содержания под стражей;
- Право на безотлагательное  рассмотрение судом правомерности  заключения под стражу
- Право на компенсацию  в случае незаконного содержания  под стражей
 
Статья 6 – право на справедливое судебное разбирательство, право считаться невиновным, пока виновность не будет установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Статья 7 – право быть осуждённым только за то деяние, которое считалось уголовным преступлением в момент его совершения;
Статья 8 - Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и корреспонденции;
Статья  9 – Право на свободу мысли, совести и религии;
Статья 10 – право на свободное выражение мнения
Статья 11 - Право на свободу собраний и объединений
Статья 12 - Право на вступление в брак
Статья 13 - Право на эффективное средство правовой защиты
Статья 14 – Право не подвергаться дискриминации
 
Из протоколов:
 
Протокол №1
- право на уважение  своей собственности
- право на образование
- право на свободные  выборы
 
Протокол №4
- право не быть  лишенным свободы за невыполнение  договорного обязательства
- право на свободу  передвижения, право на свободу  выбора места жительства
- право не быть  высланным с территории гос-ва  – своего гражданства
 
Протокол №7
- право обжаловать  приговор по УД
- право на компенсацию  в случае суд. ошибки
- право не быть  судимым или наказанным дважды
 
Протоколы 1,4,7 – расширяют  права.
Другие протоколы  – организационного свойства.
О протоколе №6. Смертная казнь допускалась изначально, потом  появился протокол №12.
 
Протокол 1,4,7,11,14 – ЗНАТЬ!
 
Основания  и пределы  ограничения прав и свобод человека
ВВЕДЕНИЕ:
      Право на дерогацию  - право гос-ва ограничить права своих граждан в случае ЧП (массовое ограничение)
      Ограничивается Индивидуальное право.
 
Конвенция предусматривает  два варианта законных ограничений  прав и свобод. Статья 15 – массовое ограничение прав на определенной территории на определенное время есть конвенции  и права, которые не мб ограничены:
      право на жизнь, за исключением гибели людей  в рез-те правомерных военных действий.
      Право не подвергаться пыткам, а также жестокому или унижающему достоинство обращению
      Запрет содержаться в рабстве или подневольном состоянии
      Право быть наказанным исключительно на основании закона.
 
В случае войны или  иных чрезвычайных обст-в, угрожающих жизни нации любое гос-во участник может принимать меры в отступление от его обязательств по Конвенции в той степени, в какой это обусловлено чрезвычайностью обстоятельств.
Необходимо уведомить  Ген Секретаря Совета Европы. + обосновать причины, побудившие гос-во ввести ЧП и ограничить права, обосновать срок, на который гос-ва ограничивают права, а также о тех мерах, которые гос-ва планируют принимать.
Решение: Греция против Вбр, 1969:  критерии обоснованности введения ЧП:
      Опасность дб реальной или неминуемой
      Её последствия должны угрожать жизни всей нации
      Под угрозой должно находиться продолжение орг. жизни общества
      Кризис или опасность должны носить исключительный характер, в том смысле, что обычных мер недостаточно для её устранения.
Пользовались правом: Греция, Ирландия, Турция и т.д.
О России: 1999-2000 – вторая чеченская компания: РФ не воспользовалась таким правом,  могла, заодно бы уменьшила иски в отношении себя.
Вбр: 1988,1989 гг – всплеск терр актов со стороны ирландской респ армии. Ввели практику арестов без суд. санкции, и задержание подозреваемых на неограниченное время. СЕ посчитал шаг адекватным. Вбр ввела ЧП только после дела: Броган против UK, 1988
 
Во вторых частях статьи 8,9,10,11, а также в с ч.3,4 статьи 2 (свобода передвижения) протокола  №4 предусмотрены пределы пользования  правами и свободами и включены конвенционные обоснования ограничения:
Не допускается вмешательство  со стороны публичных властей  в осуществлении этого права, за исключением случаев:
      Такое вмешательство предусмотрено законом
      Необходимо в демократическом обществе
      В целях обеспечения нац. безопасности, общественного порядка, экономического благосостояния страны, а также для предотвращения беспорядков или преступлений для охраны здоровья или нравственности, а также для защиты прав и свобод других лиц.
Sunny times case: цели перечисленные во вторых частях статей явл. исчерпывающими; никаких других обоснований в ограничение положено быть не может. + принцип строгого толкования.
Критерий качества закона: Мэллоу против UK
    Закон должен быть доступным, т.е. любой человек должен иметь возможность получить все необходимые сведения о применимости соотв норм к его делу.
    Достаточная точность изложения, предсказуемость (имеется в виду принцип правовой определенности)
    Осуществление гос-вом своих полномочий в соотв. с законными целями.
 
Пределы ограничение прав:
 
Ст.17 – запрет злоупотребления  правами на отмену или ограничение  прав.
«Государства, группа или отдельным лицам запрещено заниматься какой-либо деятельностью либо совершать какие-либо действия, направленные на уничтожение любых прав и свобод, признанных Конвенцией или на их ограничение в большей степени, чем это предусмотрено Конвенцией»
 
Юридическая природа  прецедентного права ЕСПЧ.
Вариации: «европейское прецедентное право», «прецедентное  право комиссии и ЕСПЧ»
Корректно говорить: Судебное решение, а то, что в них содержится это правовая позиция.
 
Решения ЕСПЧ, характеризующиеся как прецеденты
    Текст Конвенции содержит расплывчатые формулировки, нужд в толковании
    Единственным органом, им. Право официально толковать Конвенцию, явл-ся ЕСПЧ
    Суд в своем постановлении не только констатирует нарушение конвенции, или его отсутствие, но и толкует отдельные конвенционные положения;
    Из текста конвенции прямо следует, что толкование данное судом в каком-либо решении обязательно для гос-ва, участвующего в споре.
    Суд считает себя связанными ранее вынесенными своими решениями.
Решение сходных дел  различным образом нарушает справедливость; но в случае резкого изменения  обстановки применяется доктрина «отделимости».
 
Особенности прецедентных норм:
      Всегда принимаются в развитии договорных или обычных норм – т.е. они в своем роде производные нормы.
      Действие прецедента (-ной нормы) распространяется лишь на те гос-ва, которые связаны основной нормой;
      Суд, создавший прецедент вправе его отменить или изменить как устаревший и не отв условиям жизни общества на опр. момент.
 
Влияние решений ЕСПЧ на национальные правовые системы
Два основных направления:
      Влияние на судьбу конкретного юридического акта судебного решения, которым нарушено право в отношении конкретного лица;
Гос-ва обладают суверенитетом, поэтому суд не может автоматически  менять, отменять нац. нормы гос-ва. Комитет министров может предлагать гос-ву что-нибудь поменять в своем  зак-ве.
По поводу влияния  на судьбу конкретных юр. актов: механизм громоздкий. Компенсация: Если у суда не просят компенсацию – суд её не назначает. Или назначает в  пределах, указанных заявителем.
Задача: скоординировать  действия ОГВ для исполнения решения: решение направляется в МЮ, а МЮ отправляет решение Председателю Президиума суда в соотв субъект в свое территориально подразделение.
Если нет компенсации  и просто «устранить». На примере  уголовного дела: Председатель ВС вносит представление в президиум ВС (УПК: решение суда ЕСПЧ как новое  обст-во), А Тот либо изменяет либо отменяет вынесенное решение либо направляет в тот суд, где было осущ-но нарушение.
      Изменение национального законодательства и правоприменительной практики. Принципиально: случаи изменения во всех нижеупомянутых примерах были сделаны добровольно.
В Австрии – был  принят новый УПК в свете ст.5,6. Бельгия – поправки в УК, в Закон о бродяжничестве и в Кодекс о гр. отв-ти с целью уравнять в правах законнорождённых и незаконнорождённых детей.  Герм – изменены правила досудебного содержания опд стражей. В Швеции – введен суд.порядок пересмотра решений правительства; Швейцария – полностью пересмотрела организацию судебной системы упразднили систему военных судов (система уголовного правосудия применимая к армии); Италия – УПК, изменен порядок содержания опд стражей. В Вбр  - изменения в закон об образовании: запрет применения телесного наказания в общеобразовательных гос. школах, 1987 год.
 
Суд может установить факт нарушения, и если просят, назначить  справедливую компенсацию.
 
Место решений в ЕСПЧ в Российской Правовой системе
Основание для спора: ч.4 статья 15. Где тут решения?  Отнести надо к нормам м/н права.
3 точки зрения:
    Решение ЕСПЧ – часть правовой системы РФ, т.к. представляет собой оф. толкование м/н договора РФ. (Весь массив решений относится к правовой системе). Автор – Даниленко.
    Обязательными для РФ (часть нашей правовой системы) только решения ЕСПЧ, вынесенные в отношении РФ. Все остальные решения должны учитываться. Но что значит учитываться, если они даже частью системы не явл-ся?
    Гос-во может обязывать самого себя, поэтому решения ЕСПЧ не обязательны для гос-в - участников Конвенции.
 
Постановления ВС
1 группа – упоминание  норм.
2 группа – об единообразии практики:
 ППВС 18.11.1999 №7 «О  ходе выполнения постановления  Пленума 1993 года о сроках рассмотрения  уголовных и гр. дел судами  РФ»: каждый имеет право на  рассмотрение дела в разумный  срок.
ППВС от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и ЮЛ.»: статья 10 Конвенции, дается толкование практики суда о диффамации.  Диффамация и распространение порочащих сведений – одно и то же.
ППВС «О судебном решении», от 19.10.2003 №19 – у судов есть обязанность  указывать в мотивировочной части  решения материальные и процессуальные законы примененные в деле. Суду также следует учитывать постановления ЕСПЧ, в которых дано толкование положений конвенции, подлежащих применению в данном деле.
ППВС от 10.10.2003  №5 основные положения, применимые к ЕКПЧ. В силу ч. 1 ст. 46 Конвенции  постановления  в отношении РФ, принятые окончательно, являются обязательными для всех органов гос. власти РФ, в том числе и для судов. Не применение м\н договора может повлечь отмену или изменение судебного решения.
- п.10. ссылка на ст. 46 Конвенции.  Российская Федерация как участник Конвенции признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции. Поэтому применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 
Статья 46
Обязательная сила и исполнение постановлений
1. Высокие Договаривающиеся  Стороны обязуются исполнять  окончательные постановления Суда  по делам, в которых они являются  сторонами.
 
- п.11 Выполнение постановлений,  касающихся Российской Федерации,  предполагает в случае необходимости обязательство со стороны государства принять меры частного характера, направленные на устранение нарушений прав человека, предусмотренных Конвенцией, и последствий этих нарушений для заявителя, а также меры общего характера, с тем чтобы предупредить повторение подобных нарушений.
Суды в пределах своей компетенции  должны действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия  Российской Федерации в Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 
- дается обзор практики  по ст.3,5,6 ЕСПЧ
- п.13 разъясняет, что  выражение использованное в ч.1 ст.6 Конвенции «суд, созданный на  основании закона» в соотв с постановлениями ЕСПЧ охватывает не только федеральных и мировых судей, но и присяжных заседателей.
- п.14 постановления разъясняет  гарантии части 3 ст.5 ЕКПЧ, а именно  право каждого задержанного или  заключенного под стражу незамедлительно  быть доставленным к судье. Право на разбирательство в течение разумного срока (т.е. проверка законности задержания), + право на освобождение до суда. П.15 постановления пленума посвящен раскрытию в ст.3 Конвенции: понятие «бесчеловечное и унижающее достоинство обращение»
П.17, 18 – закрепляет за судебным департаментом ВС обязанность  по в/действию с Уполномоченным от РФ при ЕСПЧ.
Контролирует решение  Комитет Министров СЕ.
 
Виды обязательств государств по ЕК.
Юридически нигде  не закреплено. 3 вида обязательств:
    Позитивные обязательства, т.е. в их силу гос-ва должны предпринять какие-либо действия, меры, чтобы не нарушить Конвенцию.
    Негативные обязательства, т.е. гос-ва должны воздержаться от определенных действий, чтобы не стать нарушителем ЕК.
    Процессуальные (процедурные) обязательства. Государство обязано провести эффективное расследование в случае любого предполагаемого нарушения ЕК, причем сделать это в разумный срок.
 
 
Право на жизнь
 
Статья 2
 
1. Право каждого лица на жизнь  охраняется законом. Никто не  может быть умышленно лишен  жизни иначе как во исполнение  смертного приговора, вынесенного  судом за совершение преступления, в отношении которого законом  предусмотрено такое наказание.
2. Лишение жизни не рассматривается  как нарушение настоящей статьи, когда оно является результатом  абсолютно необходимого применения  силы:
a) для защиты любого лица от  противоправного насилия;
b) для осуществления законного  задержания или предотвращения  побега лица, заключенного под  стражу на законных основаниях;
c) для подавления, в соответствии  с законом, бунта или мятежа.
 
Смертная казнь: существовала. Протокол №6. Протоколом №12 смертная казнь  отменена вообще.
 
Лишение жизни не рассматривается  как нарушение настоящей статьи, когда оно явл-ся результатом абсолютно необходимого применения силы: (ЦЕЛИ:)
a) для защиты любого  лица от противоправного насилия;
b) для осуществления  законного задержания или предотвращения  побега лица, заключенного под  стражу на законных основаниях;
c) для подавления, в  соответствии с законом, бунта  или мятежа.
 
А-С - (допустимые случаи лишения жизни)
 
Но, по сути: право абсолютно по своей природе.
Цель: защитить каждого  человека от неправомерного лишения  жизни.
Практика появилась  с 1995 года.
Включает ли право  на жизнь и право на смерть? Вопрос об эвтаназии: Pretty v UK: женщина парализованная обращалась в разл центры, чтобы они не привлекли её мужа, когда он отключит её от аппарата. ЕСПЧ защищает саму жизнь, а не качество жизни, т.е. не имеет значение болезнь, которой она страдает. В любом случае лишение жизни неправомерно
Права нерождённого ребенка: H v Norway, и кто-то v France:
В одном из случае беременная женщина узнала, что больна онкологией. Она обратилась за абортом, ей отказали, т.к. срок большой. ЕСПЧ: раз для здоровья это необходимо было, то надо было делать аборт. признали жестокое обращение по отношении к женщине.
Смерть во время жестокого  обращения во время ареста. Танли против Турции
Смерть вследствие действий во время ареста: Кексал против Нидерландов
Суицид заключенного: Кеннон против Вбр
Неэффективность расследования сотрудниками служб фактов смерти
Убийство заключенными невменяемого сокамерника: Пол и Одри Эдвардс против Вбр
Смерть заключенного во время его этапирования в другую тюрьму, отсутствие эфф. расследования по данному факту
Использование полицейской  вооруженной силы против невооруженного гражданина
Смерть в заключении, вызванная пневмонией, полученной в  рез-те насильственного выгула заключенного босиком по снегу.
Исчезновение людей
Смерть родственников  в ходе военной операции
Право на определённый уровень  мед. обслуживания
Право на защиту от загрязнения  ОС
 
Обязанности государств в рамках ст.2:
      Позитивные: гос-во обязано предпринять меры, необходимые для защиты лиц, находящихся под защитой его юрисдикцией (опр-ся судом в рез-те толкования)
Меры могут носить:
-законодательный характер
- правоприменительный  (фактический характер)
Кабелли против Италии (?): ЕСПЧ пришел к выводу: гос-во должно создать нормативную базу для функционирования мед. учреждений на его территории.
Если у гос. органов и должностных лиц есть информация о существовании реальной непосредственной угрозы человеческой жизни, данные органы обязаны в рамках своих полномочий принять меры, которые с разумной точки зрения способны устранить угрозу человеческой жизни.
Негативные обязательства: государства обязуются воздерживаться от совершения действий, способных  повлечь смерть лиц, нах под их юрисдикцией. Гос-во отвечает за своих  агентов. Применение вооруженной силы агентами гос-ва мб оправдано лишь в случае абсолютной необходимости для достижения одной из 3 целей, указанных в ч.2. статьи 2. ЕСПЧ также установил в решениях доп. критерий: пропорциональность: гос-во должно принять все меры предосторожности, чтобы избежать случайно гибели граждан или уменьшить риск их гибели. McCann и другие против UK (Гибралтарское дело)
Было ли применение силы адекватным? Вбр не осущ-ла должного контроля за ходом операции. Т.е. был единственный исход: смерть предполагаемых террористов. Правительство Вбр НЕ предоставили документы, что у них был план и иное видение окончания операции. Позже уже в Испании нашли авто этих людей со взрывчаткой, но решение уже вынесено.
Было ли нарушение  процесс. обяз-в? Нет, расследование было проведено эффективно.
Андронику и Константину против Кипра: муж взял жену в заложники. Полицейские ворвались в квартиру. Андронику (супруг) стреляет, убивает 1 из полицейского. 2 полицейский стреляет и попадает в Константину.
Вопросы перед судом: явл-сь ли использование силы правомерной? Да. Угроза убить жену была воспринята реально; переговоры были проведены. ЕСПЧ признало отсутствие нарушения ст.2
 
Чеченские дела:
Исаева, Юсупова, Базаева против РФ. Ситуация: октябрь 99. По ТВ объявлено, для желающих перебраться в Ингушетию, будет открыт коридор безопасности. Км. Очередь. Власти объявили, что коридора не будет. Несколько военных самолетов начали бомбить колонну (гр. население): все 3 женщины были ранены и у них погибли родственники.
Ст.2,13, по ст.2 + отсутствие процессуального разбирательства. РФ заявило, что огонь был открыт не просто так, а так как из середины колонны какой-то грузовик начал  стрелять в самолеты.
Имели ли место выстрелы? Никто не слышал. Значит, это были превентивные удары.
ЕСПЧ: нарушение ст.2 ввиду  отсутствия принципа пропорциональности.
Хашиев и Ахаева против РФ:  росс. военными были казнены  родственники заявителей, найдены их тела. ЕСПЧ: ст.2 нарушена. Нашлись свидетели, которые подтвердили, что видели убитых людей под контролей военнослужащих.
Сам факт отсутствия эфф расследования ЕСПЧ расценил как нарушение статьи 3 по отношению к родственникам (жестокое обращение)
+ ст 13.
 
Ахмадова и Сабулаева против России, 2001 года: речь о гибели человека (муж и сын заявительниц). Большинство задержанных вернулись после задержания, а этот человек нет. Информации на запросы родственников власти не давали. Позже было обнаружено массовое захоронения, где по одежде узнали конкретного человека. статус потерпевших присвоили женщинам лишь через 3 года, т.е. было неэфф расследование.
ЕСПЧ: Ахмадов был насильственно задержан. Нарушение негативного обязательства воздержаться от лишения жизни + нарушение процессуального обяз-ва, т.к. расследование было неэффективным. Волокита и отсутствие информации – ст 3, а именно, бесчеловечное отношение к родственникам.
 
2002 бомбардировка села Катерюд: 27 жителей обращались в качестве заявителей. ЕСПЧ: не пропорциональное применение силы. Нарушено негативное об-во, позитивное об-во (гос-во не предприняло должной осмотрительности, чтобы планировать операцию, минимизировать риск для Гр. населения) + наличие проц. Обяз-ва, т.к. расследования не было.
 
Муртазовы против РФ: обращалась супруга убитого и 4 сына. Супруге присудили 40 000 евро, сыновьям – по 4 000. Муртазов занимал должность главы небольшого поселения. В дом Муртазовых ворвались люди в камуфляжах (то ли представители федеральных сил, боевики). Муртазова избили, увели из дома, и больше его никто не видел. Через 2 года найдено захоронение, где опознали Муртазова среди других. ЕСПЧ: кто были люди в камуфляжах? Раз район находился под контролем фед. сил, ЕСПЧ презюмировал, что это были фед. силы. Раз видели Муртазова, которого уводили военные, ЕСПЧ решил, что причастны военные РФ.  Ст 2,3,13.
 
      Виды позитивных обязательств
        Установить правовые нормы, гарантирующие право на жизнь
        Государство обязано установить эффективные уголовные законы, устанавливающие отв-ть за лишение жизни
        Установить эфф уголовные процедуры;
 
П.: об эффективности  уголовных процедур: Акхок против Турции, 2001. Погиб муж заявительницы, семья проживала на юго-востоке, где базируются курды, и где власть проводит операции. Акхок: Гос-во не выполнило позитивное обязательство обеспечить защиту любого лица, нах на его территории. Турция: то можно сделать было? Отв-ть за лишение жизни установлено, военные были, территория охранялась. ЕСПЧ: отсутствие эфф расследования: те, кто проводили расследование, в структуре находились в единой связке с тем ведомством, которое причинило вред (по мнению ЕСПЧ). Уголовное расследование дб проводить беспристрастный орган.  - > нарушение ст.2
 
Распределение бремени  и стандартов доказывания,
необходимых для установления отв-ти государства за незаконное лишение жизни
 
 
Икинчи против Турции. Убит юрист курдского происхождения с множеством ранений. Власти расследование провели, но никого не нашли. Власти: «это сделали представители партии Курдистана» ЕСПЧ: полиция не рассмотрела версию о том, что убийство человека было связано с уб-вом его бывшего клиента. Поэтому расследование неэффективное, нарушены проц. Обязательства. Т.е. нарушение заключалось  в том, что не были обработаны все версии.
 
Читать:
      Социалистическая партия против Турции
      Лоннрод против, Споррон против Швеции
      Махаури против РФ
      Ахмадова и Садуллаева против РФ
      Николова и Величкова против Болгарии
      Сауд против Франции
      Маккан и другие против UK
      Курт против Турции
      Кайя против Турции
      Мансуролу против Турции
      Муртазовы против РФ
      Лулуева против России
      Базоркина и Макаева против России
      Исаева, Юсупова и Базаева против РФ
      Хашиев и Акаева против РФ
      Трубников против РФ
      Салман против Турции
      Осман против Турции
      Орхан против Турции
 
Какое именно обяз-во нарушило? Позитивное, негативное, процессуальное?
Какие новые правовые позиции сформулированы в данном деле.
 
О межгосударственном споре: Кипр против Турции» - 1500 человек исчезло на территории северного Кипра, что под юрисдикцией Турции, расследования никогда не было – нарушение ст.2 (процессуальное обязательство)), т.е. власти не предприняли мер провести расследование, не пытались выяснить судьбу пропавших лиц.
Но однозначно приписать ст. 2 в  негативном плане – нельзя.
 
Если есть свидетельство о задержании человека, а затем его исчезновении, то суд считает, что отказ гос-ва сообщить о его судьбе, даже при  отсутствии тела, явл-ся нарушением статьи 2.
 
Икбек против Турции: во время спец операции против РПК. Солдаты собрали 6 мужчин под предлогом помочь. Но в течение 6 лет мужчины не вернулись. ЕСПЧ: достоверно известно, что операция была, кто её осущ-л, что лиц увели военнослужащие, + о их судьбе ничего неизвестно, вероятней всего, что гос-во причастно.
 
Сабуктыкиль против Турции: был убит 1 из видных полит деятелей людьми в штатском, когда выходил из дома. Негативное обязательство нарушенным не признали ввиду малых доказательств, а процессуальное док-во признано нарушенным, т.к. Турция неактивно расследовала дело.
 
Процессуальные обязательства государства
 
    Обязанность обеспечить доказательства: власти обязаны предпринимать все необходимые меры по сбору док-в обо всех фактах незаконного лишения жизни.
(1) привести соответствующие доказательства, в т.ч. баллистические экспертизы в любом случае использования огнестрельного оружия (Джордан против ВБР)
(2) допросить  офицеров, задерживающих погибших, в частности, о состоянии здоровья  в момент задержания (ВелИкова против Болгари)
(3) допросить  свидетелей, включая офицеров полиции,  в/с и других лиц, принимавших  участие в операции, в результате  которой был убит человек (Чеченские  дела – без расследования,  Маккан против СК – всех допросили; сформулировано - ШЭнЭган Против ВБР)
(4) изъять  пули (Танри-кулу против Турции)
(5) провести  квалифицированное вскрытие. На  основании которого д.б. сделано точное и полное заключение о характере ранения, а также объективный анализ клинических данных, включая причину смерти, а также приблизительно время нанесения ранений и смерти Великова против Болгариии, Гул против Турции
(6) сделать  фотографии оружия на месте  его расположения (Гул против  Турции)
(7) сделать  анализ металла пуль и их  фрагментов для идентификации  производителя и поставщика (Гул  против Турции)
(8) проверка  состояния рук подозреваемых  на наличие следов, которые могут  установить их связь с оружием  + оружие на отпечатки
(9) связь  с другими  убийствами в   то же время у той же местности  при сходных обстоятельства (Эккинси против Турции)
(10) в случае участия государственных  служащих – отчеты об использовании  ими оружия и боеприпасов
 
    Обязательство привлекать виновных к отв-ти за незаконное лишение жизни (создание НПА, в том числе вводить уголовную отв-ть)
    Обязательство защищать лиц, чья жизнь находится под угрозой
 
      Защита лиц, склонных к суициду
 
Относится и к людям, нах в заключении. Гос-во обязано сделать так, чтобы  жизнь заключенных не подвергалось риску со стороны других заключенных. Ответственность государства возникает  при существовании реальной и  непосредственной угрозы к самоубийству, когда об этой угрозе было известно тюремным властям или должно было быть известно. Если поведение заключенного в разные периоды времени отличается, это не значит, что гос-во должно 365 дней трястись за этого человека (Пол и Одри Эдварс против Вбр:  в справке, которую представили власти не указывалось на псих расстройство заключенного, поэтому нарушения не было; Трубников против РФ: повесился за 20 дней до освобождения. Проходил футбольный матч за пределами колонии, вернулись заключенные подвыпившими. Отец убиенного оспаривал процесс. действия, что не было расследования; было не самоубийство, а даже убийство, но в любом случае РФ отвечает за невыполнение позит обяз-ва по охране его жизни. Власти РФ предоставили справку, что Трубников страдал псих. Заболеванием. ЕСПЧ: были свидетельства об улучшении его состояния, но отсутствие расследования и отказ в ВУД – нарушение процессуального обязательства.
 
      Защита лиц, которые находятся под угрозой со стороны 3 лиц
 
Позитивное обязательство властей  должно включать обязанности совершить  превентивные меры для защиты лиц, чья  жизнь подвергается опасности. Угроза дб реальной, непосредственной и в случае реагирования на такие данные – нарушение ст. 2 (П.: Осман против Вбр: ребенка убил собственный учитель, но действий со стороны П.О. не было принято + выяснилось, что препод страдал псих расстройствами, т.е. гос-во не выполнило свое позитивное обязательство по защите жизни лиц.)
 
    Защищать жизнь тех, кто находится под властью и контролем гос-ва.

и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.