Здесь можно найти учебные материалы, которые помогут вам в написании курсовых работ, дипломов, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.
ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

 
Поиск учебного материала на сайте
Поиск по названию работы
Поиск по тексту работы

Повышение оригинальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение оригинальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения оригинальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, РУКОНТЕКСТ, etxt.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии так, что на внешний вид, файл с повышенной оригинальностью не отличается от исходного.

Результат поиска


Наименование:
Реферат/Курсовая Биография Никколо Макиавелли

Информация:

 Тип работы: Реферат/Курсовая. Добавлен: 26.04.13. Год: 2012. Страниц: 11. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):

Оглавление
Введение 3
Биография Никколо Макиавелли 4
Политический реализм Н. Макиавелли 8
Заключение 19
Список литературы. 20





Введение


Со времен существования организованного общества многие пытались давать те или иные определения обществу, власти, виду управления и подчинения и основным процессам, протекающим в жизни государства. Многие века человечество изменялось: менялась жизнь, общество, представления об этике и морали, доступности и ограниченности свободы и действий, о власти немногих и большинства, о том, кто должен править, а кто подчиняться. Эволюция политической мысли принимала различные формы и виды. Строились новые теории и исчезали старые, не отвечающие существующим нормам политического права; защищались или отрицались мнения и утверждения мыслителей и претворялись в жизнь, либо навсегда оставались в безвестности, идеи политических деятелей. Механизмы политической власти за долгое время существования цивилизаций прошли многоуровневую систему проб и ошибок, на практике показав все свои плохие и хорошие стороны, полезные и абсолютно ненужные качества.
Его труды по-разному оценивались современниками и исследователями нашего времени, но за пять веков они отнюдь не потеряли интереса к себе и не утратили актуальности. Управлять ли государством с позиции силы или использовать более либеральные подходы, как вести себя во внешней политике, общаясь с соседними государствами, как устраивать армию и казначейство, как процветать и добиваться могущества во всех сферах деятельности – все эти аспекты чрезвычайно подробно рассматривал и указывал в своих работах Макиавелли. В современном мире эти вопросы, безусловно, уже хорошо проработаны и имеют вид вполне определенный с позиций устоявшихся политических норм. Однако для того чтобы понять, что есть государство теперь и каким оно было, какие эволюционные ступени госаппарата оставили четкие следы в устройстве современных государств, нужно знать труды Макиавелли.

Биография Никколо Макиавелли


Для того чтобы лучше понять истоки идей Макиавелли необходимо взглянуть на его богатую биографию, ведь только благодаря большому политическому опыту он смог ознакомить весь мир со своими трудами.
Никколо Макиавелли родился 3 мая 1469 года во Флоренции. Род его был старинным, дворянским. У него имелся свой герб: голубой крест на серебряном фоне с четырьмя голубыми гвоздями по краям. Но голубой кровью Макиавелли не кичились. Уже к середине XIII века, когда Флоренцию разрывали распри между гвельфами и гибеллинами, они встали на сторону народа и с тех пор всегда считались «добрыми полонами». Многие из них были гонфалоньерами и входили в правительство в те годы, когда городом правили богатые купцы и сукноделы, которых именовали тогда «жирный народ». Однако никто из предков Никколо ничем особенным себя не прославил. Богатства они тоже не нажили. Отец Никколо – мессер Бернардо ди Николу ди Буонисенья не был уже даже «жирным». Правда, у него сохранилось небольшое именье в Сант-Андреа, но доход оно почти не приносило. «Я родился бедным – скажет потом Макиавелли – и познал тяготы нужды прежде, чем радость жизни». Однако родители смогли дать своему сыну блестящее классическое образование, пусть даже финансовое положение семьи и не позволило пройти университетский курс. Один из историков заявил, что Макиавелли надо было благодарить судьбу, уберегшую его от университетов того времени. Именно в этих "очагах знания" как нигде сильны были средневековые традиции, и вряд ли сухая схоластика очень обогатила бы ум. Хотя, наверное, даже университет не убил бы в Никколо Макиавелли живости ума и души.
Никколо повезло и еще в одном - в его семье было принято нередкое в то время свободное отношение к религии и Церкви. Даже мать его не была набожной. Наверное, именно это помогло Макиавелли впоследствии реально, а то и критически оценивать роль церкви в жизни Италии.
В 1498 году, когда ему было 29 лет, он был избран на должность секретаря второй канцелярии Сеньории. Эта должность дала возможность приобрести тот «большой опыт дел нашего времени», без которого он никогда не стал бы Макиавелли. Он оказался в самом центре современной политической жизни, и это ему очень нравилось. Флоренция, во главе которой с 1502 года стоял пожизненный гонфалоньер Пьеро Содерини, быстро оценила острый ум, наблюдательность и неутомимость будущего автора «Рассуждений о первой декаде Тита Ливия».
В течение 13 лет Макиавелли посылали с самыми ответственными и вместе с тем наиболее деликатными миссиями. Он был не послом республики, а её политическим агентом. Лучшего агента не было, кажется, ни у одного правительства. Впрочем, иногда Макиавелли философствовал и пытался давать советы. Тогда его вежливо одергивали: «Ваш вывод чрезмерно смел – упрекал Макиавелли его приятель и сослуживец Биаджо Буанаккорси, - излагайте точнее факты, а принимать решение предоставьте другим»1. Пьеро Содерини бесконечно доверял Макиавелли, но он считал его слишком большим фантазером и мечтателем.
В 1502 году Макиавелли побывал в Ареццо, вскоре после того, как в Вальдикьяне было подавлено антифлорентийское восстание, поднятое людьми Чезаре Борджа. В том же году он получил возможность лично познакомиться с этим тогда уже легендарным человеком. Наблюдения над действиями Чезаре Борджа, а также мысли, вывезенные Макиавелли из Ареццо, легли в основу двух литературно-политиче ких очерков: «Описание того, как избавился герцог Валентино (в то время Борджа чаще звали герцогом Валентино) от Вителлоцо Вителли, Оливеротто да Фермо, сеньора Паоло и Герцога Гравина Орсини» и «О том, как следует поступить с восставшими жителями Вальдикьяны». По жанру их, пожалуй, лучше отнести к эссе. В них Макиавелли не только не стесняется делать смелые философские выводы, впервые формулируя понимание политического искусства как гуманистического подражания древним, но и в какой-то мере искажает факты, стремясь типизировать и поренесансному идеализировать описываемые исторические события и характеры – придать им максимальную эстетичную выразительность. «Опыт о Вальдикьяне» предвещал историческую концепцию «Рассуждений о первой декаде Тита Ливия». В нем, а ещё больше в «Описаний», содержалось «зерно» того мифологизированного образа Чезаре Борджа, который возникает затем в «Государе».
Во всех своих произведениях 1502-1512 годах Макиавелли старался не покидать позиций традиционной флорентийской демократии. Однако ради укрепления мощи республики он уже тогда считал оправданными самые крайние меры. В сочинении «О том, как следует поступить с восставшими жителями Вальдикьяны» давалось достаточно жесткая формула действий по отношению к тем союзникам Флоренции, которые, отделившись от нее, вздумали бы отстаивать собственную свободу и независимость. «Либо – либо» - это уже стиль мышления зрелого Макиавелли. Впоследствии он не раз говорил о губительности «средних путей» и политических компромиссов.
Считая, что политики Флорентийской республики должны учиться смелости и решительности у людей вроде Чезаре Борджа, Макиавелли ещё надеялся, что Флоренция сможет обойтись без диктатуры, как он выражался «нового государя», то есть не просто тирана, а истинно народного вождя и лидера. В 1504 году ему ещё очень хотелось верить в возможность превратить Флоренцию в сильное государство, не производя насильственных преобразований в её политическом строе. Путь к этому Макиавелли усматривал в замене наемных отрядов регулярной «национальной гвардией», вербуемой из сводных граждан свободной республики. Но эти предположения рухнули, когда созданная Макиавелли в 1512 году, для защиты от экспансии папы Юлия II, милиция разбежалась при первом натиске противника. Трусость флорентийских ополченцев под Прато доказала Макиавелли не ложность его военных теорий (они будут в последствии развиваться и в его «Рассуждениях», и в диалогах «О военном искусстве»), а насущную необходимость серьёзных преобразований в политической и социальной структуре Италии и прежде всего, конечно, Флоренции.
Впоследствии размышляя, что погубило в 1512 году республику, Макиавелли всегда приходил к выводу, что главным злом была не военная слабость Флоренции, а нежелание мягкого и гуманного Пьеро Содерини прибегнуть к «экстраординарной власти и разорвать законы гражданского равенства» ради подавления внутреннего врага – верхушки «жирного народа», жаждавшего реставрации кардинала Медичи, поддерживаемого Папой. Вот тогда-то мысли Макиавелли снова вернулись к образу Чезаре Борджа. В надежде, что новый правитель Флоренции будет более решителен, Макиавелли, отстраненный от дел политических, пишет произведение-послани Лоренцо Медичи – «Государь», в котором излагает, каким должен быть правитель, дабы не повторить судьбы Пьеро Содерини и достичь процветания своего государства.











Политический реализм Н. Макиавелли


В истории европейских государств новый этап развития государственно-правов х идей можно отнести к эпохе Возрождения. После долгого господства религиозного мировоззрения с его противопоставлением божественных законов человеческим и подчинением вторых первым, с общепринятым взглядом на государство как средства реализации «Града божьего на земле», и с представлением о естественной привилегированности отдельных социальных слоев, с отождествлением земельной собственности и политической власти и уверенностью в том, что таким образом устроенное общество - есть замысел Создателя, в силу чего - изменение общественных условий жизни вне компетенции человека, идеи государства человеческого и права разумного в период Ренессанса черпались и подкреплялись гуманистами путем обращения их к античному наследию. А. Грамши связывает Гуманизм и Возрождение не с литературой и искусством, не с художественной культурой вообще, а с политико-экономическ ми и нравственными проблемами. Подобная оценка не выглядит парадоксально и противоречащей общепринятому взгляду на эпоху Возрождения.

Мы можем на полном основании причислить Н.Макиавелли к пионерам государственно-правов й мысли, чье творчество было не только впервые после средневековья обращено к политико-правовой проблематике, но и которое заложило основы для создания неведомого ни античности, ни тем более средневековью нового представления о праве и государстве. И хотя Макиавелли не выступал как теоретик, разрабатывающий аргументивно-поняти ный аппарат, а только «кладет начало прагматической, опытной политической науке», при этом мало уделяя внимания правовой теме, тем не менее, в описываемый им политический опыт включены такие положения, которые будут служить в дальнейшем основой для разработки последующими мыслителями идей естественного права и правового государства.

Следует отметить, что мало кто из европейских мыслителей был удостоен такой чести находиться под постоянным и пристальным вниманием критики как Н. Макиавелли. Юристы, философы, историки, изучающие итальянское Возрождение, всегда уделяли Макиавелли первостепенное значение, и сегодня каждый год появляются новые работы о жизни и творчестве флорентийского мыслителя. Такое внимание объясняется тем, что в своем творчестве он затронул противоречия общечеловеческого масштаба, что выявленные им проблемы это проблемы не только вчерашнего, но и сегодняшнего дня.

Оценки творчества Н. Макиавелли были самыми разнообразными и даже противоречивыми - от буквального прочтения и соответствующего применения его идей на практике политиками- прагматиками, до яростного отрицания представителями церкви и моралистами, которые именовали его не иначе, как антихрист, а общеизвестный нарицательный термин «макиавеллизм» обозначал принцип права силы, который открывал дорогу цинизму, вседозволенности и аморальности в политической деятельности. Неоспоримо, что дебаты вокруг имени Макиавелли начались уже в период Контрреформации. И если его основное произведение о политике «Государь» в 1532 г. печаталось с одобрения папы Климента VII, то через двадцать лет Павел VI осудил Макиавелли как непристойного и порочного писателя, а в 1559 г. «Государь» был внесен в Индекс запрещенных книг. «Резкие суждения Макиавелли о политической нравственности, - пишет М.А. Юсим, - более четырехсот лет волновавшие умы, за первые три века навлекли на его труды большей частью морализирующее порицание». Надо признаться, что действительно он своими высказываниями часто провоцирует подобные оценки к себе: «...а если бы его характер (государя), - пишет мыслитель, - менялся в лад с временем и обстоятельствами, благополучие его было бы постоянно». Исходя из этого высказывания можно сделать поспешный вывод, что Макиавелли выступает в роли софиста Фрасимаха из платоновского диалога «Государство», который определял справедливость как личную выгоду сильнейшего. Именно поэтому для многих флорентийский мыслитель стал символом аморальности, который провозглашает субъективность и произвол в политической практике. И.Ю. Козлихин замечает, что «Макиавелли можно представить проповедником абсолютной аморальности в политике и даже приписать ему тезис, что цель оправдывает средства. Но это будет совершенно несправедливо»2.

Более серьезный подход к анализу творчества великого флорентийца осуществляют те авторы, которые считают, что главная цель Макиавелли - это определение собственных границ политики и, вследствие этого, отделение ее как от морали, так и от религии. Эту мысль поддерживает американский политолог В. Эденстайн, вот что он пишет: «До Макиавелли для всех политиков-теоретиков главным вопросом была цель государства. Власть мыслилась только средством достичь справедливости, благосостояния, свободы или Бога. Макиавелли утверждает, что целью является сама власть, и обсуждает только средства взять, удержать и распространить ее. Макиавелли отделяет власть от морали, религии и философии, устанавливая государство как автономную систему ценностей, не зависимую от других источников». Данный подход более продуктивен, поскольку в нем открываются новые темы для осмысления, в которых можно сформулировать вопросы типа:

«В чем заключается источник политической власти - ее основание?», «Каковы источники права как общей темы справедливости?» и «Каковым должно быть отношение между политической властью и правом (тема справедливого политического господства)?». Конечно, Н. Макиавелли не формулировал свою проблематику в такой форме и не выразил ее концептуально, но он установил вехи по которым двигалась в дальнейшем политико-правовая мысль европейских юристов и философов. Эти темы были центральными темами в научных трактатах по теоретико-легитимаци нным основаниям государства и права.

Макиавелли же не завершил свою мысль, то есть не довел ее до систематизированной формы, и видел свое основное предназначение в обучении государей тому, как завоевать власть, удержать и распространить ее. «Я же, - писал Н. Макиавелли Лоренцо деи Медичи, - вознамерившись засвидетельствовать мою признательность Вашей светлости, не нашел среди того, чем владею, ничего более дорогого и более ценного, нежели познания мои в том, что касается деяния великих людей, приобретенных мною многолетним опытом в делах настоящих и непрестанным изучением дел минувших».

Основной совет Макиавелли государю можно сформулировать к следующим образом: «Политической власти достоин тот, кто в большей мере прилагает волевые усилия в ее завоевании и удержании». Это положение коренным образом изменяет взгляд на источники политической власти и ее сущность. И это изменение было настолько радикальным, настолько противоречило патерналистической традиции отношения к власти в средневековой политической практике, что папство восприняло это как вызов человека Богу, а сам мыслитель позволил сказать:
«Зная, что об этом писали многие, я опасаюсь, как бы меня не сочли самонадеянным за то, что, избрав тот же предмет, в толковании его я более всего расхожусь с другими».
Анализ творчества Н. Макиавелли показывает, что он выступал критиком христианской религии. Именно в том пункте, где христианство было наиболее сильно, в пункте профанации человеческого бытия, когда политическая и экономическая деятельности признавались второстепенными, не имеющими сами в себе самодостаточной ценности, философ противопоставлял гуманистические идеалы человека. Задаваясь вопросом, почему в античные времена человек больше любил свободу, чем теперь, Н. Макиавелли отвечает: «Наша религия, открывая истину и указуя нам истинный путь, заставляет нас мало ценить мирскую славу... Наша же религия прославляет людей скорее смиренных и созерцательных, нежели деятельных». Отождествляя средневековую схоластику с отвлеченным мудрствованием, он считал, что созерцательность вредна для государства, что это порождает бездеятельность и «опасные соблазны». При этом, из этого следовало, что если христианская идеология и оправдывала политическую деятельность, то только при определенных условиях:
    если государь приносил пожертвования церкви;
    если он был образцом христианской нравственности, меру которой определяла сама церковь.
Таким образом, предполагалась такая система ценностей и приоритетов, где моральное начало было не только первично по отношению к поступкам людей, но и могло обнаружить себя независимо от конкретных практических решений. Независимо от того как ведет себя человек в практической жизни ему могли быть отпущены церковью грехи. Таким образом, церковь узурпировала право на интерпретацию божественных ценностей, право на определение - что угодно, а что не угодно Богу. Именно в этом Макиавелли видит неискренность и ложь религии. Поэтому в оценке так называемых теократических государств он отмечает, что они управляются «причинами высшего порядка», которых ум человеческий просто не в состоянии понять и: «Лишь самонадеянный и дерзкий человек мог бы взяться рассуждать о том, что возвеличено и хранимо богом». Справедливо заметил исследователь Макиавелли Дж. Аллен, что для него «Абсолютного блага не существует, правила морали возникли из опыта, поэтому их некритическое восприятие, особенно в политике, приводит к бессмыслице». Таким образом, благо политической власти это относительное, а не абсолютное благо, оно является сферой человеческого искусства и, следовательно, общественная жизнь зависит от его (человека) сил, знаний и навыков.

Реализм мышления Н. Макиавелли заключается в том, что он в первую очередь ставит вопрос о «естественных» поступках людей, о «естественном» человеке, таком, поведение которого не определяется ни религиозными, ни уже сложившимися в традиции нормами общежития. Он рассуждает о том «как поступают люди, а не о том, как они должны поступать», то есть прежде чем устанавливать нормы общественной жизни необходимо, опираясь на факты, определить каковыми являются ненормированные ни политической властью, ни религией поступки человека. Сто десять лет спустя Т. Гоббс достаточно точно выразил иновационность подхода Макиавелли в анализе политической реальности: «После того, - пишет Гоббс, - как человеческое общество уже установлено на деле, когда уже никто не живет вне общества, когда мы видим, что все люди ищут общения и беседы с другими людьми, может показаться удивительно глупым, что некий автор (Н. Макиавелли) в начале своего учения о государстве выдвигает положение, согласно которому человек не является по природе способным к общественной жизни». Действительно, образ макиавеллевского «естественного» человека это по преимуществу образ злого человека, способного скорее не подчиняться, чем подчиняться, быть лжецом и лицемером, нежели верным подданным. Давая совет государю, что он не должен быть верен своему обещанию, «если это оборачивается против него и исчезли причины побудившие его дать слово», Макиавелли добавляет: «...так как они (подданные) наклонны ко злу и не будут верны тебе...».
В политически плохо организованном сообществе государям не следует ожидать верноподданнического поведения граждан. Люди склонны в большей степени не подчиняться политической власти, чем подчиняться, а если и подчиняются, то чаще всего используют обман. Макиавелли пишет, что «учредителю республик и создателю ее законов необходимо заведомо считать всех людей злыми и предполагать, что они всегда проявят злобность своей души, едва им представится удобный случай». Эту наклонность к неповиновению власти можно отнести к «естественным» свойствам человека и заключить, что первым «естественным» правом, с точки зрения Макиавелли, было право на сопротивление. Уже Боккаччо открыто говорил: «Я имею право употреблять против него (тирана) оружие, заговоры, шпионов, засады, хитрости; это полезное и священное дело, потому что нет жертвы угоднее, чем кровь тирана»3
и т.д.................

Скачать работу


Скачать работу с онлайн повышением оригинальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.
© 2009...2024
WEBKURSOVIK.RU – ЭФФЕКТИВНАЯ ПОМОЩЬ СТУДЕНТУ
webkursovik@yandex.ru