Здесь можно найти учебные материалы, которые помогут вам в написании курсовых работ, дипломов, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.
Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение оригинальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения оригинальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, РУКОНТЕКСТ, etxt.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии так, что на внешний вид, файл с повышенной оригинальностью не отличается от исходного.
Результат поиска
Наименование:
Реферат/Курсовая Исторические основы местного самоуправления
Информация:
Тип работы: Реферат/Курсовая.
Добавлен: 26.04.13.
Год: 2012.
Страниц: 10.
Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%
Описание (план):
ТЕМА № 1. Исторические основы
местного самоуправления.
Зарубежный опыт местного самоуправления
(4 часа).
1. Земское и городское самоуправление
в дореволюционной России.
2. Организация местной власти в советский
период.
3. Муниципальные системы зарубежных стран.
Задание № 1. Проанализируйте содержание
Указов Президента Российской Федерации
о местном самоуправлении, принятых в
октябре – декабре 1993 г., и сопоставьте
из с нормами Конституции РФ 1993 г.
Задание № 2. Перечислите основные задачи,
которые призвано решать местное самоуправление
в Российской Федерации на современном
этапе. Подтвердите свои выводы конституционными
нормами о местном самоуправлении, а также
положениями Федерального закона «Об
общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации»
от 06. 10. 2003 г. (ред. 2010 г.).
!в добавок к этому надо сделать:
-классификацию муниц.правовых норм
-классификация муниц.правовых отношений
1) Земское и городское
самоуправление в дореволюционной России
Развитию
местного самоуправления в дореволюционной
России дали толчок земская и городская
реформы Александра II. Особое место в истории
местного самоуправления в России занимает
XVI век. В XVI веке происходит замена кормления,
т.е. системы местного управления через
наместников и волостелей специальными
органами самоуправления: губными и земскими
учреждениями. Выборные губные учреждения
образовывались для преследования разбойников
и суда над ними. В 1555 г. указом Ивана IV
система кормления упраздняется, и вводятся
земские учреждения. Земские учреждения
не имели всесословного характера. От
участия в земских учреждениях были отстранены
служилые люди. Земские органы действовали,
как правило, в границах волостей. Земская
власть осуществлялась земскими старостами.
Полномочия земских властей распространялись
на все ветви управления: полицейское,
финансовое, экономическое. Осуществляли
они и судебную власть. В XVII веке местное
управление устанавливается система приказно-воеводского
управления на местах. Воевода, назначаемый
центральной властью, первоначально осуществлял
контроль за губными и земскими органами,
не вмешиваясь в сферу их деятельности.
Однако в дальнейшем воевода делается
начальником по отношению к губным учреждениям,
которые были упразднены лишь при Петре
I.
В 1699 г. в Москве была образована
бурмистерская палата, которая являлась
выборным органом. Бурмистерская палата
была одновременно органом местного общинного
управления г. Москвы выполняла функции
центрального учреждения для управления
городами государства. Их власть распространялась
на все недворянское, но свободное население.
В 20-х годах XVIII века эти учреждения были
заменены магистратами. Это были выборные
сословно-общинные учреждения городского
самоуправления. В компетенцию магистратов
входили вопросы: сбор податей, полиция,
суд, народное образование. При этом суд
был отделен от администрации. Лишь при
Екатерине II, в последней четверти XVIII
века, были заложены основы самоуправления,
во многом определившие структуру местного
управления на весь последующий период,
вплоть до введения земских учреждений
в 1864 г.
Екатерина II стремилась создать
из всех сословий ряд местных организаций
(“сословных обществ”), предоставив
им известные права “по внутреннему
управлению сих обществ”, а также
возложив на эти организации осуществление
большинства задач местного управления.
Сословным обществам было предоставлено
право замещать по выбору значительную
часть должностей губернской, городской
и уездной администрации и суда. Были учреждены
губернские и уездные дворянские собрания
для выбора должностных лиц местной администрации
и суда, а также для заведования сословными
нуждами. Для управления сословными делами
учреждались должности предводителей
губернского и уездного дворянства.
Земская (1864 г.) и городская
(1870 г.) реформы Александра II преследовали
цель осуществить децентрализацию
управления и развить начала местного
самоуправления в России. Положением
о губернских и уездных земских
учреждениях от 1 января 1864 г. в губерниях
и уездах создавались земские
органы: выборные земские собрания
(губернские, уездные) и избираемые
ими соответствующие земские
управы. Земское избирательное право
было обусловлено имущественным
цензом; выборы строились на сословном
начале. Уездное земское собрание составлялось
из земских гласных, избираемых: а) уездными
землевладельцами; б) городскими обществами;
в) сельскими обществами. Выборы производились
соответственно на трех избирательных
съездах. При этом у крестьян выборы были
косвенные: гласные избирались на съезде
выборных от сельских обществ. В избирательных
съездах не участвовали: а) лица моложе
25 лет; б) лица, находящиеся под уголовным
следствием или судом; в) лица, опороченные
по суду или общественному приговору;
г) иностранцы, не присягнувшие России.
Не могли быть избраны в гласные: губернаторы,
вице-губернаторы, члены губернских правлений,
губернские и уездные прокуроры и чины
местной полиции.
Земским органам самоуправления
поручалось общее заведование местными
хозяйственными делами: 1) заведование
имуществами, капиталами и денежными сборами
земства; 2) устройство и содержание принадлежащих
земству зданий, других сооружений и путей
сообщения, содержащихся за счет земств;3)
меры обеспечения народного продовольствия;4)
заведование земскими благотворительными
учреждениями; прекращение нищенства;
попечение о построении церквей;
5) попечение о развитии
местной торговли и промышленности;
6) участие в попечении о народном
образовании, здравоохранении; 7) исполнение
возложенных на земство потребностей
воинского и гражданского управления;
участие в делах о почтовой повинности;
8) расклад тех государственных денежных
сборов, которые по губернии и уездам возлагалось
на земские учреждения; 9) назначение, раскладка,
взимание и расходование, на основании
Устава о земских повинностях, местных
сборов, для удовлетворения земских потребностей
и др.
Земские и городские органы
самоуправления не были подчинены местной
правительственной администрации, однако
свою деятельность они осуществляли под
контролем правительственной бюрократии
в лице министра внутренних дел и губернаторов.
В пределах своих полномочий земские и
городские органы самоуправления были
самостоятельны. Закон определял случаи
и порядок, в которых их действия и распоряжения
подлежали утверждению и контролю правительственных
органов.
Таким образом, существовало
две системы управления на местах:
1) государственное управление; 2) земское,
городское самоуправление. При Александре
III были пересмотрены и Положение
о земских учреждениях (1890 г.) и Городовое
положение (1892 г.). Эти реформы преследовали
прежде всего цель устранить те недостатки,
которые выявила практика земского и городского
самоуправления. Выдвигалось предложение
признать земское дело делом государственным.
Органами губернского земства являлись
губернское земское собрание и губернская
земская управа.
Губернское земское собрание
состояло, под председательством губернского
предводителя дворянства. Председателем
управы мог быть избран лишь тот, кто имел
право поступления на государственную
службу, т.е. по общему правилу только дворянин
или лицо с высшим образованием. Земские
учреждения уезда включали: земское собрание
и земскую управу с состоящими при ней
учреждениями.
Земское собрание состояло
из земских гласных, собиралось ежегодно
на одну сессию не позднее октября
месяца. Сессия продолжалась десять дней.
Губернатор мог ее продлить. Органы городское
самоуправления включали: городскую думу
под председательством городского главы.
В состав городской думы кроме выборных
гласных входили также председатель местной
уездной управы и депутат от духовного
ведомства. Исполнительным органом городского
самоуправления являлась городская управа,
в состав которой входили от двух до шести
членов (в зависимости от размера города).
Председательствовал в городской управе
городской голова, который так же, как
и члены управы избирался городской думой.
При этом избранными могли быть не только
гласные, но и вообще все, имеющие право
участия в городских выборах. Срок полномочий
городских органов самоуправления в отличие
от земских, избираемых на три года, был
четыре года. Городская дума в соответствии
с Городовым положением должна была проводить
не менее четырех и не более 24 заседаний
в течение года.
Компетенция органов городского
самоуправления в общем была та же, что
и компетенция земств: на них возлагалось
удовлетворение потребностей населения,
издание обязательных для местных жителей
постановлений по вопросам противопожарным,
санитарным и др. Городские думы могли
устанавливать сборы: с недвижимого имущества
(не свыше одного процента стоимости или
одной десятой доходности); с промысловых
свидетельств; с заведений трактирного
промысла и др. Правительственная администрация
в лице губернатора осуществляла надзор
за земским и городским самоуправлением.
Губернатор утверждал в должности членов
управ и представлял на утверждение министру
внутренних дел председателя губернской
земской управы и городских голов губернских
и областных городов. Земские и городские
управы были подотчетны представительным
органам самоуправления: земским собраниям
и городским думам. Губернатор вправе
был приостановить решение губернского
по земским и городским делам присутствия
и направить дело министру внутренних
дел. Министр либо входил в Правительствующий
Сенат с представлением об отмене решения
губернского присутствия, либо предлагал
губернатору привести его в исполнение.
Контроль губернатора
за деятельностью земских и городских
органов самоуправления проявлялся
также в том, что ряд постановлений,
принимаемых представительными органами
земского и городского самоуправления,
нуждались в утверждении губернатора.
Органами сельского общества
являлись сельский сход и сельский
староста. Ведению сельского схода подлежали
прежде всего дела хозяйственные, связанные
с владением землей, прием членов общества,
вопросы о семейных разделах и др. Волость
же представляла собой административную
единицу. Территория волости состояла
из земель одного или нескольких сельских
обществ. В волостях насчитывалось в среднем
20 000 человек. На волостном управлении
лежала забота об исполнении повинностей,
возложенных на крестьян, надзор за сельскими
должностными лицами и помощь местной
полиции.
2) Организация местной
власти в советский период
Характер
и направленность процессов организации
власти на местах в России изменились
после Октября 1917 г. Сразу одним
ударом ликвидировать органы земского
и городского самоуправления было нельзя,
особенно в тех районах, где новые
органы власти — Советы — только
еще создавались. С 19 декабря 1917 г. функционировал
специальный наркомат по делам самоуправления,
который возглавляли левые эсеры.
Наркомат местного самоуправления просуществовал
всего три месяца и был упразднен
после того, как левые эсеры
в марте 1918 г. в знак протеста против
заключения Брестского мира вышли из состава
советского правительства.
Ликвидация старых органов самоуправления
проводилась на основе циркуляра
Наркомата внутренних дел от 6 февраля
1918 г., в соответствии с которым подлежали
роспуску городские и земские органы самоуправления,
выступающие против Советской власти.
В основу организации власти на местах
был положен принцип единства системы
Советов как органов государственной
власти. Местные Советы и их исполнительные
комитеты выступали как местные органы
государственной власти и управления,
являясь структурной частью единого централизованного
государственного аппарата управления.
Конституция РСФСР 1918 г. закрепила систему
местных органов государственной власти,
которая включала областные, губернские
(окружные), уездные (районные) и волостные
съезды Советов, городские и сельские
Советы, а также избираемые ими исполнительные
комитеты. Городские и сельские Советы
избирались непосредственно населением.
Съезды Советов формировались на основе
многостепенных выборов.
После принятия Конституции СССР 1936
г. и Конституции РСФСР 1937 г. все
звенья представительной системы в
Российской Федерации, как и в других союзных
республиках, стали избираться на основе
всеобщего, равного и прямого избирательного
права при тайном голосовании. Система
съездов Советов была упразднена: все
местные представительные органы государственной
власти стали именоваться Советами.
Местные Советы являлись самыми многочисленными
органами государственной власти Срок
полномочий местных Советов изменялся
в процессе исторического развития Советского
государства. Согласно Конституции РСФСР
1937 г. местные Советы избирались сроком
на два года. Конституция РСФСР 1978 г. установила
срок полномочий местных Советов в два
с половиной года. В соответствии с изменениями,
внесенными в Конституцию РСФСР в 1989 г.
(после принятия соответствующих поправок
к Конституции СССР) срок полномочий местных
Советов стал пять лет. Законодательство
о выборах устанавливало предельные нормы
численного состава местных Советов.
Вопросы своей компетенции местные
Советы рассматривали на сессиях, которые
созывались их исполнительными комитетами.
Сессия Совета длилась один день. На время
ее работы Совет избирал председателя
и секретаря для ведения заседаний сессии.
Решения, принимаемые Советом на сессии
подписывались председателем и секретарем
исполнительного комитета.
Советов являлись избираемые ими исполнительные
комитеты в составе председателя,
заместителей председателя, секретаря
и членов.
Местные Советы, за исключением поселковых
и сельских Советов, образовывали также
отделы и управления исполнительных
комитетов, которые подчинялись в своей
деятельности как Советам и их исполнительным
комитетам, так и соответствующим вышестоящим
органам государственного управления.
Депутаты местных Советов осуществляли
свои полномочия, не порывая с производственной
или служебной деятельностью. Депутат
мог быть отозван по решению большинства
избирателей округа.
Избиратели давали наказы своим
депутатам, которые должны были учитываться
Советами при разработке планов экономического
и социального развития и составлении
бюджета. Наказы подгонялись под планы,
доводимые сверху, или принимались только
те из них, которые не приносили больших
хлопот. Значительное число наказов отклонялось
за неимением у местных Советов средств,
необходимых для их осуществления. В соответствии
с данным принципом в ведении вышестоящих
Советов сосредоточивалось нормотворчество
и планово-регулирующая деятельность.
Вышестоящие Советы осуществляли руководство
деятельностью нижестоящих органов государственной
власти. Их акты были обязательны для исполнения
нижестоящими советскими органами власти.
Вышестоящие Советы вправе были отменять
противоречащие закону решения нижестоящих
Советов, которые были им подотчетны и
подконтрольны.
Одним из организационно-правов х выражений
демократического централизма являлось
двойное подчинение исполнительных органов
местных Советов: исполнительных комитетов,
отделов и управлений. Исполнительные
органы были подотчетны местным Советам,
которые их формировали, и одновременно
подчинялись соответствующим органам
аппарата вышестоящих Советов. Все это
преследовало цель обеспечить необходимую
степень централизации государственного
управления, прежде всего в вопросах планирования
и бюджетно-финансовой деятельности. Местные
Советы имели собственный исполнительный
аппарат, который ими формировался и действовал
под их руководством. Наиболее важные
вопросы должны были решаться депутатами
на сессиях Советов.
Важной особенностью организации
и деятельности Советов являлось
партийное руководство ими, основные
направления которого включали: а) выработку
политической линии и указаний по основным
вопросам, связанным с реализацией Советами
политики партии; б) руководство формированием
представительных органов, подбор, расстановку,
обучение и воспитание кадров, работающих
в Советах; в) контроль за деятельностью
советских органов по реализации партийных
директив.
Местные Советы находились
также в зависимости от исполнительных
и распорядительных органов. Формально
исполнительные комитеты были подотчетны
и подконтрольны Советам. Однако практика
советской работы была такова, что аппарат
исполнительных комитетов видел в депутатах
своих общественных помощников. Такое
отношение переносилось и на постоянные
комиссии, и на Совет в целом. На сессиях
практически не выбирались наиболее оптимальные
пути решения проблем, а просто утверждались
заранее подготовленные решения, в которые
не вносились какие-либо существенные
добавления и поправки. Аппарат исполнительного
комитета готовил первую организационную
сессию Совета нового созыва, а также по
существу и все последующие сессии Совета.
Он организовывал и проводил учебу депутатов.
Все это способствовало непомерному разрастанию
роли исполнительных органов в ущерб выборным.
3)Муниципальные системы
зарубежных стран
Местное самоуправление является непременным атрибутом любого
современного демократического общества. Зарубежный муниципализм знает громадное количество разнообразных моделей и типов организации местного самоуправления. Различия в построении систем местного самоуправления зависят от многих факторов: политического режима, доминирующей в стране идеи организации власти и управления на местах, государственного устройства и административно-терри ориального деления государства, национальных традиций и пр.
В настоящее время в научной литературе наиболее часто встречается классификация известных в мировой практике моделей организации власти на местах, в основе которой лежат отношения между органами местного самоуправления (управления) и органами центральной власти.1
В соответствии с данным подходом можно выделить четыре базовые модели местного самоуправления: англосаксонскую, континентальную, смешанную и советскую.
Англосаксонская (классическая) модель местного самоуправления получила распространение преимущественно в странах с одноименной правовой системой: Великобритании, США, Канаде, Индии, Австралии, Новой Зеландии и др.
Основными чертами этой модели являются: а) формальная автономия и самостоятельность местного самоуправления; б) отсутствие на местах уполномоченных центрального правительства, опекающих органы местного самоуправления.
Отношения между центральной властью и местным самоуправлением в странах, ориентированных на данную модель, определяются принципом inter vires (действовать в пределах предоставленных полномочий), т.е. органы местного самоуправления могут совершать лишь те действия, которые прямо предписаны законом. Все иные действия считаются совершенными с превышением полномочий (ultra vires) и могут быть признаны судом неправомерными.
В Великобритании - родине классических муниципальных форм -бесспорным считается факт, что компетенция органов местного самоуправления производна от парламента и что они являются креатурами (ставленниками, послушными исполнителями воли) парламента.
В США при определении конституционного статуса органов местного самоуправления учитываются особенности американской правовой доктрины. В качестве исходного положения в данном случае применяется формула "муниципалитеты - креатуры штатов".2 Вместе с тем принцип самоуправления (home rule), закрепленный в конституциях большинства американских штатов, подразумевает право муниципальных органов решать вопросы местного значения в рамках предоставленных им полномочий самостоятельно, без вмешательства штата.
Данная модель не предусматривает наличия на местах каких-либо
чиновников, назначаемых из центра для контроля за органами самоуправления.
Местные советы в пределах закона, обычая (сложившейся практики), судебного
прецедента самостоятельно и под свою ответственность решают вопросы, не
отнесенные к компетенции центральных органов. Контроль за органами местного
самоуправления является, в основном, косвенным: через финансирование их
деятельности; посредством проводимых отраслевыми министерствами
инспекционных проверок; путем принятия адаптивных законов (парламент
принимает типовые законы, а местные органы вводят их в действие на своей
территории с изменениями, обусловленными местными особенностями); в форме
судебного контроля.
Рассматривая англосаксонскую модель местного самоуправления, необходимо учитывать, что в своем классическом виде она встречается сейчас крайне редко.
Заметно отличается от англосаксонской модели континентальная модель местного самоуправления организации власти на местах, которая получила распространение не только в странах континентальной Европы (Франция, Италия, Испания, Бельгия), но и в большинстве стран Латинской Америки, Ближнего Востока, франкоязычной Африки.
Отличительные признаки этой модели следующие: а) сочетание местного самоуправления и государственного управления на местах, выборности и назначаемости; б) определенная иерархия системы местного самоуправления, подчиненность нижестоящих звеньев вышестоящим; в) наличие на местном уровне специального представителя центральной власти, полномочного осуществлять государственный контроль за деятельностью органов местного самоуправления.
Родоначальница континентальной модели - Франция, для которой высокая степень централизации местного управления и самоуправления является исторически традиционной. Во Франции достаточно долго существовала система многоуровневой организации власти на местах, при которой деятельность нижестоящих звеньев в значительной степени определялась и зависела (прежде всего в административном и финансовом смысле) от вышестоящих органов управления.
В настоящее время основным звеном местного самоуправления во Франции являются коммуны - муниципальные образования, создаваемые жителями небольших городов и сельских населенных пунктов. Каждая коммуна имеет свой представительный орган - совет и мэра, избираемого из числа депутатов совета и выступающего одновременно в качестве государственного служащего и главы местного самоуправления. Мэр и депутаты муниципального совета, работающие на постоянной основе, образуют муниципалитет. Его деятельность осуществляется под контролем муниципального совета и под административным контролем комиссара Республики. Последний наблюдает за законностью принимаемых коммуной решений и в случае необходимости обращается в суд за их отменой.
Приведенный в качестве примера французский вариант организации власти на местах является типичным для континентальной, модели местного самоуправления.
Сравнивая англосаксонскую и континентальную модели местного самоуправления, следует иметь в виду, что в демократически развитых странах различия между этими двумя моделями не носят принципиального характера. Их современная форма, во многом являющаяся результатом проведенных реформ местного самоуправления, позволяет говорить об определенном сближении некогда весьма отличных муниципальных систем.
Наряду с рассмотренными моделями существуют варианты организации власти на местах, в той или иной степени вобравшие в себя черты каждой их них и обладающие собственными специфическими признаками. Эти модели получили название смешанных моделей самоуправления. К таким моделям можно отнести местное самоуправление в Германии, Австрии, Японии, в некоторых постсоциалистических и развивающихся странах.
Характерным признаком смешанной модели можно считать сочетание достаточно автономного местного самоуправления на низовом территориальном уровне с государственным управлением на более высоком.
Принципиальное отличие от рассмотренных выше моделей имеет так называемая советская модель организации власти на местах.
Эта модель была еще недавно широко распространена в странах "мировой системы социализма", а также в ряде развивающихся государств
просоциалистическог образца. Сейчас в той или иной форме она имеет место лишь в немногих странах, все еще сохранивших социалистическую ориентацию (Китай, Куба, КНДР), а также в некоторых государствах, образованных из бывших республик Советского Союза (например: Беларусь, Узбекистан).
Основными признаками данной модели являются следующие: единовластие представительных органов снизу доверху, жесткая централизация системы представительных и исполнительных органов, иерархическая соподчиненность всех ее звеньев. Любой совет, начиная с самого низового звена - сельского, поселкового совета - является органом государственной власти на соответствующей территории (даже если формально и считается органом местного самоуправления). Фактически самоуправленческие начала ограничиваются правом населения выбирать членов (депутатов) представительных органов. Реальной властью при советской модели управления обладает, как правило, партийно-номенклатур ая элита разных уровней.
Перечень названных моделей организации власти на местах не является исчерпывающим: рассмотрены наиболее типичные и часто встречающиеся модели. Существуют также и весьма специфичные варианты.
В таких своеобразных административно-терри ориальных единицах, как кочевое племя или род, вожди единолично и в составе советов старейшин, советов вождей продолжают выполнять управленческие функции. Среди оседлого населения стран Африки и Океании, несмотря на повсеместную ликвидацию административных полномочий вождей, их влияние на решение вопросов местного значения остается достаточно большим. В ряде стран вожди входят в состав органов местного самоуправления, особенно на низовом уровне (Малави, Свазиленд, Сьерра-Леоне, Папуа-Новая Гвинея и др.).
Уникальной самоуправляемой общностью является киббуц в Израиле. Киббуц - трудовая коммуна преимущественно сельскохозяйственного профиля, построенная на принципах добровольности членства, совместного владения имуществом и средствами производства, относительного равенства в труде и потреблении.
Высшим органом власти в киббуце является общее собрание его членов, на котором решаются важнейшие вопросы жизни коммуны, принимаются законодательные нормы, утверждается бюджет. Собрание выступает в качестве арбитра в спорах частного и коллективного характера. Каждый совершеннолетний член киббуца имеет право голоса на общем собрании и может влиять на процесс принятия решений. Для решения повседневных проблем решением общего собрания избираются секретариат и различные комиссии по отдельным социально-экономичес им вопросам (по организации труда, образованию, здравоохранению ит.п.).
Рассматривая различные модели организации власти и управления на местах, необходимо отметить огромное количество вариантов построения систем органов местного самоуправления. Многообразие форм организации местного самоуправления может наблюдаться и в масштабах одного государства. В США подобные различия существуют даже в пределах одного штата.
На построение муниципальной системы влияют административно-терри ориальное деление государства, исторические, географические, демографические особенности, политический режим и реализуемая правовая система.
Первичной ячейкой местного самоуправления в зарубежных странах выступают, как правило, коммуны, общины, муниципалитеты, образуемые на территориях отдельных населенных пунктов (города, деревни, поселка). Кроме того, самоуправляемыми территориями могут быть несколько сел или деревень, районы в крупных городах и даже городские кварталы. Зарубежная практика не исключает возможности объединения коммун и общин, создания
межмуниципальных союзов (например, синдикаты коммун в Испании). В некоторых странах могут создаваться небольшие самоуправляющиеся территориальные ячейки (хутора, приходы, посады и т.п.), не обладающие статусом муниципалитетов и предназначенные для оказания мелких услуг на местном уровне.
Еще более широкой палитрой представлены виды органов местного самоуправления. На низовом уровне - это прежде всего старосты сел, деревень и городских кварталов (солтыс в Польше, кметы в Болгарии). Обычно они избираются на сходах жителей открытым голосованием. Обязанность старосты может выполнять уполномоченный, назначаемый из числа депутатов общинного совета, проживающих в данной деревне (Болгария). В некоторых странах старосты деревень (Таиланд) и старосты городских кварталов (Индонезия) утверждаются районными, а во втором случае - городскими администраторами, назначаемыми в центре.
Органы непосредственной демократии - сельский сход и собрание деревни. Могут созываться по мере надобности или с определенной степенью регулярности (например, в Индии собрания деревень созываются дважды в год). На сходах и собраниях решаются принципиальные вопросы местной жизни: использование сельскохозяйственных угодий, строительство и ремонт дорог, открытие школ, медицинское обслуживание, сбор средств для решения социальных проблем и др.
Объем полномочий исполнительного органа во многом определяется способом его формирования. Среди них наибольшее распространение получили: избрание непосредственно населением, избрание депутатами представительного органа из своего числа, назначение главой государства, назначение исполнительного директора (управляющего), нанятого муниципалитетом по контракту. Наиболее весомое положение в системе местного самоуправления обычно имеет исполнительный орган, сформированный по первому варианту.
Нередко исполнительный орган играет двойственную роль, являясь одновременно органом местного самоуправления и представителем правительства, наделенным некоторыми функциями государственного
управления. В таком двойном качестве выступает, например, мэр во Франции, Италии, Японии и ряде других стран, ландрат в уездах земель Германии.
Практика работы зарубежных органов муниципальной власти постоянно совершенствуется, вырабатывая новые модели, формы, типы организации местного самоуправления. Изменения в экономике, политике и идеологии современных государств вызывают необходимость приспосабливать существующие системы местного самоуправления к новым реалиям. Начавшийся в 60-х годах нашего столетия и не закончившийся до сих пор процесс реформирования власти на местах - одно из наиболее заметных явлений в государственном устройстве стран мирового сообщества. Общая тенденция этого процесса - развитие самоуправленческих начал и децентрализация власти. Наблюдающееся в последние годы оживление в развитии теории и практики организации местного самоуправления прежде всего связано с освоением идей демократии государствами, ранее входящими в "мировую систему социализма".
