Здесь можно найти учебные материалы, которые помогут вам в написании курсовых работ, дипломов, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

 

Повышение оригинальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение оригинальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения оригинальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, РУКОНТЕКСТ, etxt.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии так, что на внешний вид, файл с повышенной оригинальностью не отличается от исходного.

Результат поиска


Наименование:


контрольная работа Репутационный аудит

Информация:

Тип работы: контрольная работа. Добавлен: 26.04.2013. Год: 2013. Страниц: 7. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Содержание
Введение
    Предметная область репутационного аудита
    Вопросы исследования
Заключение
Список используемой литературы
















Введение
Мировая практика признает, что корпоративная репутация является нематериальным активом компании, имеющим свою стоимость. Интерес собственников российских компаний к репутационному менеджменту объясняется растущей ориентацией на акционерную стоимость и, как следствие, желанием задействовать все инструменты, позволяющие повысить стоимость бизнеса. Открытой информации о том, что какая-то российская компания попыталась объективно оценить стоимость своей репутации, не существует. В мире действует ограниченное число исследовательских компаний, имеющих признанные методологические подходы, которые позволяют оценить вес репутации в общей стоимости активов организации. И ни одна из этих компаний пока не представлена в России. При этом в России укореняется практика проведения ежегодных репутационных исследований (репутационных аудитов), позволяющих строить проактивные коммуникационные кампании по развитию корпоративной репутации.
Суть репутационного аудита состоит в понимании того, за счет каких корпоративных инициатив все отделы компании могут внести свой вклад в репутацию компании












    Предметная область репутационного аудита
В основе репутационных аудитов лежат так называемые качественные методы исследований. Это в первую очередь кабинетный анализ документов (текстов, предназначенных для коммуникации с внешней средой, публикаций деловой и финансовой прессы, обзоров аналитиков рынка), а также экспертные интервью с представителями аудиторий, которые являются носителями репутации организации.
Исследовательская программа обычно фокусируется на изучении информированности аудиторий о деятельности компании, существующих мнений и, что очень важно, отношений (иначе говоря, эмоциональных оценок). Как правило, к опросу привлекаются эксперты, которые представляют деловое окружение компании и взаимодействуют с ней в связи с наличием общих интересов. Одним из наших фирменных know-how является практика опроса менеджмента компаний, поскольку мы исходим из базовой посылки о наличии различий между тем, что компания представляет собой в действительности, и тем, как она воспринимается аудиториями. В этом смысле задача репутационного аудита – подготовить основания для формирования адекватного смыслового поля и создания инструментария, позволяющего полноценно эти смыслы транслировать.
Ядро репутации всегда формируется внутри компании. При оснащенности каждого рабочего места в современном офисе многочисленными средствами связи процесс коммуникации менеджеров с внешними контрагентами не может регулироваться только правилами и регламентами. Именно поэтому, отдавая должное воздействию средств массовой информации на формирование мнений, необходимо признать решающее значение фактора личного общения между людьми. Прочитав в утренней газете статью, заинтересованный контрагент скорее всего обратится за комментариями к инсайдеру.
Чем больше организация, тем сложнее поддерживать репутацию, тем более осознанной должна быть политика в сфере репутационного менеджмента. Это подразумевает в первую очередь наличие процедур принятия решений по вопросам, в которых потенциально содержится риск утраты репутации (сделки по слияниям и поглощениям, увольнения топ-менеджмента и т. д.), развитие системы внутренних коммуникаций и поддержки лояльности внутренних аудиторий, регулярность информационного взаимодействия со всеми заинтересованными деловыми сообществами.
Особенно это актуально для холдинговых компаний с диверсифицированным бизнесом. Очень часто, не имея стандартов управления репутацией, собственники не в состоянии удержать под контролем политику менеджмента в своих многочисленных активах, результатом чего становится падение их собственной репутации.
Ценность подобной исследовательской программы по оценке корпоративной репутации заключается в возможности получить полноценную информацию, на которой может базироваться выверенная программа управления репутацией и дальнейшего мониторинга ее развития.
    Вопросы исследования
Анализ документов и опрос экспертов затрагивает, как правило, блок вопросов, касающихся репутации собственников и топ-менеджеров компании, ее корпоративной стратегии, финансового положения, состава и качества управленческой команды, репутации товара или услуги, а также социальной ответственности.
Необходимо иметь в виду, что вклад всех этих параметров в создание репутации не одинаков. Особенности репутации как социального явления измеряются в ее непрерывном развитии, дополняются новыми критериями, меняют степень значимости в определении понятия «хорошая репутация бизнеса».
Первая серьезная попытка сформулировать эталонную модель репутации российской компании была предпринята рейтинговым агентством «Эксперт» в 2000 году. Изучив различные зарубежные подходы к определению корпоративной репутации, агентство опросило руководителей высшего звена российских компаний. Участникам опроса было предложено распределить по значимости различные слагаемые корпоративной репутации. В результате были выделены три доминирующих и на момент проведения опроса самодостаточных критерия: репутация первого лица организации, финансовая устойчивость компании и качество товаров и услуг, поставляемых на рынок.
Проводя репутационные аудиты, мы накапливаем собственную информацию и наблюдения о том, в каком направлении развиваются общественные ожидания в отношении бизнеса.
Среди факторов, которые сегодня работают на повышение репутации, эксперты чаще всего называют наличие ясной стратегии бизнеса, открытость политики, социальную значимость бизнеса и социальную ответственность. Сразу оговорюсь, под социальной ответственностью чаще всего понимается не благотворительность и спонсорство, а качество кадровой политики компании – компенсационные, социальные и обучающие программы для собственных служащих.
Самыми же существенными факторами, способными снизить репутацию, называют неэффективность бизнеса, слабость команды менеджеров, проблемные отношения с государством, конфликты между собственниками, а также корпоративную историю, берущую начало в эпохе приватизации.
РА «Эксперт» отметило по итогу своего исследования, что, помимо объективных критериев, создающих репутацию (перечислены выше), существует еще нечто, что условно было названо агентством «мистическим фактором». Работая с корпоративными репутациями, мы для себя определили это как эмоционально окрашенное отношение аудиторий к компании («компания, которая нравится», «симпатичная компания», «молодцы»).
Вместе с развитием сферы управления, технологизацией всех процессов появляется и технократичное отношение к процессу создания репутации. Одновременно с этим все больше и больше фирм становятся «хорошими». Однако мы всегда можем безошибочно выделить компанию, которая является носителем лучшей репутации в своем секторе рынка. Как правило, это, если не компания-лидер, то динамично растущий бизнес, зачастую вопреки тенденциям рынка, стремящийся к лидирующим позициям в отрасли. Репутация является одним из факторов, который позволяет притягивать дополнительные ресурсы и «обходить» конкурентов. Хорошая репутация стимулирует бизнес, а бизнес-результаты, в свою очередь, становятся лучшей подпиткой отличной репутации.
Многочисленные опросы показывают, что на отличную репутацию («компания, которая нравится») работает успех в бизнесе, новаторство, дружелюбный персонал, креативная рекламная концепция и т. д.
Отмечено, что хорошая репутация позволяет отдельным компаниям при равных условиях генерировать больший денежный поток, чем их конкурентам. Компания, которая принимает решение о внедрении системы репутационного менеджмента, должна стремиться создать не просто хорошую репутацию, а лучшую репутацию на своем рынке – для того, чтобы получить ощутимый среднесрочный результат. Именно поэтому, проводя оценку корпоративной репутации, мы рассматриваем репутационную составляющую конкурентного окружения.
Традиционно в число экспертов, участвующих в репутационном аудите, попадают чиновники разных уровней, представители партнерских компаний, менеджеры финансовых учреждений, аналитики рынка, журналисты.
Статус экспертов, опрашиваемых в ходе репутационных аудитов, не всегда определяет качество исследовательской информации. Существует ошибочное мнение, что топ-менеджер будет более ценным экспертом, чем менеджер среднего звена. На практике «рабочая лошадка», менеджер, отвечающий за регулярное взаимодействие с организацией, общающийся с ее служащими, может поделиться с интервьюером более полной и осмысленной информацией, нежели его руководитель.
Репутационный аудит, в приложении к которому фигурирует список респондентов с известными именами и высокими должностями, несомненно, выглядит более весомо. В нашей практике был случай, когда клиент попросил расширить экспертную базу исследования за счет топ-менеджеров партнерских организаций, чтобы повысить доверие членов правления к результатам аудита. Любопытно, что в ходе этого исследования представители данной группы чаще других отказывались от ответов, ссылаясь на недостаточную осведомленность, в отличие от своих заместителей, которые оказывались прекрасными экспертами.
Важно помнить, что информативность метода экспертного интервью определяется уровнем погруженности респондентов в исследуемые сюжеты, поэтому необходимо стремиться к разумному балансу между статусом участников исследования и качеством получаемой информации.
Довольно распространенной является ситуация, когда компании просят увеличить число респондентов, чтобы оперировать числовыми значениями при представлении экспертных мнений. С точки зрения социологии такой подход не вполне корректен, так как в количественных данных могут быть представлены только мнения, отражающие генеральную совокупность, а это уже прерогатива массовых опросов.
Чаще всего стремление превратить репутационный аудит в инструмент оценки присущ компаниям, где действует система управления по ключевым компетенциям или управление по целям. Это приемлемо, если здраво оценивать возможности и ограничения исследовательского метода.
Ценность экспертного интервью заключается в возможности переходить с уровня простой фиксации мнений на объяснение источника их формирования. Данное обстоятельство – принципиально для дальнейшей работы по выработке эффективных стратегий репутационного менеджмента в организации. При проведении повторных аудитов измерению и сопоставлению могут быть подвергнуты такие параметры, как полнота и адекватность представлений экспертов о бизнесе организации, ее стратегии, проектах, достижениях, частотность воспроизведения тех или иных месседжей.
Наш многолетний опыт проведения репутационных аудитов показывает, что 35–37 интервью (если речь идет о географически локализованной экспертной группе) – оптимальная программа исследования. А необоснованное увеличение числа респондентов, не приводя к качественному приросту исследовательского материала, существенно затягивает и удорожает исследование.
Когда речь идет об аудите корпоративной репутации, исследовательские центры предпочитают проводить открытые исследования (то есть исследования, при которых экспертам прямо называют, в чьих интересах их будут опрашивать). Этика такого рода исследований и репутация исследовательской команды должна гарантировать экспертам безопасность и анонимность мнений. Именно поэтому, описывая результаты опроса, исследователи сохраняют анонимность высказываний, представляя данные в обобщенном виде, указывая лишь на то, респонденту какой группы принадлежит высказывание.
Следует помнить, что всякий репутационный аудит покажет картину более оптимистичной, чем она есть на самом деле. Причина в том, что критично настроенные эксперты чаще всего отказываются от участия в опросах. Поэтому результаты представляют в большей степени мнение лояльной аудитории.
Чем хуже репутация компании, которая становится объектом репутационного аудита, тем сложнее проводить в ее интересах исследования. Как правило, такие исследования занимают гораздо больше времени по причине того, что приходится долго добиваться возможности побеседовать с экспертами. Но иногда так и не удается получить доступ к самым осведомленным респондентам.
У компании, которая хотела бы заказать проведение репутационного аудита, всегда есть выбор – обратиться в классическое исследовательское бюро или в коммуникационное агентство.
Существует ряд значимых признаков, на которые имеет смысл обратить внимание при выборе партнера.
Единого подхода в проведении репутационных аудитов, как и единого определения того, что такое репутация, не существует. Каждое агентство, работающее в сфере репутационного консалтинга, имеет собственные методологические подходы, устоявшуюся практику и нюансы технологии, о которых можно говорить как о фирменных know-how.
Вместе с тем за все время, что существует индустрия репутационного консультирования в России, сложилось не так много команд, способных проводить такого рода исследования на должном уровне.Объяснение тому лежит в специфике исследовательских методов, на которых базируется репутационный аудит. Несмотря на высокую технологичность, так называемые качественные методы исследований являются зависимыми от исследователя, его методологических установок, квалификации и опыта.









Список используемой литературы
    Вестник ТГТУ. 2011. Том 17. № 4.
    Шарков Ф.И. МАГИЯ БРЕНДА: Брендинг как маркетинговая коммуникация. Учебное пособие. – М.: Альфа-Пресс, 2006. – 268с.







и т.д.................


Скачать работу


Скачать работу с онлайн повышением оригинальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.