Здесь можно найти учебные материалы, которые помогут вам в написании курсовых работ, дипломов, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.
Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение оригинальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения оригинальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, РУКОНТЕКСТ, etxt.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии так, что на внешний вид, файл с повышенной оригинальностью не отличается от исходного.
Результат поиска
Наименование:
реферат Средневековая схоластика: конфликт верыи разума
Информация:
Тип работы: реферат.
Добавлен: 26.04.2013.
Год: 2012.
Страниц: 11.
Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%
Описание (план):
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное автономное
образовательное
учреждение высшего профессионального
образования «Казанский
(Приволжский) федеральный университет»
ФИЛОСОФСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
КАФЕДРА КОНФЛИКТОЛОГИИ
Направление: 522700 конфликтология
РЕФЕРАТ
СРЕДНЕВЕКОВАЯ СХОЛАСТИКА: КОНФЛИКТ
ВЕРЫ И РАЗУМА
Казань – 2012 год
СОДЕРЖАНИЕ
Введение……….……...………...3
1. Фома Аквинский………...……….………..4
2. Лунс Скот……….………......…….5
Заключение………..………..…...9
Список литературы………......………...………...10
Введение
При периодизации истории
Западной Европы новой эры за точку отсчета обычно принимается V век
- век крушения рабовладельческой Римской
империи. Отсюда берет свое начало эпоха
средневековья, она продолжается вплоть
до XIII-XIV веков.
Философия средневековья
- это особое явление духовной жизни
того периода. Былые признаки самостоятельности, свойственные
философии античного рабовладельческого
общества, ею утрачены.
Возникла новая парадигма,
составляющая самые глубинные основания
человеческой жизни. Изменилось отношение
человека к самому себе и к другим
людям, к власти, к государству, к истории, к знанию.
Возникли совершенно новые авторитеты,
социальные структуры, на историческую
арену вышли новые народы. С приходом и
утверждением христианства люди получают
равные возможности в смысле духовного
бытия: перед единым и единственным Богом
были все равны; все, кто веровал в него,
могли обращаться к нему лично и рассчитывать
на его внимание и благосклонность. Это
означало индивидуализацию духовности,
давало стимул к работе мысли и поискам
истинных путей в жизни. Вместе с тем монотеизм
сплачивал общество, придавал общественной
жизни общинный характер, однако при этом
неизбежно оборачивается неизбежно религиозной
нетерпимостью в отношении других религий,
что не раз использовалось светской властью
для расправы с инакомыслящими, для подготовки
и осуществления захватнических войн
(крестовые походы, например) и т.д.
Необходимо в связи
с этим видеть принципиальные различия
между философией и религией. Философия
основывается на тех положениях, путь
к которым прокладывает логика, критические размышления, включающие как основу
промышленный опыт конкретного человека
и человечества, при этом существенную
роль играют данные естествознания, факты
истории, знания о человеке и т.п., религия
же строится на догматах - таких положениях,
которые принимаются на веру и не могут
быть (не должны) подвергнуться сомнению
и критике. Главное при этом руководствоваться
не столько разумом, как в первом случае,
сколько мистическим опытом собственной
души. Важнейшими догматами является в
христианстве догмат о бытии Бога, о совершенном
и едином Боге, о святой Троице, о сотворении
мира Богом, о воздаянии, о воскрешении
и др. С учетом такого сравнения становится
понятным, почему разум стал синонимом
философии, а вера - религии, хотя это и
не совсем точно.
Средневековая философия вошла в историю мысли
под именем схоластики, которое уже с давних
пор употребляется в нарицательном смысле
как символ оторванного от реальности,
пустого словопрения. И для этого, несомненно,
имеются основания.
Главная отличительная
особенность схоластики состоит в том, что она
сознательно рассматривает себя как науку,
поставленную на службу теологии, как
«служанку теологии».
Фома Аквинский
Сам процесс толкования
текстов священных писаний не
мог не породить такой особой науки
мышления как схоластика. Она возникла из попыток опыта
логического осмысления религиозных догматов
в целях доказательства истинности. Этому
способствовала диалектика, которая в
античности и в средние века понималась
как искусство доказывать истинное и опровергать
ложное; кроме того - как искусство правильно
определять и классифицировать понятия,
правильно строить умозаключения, правильно
отыскивать нужные аргументы. Ясно, что
последнее составляет логику.
Первым схоластом называют
Ансельма Кентерберрийского (1033-1109 гг.), который придал учению Августиана Аврелия
рационализированную форму. В своих трактатах
"Монолог" "Прибавление к рассуждению"
Ансельм говорил о "вере, ищущей разумения",
и это стало ключевой идеей схоластики.
Теоретически обосновывать богословские
истины - вот цель и программа схоластики
в средние века.
Виднейшим представителем
схоластики считается Фома Аквинский
(Томас Аквинат), годы его жизни: 1225-1274.
Первое, с чем столкнулся
Фома Аквинский, - это была проблема
взаимоотношения веры и разума, религии и науки, церкви и общества. Неприемлемую
для христианско-католиче кой церкви
позицию в прошлом веке занимал П. Абеляр
- "понимать, чтобы верить". Более
последовательный вариант рационализма
сформулировал Аверроэс, рассматривавший
теологию как псевдопознание. Религия
должна подняться до уровня философии,
если она хочет отвечать своему назначению1.
Наследие Абеляра, Аверроэса создало
предпосылки для формирования концепции
"двух истин". Сторонники П. Абеляра
и философии Шартрской школы
отстаивали положение о различии
как предмета, так и метода философии и
религии, о несовместимости этих форм
общественного сознания. Прямо или косвенно
обе разновидности концепции "двух
истин" свидетельствовали о нарастании
конфликта между разумом и верой, философией
и религией, обществом и церковью. Вступив
в дискуссию с апологетами этой концепции,
Фома Аквинский разработал собственную
доктрину, до сих пор действующую в католическом
вероучении2.
Согласно его позиции, философия
и религия отличаются друг от друга
по методу достижения истины. Философия
и наука опираются на опыт и разум, а религия
черпает истины в откровении, в Священном
писании. Но различие методов не означает
различия предмета философии и теологии.
Если оно и есть, то носит, скорее, частный
характер. И этого недостаточно, чтобы
вести речь об абсолютном различии философии
и религии. Догматы теологии в своем большинстве
нуждаются в философском обосновании.
Не потому, что эти догматы не могут обойтись
без надлежащего обоснования, а потому,
что, будучи обоснованы, они становятся
ближе и понятнее человеку как мыслящему
существу и тем самым укрепляют его веру.
В своем объемном труде "Сумма
теологии" Фома дал образец схоластического
мышления и основанных на нем методов
изложения теоретических проблем3. Вместе с тем, он проявил себя как мастер
систематизации и компромисса; мы имеем
дело с теолого-философским синтезом веры
и разума. Сам факт такого синтеза отражал
ту обстановку, которая складывалась к
XIII ст. в богословии. Дело в том, что в Европу
стали проникать новые идеи с арабского
Востока, где лучше знали труды Аристотеля
и могли толковать их более свободно. По
поручению Римской курии Фома переработал
учение Аристотеля в христианско-католиче ком
духе.
Таким образом, Фома не отделил науку
от теологии, а, напротив, без остатка
подчинил ее теологии.
Дунс Скот
Дунс Скот был одним из выдающихся
мыслителей средневековья. Церковь
присвоила ему звание «тонкого доктора».
Прежде всего, Скот обладал критическим
умом. Его произведения пронизаны
полемикой и тончайшими различениями,
но они не охватывали всю философскую
и теологическую проблематику того времени,
как это имело место в произведениях Фомы.
Основные его сочинения: комментарий
к «Сентенциям» Петра Ломбардского,
которое было названо «Оксфордским
сочинением», а также более краткое
«Парижское сочинение». В Оксфорде он
писал комментарии к аристотелевским
работам по логике, метафизике и психологии.
«Спорные вопросы сверхфилософии», которые
долгое время считались его произведением,
ему уже не приписываются.
Взгляды Дунса имели много общего
со взглядами Фомы, не говоря уже о теологических
взглядах, которые исходили из одной церковной
традиции: как вся концепция Бога и творения,
так и наиболее общие онтологические понятия,
а также понятия эпистемологии и психологии,
такие как апостериоризм в теории познания,
отрицание теории иллюминации, концепция
универсалий, разделение психических
функций4.
Несмотря на это, принципиальные философские
позиции и устремления Скота
отличались от философских устремлений
Фомы настолько, насколько отличались
друг от друга Августин и Аристотель. Фома
проводил, главным образом, взгляды, которые
соответствовали христианским и античным
идеям, Скот же развивал только непосредственно
христианские мотивы. В противоположность
объективной философской позиции греков
и Фомы, он занимал, как и Августин, интроверсивную
философскую позицию. Благодаря ей он
моделировал свои взгляды не по отношению
к внешним объектам, а относительно внутренних
переживаний. Он пришел к идеям, которые
формировали индивидуализм и волюнтаризм
и были достаточно далеки от универсальной
и интеллектуальной философии Фомы.
Преобладание веры над разумом5. Скот воспринял от Аристотеля и Фомы
понятие науки, однако применив его достаточно
скрупулезно, получил другие результаты.
К науке относится то, что получено с помощью
разума, но разум не может обнаружить все
из того, что ему приписывал Фома. Скот,
поскольку он сохранил принцип Фомы, касавшийся
разграничения веры и разума, передвинул
эту границу, в значительной мере сократив
сферу разума и, соответственно, расширив
область веры. Согласно Фоме, только таинства
веры, такие как Святая Троица, не могут
быть доказаны, по мнению же Скота, не может
быть доказано огромное большинство теологических
положений. Фома доказывал, какими особенностями
обладает Бог, а Скот эти доказательства
считал недостаточными. То, что Бог является
разумом и волей, что для него характерны
вечность, бесконечность, всесилие, вездесущность,
правдивость, справедливость, милосердие,
Провидение, — во все это необходимо верить,
но доказать этого нельзя. Нельзя также
доказать бессмертие души, сотворение
души Богом, продемонстрировать участие
Бога в деятельности сотворенного. Скот
не сомневался в этих истинах, но считал
их истинами откровения и веры, а не разума
и науки6.
Он включал в сферу
науки некоторые теологические
положения, такие как то, что Бог
существует, что Он един, и даже достаточно
спорное положение о том, что
Он создал мир из ничего. Тем не менее,
он отказался от стремления схоластов
превратить веру в знание. Но прорыв был совершен, и следующему
поколению философов уже легко было выделить
теологию из науки. Но и для Скота теология
перестала быть наукой, которая обладает
какими бы то ни было достоинствами, поскольку
ее принципы не выводились с достаточной
очевидностью. В конечном счете, он не
стремился принизить ценность теологии:
сверхъестественная истина, которая выходит
за пределы разума, является незыблемой
и обладает даже таким уровнем истинности,
который недоступен естественному разуму.
Анализ Скота не подвергал сомнению теологические
истины, но ставил под сомнение способности
разума и поэтому, хотя и не имел скептических
намерений, вел к скептицизму. Своей скорее
критической, чем конструктивной позицией
Скот явился предвестником новой эпохи,
которая началась в XIV в. Его творчество
стоит на грани между двумя типами средневековой
философии — созидательной и критической,
верящей в разум и той, которая сомневается
в нем и сдается на милость веры.
Преимущество интуиции
перед абстракцией. В принципе, Скот
воспринял теорию познания Фомы и трактовал
познание, не обращаясь к сверхъестественному
просвещению. Но, однако, в важных моментах
— в силу своей интроверсной ориентации
— его взгляды отличались от воззрений
Фомы. Первичными, наряду с актами внешнего
восприятия, он считал акты разума, обращенного
к самому себе и ориентированного на внутреннее
переживание в равной мере. Скот отличался
также взглядами на психологическое познание.
Интуиция дает индивидуальное
и экзистенциальное познание, но оно
носит случайный характер, поскольку существование не относится
к сущности конечных вещей. Абстрактное
знание, напротив, отвлекаясь от наличных
вещей и их индивидуальных характеристик,
познает вместо этого их всеобщие и существенные
особенности. Это различение двух родов
познания, введенное Скотом, стало, начиная
с того времени, всеобщей особенностью
схоластики7.
Преобладание воли над
мыслью. Теорию о том, что познание выступает
результатом деятельности абстрактного
разума, Скот ограничил с двух сторон.
Во-первых, он говорил, что в познании принимает участие интуиция.
Во-вторых, отмечал, что в нем принимает
участие и воля. Фома утверждал, что разум
управляет волей, Скот этому противоречил.
Действия воли никто не может предопределить,
так как она по своей природе свободна,
являясь самодвижущейся. Разум не может
управлять волей, воля же, наоборот, способна
управлять разумом. Она управляет разумом
до того, как он начинает действовать,
прежде всего, в познание воля вводит момент
активности и свободы. Поэтому появилась
особая концепция познания. Ее когдато
начал разрабатывать Августин, теперь
ее развил Скот. Для того, чтобы уменьшить
ее парадоксальность, он различал первое
и второе познания, признавая, что первая
стадия познания происходит без участия
воли, однако утверждал, что вторая стадия
всегда происходит с ее участием.
Изменилась оценка сил
разума. Воля, в качестве свободной,
является наиболее совершенной из сил.
Познание не представляет собой наивысшей
цели жизни, как того хотели интеллектуалисты,
истина же выступает только одним
из благ. Не познание, которое является
насквозь пассивным процессом, а свободная
воля уподобляет и приближает человека
к Богу. Не разум, а воля является сущностью
души. Примат воли, определенно чуждый
античной философии, был, собственно говоря,
христианским мотивом, и он отчетливо
проявился у Августина. Под влиянием античных
источников у его последователей он отошел
на второй план, однако возродился вновь
у Скота.
Поскольку воля является
наиболее совершенной силой, она
должна быть управляема наиболее совершенной сущностью, и Бога необходимо понимать
как волю. Такой взгляд имел далеко идущие
следствия: характерной чертой воли является
свобода, следовательно, Бог свободен
в своих решениях. Действительно, Скот
отрицал, что Бог не может создать противоречивых
и невозможных вещей (например, чтобы 3+2
не равнялось 5), не противится двум первым
требованиям декалога (десяти заповедей),
и что именно этим ограничивается свобода
Бога. В конечном счете, Его свобода не
ограничена, а воля является, сама по себе,
исходным законом. Не существует правил
добра, к которым можно было бы ее применить,
чтобы свою деятельность сделать доброй.
«Бог может любые правила установить как
достаточные, так же как если бы и другие
правила могли бы быть им установлены
таким образом, что они также были бы достаточными».
Эти истины являются истинами только потому,
что их установил Бог. То, что для нас необходимо,
для Бога является делом свободного выбора.
Конечным основанием бытия является не
необходимость, а свобода. Истина и благо
не являются в своих основах объективными
и незыблемыми, ибо об этом как арбитр
может судить только Бог8.
Ни одна христианская
доктрина не отличалась в большей
степени от античных доктрин, чем
эта. Строитель мира у Платона
строил его в соответствии с вечными
идеями, которые от него не зависят. Бог у Платона
был зависим от блага и истины, здесь же
благо и истина зависят от Бога.
С этой идеей был связан
иррационализм Скота, который действительно
заставил его выделить теологию из
области разума и науки. Если бы разум
мог самостоятельно достигать истины, то истина,
зависящая от непонятных Божественных
решений, могла бы быть совершенно иной,
чем она есть на самом деле, поэтому ему
часто ничего другого не остается, как
обратиться к Откровению9.
Заключение
Подводя общие итоги можно сказать, что
в эпоху средневековья было выработано
специфическое сознание, представляющее
собой некий синтез разума и веры, вылившийся
в теологию и схоластику. В рамках этого
синтеза ставились и по-своему решались
все проблемы бытия, духовности, культуры
и т.д. Это не исключает отсутствия противоречий
внутри средневекового сознания. Более
того, сама практика осуществления теологических
идей и предписаний изобилует, как нам
известно из истории, событиями жестокими
и кровавыми. Отчасти это может быть свидетельством
зыбкости средневекового сознания.
Относительно роли и
места схоластики в традиции европейской
ментальности можно сказать, что схоластика
и т.д.................
