Здесь можно найти учебные материалы, которые помогут вам в написании курсовых работ, дипломов, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.
Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение оригинальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения оригинальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, РУКОНТЕКСТ, etxt.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии так, что на внешний вид, файл с повышенной оригинальностью не отличается от исходного.
Результат поиска
Наименование:
контрольная работа Налоговая оптимизация
Информация:
Тип работы: контрольная работа.
Добавлен: 27.04.2013.
Год: 2013.
Страниц: 21.
Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%
Описание (план):
Содержание
1 Понятие налоговой минимизации………3
2 Налоговая оптимизация
через учетную политику. Формирование
продажной цены товара с учетом
ст. 40 Налогового кодекса……….……………..4
3 Оптимизация с использованием
труда инвалидов…….……….…...………….9
4 Задача………...…………..27
Список использованной
литературы
1 Понятие налоговой минимизации
Уменьшение налогов (налоговая
минимизация) в общем смысле слова
- это те или иные целенаправленные
действия налогоплательщика, которые позволяют последнему
избежать или в определенной степени уменьшить
его обязательные выплаты в бюджет, производимые
им в виде налогов, сборов, пошлин и других
платежей.
Учитывая направленность
действий налогоплательщика при
уменьшении налогов (налоговой минимизации), их содержание
и цель, можно говорить, что эти действия
характеризуются следующими обязательными
признаками:
- это активные, волевые
и осознанные действия;
- эти действия прямо
направлены на снижение размера
сумм налога.
То есть при уменьшении налогов, налогоплательщик
действует целенаправленно, предпринимает
определенные действия, используя те или
иные формальные и содержательные способы,
результатом которых будет налоговая
экономия. Иными словами, субъект рассматриваемых
нами отношений должен действовать умышлено,
заранее осознавая характер своих действий,
желая наступление определенного результата
и сознательно допуская его. Умысел в действиях
налогоплательщика, направленный на снижение
налоговых платежей - основная составляющая
уменьшения налогов (налоговой минимизации).
В этой связи необходимо
отметить, что сами по себе неумышленные,
неосторожные действия (например, по причине
небрежности, неопытности или счетной
ошибки соответствующих работников)
повлекшие за собой снижение налоговых выплат не могут рассматриваться
в качестве уклонения (избежания) от налогов,
хотя по действующему налоговому законодательству
налогоплательщик в этом случае не освобождается
от финансовых санкций, предусмотренных
законодательством.
2 Налоговая оптимизация через учетную
политику. Формирование продажной цены
товара с учетом ст. 40 Налогового кодекса
Большинство методов
учетной политики, используемых в
целях налоговой экономии, воздействуют
на время выплаты налогов, т.е. эффект
достигается через отсрочку налоговых платежей.
Основными направлениями
налоговой оптимизации в рамках
учетной политики предприятия являются:
1. Учет ОС и их
износа на предприятии;
2. Учет нематериально
- производственных активов и
их износа;
3. Учет закупок сырья
и материалов;
4. Учет списания таварно
- материальных ценностей в производство;
5. Учет списания затрат
по ремонту основных средств;
6. Учет общехозяйственных
расходов;
7. Учет незавершенного
производства;
8. Учет готовой продукции;
9. Учет отгруженной
продукции к реализации;
10. Отражение курсовых
разниц;
11. Образование оценочных
резервов.
Смысл налогового аспекта
построения учетной политики предприятия
в общем - то ясен: из разрешенных
законодательством вариантов ведения
учета один может иметь преимущество
перед другим при начислении налогов, при
том, что реальные хозяйственные операции
предприятия остаются неизменными.
Учетная политика как
инструмент налогового планирования требует
тщательного и всестороннего
учета специфики хозяйственной
деятельности предприятия, причем не только текущей, но и будущей.
Другим не менее важным
аспектом, учитывающимся при формировании
учетной политики предприятия с
целью оптимизации ведения бухгалтерской
отчетности и напрямую связанным
с выбором методов организации
бухгалтерского и налогового учета, является избираемая
модель ведения налогового учета. Значимость
данного фактора заключается в том, что
правильное определение того или иного
подхода, отражаемого в Приказе об учетное
политике предприятия, позволяет сделать
работу главного бухгалтера с минимальными
трудозатратами и потерями во времени,
т.е. влияет на степень рационализации
деятельности финансовых отделов предприятий.
Существует 5 различных
подходов к ведению налогового учета,
основанных на двух основных принципах.
Первый принцип предполагает параллельное
ведение бухгалтерского и налогового
учета на основе одного и того же массива
первичных документов, определяющих хозяйственную
деятельность организации. Здесь регистры
строятся на основе первичных документов.
Этот подход невозможен без мощных систем
автоматизации функций учета в организации.
Второй принцип - принцип
максимального сближения с существующей
в организации системой методологии
и организации бухгалтерского учета.
При реализации этой модели регистры
налогового учета строятся также, как на основе регистров
бухгалтерского учета, так и на основе
первичных документов бухгалтерского
учета. Особенность этого принципа - оптимизация
обеспечения учетно - финансовой функции
бизнеса. При организации ведения налогового
учета предприятие вправе разработать
свой собственный способ группировки
и кодирования объектов налогового учета
в целях построения плана счетов налогового
учета, например, с использованием порядка
последовательного присвоения кодов налоговым
категориям.
При выборе соответствующего подхода ведения
налогового учета организация также может,
например, дополнительно к бухгалтерскому
Плану счетов ввести «налоговые» счета,
на которых доходы и расходы учитываются
в разрезе требований главы 25 НК РФ, с открытием
субсчетов к налоговым счетам, основанном
на принципе, по которому заполняется
налоговая декларация. Используя данный
вариант, при необходимости можно и нужно
ввести дополнительные аналитические
регистры.
Предприятие вправе использовать
способ ведения налогового учета и без разработки конкретных форм
аналитических регистров. Но если организация
самостоятельно разрабатывает формы регистров
как бухгалтерского, так и налогового
учета, необходимо рассмотреть неотъемлемые
условия для минимизации количества, как
автономных налоговых регистров, так и
бухгалтерских регистров с дополнительными
резервами, т.е. комбинированных регистров
в целях оптимизации налогового планирования.
Первым условием является
выбор совпадающих способов ведения
бухгалтерского и налогового учета,
причем как вариантных, прописанных в учетной
политике, так и безвариантных. Он позволяет
снизить трудоемкость учетного процесса
без снижения степени достоверности информации.
В этом случае достаточно использовать
только бухгалтерские регистры, а налоговые
вообще можно не вести. При несовпадающих
способах ведения учета (например, при
учете представительских расходов) целесообразно
применять автономные регистры бухгалтерского
и налогового учета.
Второе условие - тождественность
классификации объектов учета. При
этом их идентичность по содержанию, а
не по форме должна быть главенствующей.
Несмотря на то, что в бухгалтерском учете
эти расходы относятся к операционным
расходам, а в налоговом учете - к внереализационным
расходам, в обоих видах учета указанные
расходы не относятся к расходам, связанным
с реализацией продукции, товаров, работ,
услуг. А вот различия в определении первоначальной
стоимости ОС или нематериальных активов
в бухгалтерском и налоговом учете в ряде
случаев могут привести к тому, что организация,
даже выбрав совпадающий для обоих видов
учета способ начисления амортизации,
вынуждена будет вести либо комбинированные,
либо автономные регистры бухгалтерского
и налогового учета как по формированию
первоначальной стоимости объекта учета,
так и по учету его амортизации.
Финансовые разработки
индивидуальных программ в соответствии
с объемом (количеством) хозяйственных
операций, особенностями организации
бизнеса доступно только крупным
и средним организациям, что касается
организаций с небольшим объемом
операций, то постановка налогового учета
для них окажется весьма обременительным.
При внедрении налогового учета в крупных
и средних организациях могут потребоваться:
· реорганизация действующих
бухгалтерских и финансовых служб;
· увеличение кадрового
состава действующей финансовой службы;
· обучение и специализация
персонала;
· внедрение систем автоматизации
налогового учета.
Подводя итоги, необходимо
выделить следующие критерии оптимизации
учетной политики:
1) сбалансированность
целей налогового и управленческого планирования в рамках единой системы
учета;
2) соответствие затратности
ее осуществления и необходимой
потребности в информации о
деятельности предприятия для
целей управленческого и налогового
планирования. Иными словами, излишняя
детализация ведения управленческого учета бывает неоправданна,
если она не является необходимой для
принятия обоснованных управленческих
решений.
Одним из основных элементов
оптимизации налогового планирования
является разработка отдельного документа,
определяющего учетную политику организации для целей налогообложения,
а не совместного, объединяющего две учетные
политики в одну.
Главное, о чем должен
помнить бухгалтер, не забывая о
том, что конечной целью разработки
учетной политики предприятия является
построение интегрированной системы управленческого учета,
- проведенное Налоговым Кодексом «раздвоение»
существовавшей единой учетной политики
организации на «Учетную политику для
целей налогообложения» и «Учетную политику
для целей бухгалтерского учета» заключает
в себе огромные возможности по выбору
оптимальных управленческих решений.
Формирование цены товара
имеет большое значение с точки
зрения налогообложения. Введение в
действие с 1 января 1999 г. части I Налогового
кодекса РФ придало данному вопросу
еще большее значение. В тоже время на многих предприятиях
не уделяется должного внимания вопросу
правильному (с точки зрения налогообложения)
установлению цены на реализуемую продукцию.
Следует понимать, что ст. 40 Налогового
кодекса РФ содержит ряд ограничений,
которые следует учитывать.
Так, согласно п. 1 ст. 40 Налогового
кодекса РФ "для целей налогообложения
принимается цена товаров, работ
или услуг, указанная сторонами
сделки". Пока не будет доказано обратное,
предполагается, что эта цена соответствует
уровню рыночных цен. В тоже время в п. 3 рассматриваемой статьи
установлено, что при несоответствии цены
договора рыночным ценам "налоговый
орган вправе вынести мотивированное
решение о доначислении налога и пени,
рассчитанных таким образом, как если
бы результаты этой сделки были оценены
исходя из рыночных цен на соответствующие
товары, работы или услуги". Фактически
речь идет о необходимости выполнения
специального расчета в целях налогообложения.
При этом отметим, что обязанности по самостоятельному
осуществлению данного расчета для налогоплательщиков
не предусмотрено.
Исходя из анализа
вышеуказанных положений, можно
сделать следующие выводы:
во-первых, специальный
расчет в целях налогообложения
составляет непосредственно налоговый
орган;
во-вторых, последствием
специального расчета является доначисление сумм
налога, а также пени. Взыскание сумм штрафных
санкций в данном случае не предусмотрено
Налоговым кодексом РФ.
Вместе с тем, необходимо
отметить, что налогоплательщик вправе
по своему желанию своевременно сделать
спецрасчет. Заинтересованность самостоятельного
осуществления расчета обусловлена тем,
что в противном случае с налогоплательщика
могут быть взысканы пени.
3 Оптимизация с использованием труда
инвалидов
1. Льгота предоставляется
предприятиям, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов
общественных организаций инвалидов вне
зависимости от статуса ООИ.
Постановление Высшего
Арбитражного суда РФ от 13 февраля 2002 г.
по делу N 2695/01 (извлечение)
Как следует из материалов
дела, общество обратилось в отделение пенсионного фонда с письмом
от 02.06.2000, в котором просило освободить
его от уплаты страховых взносов с 01.04.2000,
так как имеет право на такую льготу в
соответствии с пунктом "б" статьи
6 Федерального закона от 20.11.99 N 197-ФЗ "О
тарифах страховых взносов в Пенсионный
фонд Российской Федерации, Фонд социального
страхования, Государственный фонд занятости
населения и в фонды обязательного медицинского
страхования на 2000 год" (далее - Федеральный
закон "О тарифах страховых взносов...").
Между тем ответчик в письме от 28.06.2000 N
01-13/3-178 отказал обществу в предоставлении
льготы, ссылаясь на то обстоятельство,
что его учредителем является региональная
организация, а данная льгота представляется
обществам, уставный капитал которых полностью
состоит из вкладов только общероссийских
общественных организаций.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении иска, арбитражный
суд исходил из того, что согласно
пункту "б" статьи 6 Федерального
закона "О тарифах страховых
взносов..." от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской
Федерации освобождаются общероссийские
общественные организации инвалидов (в
том числе созданные как союзы общественных
организаций инвалидов), среди членов
которых инвалиды и их законные представители
составляют не менее 80 процентов, их региональные
и территориальные организации, а также
организации (если численность инвалидов
среди их работников составляет не менее
50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда
- не менее 25 процентов), уставный капитал
которых полностью состоит из вкладов
указанных общественных организаций,
и организации, единственным собственником
имущества которых являются указанные
общественные организации.
Поэтому арбитражный
суд сделал вывод, что поскольку
учредителем ООО "Радуга-99" является
Ярославская региональная общественная
организация инвалидов "Паритет",
а не общероссийская организация, то на
это общество не распространяется предусмотренная
законом льгота по уплате страховых взносов
в пенсионный фонд.
Однако арбитражным
судом не учтено, что общественные организации инвалидов
являются одной из организационно-правов х
форм общественных объединений. Они создаются
в целях защиты прав и законных интересов
инвалидов, то есть выступают формой социальной
защиты инвалидов. По территориальной
сфере деятельности такие организации
могут быть общероссийскими, межрегиональными,
региональными и местными и в соответствии
со статьей 15 Федерального закона "Об
общественных объединениях" независимо
от их организационно-правов х форм равны
перед законом.
Освобождение от уплаты страховых взносов
в государственные социальные внебюджетные
фонды, как разновидность государственной
поддержки, адресовано одной и той же категории
граждан- инвалидам и поэтому не может
зависеть от статуса общественной организации
инвалидов.
Кроме того, суд не исследовал
вопроса о соответствии общества
критериям, указанным в пункте "б"
статьи 6 Федерального закона "О тарифах
страховых взносов...", то есть вопроса
о численности инвалидов среди
работников общества и их доле в
фонде оплаты труда.
Таким образом, судебные
акты подлежат отмене, а делонаправлению
на новое рассмотрение.
2. Право на льготу
определяет среднесписочная численность
инвалидов среди работников предприятия,
а не нормативы трудовых затрат
при выполнении строительных
работ.
Постановление Президиума
Высшего Арбитражного суда РФ от 27 ноября
2001 г. по делу N 8358/00 (извлечение)
Как видно из материалов
дела, в ходе выездной налоговой
проверки общества с ограниченной ответственностью
"Элтон" Управлением Министерства
по налогам и сборам Российской Федерации по Ивановской
области было установлено, что общество
в течение 1997, 1998 годов и в первом полугодии
1999 года, осуществляя хозяйственным способом
строительство торгового центра с привлечением
работников другой организации, при исчислении
налога на прибыль, налога на имущество
и налога на добавленную стоимость неправомерно
применяло льготы, предусмотренные для
предприятий, учреждений и организаций,
в которых инвалиды составляют не менее
50 процентов от общей численности работников.
К выводу, что обществом занижена численность
работников, не относящихся к категории
инвалидов, налоговый орган пришел, исходя
из показаний работников, привлеченных
обществом на строительство объекта.
Суды первой и апелляционной
инстанций согласились с этим выводом, приняв во внимание показания
работников, данные налоговому органу
и суду, а также заключение строительной
экспертизы по определению норматива
трудовых затрат при выполнении строительно-монтажны
работ торгового центра. Представленные
истцом документы суд отверг, указав, что
они противоречат свидетельским показаниям.
Отменяя судебные акты первой
и апелляционной инстанций, суд
кассационной инстанции признал, что
судами первой и апелляционной инстанций
дана ненадлежащая правовая оценка обстоятельствам дела.
Основанием для такого
вывода явились противоречия между
показаниями работников в ходе налоговой
проверки и их же показаниями в
процессе судебного разбирательства,
а также отсутствие в экспертном
заключении сведений, имеющих непосредственное
отношение к вопросам льготного налогообложения.
Суд кассационной инстанции
обоснованно признал данную Арбитражным
судом Ивановской области правовую
оценку этим обстоятельствам ошибочной.
При этом указал, что представленные
обществом "Элтон" документы подтверждают наличие 50 процентов инвалидов
в среднесписочной численности работников
предприятия в рамках каждого отчетного
периода, что давало ему право на использование
льгот.
Противоречивые свидетельские
показания работников и содержание
экспертизы, целью которой было определение норматива трудовых
затрат при выполнении работ по строительству
объекта, в то время как право на льготу
зависит от среднесписочной численности
работников общества, не опровергают данные,
содержащиеся в документах, представленных
истцом, в связи с этим они не могли быть
положены в основу выводов о неправомерном
использовании истцом льгот по налогам.
Следовательно, суд кассационной
инстанции в силу пункта 2 статьи
175 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации обоснованно отменил решение первой инстанции и постановление
апелляционной инстанции и принял новое
решение.
3. До 01.01.02 льгота по
НДС по инвалидам не связана
с перечнем организаций инвалидов
Постановление ФАС Северо-Западного
округа от 18 февраля 2002 г. по делу N 5061 (извлечение)
Как видно из материалов
дела, налоговая инспекция провела
камеральную налоговую проверку
представленных истцом деклараций по
налогу на добавленную стоимость (далее
- НДС) за апрель, май 2001 года и дополнительного
расчета за первый квартал 2001 года, о чем составила акт от 25.07.2001
N 369.
Из акта проверки следует,
что в проверяемом периоде
истец пользовался льготой по
уплате НДС на основании подпункта
2 пункта 3 статьи 149 НК РФ как организация,
уставный капитал которой полностью
состоит из вкладов общественных организаций
инвалидов, среди членов которых инвалиды
и их законные представители составляют
не менее 80%. В обществе среднесписочная
численность инвалидов среди работников
составляет не менее 50%, а их доля в фонде
оплаты труда - не менее 25%. Данная льгота,
по мнению налоговой инспекции, применена
неправомерно, так как Правительством
Российской Федерации не утверждался
перечень организаций, имеющих право на
пользование льготой.
Рассмотрев материалы
проверки и возражения организации по акту проверки, налоговая инспекция
вынесла решение от 27.08.2001 N 421 о привлечении
истца к ответственности, предусмотренной
пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС,
в виде взыскания 1813400 руб. штрафа. Этим
же решением истцу предложено уплатить
9076000 руб. НДС и 744324 руб. пеней.
Суд первой инстанции
правомерно признал недействительным
решение налоговой инспекции.
Согласно подпункту 2
пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению
операции по реализации товаров, перечень
которых утверждается Правительством Российской Федерации
по представлению общероссийских общественных
организаций инвалидов, работ и услуг,
производимых и реализуемых организациями,
уставный капитал которых полностью состоит
из вкладов общественных организаций
инвалидов, если среднесписочная численность
инвалидов среди их работников составляет
не менее 50%, а их доля в фонде оплаты труда
- не менее 25%.
В соответствии со статьей
26 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ
"О введении в действие части
второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении
изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации о налогах"
до 01.01.2002 положения подпункта 2 пункта
3 статьи 149 части второй кодекса распространяются
на организации, использующие труд инвалидов
(по перечню, утверждаемому Правительством
Российской Федерации), при соблюдении
ими условий, предусмотренных абзацами
первым и третьим подпункта 2 пункта 3 статьи
149 части второй кодекса.
Вместе с тем 30.12.2001
в Федеральный закон Российской
Федерации от 05.08.2000 N 118-ФЗ внесены изменения, согласно
которым до 01.01.2002 освобождение от НДС
организаций, использующих труд инвалидов,
не связан с наличием перечня таких организаций,
утвержденного Правительством Российской
Федерации.
Решение суда вынесено с
соблюдением норм материального и процессуального
права и оснований для его отмены нет.
Аналогичный вывод содержится в
Постановлениях ФАС Северо-Западного
округа от 4 февраля 2002 г. по делу N 56-26532/01,
от 28 января 2002 г. по делу N 56-28793/01.
4. Налогоплательщик, имеющий право на использование
льготы по налогу на добавленную стоимость,
решает вопрос об ее использовании при
оформлении первичных и расчетных документов
на реализуемые товары (работы, услуги).
Выделение в указанных документах НДС
отдельной строкой означает отказ от льготы,
поскольку при расчетах суммы налога удерживаются
с покупателей и подлежат перечислению
в бюджет.
Постановление ФАС Северо-Западного
округа от 5 декабря 2001 г. по делу N 5374/489
(извлечение).
Общество с ограниченной ответственностью
"Лозина" (далее - ООО "Лозина")
обратилось в Арбитражный суд Калининградской
области с иском о признании недействительным
решения Управления Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по Калининградской
области (далее - налоговая инспекция)
от 24.07.2000 N 344 о привлечении ООО "Лозина"
к налоговой ответственности.
Налоговая инспекция обратилась со
встречным иском о взыскании
с ООО "Лозина" штрафных санкций.
Решением суда от 23.07.2001 исковые
требования удовлетворены частично:
решение налоговой инспекции признано
недействительным в части взыскания 4846
рублей штрафа по налогу на добавленную
стоимость, с ООО "Лозина" взыскано
12800 рублей штрафных санкций. В остальной
части исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной
инстанции от 26.09.2001 решение суда отменено
в части отказа в иске о признании недействительным
решения налоговой инспекции в части взыскания
2337800 рублей налога на добавленную стоимость
и 64000 рублей подоходного налога. Решение
налоговой инспекции признано недействительным
в этой части и в части 484600 рублей штрафных
санкций и 705000 рублей пеней.
В кассационной жалобе налоговая инспекция
просит отменить постановление апелляционной
инстанции и отказать ООО "Лозина"
в удовлетворении исковых требований,
взыскав с него штрафные санкции, указывая
на нарушение судом норм материального
и процессуального права.
Налоговая инспекция и ООО "Лозина"
о времени и месте рассмотрения
дела извещены надлежащим образом, представители
в судебное заседание не явились,
в связи с чем жалоба рассмотрена
в их отсутствие.
Законность постановления проверена
в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела,
налоговая инспекция провела
проверку соблюдения налогового законодательства
ООО "Лозина" за период с 12.02.99 по 31.12.99,
о чем составлен акт от 03.07.2000. По результатам
проверки вынесено решение от 24.07.2000 N 344
о привлечении ООО "Лозина" к ответственности
за совершение правонарушений, предусмотренных
пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 Налогового
кодекса Российской Федерации, доначислении
налогов и пеней.
В ходе проверки установлено, что ООО
"Лозина", имея право на льготу
по налогу на добавленную стоимость,
в 1999 году включало в стоимость реализуемого
товара налог на добавленную стоимость,
удерживало его с покупателей, но
не перечисляло в бюджет.
Согласно подпункту "х"
пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость"
от налога на добавленную стоимость освобождаются
товары (за исключением подакцизных, минерального
сырья и полезных ископаемых, а также других
товаров по перечню, утверждаемому Правительством
Российской Федерации по представлению
общероссийских общественных организаций
инвалидов), работы, услуги (за исключением
брокерских и иных посреднических услуг),
производимые и (или) реализуемые организациями,
среди работников которых не менее 50% общей
численности составляют инвалиды и уставный
капитал которых полностью состоит из
вкладов общероссийских общественных
организаций инвалидов.
В этом же пункте указано,
что предприятия, производящие и
реализующие товары (работы, услуги),
перечисленные в подпункте "х"
пункта 1 статьи 5 этого закона, имеют право не применять предоставленную
им льготу.
Пунктом 1 статьи 7 Закона
Российской Федерации "О налоге на
добавленную стоимость" установлено
общее правило, согласно которому при
реализации товаров (работ, услуг) с
налогом на добавленную стоимость в расчетных документах на реализуемые
товары (работы, услуги), сумма налога указывается
отдельной строкой. Пунктом 16 Инструкции
Государственной налоговой службы Российской
Федерации N 39 от 11.10.95 "О порядке исчисления
и уплаты налога на добавленную стоимость"
указано, что при отгрузке товаров, оказании
услуг, выполнении работ, не облагаемых
налогом, расчетные документы, реестры,
приходные кассовые ордера и первичные
учетные документы выписываются без выделения
суммы налога на добавленную стоимость
и на них делается надпись "Без налога
(НДС)".
Из изложенного следует,
что налогоплательщик решает вопрос
об использовании льготы по налогу
на добавленную стоимость при
оформлении первичных и расчетных
документов на реализуемые товары (работы,
услуги). Выделение в расчетных документах налогоплательщиком
налога на добавленную стоимость означает
отказ от применения льготы, поскольку
товары реализуются по ценам, увеличенным
на сумму налога на добавленную стоимость.
Полученные суммы налога подлежат перечислению
в бюджет, и налогоплательщик не может
их удерживать.
Однако суд апелляционной
инстанции обоснованно признал
недействительным решение налоговой
инспекции в части начисления
2337800 рублей налога на добавленную стоимость
как не нашедшей своего подтверждения.
В соответствии с пунктом
1 статьи 53 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации каждое
лицо, участвующее в деле, должно
доказать те обстоятельства, на которые
оно ссылается, как на основание
своих требований и возражений.
При рассмотрении споров о признании недействительными
актов государственных органов, органов
местного самоуправления и иных органов
обязанность доказывания обстоятельств,
послуживших основанием для принятия
указанных актов, возлагается на орган,
принявший акт.
Согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской
Федерации лицо, привлекаемое к ответственности,
не обязано доказывать свою невиновность
в совершении налогового правонарушения.
Обязанность по доказыванию обстоятельств,
свидетельствующих о факте налогового
правонарушения и виновности лица в его
совершении, возлагается на налоговые
органы. Неустранимые сомнения в виновности
лица, привлекаемого к ответственности,
толкуются в пользу этого лица.
Суд первой инстанции
в соответствии со статьей 59 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации
исследовал все представленные сторонами
доказательства и пришел к обоснованному
выводу о том, что налоговая инспекция
не доказала факта удержания ООО "Лозина"
с покупателей суммы налога на добавленную
стоимость, превышающей 85000 рублей, установленных
Управлением федеральной службы налоговой
полиции Российской Федерации по Калининградской
области в постановлении о прекращении
уголовного дела от 26.02.2001.
Доводы кассационной
жалобы сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 165 и
174 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не входит в компетенцию
суда кассационной инстанции.
Также правомерен вывод
судов первой и апелляционной
инстанций о недействительности
решения налоговой инспекции в части привлечения ООО "Лозина"
к ответственности по пункту 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации
за неуплату налога на добавленную стоимость,
так как пунктом 1 статьи 122 Налогового
кодекса Российской Федерации в редакции,
действовавшей до 19.08.99, была предусмотрена
ответственность за неуплату налога только
в результате занижения налогооблагаемой
базы или неправильного исчисления налога.
В действиях ООО "Лозина" этих признаков
не было.
Также правомерен вывод
суда апелляционной инстанции о признании недействительным
решения налоговой инспекции о начислении
неудержанного подоходного налога.
Статьей 17 Закона Российской
Федерации "О подоходном налоге с
физических лиц" предусмотрено, что
с доходов от источников в Российской
Федерации (кроме доходов, указанных в главах II
и III Закона), получаемых физическими лицами,
не имеющими постоянного местожительства
в России, налог удерживается у источника
выплаты по ставке 20%, если иное не предусмотрено
международными договорами.
В данном случае истец - российское предприятие выступает
в качестве налогового агента - лица, удерживающего
налог с доходов физического лица и перечисляющего
его в бюджет (сборщика налога), а не налогоплательщика.
Поэтому не удержанная и
не перечисленная в бюджет сумма налога недоимкой для налогового агента
(сборщика налога) не является.
Привлечение ООО "Лозина"
к ответственности по статье 123 Налогового
кодекса Российской Федерации за
это нарушение правомерно.
Таким образом, постановление
апелляционной инстанции обоснованно, соответствует нормам материального
и процессуального права и оснований для
его отмены нет.
Аналогичный вывод содержится
в Постановлениях ФАС Северо-Западного
округа от 13 июня 2001 г. по делу N А26-646/01-02-10/14,
от 03 апреля 2001 г. по делу N А05-7929/00-554/18
5. Зак и т.д.................
