Здесь можно найти учебные материалы, которые помогут вам в написании курсовых работ, дипломов, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.
Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение оригинальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения оригинальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, РУКОНТЕКСТ, etxt.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии так, что на внешний вид, файл с повышенной оригинальностью не отличается от исходного.
Результат поиска
Наименование:
автореферат Виды экспертиз в уголовном процессе
Информация:
Тип работы: автореферат.
Добавлен: 27.04.2013.
Год: 2013.
Страниц: 15.
Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%
Описание (план):
Содержание
Биологические, ботанические и зоологические судебные экспертизы
особенности судебно
- экспертного исследования объектов
биологического, зоологического и ботанического
происхождения; биологические экспертизы;
зоологические экспертизы; ботанические
экспертизы; почвоведческая экспертиза.
Согласно элементарному
делению биологии на ботанику и зоологию
судебно-биологическ я экспертиза
подразделяется на судебно-ботаническую
и судебно-зоологическую
Предметом судебно-ботанической
экспертизы являются факты, устанавливаемые
на основе специальных ботанических и криминалистических
познаний и исследований, относящиеся
к предмету доказывания по уголовным делам
Многообразие
растительного мира, окружающего
человека в его повседневной деятельности,
определяет частоту встречаемости
ботанических объектов в качестве вещественных доказательств.
Такие преступления, как убийства, изнасилования,
разбойные нападения, часто совершаются
на открытом пространстве, изобилующем
живой и отмершей растительностью — тем,
что принято называть ботанической составляющей
вещной обстановки события. По частицам
ботанического происхождения можно установить
факт присутствия субъекта на месте происшествия,
констатировать контактное взаимодействие
предметов одежды подозреваемого и потерпевшего,
идентифицировать локальный участок местности
при комплексном исследовании почв, определив
по следу объект, изготовленный из древесины,
и т.д.
Конечная цель
исследования ботанических объектов —
определение связи элементов
вещной обстановки события растительного
происхождения с самим событием, идентификация их, установление
на основе их изменений пространственно-време ных
характеристик.
Характерной особенностью
любого биологического, в том числе
и ботанического, объекта является
его сложность, многофункциональност ,
изменяемость в пространстве и времени. Этим он отличается
от объектов традиционных классов экспертиз.
Однако задачи, решаемые судебно-ботанической
экспертизой, во многом совпадают с традиционными.
Одна из задач
судебно-ботаническо экспертизы —
обнаружение на предмете-носителе объекта растительного происхождения.
Когда речь идет о сравнительно большом
количестве вещества с ясно выраженными
таксономическими и физиологическими
признаками, то такую задачу вполне может
решить следователь. Если же объект представлен
микроколичеством (микрочастицами) вещества,
каким-либо образом видоизмененного, или
если имеются сомнения относительно принадлежности
его к растительному миру, к изъятию такого
рода вещественных доказательств целесообразно
привлекать специалиста с соответствующими
образованием и навыками.
Задача обнаружения
вещества растительного происхождения,
являясь, по сути, самостоятельной, тесно
связана с классификационными, идентификационными
и диагностическими задачами.
В процессе классификационного
исследования эксперт ботаник относит
вещественные доказательства
в форме какого-либо материального образования
или его отображения (зеленое пятно на
одежде, отпечаток листа и т.д.) к конкретной
общенаучной (стандартной) или специальной
группе, т.е. определяет таксономическую
принадлежность исследуемого объекта.
Следует особо
подчеркнуть, что в тех случаях,
когда следствие интересует вопрос
о принадлежности сравниваемых объектов
только к одной стандартной ботанической
группе, что часто встречается
в экспертной практике, он должен быть
сформулирован в форме: “Имеют ли объекты
общую таксономическую принадлежность?”.
Констатация общей родовой, групповой
общности имеет в виду установление не
только таксономических, но и иных признаков.
Обязательным
условием идентификационного исследования
растительных объектов является наличие
сравниваемых образцов; его конечная цель
— установление конкретного тождества
объекта, причем в качестве объекта идентификации
могут выступать разного рода материальные
образования — элементы вещной обстановки,
имеющие пространственно очерченные границы.
Установление объекта производится на
основе всего объема информации о нем,
включающей как признаки, повторяющиеся
у всех представителей данного рода или
вида (таксономические признаки), так и
особенности, появившиеся как результат
случайных обстоятельств (природные условия,
антропогенный фактор, обстановка совершения
преступления) и отличающие его от другого
объекта, принадлежащего к данной таксономической
единице. Наличие на объекте индивидуализирующих
признаков (например, поражение на секомыми-вредителями
пестролистностьит.д ) предоставляет эксперту-ботанику
возможность установить узкую групповую
принадлежность, а иногда и конкретное
тождество.
Круг идентификационных
задач судебно-ботанической экспертизы
широк: от установления общей таксономической, родовой,
групповой принадлежности до индивидуального
отождествления особи. Установление особи
— задача, решаемая лишь в отдельных случаях,
когда имеются особенности, выделяющие
объект среди ему подобных.
Задачи судебно-ботанической
экспертизы диагностического
характера включают в себя установление
каких-либо состояний объекта, переменных
или постоянных, имеющих непосредственное
отношение к событию преступления. Объектом
исследования в этих случаях являются
не только материальные образования, но
и их химические, физические, физиологические
и другие особенности, фиксируемые в динамике,
поскольку любое изменение биологического
объекта (во времени, либо пространстве)
выражается как в явной (например, превращение
почки в лист или цветок), так и в скрытой
(изменение тургорного давления растительной
ткани, содержания в клетках крахмала)
форме, что может установить лишь эксперт-ботаник.
Специфика судебно-ботанической экспертизы
заключается в том, что вещественные доказательства
растительного происхождения в силу своей
природы подвержены как обратимым, так
и необратимым изменениям. Как правило,
это затрудняет работу эксперта, однако
бывают случаи, когда именно наличие изменений
морфологического (физиологического и
др.) характера позво ляет исследователю
сделать соответствующие выводы.
Наиболее распространенными
задачами диагностического характера
являются: определение времени совершения
конкретных действий (событий) по специфическим
изменениям ботанических объектов-вещественных
доказательств в соответствии с биологическими
закономерностями, установление состояния
объекта, определение причинно-следственных
связей. К числу ситуационных задач относятся:
установление механизма контактного взаимодействия
биологических объектов по имеющимся
на них следам; установление элементов
механизма события; реконструкция динамики
события по биологической составляющей.
Необходимо отметить, что чаще всего указанные
задачи решаются в процессе комплексного
исследования.
Вопросы следователя
(суда) являются заданиями для эксперта, по этому они должны
четко определять цель экспертного исследования.
Однако следователи и судьи не всегда
точно формулируют вопросы. Недопустима
формулировка о наличии “сходства” или
“одинаковости” сравниваемых объектов,
поскольку относительным сходством обладают
всепредставители растительного мира,
а индивиды близких систематических групп
по многим признакам одинаковы. Следователь
должен ясно представлять, что требуется
установить: целое по части, принадлежность
конкретной особи и т.д., и в соответствии
с этим формулировать вопросы постановления.
На данной стадии чрезвычайно полезна
консульта ция эксперта(специалиста .
Часто ставятся вопросы, решить которые
можно лишь располагая достаточным количеством
исследуемого объекта (древесины, зеленой
массы и пр.), в то время как в распоряжение
эксперта предоставляются их незначительные
количества. В большинстве случаев при
наличии мик роскопических количеств
растительной ткани с неповрежденными
анатомическими элементами можно определить
таксой только на уровне семейства, рода
и редко на уровне вида. Для установления
времени совершения конкретного события,
источ ника происхождения или условий
хранения (произрастания) растений необходимо
иметь либо вегетативное тело растения,
либо часть его, являющуюся носителем
определенных морфологических и физиологических
свойств (форма, цвет, тургорное давление,
активность транспирации и др.), присущих
целому.
Вопросы, разрешаемые
экспертизой растительных объектов,
разнообразны и специфичны для каждого
случая. Когда следственным путем невозможно установить
природу вещественных доказательств,
перед экспертом целесообразно ставить
вопрос: “Какова природа (таксономическая
принадлежность) вещественных доказательств,
изъятых с предметов-носителей? . Так,
если обнаружен труп и с одежды изъяты
частицы, похожие на растительные, отсутствующие
на месте его обнаружения, по ним можно
локализовать место убийства, путь следования
и т.д. При определении природы двух или
нескольких сравниваемых вещественных
доказательств растительного происхождения,
как правило, происходит и отнесение их
к одному либо разным родам по таксономической
принадлежности.
Чаще всего
перед экспертами ставятся вопросы,
связанные с установлением групповой
принадлежности нескольких объектов растительного
происхождения, например: “Имеют ли общую групповую
принадлежность вещественные доказательства,
изъятые на месте преступления и с одежды
подозреваемого?”. Положительный ответ
на данный вопрос может свидетельствовать
о факте нахождения подозреваемого на
месте преступления.
Наиболее сложной
задачей является идентификация
целого по частям.Решение ее возможно
в случае выявления в сравниваемых
объектах индивидуализирующих признаков
— пестролистность или этиоляция,
наличие идентичных наслоений, брызг
крови, общей линии разделения и т.д.
Вопрос в
данном случае может формулироваться
так: “Принадлежит ли ветка, изъятая...,
дереву, произрастающему на месте
происшествия?”.
К наиболее типичным
задачам диагностического характера
относится установление вида воздействия
(химическое, механическое, биологическое) на ботанический
объект, установление механизма отделения
части ботанического объекта от целого,
установление наличия и причин повреждения
ботанического объекта.
Объектами судебно-ботаническог
исследования в большинстве случаев
являются частицы древесных, кустарниковых
и травянистых растений (стебель, корень,
лист, цветок, плод и др.), мха, силосной
массы, водорослей, экскрементов животных
и т.д.
Изделия из веществ растительного
происхождения (веревка, циновки, мука,
варенье и т.п.) не относятся к числу
объектов судебно-ботанической экспертизы,
поскольку технологические процессы их
изготовления ведут к существенному изменению
биологических свойств. Присущие веществу
ботанического происхождения черты могут
быть искажены, видоизменены или полностью
утрачены. Исследование таких объектов
входит в компетенцию криминалистических
экспертиз материалов, веществ и изделий,
судебно-технической экспертизы документов
и др.Однако исследование ботанической
основы или составляющей подобных объектов
входит в компетенцию экспертов-ботаников.
При расследовании преступлений
против личности, имущественных преступлений,
ДТП, нарушений природоохранного законодательства
в качестве материальных следов преступления
нередко фигурируют объекты животного
происхождения. Исследование таких объектов
проводится в рамках судебно-зоологической
экспертизы — самостоятельного рода судебно-биологическо
экспертизы.
Предметом судебно-зоологической
экспертизы являются фактические данные,
устанавливаемые в результате применения
познаний в различных отраслях биологии
и некоторых естественных и технических
науках, служащие доказательству связи
объектов животного происхождения с расследуемым
правонарушением. Предмет конкретной
экспертизы определяется объектом исследования
и вопросами, поставленными на ее разрешение.
Базовыми науками для
судебно-зоологическо экспертизы
служат различные отрасли биологии
— морфология и анатомия животных,
цитология, орнитология, ихтиология, энтомология
и др., а также судебная экспертология.
Объектами судебно-зоологической
экспертизы являются части тела и фрагменты
тканей млекопитающих, птиц и рыб, продукты
их жизнедеятельности, а также насекомые.
Объекты животного происхождения —часто
один из элементов вещной обстановки события
преступления, обнаруживаются в комплексе
с другими материальными следами правонарушений.
Волосы животных, например, при расследовании
преступлений против личности встречаются
совместно с текстильными волокнами одежды,
при ДТП наряду с волосами обнаруживаются
частицы ЛКП, стекол, следы ГСМ и т.д.
В зависимости от того, какие
объекты животного происхождения
подвергаются исследованию, в судебно-зоологической
экспертизе выделяют следующие ее виды:
экспертиза производных эпидермиса кожи: животных (волосы и их системы), птиц (перья и пух), рыб (чешуя);
экспертиза тканей животных, птиц и рыб (кожа, кости, хрящи и пр.);
экспертиза насекомых и фрагментов их тела;
экспертиза продуктов жизнедеятельности животных, птиц и рыб.
Цель и задачи
судебно-зоологическо экспертизы
демонстрируют экспертная практика и результаты использования
полученной информации в целях раскрытия
и расследования правонарушений. Они определяются
спецификой объектов исследования, материалами,
которыми располагают правоохранительные
органы на момент назначения экспертизы,
и содержанием информации о связи этих
объектов с расследуемым событием, которую
намерен получить инициатор назначения
экспертизы. Задача конкретной экспертизы,
в свою очередь, определяется материалами,
представленными на исследование, и соответственно
вопросами, поставленными на ее разрешение.
По этим основаниям различают неидентификационные
(диагностические) судебно-зоологические
задачи и идентификационные.
Экспертиза
объектов животного происхождения
представляет собой интегративное комплексное
многоступенчатое исследование, доминирующее
положение в котором занимают методы анализа
морфологических свойств и признаков
объектов, и характеризуется широким использованием
инструментальных методов исследования.
Материальные
объекты с загрязнениями почвенного,
почвенно-растительно о и почвенно-техногенного
происхождения нередко служат вещественными
доказательствами по уголовным делам
об убийствах, изнасилованиях, грабежах,
кражах, ДТП и т.п. Это обусловлено
тем, что при передвижении человека, животного,
предмета по поверхности земли или при
контакте с влажной почвой в процессе
борьбы либо падения небольшое количество
почвы или ее отдельные компоненты попадают
на поверхность соответствующих предметов
и сохраняются на них некоторое время
в неизменном виде. Эти загрязнения —
своего рода следы пребывания лица, предмета
или животного на территории, связанной
с преступлением, и для их исследования
назначается судебно-почвоведческ я экспертиза.
Предметом судебно-почвоведческ й
экспертизы являются фактические обстоятельства,
свидетельствующие о нахождении
человека, животного либо предмета
на конкретном участке местности
или в помещении. Это следующие
обстоятельства:
наличие и локализация частиц почвенной, почвенно-растительной и почвенно-техногенной природы на человеке, животном, предмете;
механизм и время образования почвенных загрязнений на объектах;
принадлежность загрязнений почвенного, почвенно-растительног и почвенно-техногенного происхождения на объектах локальному участку местности или помещению;
контактное взаимодействие предметов между собой либо с участком местности (помещения).
Перечисленные
факты устанавливаются на основе
специальных познаний в области
судебного почвоведения, криминалистики и естественно-техническ х
наук в процессе сложного комплексного
исследования. Оно проводится, как правило,
комиссией экспертов.
На разрешение
судебно-почвоведчес ой экспертизы следователем
(судом) могут быть поставлены следующие
вопросы:
имеются ли на представленных предметах наслоения почвенного (почвенно-техногенного почвенно-растительног ) происхождения;
какова локализация наслоений;
являются ли обнаруженные на предметах вещества почвенными (почвенно-растительны и, почвенно-техногенными)
имеют ли (указываются сравниваемые вещества) общую родовую и групповую принадлежность;
пригодны
[Пригодность
почвенных наслоений в значительной
мере обусловлена их количеством
на предмете, а также воздействием
на загрязненный предмет ряда
факторов в идентификационный период: механического
(осыпание при сотрясении, ходьбе, чистке
одежды и обуви), климатического (высыхание
или увлажнение), временного (продолжительность
периода от момента загрязнения предмета
до снятия наслоений экспертом), условиями
хранения загрязненных предметов (в сухом
или мокром виде), а также дополнительным
загрязнением предмета при обстоятельствах,
не связанных с расследуемым событием.]
ли наслоения на предметах для идентификации
по ним конкретного участка местности
или помещения (дается определение локального
участка путем его привязки на местности,
указания его размеров и границ);
принадлежат ли почвенные (почвенно-растительны , почвенно-техногенные) наслоения на предметах месту происшествия либо любому другому участку местности, связанному с расследуемым событием (указываются участок или несколько участков, их расположение, размеры, границы)?
Перечисленные
вопросы являются основными для
судебно-почвоведчес ой экспертизы. Однако
в практике расследования уголовных
дел возможна постановка и ряда других вопросов, касающихся
установления:
ФКВ предмета с участком местности или с другим загрязненным предметом;
механизма образования загрязнений;
времени образования наслоений;
условий хранения или использования объекта (например, нахождение его в воде);
приблизительного района страны, в котором произошло загрязнение предмета;
наличия твердых посторонних для почв примесей, включений, характерных для различных территорий.
Таким образом,
судебно-почвоведчес ая экспертиза решает
на современном этапе классификационные, диагностические,
идентификационные и ситуационные задачи.
В практике еще
встречаются случаи методически
неправильной постановки вопросов следователями
в виде задач установления “сходства”,
“одинаковости”, “тождественности”,
“идентичности” почв или определения их химического
состава. Подобные формулировки вопросов
неточны по следующим причинам. Вопрос
об “одинаковости”, “сходстве” сравниваемых
объектов является крайне неопределенным,
так как даже в самых различных по происхождению
и природе объектах можно обнаружить ряд
сходных черт и сделать вывод об одинаковости
по тем или иным признакам. Например, в
стекле и в почве можно выявить одни и
те же химические элементы: кремний, алюминий,
магний, железо и т.д. Но ответ на вопрос
об “одинаковости”, “сходстве” еще не
будет означать общности происхождения
сравниваемых объектов.
Постановка
вопроса об “однородности” сравниваемых
почв — задача с неопределенным
смыслом, поскольку однородность можно
понимать как либо принадлежность ряда
образцов одному роду веществ (например, почве),
либо равномерное распределение компонентов
в массе вещества.
Вопрос об “идентичности”
или “тождественности” ряда почвенных
объектов представляется методически
неправильным. Тождественным может
быть лишь один конкретный объект, каковым в судебно-почвоведческ й
экспертизе является локальный участок
местности, хотя он и изучается по взятым
с него пробам.
Однако не все
из правильно сформулированных ранее
задач решаются экспертами одинаково
успешно. Возможности экспертизы при
решении вопросов о давности как
абсолютной дате (в неделях, днях, часах)
образования наслоений на предмете в основном
ограничиваются лишь определением сезона
года (весна, лето, осень). В то же время
имеются случаи установления длительности
нахождения предмета (например, бумаги)
в почве по степени развития на нем грибной
почвенной микрофлоры.
В большинстве
случаев установление ФКВ объектов
лишь на основе данных судебно-почвоведческ й
экспертизы невозможно и требует
использования данных различных
родов экспертиз, а именно экспертиз волокнистых
материалов и Л КМ, растительных и животных
объектов, трасологической и т.д.
Определенные
сложности возникают и при
установлении района страны, в котором
произошло загрязнение, поскольку
не всегда в распоряжении эксперта
имеется количество вещества, необходимое
для решения такой сложной задачи.
Постановка
вопросов об идентификации локального
участка местности по наслоениям
правомерна, они разрешимы в случае
выделения конкретного участка
местности. Если же место происшествия
является лишь частью однородной
в почвенном отношении территории и локализовать
его нельзя, перед экспертом ставится
задача сравнения вещества наслоений
и почвы места происшествия, т.е. определения
общей либо различной родовой и групповой
принадлежности сравниваемых объектов.
Решить задачу
установления принадлежности наслоений
(например, на одежде обвиняемого) определенному
участку в данном случае невозможно,
поскольку участок как индивидуальный
объект не определен. Успешное решение
задачи отождествления участка местности во многом определяется
такими факторами, как количество оставшихся
на предмете наслоений и тщательное соблюдение
правил отбора сравнительных и контрольных
образцов почвы.
2. Задание
В рамках уголовного
дела, возбужденного по ч. 4 ст. 188 УК РФ, и с разрешения суда,
следственная оперативная группа произвела
прослушивание и запись переговоров между
предстателями криминальной группировки
и двумя оперативными сотрудниками территориального
подразделения Федеральной таможенной
службы. В связи с тем, что запись разговора
была произведена в условиях повышенных
шумовых эффектов и содержит высказывания
нескольких лиц, следует произвести
фоноскопическую экспертизу.
Что
представляет собой фоноскопическая
экспертиза и каковы ее возможности
?
Приведите примерный перечень
вопросов эксперту.
Составьте
постановление о назначении фоноскопической
экспертизы, основываясь на обозначенных
в задании обстоятельствах уголовного
дела.
Фоноскопическая экспертиза проводится
в целях установления личности говорящего
по признакам голоса и речи, записанной
на фонограмме, выявления признаков стирания,
копирования, монтажа и иных изменений,
привнесенных в фонограмму в процессе
или после окончания звукозаписи, определения
условий, обстоятельств, средств и материалов
звукозаписи, а также иных фактов.
К числу основных
задач фоноскопической экспертизы
относится идентификация человека
по голосу, а также отождествление
звуко- и видеозаписывающей аппаратуры.
Объектами фоноскопической
экспертизы являются звуковая, особенно речевая, информация, записанная
на различных средствах звукозаписи (магнитофоны,
видеомагнитофоны, диктофоны, магнитные,
оптические и прочие носители.)
На
разрешения эксперта могут быть поставлены
следующие вопросы:
Сколько лиц участвовало в разговоре, записанном на представленной фонограмме? Каково досрочное содержание текста?
Является ли речь, представленная на фонограмме заученной, прочитанной или свободной?
Являются ли исполнитель и автор фонограммы на данном носители, одним или разными лицами?
Имеются ли на фонограмме признаки изменения первоначального содержания текста разговора?
Каковы источники и характер звуков, сопутствующих основной записи?
Является ли представленная фонограмма оригиналом или копией?Подвергалась ли представленная фонограмма монтажу, если да, то какая часть смонтирована?
На
разрешение идентификационной фоноскопической
экспертизы могут быть поставлены следующие
вопросы:
Принадлежит ли зафиксированная на фонограмме устная речь определенному лицу, лицам?
Какие фрагменты звукозаписи каким лицам принадлежат?
Изготовлена ли данная фонограмма на представленном звукозаписывающем аппарате?
Воспроизводилась ли данная фонограмма на таком - то магнитофоне?
Является ли данная видеофонограмма копией, изготовленной путем записи с лазерного диска на данный видеомагнитофон.
Являются ли фрагменты фонограммы частями одной первичной фонограммы или они были записаны в различное время ?
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(какой именно)
УСТАНОВИЛ:
В рамках уголовного
дела, возбужденного по ч. 4 ст. 188
УК РФ, и с разрешения суда, следственная
оперативная группа произвела прослушивание
и запись переговоров между предстателями
криминальной группировки и двумя оперативными
сотрудниками территориального подразделения
Федеральной таможенной службы. В связи
с тем, что запись разговора была произведена
в условиях повышенных шумовых эффектов
и содержит высказывания нескольких лиц,
следует произвести фоноскопическую
экспертизу.
На основании
изложенного и руководствуясь ст.
195 (196) и 199 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
(какую именно)
(фамилия, имя,
отчество эксперта либо
наименование
экспертного учреждения)
Сколько лиц участвовало в разговоре, записанном на представленной фонограмме? Каково досрочное содержание текста?
Является ли речь, представленная на фонограмме заученной, прочитанной или свободной?
Имеются ли на фонограмме признаки изменения первоначального содержания текста разговора?
Каковы источники и характер звуков, сопутствующих основной записи?
Является ли представленная фонограмма оригиналом или копией?
Подвергалась ли представленная фонограмма монтажу, если да, то какая часть смонтирована?
(какие именно)
(кому именно)
(подпись)
Права и обязанности,
предусмотренные ст. 57 УПК РФ, мне
разъяснены «__10__» __ноября_ 2009 г.
Одновременно
я предупрежден об уголовной
ответственности в соответствии
со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо
ложного заключения.
(подпись)
Список использованной
литературы
О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации : федеральный закон от 31.05.2001 г. // СЗ РФ. - 2001. - № 23. - Ст. 2291.
Вещественные доказательства: Информационные технологии процессуального доказывания / под общ. ред. В.Я. Колдина. М.: Норма, 2002.
Взаимодействие следователя и эксперта-криминалист при производстве следственных действий / под ред. И.М. Кожевникова. М., 1995.
Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология. Волгоград, 1979.
Демин К.Е., Федорович В.Ю. Особенности составления экспертных заключений: учебное пособие. М., 2003.
Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза: учебник. М., 2002.
Криминалистика / под ред. Р.С.Белкина. – М.: Норма, 2004. – 992 с.
1
Данная графа заполняется в случаях, предусмотренных
частью второй ст. 199 УПК РФ.
