Здесь можно найти учебные материалы, которые помогут вам в написании курсовых работ, дипломов, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.
Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение оригинальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения оригинальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, РУКОНТЕКСТ, etxt.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии так, что на внешний вид, файл с повышенной оригинальностью не отличается от исходного.
Результат поиска
Наименование:
Реферат/Курсовая Основные представители классической школы
Информация:
Тип работы: Реферат/Курсовая.
Добавлен: 27.04.13.
Год: 2012.
Страниц: 12.
Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%
Описание (план):
Содержание
Введение
3
Глава 1 Классическая политическая экономия
1.1 Определение политэкономии
4
1.2 Предпосылки возникновения
политэкономии
7
Глава
2 Основные представители классической
школы
2.1 Адам Смит
8
2.2 Давид Рикардо
14
Заключение
18
Список использованной литературы
19
Введение
До
зарождения основ классической школы
в экономической науке в обществе
главенствовало мнение о необходимости
государственного вмешательства
в экономику. Считалось, что именно этот
способ единственный для формирования
богатства и благополучия государства.
Однако с конца XVII — начала XVIII века формируются
идеи невмешательства государства в экономическую
жизнь общества, то есть экономический
либерализм.
Именно
в это время зарождается новая
теоретическая школа экономической
мысли. Позднее она получит название
классической политической экономии.
Представители
классической школы заново сформулировали
предмет и метод изучения экономической теории. Рост
мануфактуризации (а затем индустриализации)
выдвинул на первый план промышленное
производство, которое отодвинуло торговый
и ссудный капитал. Отсюда в качестве предмета
изучения на первое место выдвинулась
сфера производства.
Своего
наивысшего развития
классическая буржуазная политическая
экономия достигла в трудах британских
ученых Адама Смита (1723-1790) и Давида Рикардо
(1772-1823). Научные идеи классической школы,
представителями которой являлись Адам
Смит и Давид Рикардо, в дальнейшем были
взяты на вооружение и развиты марксистской
политической экономией.
В
этот период Англия являлась самой
передовой в экономическом отношении
страной. Она обладала относительно
высокоразвитым сельским хозяйством и
быстро растущей промышленностью, вела
активную внешнюю
торговлю. Капиталистические отношения
получили в Англии большое развитие. Здесь
выделились основные классы буржуазного
общества: рабочий класс, буржуазия и землевладельцы.
Буржуазия была заинтересована в научном
анализе капиталистического способа производства.
Таким образом, во второй половине XVIII
– первой половине XIX вв. в Великобритании
сложились благоприятные условия для
взлета экономической мысли.
Как указывал Маркс, развитие
политической экономии шло в ногу
с реальным развитием противоречий, свойственных буржуазному обществу.
Буржуазная политэкономия могла оставаться
научной до тех пор, пока противоречия
и классовая борьба находились еще в неразвитой
форме. Этим пределом явилась эпоха Д.
Рикардо и С. Сисмонди. В последующий период
в связи с усугублением противоречий капитализма
происходит упадок классической школы,
а в 30-40-е годы XIX в. она окончательно уступает
место вульгарной буржуазной экономии,
которая господствует в капиталистическом
мире, и по сей день.
Глава 1 Классическая политическая
экономия
1.1 Определение
политэкономии
Классическая политическая
экономия возникла тогда, когда предпринимательская
деятельность вслед за сферой торговли,
денежного обращения и ссудных
операций распространилась также на
многие отрасли промышленности и сферу производства в целом. Поэтому
уже в мануфактурный период, который выдвинул
на первый план в экономике капитал, занятый
в сфере производства, протекционизм меркантилистов
уступил свое доминирующее положение
новой концепции — концепции экономического
либерализма, базирующейся на принципах
невмешательства государства в экономические
процессы, неограниченной свободы конкуренции
предпринимателей.
Произошедшие социально-экономические
преобразования изменили и характер
политической экономии. Как известно, с начала
XVII в. после выхода в свет «Трактата политической
экономии» Монкретьена (1615) суть политической
экономии сводилась проводниками административного
(протекционистского решения экономических
проблем к науке о государственном хозяйстве.
Но к концу XVIIв. и в последующее время мануфактурная
экономика наиболее развитых европейских
стран достигла такого 30 уровня, что «советники
при короле» уже более не могли убеждать
его о путях наращивания богатства страны
через «...работы о золоте, о сдерживании
импорта и поощрении экспорта и о тысяче
детальных распоряжений, имеющих целью
установить контроль над экономикой».
Указанный период ознаменовал
начало действительно новой школы
политической экономии, которую классической
называют, прежде всего, за подлинно научный характер многих ее теорий
и методологических положений, лежащих
и в основе современной экономической
науки. Именно благодаря представителям
классической политической экономии экономическая
теория обрела статус научной дисциплины,
и до сих пор, «когда говорят «классическая
школа», то имеют в виду школу, которая
остается верной принципам, завещанным
первыми учителями экономической науки,
и старается наилучше доказать их, развить
и даже исправить, но не изменяя в них того,
что составляет их существо». [6]
В результате разложения
меркантилизма и усиления нарастающей
тенденции ограничения прямого
государственного контроля над экономической
деятельностью «доиндустриальные
условия» утратили былую значимость, и возобладало «свободное
частное предпринимательство» Последнее,
по словам П. Самуэльсона, привело «к условиям
полного laissez faire (т.е. абсолютного невмешательства
государства в деловую жизнь), события
начали принимать другой оборот», и только
«...с конца XIX в. почти во всех странах происходило
неуклонное расширение экономических
функций государства».
В действительности принцип
«полного laissez faire» стал главным девизом
нового направления экономической
мысли — классической политической экономии,
а ее представители развенчали меркантилизм
и пропагандируемую им протекционистскую
политику в экономике, выдвинув альтернативную
концепцию экономического либерализма.
При этом классики обогатили экономическую
науку многими фундаментальными положениями,
во многом не потерявшими свою актуальность
и в настоящее время.
Следует отметить, что
впервые термин «классическая политическая
экономия» употребил один из ее завершителей
К. Маркс, для того, чтобы показать ее специфическое
место в «буржуазной политической экономии».
И состоит она (специфика), по Марксу, в
том, что от У.Петти до Д.Рикардо в Англии
и от П.Буагильберадо С.Сисмонди во Франции
классическая политическая экономия «исследовала
действительные производственные отношения
буржуазного общества». Близкую на этот
счет позицию занимает и Н.Кондратьев,
по мнению которого «классики анализировали
по существу только капиталистический
строй и нигде не говорят о его преходящем
значении... Классики поступали так, потому,
— уточняет он, — что они считали его в
условиях свободы хозяйственной деятельности
строем наиболее совершенным».
В современной зарубежной
экономической литературе, отдавая
должное достижениям классической
политической экономии, не идеализируют
их. Одновременно в системе экономического
образования большинства стран
мира выделение «классической школы» в качестве соответствующего раздела
курса истории экономических учений осуществляется
прежде всего с точки зрения присущих
трудам ее авторов общих характерных признаков
и черт. Такая позиция позволяет отнести
к числу представителей классической
политической экономии целый ряд ученых
XIX столетия — последователей знаменитого
А.Смита.
Например, один из ведущих
экономистов современности профессор
Гарвардского университета Дж.К.Гэлбрейт
в своей книге «Экономические
теории и цели общества» считает,
что «идеи А. Смита подверглись дальнейшему развитию
Давидом Рикардо, Томасом Мальтусом и
в особенности Джоном Стюартом Миллем
и получили название классической системы».
В широко распространенном во многих странах
учебнике «Экономикс» американского ученого,
одного из первых лауреатов Нобелевской
премии по экономике П. Самуэльсона также
утверждается, что Д.Рикардо и Дж.С.Милль,
являясь «главными представителями классической
школы... развили и совершенствовали идеи
Смита».
Добавим к этому, что
известный ученый, профессор Лондонского университета М.Блауг в
свой популярной, выдержавшей четыре издания
книге «Экономическая мысль в ретроспективе»,
говоря о термине «классическая политическая
экономия» и ее временных границах, пишет
так: «Мы используем это выражение в устоявшемся
смысле, имея в виду всех последователей
А. Смит; вплоть до Дж.С.Милля и Дж.Э.Кернса».
При этом М.Блауг обращает внимание на
то, что у Дж.М.Кейнса выражение «классическая
экономическая наука» обозначает «...широкую
плеяду ортодоксальных экономистов от
Смита до Пигу, павших жертвой закон «Сэя».
К этому следует только добавить, что в
отличие от ограничительной позиции К.Маркса
позиция Дж. М.Кейнса имеет расширительный
характер, хотя аргументы последнего также
небесспорны.[7]
1.2 Предпосылки
возникновения политэкономии
В Англии XVIII в. Был периодом быстрого
развития капитализма. Важнейшими источниками
накопления капитала по-прежнему были
колониальное ограбление, внешняя торговля
(особенно работорговля) и правительственные
займы. Капиталы вкладывались в промышленность
и сельское хозяйство. Создавались крупные
промышленные мануфактуры и капиталистические
фермы.
Продолжался процесс
обезземеливания крестьян. К середине XVIII в.в Англии фактически исчез класс
крестьян-собственник в. В начале столетия
Англия была еще аграрной страной. Но значение
промышленности в ее экономике возрастало
с каждым десятилетием. Она превратилась
в аграрно-индустриальн ю страну. Быстро
росло число мануфактур, и увеличивалась
численность рабочих. Но многие из них
имели еще клочок земли, примитивные орудия
производства и мечтали стать самостоятельными
хозяевами.
Несмотря на быстрый рост мануфактур,
они не удовлетворяли растущего спроса
внутреннего и внешнего рынка. К середине
XVIII в. в Англии раньше, чем в других странах,
сложились технические и экономические
предпосылки для перехода от мануфактуры
к фабрике. Страна стояла на пороге промышленной
революции.
В XVIII в. Англия значительно опережала
в своем развитии другие европейские государства.
Ее промышленные товары находили широкий
сбыт на рынках других стран. В то же время
система протекционизма, а также цеховые
регламенты и законы, регулирующие хозяйственную
жизнь, изжили себя. Промышленная буржуазия
выступает с требованиями свободы предпринимательства,
скорейшей ликвидации изжитков феодализма.
В результате сложились благоприятные
условия для взлета экономической
мысли. Ее главным представителем этого
времени по праву считается Адам
Смит.
Первое
течение старой классической школы представляют
Адам Смит, Давид Рикардо. [3, c.27-28]
Глава 2 Основные
представители классической школы
2.1 Адам Смит
Адам Смит (1723-1790) –
шотландский экономист, которого прозвали отцом экономики благодаря его труду
под названием «Исследования о природе
богатства народов» (1776)
Он является английской классической школы политэкономии.
Главная идея этого состоит в том, что
богатство создается только путём производства
в любой области экономики, а не только
в сельском хозяйстве.
Как известно А.Смита называют родоначальником
классической школы. Дело в том, что он
разработал и представил экономическую
картину общества как систему, а не как
сборник рекомендаций по вопросам хозяйственной
деятельности. В этом его заслуга в отличие
от других авторов экономических трактатов,
которые также немало сделали, заложили
фундамент, но не сумели возвести само
здание новой науки.
Работа А.Смита «Исследование
о природе и причинах богатства
народов» - это не сборник рекомендаций,
а труд, излагающий в систематизированном
виде определенную концепцию. Он насыщен
примерами, историческими аналогиями,
ссылками на хозяйственную практику.
Задача, которую поставил Смит, - определить,
что лежит в основе богатства
народов, какие причины способствуют
его росту, а какие препятствуют
этому. Богатство народов исследуется
с разных сторон во всех пяти книгах:
с точки зрения факторов, материальных
предпосылок образования, форм распределения,
условий (экономической политики), концептуальных
подходов («коммерческой системы», «сельскохозяйственной
системы»), доходов и расходов государства.
[5]
1. Богатство, согласно Смиту, - это
продукт, создаваемый в сфере
производства. Поэтому основными
факторами увеличения богатства
являются количество трудящихся
и их производительность. Первый
фактор он считал менее важным,
указывая, что много есть народов
бедных, но многочисленных. Производительность
же во времена Смита увеличивалась только
за счет разделения труда в мануфактуре.
2. Разделение труда.
Вначале в качестве примера
Смит приводит разделение труда
в булавочной мануфактуре, способствующее
повышению производительности труда. Тот же результат,
по Смиту, приносит и разделение труда
в масштабах народного хозяйства. В то
же время разделение труда на микро- и
макроуровне различно. В свое время Платон
считал, что разделение труда в обществе
существует потому, что у каждого человека
есть только одна способность. В соответствии
с концепцией «экономического человека»
Смита можно добавить, что эта способность
доставляет ему наибольшую выгоду и ведет
к специализации производителей в рыночной
экономике.
3. Деньги, по Смиту, это товар, стихийно выделившийся
в процессе обращения на роль всеобщего
эквивалента. «…Человек… естественно
должен был стараться так устроить свои
дела, чтобы постоянно, наряду с особыми
продуктами своего собственного промысла,
иметь некоторое количество такого товара,
который, по его мнению, никто не откажется
взять в обмен». Таким образом, деньги
уже не трактовались как некий искусственный
инструмент, сознательно созданный людьми.
Среди функций денег Смит выделял функцию
средства обращения. Он считал целесообразным
замену металлических денег банкнотами
под соответствующее обеспечение банка.
4. Стоимость и цена.
Смит указывает, что у всех
товаров есть одно общее свойство
– то, что они являются продуктом
труда. Следовательно, затраты
труда на производство товаров представляют основу
для их сопоставления, их стоимости.
В то же время Смит указывает,
что невозможно измерять стоимость
непосредственно трудом (например,
рабочим временем), так как труд
неоднороден. Поэтому он предлагает
измерять стоимость одного товара другими товарами.
«…Товары гораздо чаще обмениваются,
а потому и сравниваются с другими товарами,
чем с трудом. Поэтому более естественным
является расценивать их меновою стоимость
количеством какого-нибудь другого товара…
К тому же большинство людей лучше понимает,
что означает определенное количество
какого-нибудь товара, чем определенное
количество труда. Первое представляет
собою осязательный предмет, тогда как
второе – абстрактное понятие.» Если же
из этих товаров уже выделился всеобщий
эквивалент (деньги), то появляется измерение
стоимости в деньгах, т.е. цена. Смит отмечает,
что цена может отклоняться от стоимости:
на короткое время – под влиянием колебаний
спроса и предложения, на длительное –
под влиянием монополий.
Рассмотрев стоимость на примере простого
товарного производства, Смит переходит
к капиталистической экономике, когда
рабочий создает товар, а капиталист становится
его владельцем и продавцом. Для капиталиста
в основе стоимости товара лежат издержки
на оплату рабочих, покупку средств производства
и аренду земли. Но то, что для капиталиста
– издержки, является одновременно доходами
для рабочих, самого капиталиста и земельного
собственника. В этом заключается смысл
формулировки Смита, согласно которой
«заработная плата, прибыль и рента являются
тремя первоначальными источниками стоимости».
Таким образом у Смита было две
теории: первая – для простого товарного
производства, определявшая стоимость
затратами труда, и вторая – для капиталистической
экономики, определявшая стоимость издержками
капиталиста. После смерти Смита все представители
классической политэкономии разделились
на два лагеря – сторонников трудовой
теории стоимости и сторонников определения
стоимости издержками.
5. Распределение стоимости
на доходы. А. Смит выделял три класса: рабочие, капиталисты
и земельные собственники, которые получают
доходы: заработную плату, прибыль и земельную
ренту. Теория доходов зависит от теории
стоимости. Если стоимость определяется
в условиях капиталистической экономики
затраченным трудом, то и все доходы, на
которые она распределяется, тоже созданы
трудом, но «при таком положении вещей,
- пишет Смит, - работнику не всегда принадлежит
весь продукт его труда. В большинстве
случаев он должен делить его с владельцем
капитала, который нанимает его». Но если
получение прибыли капиталистом Смит
оправдывает тем, что капиталист организует
производство, то получение еще одной
части стоимости земельным собственником
Смитом полностью осуждается.
Если же стоимость
определяется как сумма издержек капиталиста, то каждый доход является
платой за определенный ресурс – труд,
капитал и землю. Нижнюю границу заработной
платы, по мнению Смита, составляет стоимость
минимума средств существования рабочего
и его семьи, который зависит от материального
и культурного уровня страны. Заработная
плата зависит также от спроса и предложения
рабочей силы на рынке труда. Кроме того,
он различает номинальную заработную
плату, измеряемую в деньгах, и реальную,
колеблющуюся с изменением цен на предметы
потребления.
6. Капитал определяется
Смитом как та часть запаса
материальных ценностей, «от которой
ожидают получить доход». По его
мнению, «капиталы возрастают в
результате бережливости и уменьшаются
вследствие мотовства». Смит делает
своеобразную трактовку оборота капитала и деления капитала
на основной и оборотный. Основной капитал
приносит прибыль «без перехода от одного
владельца и т.д.................
