Здесь можно найти учебные материалы, которые помогут вам в написании курсовых работ, дипломов, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

 

Повышение оригинальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение оригинальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения оригинальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, РУКОНТЕКСТ, etxt.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии так, что на внешний вид, файл с повышенной оригинальностью не отличается от исходного.

Результат поиска


Наименование:


Реферат/Курсовая Обычай как источник гражданского права

Информация:

Тип работы: Реферат/Курсовая. Добавлен: 27.04.13. Год: 2012. Страниц: 21. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):




Федеральное агентство по образованию
федеральное государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Сибирская академия государственной службы»

Институт переподготовки специалистов






Курсовая работа


по дисциплине: Гражданское право

Тема:

Обычай как источник гражданского права.





Выполнил: Шадрина М.В.
Специальность: Юриспруденция
Группа: 09457

Руководитель: ___









Красноярск, 2011
Оглавление












Введение

Действующий в настоящее время Гражданский кодекс РФ определяет в качестве одного из источников гражданского права обычай. Трудно переоценить значение этого факта для развития как гражданского права в частности, так и всего права в целом.
Восстановление юридической силы правового обычая в одной из самых основных отраслей российской системы права, по сути, означает осознание законодателем ущербности теории права и стремление исправить существующее положение дел. Сущность изъяна кроется в однозначно нормативистской доктрине, согласно которой, право — это нормы, принявшие вид какого-либо официального документа. Нормы обычного права явно выпадают из данного определения.
Особенно острые проблемы строго нормативное понимание права создает для регулирования сферы экономических отношений. Тем не менее, обычаи делового оборота применяются, прежде всего, в предпринимательской деятельности, поскольку с повышением степени обобщенности права и профессионализма законодателя увеличивается пропасть между ними и действительностью мира бизнеса. Деловой мир обособлен. Он образуется действующими в течение долгого времени профессиональными юридическими и физическими лицами и их объединениями, которые в своей деятельности используют специальную лексику и разрешают свои споры посредством третейского арбитража.
Следует отметить, что обычаи складываются не только в сфере предпринимательской деятельности. Однако, законом, кроме указанных, санкционированы еще только обычаи, сложившиеся в сфере вещных правоотношений, а именно местные обычаи, допускающие обращение в собственность общедоступных вещей.
Актуальность темы курсовой работы обуславливается тем, что формальные нормы и нормы обычного права имеют единую юридическую сущность, представляя собой правило поведения, характеризующееся внешним проявлением, обязательностью и применением санкций за их нарушение. В то же время обычаи отличаются конвенциональностью, синтетичностью и специфической санкцией. Механизмы образования норм сходны, однако обычай не имеет формального закрепления. Содержащееся в ГК РФ определение обычая делового оборота в целом отражает особенности природы и механизма образования этого источника гражданского права.
Предметом исследования являются источники гражданского права.
Объектом исследования выступает обычай как источник гражданского права.
На основе вышеизложенного целью курсовой работы является рассмотрение обычая, определение в чем состоит его полезность и уникальность как источника гражданского права.
Для решения поставленной цели необходимо рассмотреть ряд сопутствующих задач:
1. Дать понятие и рассмотреть основные виды источников гражданского права.
2. Определить место обычая в современном обороте.
3. Рассмотреть значение обычаев делового оборота как источников гражданского права.
4. Определить сферу и условия применения обычаев делового оборота.
Изысканиями по теме исследования занимались такие правоведы, как О. Мекка, Н. Миклашевская, П.А. Поляков, Р. Ражков, О.М. Родионова, А.П. Сергеев и др.
Структура курсовой работы. Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.



Глава 1. Общая характеристика источников гражданского права

1.1. Понятие и виды источников гражданского права

Термин «источник права» пришел в современное правоведение из римского права. В теоретической литературе отмечается его многозначность. В данном случае речь идет о форме выражения правовых норм, имеющей общеобязательный характер. Установление или признание государством того или иного источника (формы) права имеет важное юридическое, в том числе правоприменительное, значение. Ведь только выраженные в таком источнике нормы права могут применяться для регулирования соответствующих отношений. Формально не признанный источник права, как и содержащиеся в нем правила поведения, не имеет юридического (общеобязательного) значения1.
В современных развитых правопорядках господствующей формой (источником) права являются нормативные акты, среди которых приоритетное место занимают законы как акты высшей юридической силы. В гражданско-правовой сфере они традиционно охватываются понятием гражданского законодательства. В прежнем отечественном правопорядке, основанном на огосударствленной экономике, нормативные акты, принятые или санкционированные государством, считались единственным источником гражданского права. Поэтому данное понятие исчерпывалось категорией гражданского законодательства.
Активное включение современной России в мировую экономику потребовало более полного, чем ранее, учета в ее национальном законодательстве международно-правовы положений. В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и п. 1 ст. 7 ГК общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Они, следовательно, должны также учитываться в качестве источников ее права.
В сфере имущественного оборота в силу его сложности и других особенностей известную роль всегда сохраняет обычай. Ярким свидетельством этого является правовое оформление международного торгового оборота, в котором для регулирования взаимосвязей участников широко применяются различные международные торговые обычаи и обыкновения. В советском гражданском праве обычай практически утратил значение источника права (хотя законодательство придавало ему некоторую роль, отсылая в отдельных редких случаях к «обычно предъявляемым требованиям» или, например, к обычаям морских торговых портов). С переходом к рыночной организации экономики и развитием имущественного оборота роль применяемых в нем обычаев вновь возросла, что нашло законодательное отражение2. Таким образом, по сути, возродился еще один источник гражданского права (хотя сфера его использования фактически ограничена договорными отношениями).
Вместе с тем признание источником права иных, кроме нормативных актов, явлений несет в себе определенную опасность. Ведь нормы права предполагаются формализованными, четко фиксированными, что далеко не всегда имеет место в иных источниках. В свою очередь, это обстоятельство чревато произволом правоприменителей, в том числе судов, и неустранимыми разногласиями при установлении содержания применимого к данному случаю права. Поэтому, в частности, не могут признаваться формой права правила морали и нравственности, хотя многие из них, по существу, лежат в основе ряда правовых норм. Они могут иметь определенное значение лишь при уяснении смысла отдельных гражданско-правовых правил путем их логического толкования. Следовательно, иные, нежели законодательство, источники права тоже должны быть по возможности конкретизированы и формализованы как по содержанию, так и по сфере применения.
В англо-американской правовой системе роль основного источника права выполняет судебный прецедент - вступившее в законную силу решение суда по конкретному спору. Обычно речь идет о решениях судов высших инстанций, определенным образом систематизированных или обобщенных, которые и составляют здесь понятие судебной практики. В качестве источника права она, по сути, предопределяет даже порядок применения писаного, «статутного права» (statute law), т.е. законов и других нормативных актов. В континентальной, в том числе в российской, правовой системе судебный прецедент формально не считается источником права, хотя фактически значение судебной практики разрешения тех или иных споров и здесь весьма велико, а в известной мере даже формализовано.
Так, высшие судебные органы вправе давать судам «руководящие разъяснения» по вопросам применения законодательства. Такие разъяснения «в порядке судебного толкования» обычно принимаются ими в форме постановлений их пленумов, содержащих обязательное толкование действующих правовых норм. Эти акты не должны содержать новых норм права, однако закрепленное ими толкование содержания правовых норм является обязательным для соответствующей судебной системы, а тем самым и для сторон различных споров. Несмотря на то, что формально они не являются источниками права, их роль в установлении единообразного понимания и применения гражданско-правовых норм, безусловно, весьма велика.
Важное практическое значение имеют и публикуемые решения по конкретным делам (прецеденты в собственном смысле слова), а также обзоры практики рассмотрения отдельных категорий споров и иные рекомендации высших судебных инстанций. Определенным образом ориентируя суды, а следовательно, и участников судебных споров, в том числе потенциальных, они таким образом в значительной мере предопределяют порядок, условия и последствия применения многих гражданско-правовых норм (даже при отсутствии конкретного спора).
Не является источником права цивилистическая доктрина. Обоснованные учеными выводы обычно представляют собой результат доктринального (научного) толкования закона и других источников, но не имеют обязательного характера. Они могут быть учтены судом в качестве мнения сведущих лиц или стать основой предложений об изменении (усовершенствовании) законодательства, но в любом случае сами по себе не приобретают непосредственного юридического значения. Это же можно сказать и о разрабатываемых учеными-юристами на национальном и международном уровнях модельных (рекомендательных) законах и иных аналогичных документах3.
Не могут считаться источниками права и индивидуальные акты, или акты локального характера, не содержащие общеобязательных предписаний (правовых норм). В сфере гражданского права часто используются конкретные уставы различных юридических лиц, договоры и т.п. Эти акты обязательны лишь для тех, кто их принял (не случайно говорят, что «договор - закон для двоих»). Поэтому они имеют значение для регулирования конкретных отношений, возникших между их участниками, в том числе при разрешении споров (разумеется, при условии их полного соответствия действующему законодательству). Именно с их помощью участники гражданских правоотношений могут самостоятельно организовывать и регулировать свои конкретные взаимосвязи (см. Приложение).
Таким образом, к числу источников гражданского права следует относить как законодательство (нормативные акты), так и международные договоры, а также торговые обычаи (а в странах «общего права» - прежде всего судебный прецедент). Это обстоятельство характеризует особое понимание источника права в гражданско-правовой сфере.

1.2. Обычай в современном обороте

Российское гражданское право придает значение источника права обычаям, сложившимся в сфере обязательственных отношений. При исполнении договорных и иных обязательств их стороны обязаны руководствоваться «обычно предъявляемыми требованиями» при отсутствии специальных требований законодательства или условий обязательства (ст. 309 ГК). Такого рода «обычные требования» по существу и представляют собой обычаи имущественного оборота, т.е. сложившиеся в нем в силу неоднократного единообразного применения общепринятые правила поведения, не выраженные прямо ни в законе (нормативном акте), ни в договоре сторон, но не противоречащие им. Обычаи, таким образом, действуют в случаях отсутствия прямых предписаний в нормативном акте или в договоре. Обычай должен быть сложившимся, т.е. достаточно определенным в своем содержании и широко применяемым в имущественном, прежде всего в предпринимательском, обороте (например, традиции исполнения тех или иных договорных обязательств). Закон иногда придает юридическое значение и иным обычаям, сложившимся, например, в сфере вещных отношений (ст. 221 ГК)4.
Обычаи традиционно отличаются от обыкновений. При таком подходе под правовым обычаем понимают фактически сложившееся и признаваемое законом общее правило, не выраженное в нормативном акте, но подлежащее применению, если иное прямо не установлено законом или соглашением сторон. По существу, обычай рассматривается здесь в качестве своеобразной диспозитивной (восполнительной) нормы права («обычное право»). В отличие от этого обыкновение - такое сложившееся правило, которым прямо согласились руководствоваться стороны договора и только потому оно приобрело юридическое значение. Иначе говоря, оно представляет собой подразумеваемое условие договора (соглашения партнеров). Если такого условия в договоре нет (или намерение сторон руководствоваться им не доказано), обыкновение не учитывается как обязательное правило и при отсутствии специальных указаний законодательства или договора.
В основе обыкновений также могут лежать общепризнанные обычаи. В современной международной торговле широко используются правила, содержащиеся в разработанных парижской Международной торговой палатой (МТП) сборниках международных торговых обыкновений («Правилах толкования международных торговых терминов Инкотермс» в редакции 1990 г., «Унифицированных правилах и обычаях для документарных аккредитивов» в редакции 1993 г. и др.)5.
Все они представляют собой неофициальную систематизацию таких обыкновений, приобретающих юридическое значение лишь для конкретного договора в случае ссылки на них контрагентов.
От обыкновений отличается «заведенный порядок». Он представляет собой практику взаимоотношений сторон конкретного договора, сложившуюся между ними в предшествующих взаимосвязях, и хотя прямо и не закрепленную где-либо, но подразумеваемую в силу отсутствия каких-либо возражений по этому поводу. Такой порядок (сложившаяся практика взаимоотношений) совсем не обязательно составляет какой-либо обычай или обыкновение имущественного оборота. По сути, он также отражает подразумеваемые сторонами условия конкретного договора, а потому отменяет в соответствующей части действие, как диспозитивного правила закона, так и обычая.
Однако ни обыкновения, ни заведенный порядок, как и условия конкретных договоров, не являются источниками права, т.е. формой выражения общеобязательных правовых норм. Этим они принципиально отличаются от обычаев, хотя по своей юридической силе в некоторых ситуациях, как показано выше, и превосходят их.
Различие понятий обычая, обыкновения и заведенного порядка (практики взаимоотношений сторон) учитывается и в законодательстве об имущественном обороте. Так, Венская конвенция содержит в ч. 1 ст. 9 правило о том, что стороны договора «связаны любым обычаем, относительно которого они договорились, и практикой, которую они установили в своих взаимных отношениях». Изложенное ранее позволяет сказать, что под «обычаем» здесь имеется в виду обыкновение, а под «практикой» - заведенный порядок.
Согласно же ч. 2 ст. 9 указанной Конвенции «при отсутствии договоренности об ином считается, что стороны подразумевали применение к их договору или его заключению обычая, о котором они знали или должны были знать и который в международной торговле широко известен и постоянно соблюдается сторонами в договорах данного рода в соответствующей области торговли». Очевидно, что в данном случае Конвенция имеет в виду классический торговый обычай и даже дает его определение.
Вместе с тем из числа обычаев («обычно предъявляемых требований») у нас особо выделяются обычаи делового оборота (ст. 5 и 309 ГК). Они представляют собой обычаи, сложившиеся и широко применяемые в сфере предпринимательской деятельности, т.е. торговые обычаи в их классическом, традиционном понимании. Лишь такие обычаи по прямому указанию гражданского закона применяются, по существу в качестве правовой нормы, к регулируемым им отношениям (при наличии условий, предусмотренных п. 1 ст. 6 и п. 5 ст. 421 ГК), а также должны учитываться при толковании судом условий договора (ч. 2 ст. 431 ГК). Законодатель, очевидно, рассчитывал на то, что по мере развития профессионального (предпринимательског ) оборота в условиях действия принципа свободы договора роль торговых обычаев будет возрастать6.
При этом обычаи делового оборота не применяются, если они противоречат обязательным (императивным) или восполнительным (диспозитивным) положениям законодательства либо условиям договора (п. 2 ст. 5, п. 5 ст. 421 ГК). В своей юридической силе они, таким образом, уступают как норме права, так и заведенному порядку (практике взаимоотношений сторон). Торговые и портовые обычаи, принятые в Российской Федерации, свидетельствует Торгово-промышленная палата РФ.
Таким образом, российское гражданское право различает обычаи и «практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон» договора (т.е. заведенный порядок), в частности обоснованно отдавая последнему предпочтение перед обычаем при толковании условий договора судом ( ч. 2 ст. 431 ГК). Но значение источника гражданского права наш закон придает только обычаю.









Глава 2. Значение обычаев делового оборота как источников гражданского права

2.1. Соотношения обычаев делового оборота, обыкновений и заведенного порядка взаимоотношений участников имущественного оборота

Имущественные обычаи и имущественные обыкновения, входящие в категорию обычных действий, оказывают определенное влияние и на деятельность практикующих юристов, и тем более на деятельность предпринимателей. Практикующим юристам нужно применять имущественные обычаи и имущественные обыкновения в своей работе, так как:
? из сопоставления статей 5 и 6 ГК РФ следует, что суд, иной правоприменительный орган, юрисконсульт, адвокат не только могут, но и обязаны при обнаружении пробела в гражданском законодательстве, который не восполняется договором, применять обычаи делового оборота;
? имущественные обычаи и обыкновения представляют собой «хранилище» правил поведения, выработанных практикой предпринимательской деятельности, из которого законодатель черпает свои определения формулировки для восполнения пробелов в законах, в частности в ГК РФ, что осуществляется через судебную и арбитражную практику, поскольку традиционно она выполняет функцию подготовки предложений по совершенствованию законодательства7.
Предприниматели должны знать и уметь применять имущественные обычаи и имущественные обыкновения, поскольку они:
? выполняют функции упрощения и оптимизации ведения дел с контрагентами, защиты собственных интересов и интересов контрагентов, привлечения и удержания потребителей;
? повышают степень эффективности предпринимательской деятельности, т.е. увеличивают прибыльность дела;
? предоставляют более широкие возможности для реализации принципа свободы договора, так как применяются исключительно в какой-либо области предпринимательской деятельности и к отношениям, не урегулированным законом;
? указывают на степень правовой культуры и уровень правосознания предпринимателей
При разграничении имущественных обычаев и имущественных обыкновений учитываются:
? правовая природа;
? обязательность (необходимость) применения;
? возможность или обязательность санкции за нарушение;
? цель использования;
? соотношение с законом и договором;
? роль в гражданском обороте.
К имущественным обычаям (обычаям делового оборота) относятся:
? правовые обычаи, постоянно применяемые единообразно, чаще всего неосознанно, но обязательно санкционируемые государством путем отсылки в законе к их применению, в частности в статьях ГК РФ, и восприятия их судебной или арбитражной практикой;
? правовые обычаи, которые носят императивный характер, так как ими руководствуются независимо от того, применялись ли они ранее сторонами в их практике и были; ли вообще известны сторонам (иначе говоря, присутствует осознание необходимости применения); и соответственно в случае нарушения влекут наступление юридической ответственности;
? правовые обычаи, в более широком смысле восполняющие пробелы гражданского законодательства, но иногда и отменяющие диспозитивные нормы ГК РФ, при этом они не должны противоречить положениям закона и договора в силу ст. 5 ч. 2 ГК РФ;
? правовые обычаи, в равной степени осознающиеся сторонами сделки как обязательные к исполнению правила поведения;
? правовые обычаи, которые обязаны знать суд, арбитраж, иные практикующие юристы, так как это источник права, что вытекает из ст. 5 и 6 ГК РФ, и действует общее правило: jura novit curia (суд знает право);
? правовые обычаи, являющиеся по отношению к содержанию договора его обычными условиями, в то нее время они должны быть достаточно ясными и определенными;
? правовые обычаи, которые носят локальный характер, что вытекает из применения их в какой-либо области предпринимательской деятельности, а также федеративного устройства Российской Федерации и ее многонациональной сущности, они в то же время широко распространены при возникновении и функционировании новых институтов гражданского права и пересмотре старых институтов, что отвечает развитию делового оборота8.
Обычаи делового оборота (имущественные обычаи) — это применяемые (пусть даже и неосознанно) правовые обычаи, восполняющие пробелы гражданского законодательства, санкционированные государством, имеющие императивный характер для сторон сделки и в результате их нарушения влекущие наступление юридической ответственности. Понятие «имущественные обыкновения» раскрывается через следующие его характеристики:
? это не правовые обычаи, а факты, дающие основание для заключения о том, как стороны предполагали определить свои отношения, а следовательно, не санкционируемые государством, не могущие отменить закон в диспозитивных нормах и при этом не противоречащие положениям закона и договора;
? диспозитивность: стороны сами определяют их применение, согласуясь со своими намерениями, но в то же время они могут повлечь наступление юридической ответственности в случае нарушения, что подразумевает достаточную определенность их содержания и единообразие в использовании;
? они имеют характер личной, частной инициативы одной стороны сделки (или каждой из сторон в отдельности) и носят в значительной мере технологический характер;
? примыкают к договору, являются его неотъемлемой частью в качестве обычных условий, в силу чего входят в состав волеизъявления сторон по сделке в случае соответствия их намерениям, но прямо в договоре не отражаются, а иногда выступают средством толкования договора исходя из предшествующего поведения участников договорных отношений;
? суд, арбитраж;
? практикующие юристы не обязаны их знать, поскольку они не источники гражданского права;
? некоторые из них могут стать правовыми обычаями, т.е. обычаями делового оборота, при условии восприятия всех признаков, их характеризующих;
? они носят локальный характер и стимулируют развитие торгового оборота.
Имущественные обыкновения — это отличающиеся личной, частной инициативой и носящие технологический характер правила поведения или обычные действия, входящие в состав волеизъявления сторон по сделке при условии соответствия их намерениям, выступающие иногда средством толкования заключенного договора, могущие повлечь наступление юридической ответственности при нарушении и трансформирующиеся при определенных условиях в имущественные обычаи.
Как правило, имущественные обыкновения отражают специфическое в поведении субъекта, направлены на оптимизацию его деятельности. Например, скидка при покупке особо крупной партии товара. Если покупатель уведомлен о скидке, прочитав письменное объявление, то в случае нарушения данного обязательства продавцом покупатель может обратиться в суд с требованием о понуждении продавца предоставить скидку.
С формальной точки зрения нельзя согласиться с законодательным определением обычаев делового оборота, в котором основными их признаками считаются сложенность (регулярность) и широта применения (повторяемость) данных правил поведения, потому что указанные термины требуют дополнительного толкования9.
Кроме того, поскольку обычные действия имеют правовую и функциональную значимость, в условиях становления рыночной экономики акцепт на регулярность (сложенность) и повторяемость (широту применения) в определении обычаев делового оборота не является определяющим, существенным. Это объясняется тем, что в России происходит перестройка социальной и экономической структуры, неизвестен состав обычаев делового оборота, прошло немного времени с момента объявления принципа свободы договора, что обусловлено кратковременностью существования рыночных отношений.
Итак, законодатель, определяя обычаи делового оборота как сложившиеся и широко применяемые правила поведения, ставит перед теорией и правоприменительной практикой задачу выработать критерии их сложенности, устойчивости, а также степени широты применения.
О сложенности правила поведения можно говорить в том случае, когда значительное число предпринимателей руководствуется им в своей широте применения можно говорить при регулярном применении правила поведения (что фиксируется через характеристики частоты употребления — «довольно часто» или «всегда») и оценивается респондентами как эффективное и согласуемое (не противоречащее) с законом или договором.
Таким образом, большинство обычных действий, которые узнаются и оцениваются предпринимателями, относятся к разряду именно имущественных обыкновений, являющихся делом частной инициативы, а не обычаев делового оборота. Данные могут варьироваться в зависимости от многих социальных факторов (региональных, национальных, статусных и других различий), тем не менее, полагаем, что от абстрактных рассуждений о регуляторах делового оборота следует переходить к их фиксации, типологизации и опубликованию.

2.2. Особенности формирования обычаев делового оборота в договорной работе

Гражданское право сегодня демонстрирует попытку выхода за пределы жесткого нормативизма, вводя в качестве источника гражданско-правового регулирования обычай делового оборота. Согласно ст. 5 ГК РФ, обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.
Необходимо отметить, что понятие обычая и обычного права — предмет давнего спора ученых. Вместе с тем, все сходятся во мнении, что обычай — есть норма. Современными теоретиками права предлагается своя трактовка нормы права.
Так возникновению обычая предшествуют навыки, умения и привычки. Навыки формируются в процессе направленных на определенную цель действий, которые могут быть как случайными, стихийными, нецеленаправленными, так и тщательно организованными, опирающимися на предварительное обоснование. В результате выполнения действий, достигающих цели, происходит его осмысление и начинается процесс усвоения знаний об этом действии. Осмысленное и усвоенное действие, повторяемое длительное время, становится стереотипом или навыком. Навык предшествует формированию умений и привычек.
Таким образом, нормы обычного права, в отличие от норм формального права складываются в результате работы коллективного сознания и деятельности, направленной на достижение общественно значимой цели. Причем обычаи, являющиеся следствием навыков, умений и привычек, могут и не осознаваться членами группы. В этом их отличие от правовых норм, хотя обычаи и строго соблюдаются. Т.е. правотворческий элемент процесса образования обычного права характеризуется отсутствием формальной стороны.
Специфика правотворчества обычного права заключается в том, что содержание обычая, который выступает в качестве источника права, не обозначается в самом нормативном акте, санкционирующем его. Так, в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/810
и т.д.................


Скачать работу


Скачать работу с онлайн повышением оригинальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.