Здесь можно найти учебные материалы, которые помогут вам в написании курсовых работ, дипломов, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение оригинальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение оригинальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения оригинальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, РУКОНТЕКСТ, etxt.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии так, что на внешний вид, файл с повышенной оригинальностью не отличается от исходного.

Результат поиска


Наименование:


контрольная работа Культура России 16 в.

Информация:

Тип работы: контрольная работа. Добавлен: 30.04.13. Год: 2011. Страниц: 23. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


"Культура XVI в." 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

План 
 

      Особенности развития русской культуры XVI века
 
      Факторы, повлиявшие на развитие культуры:
      1) Образование  единого российского государства
      2) Завершение  формирования русской народности
      3) Феодально-крепостнический  характер государства
      4) Влияние  церкви. Еретическое движение 

      Доктрины  российской государственности
      1) Сказание  о князьях  Владимирских
      2)Публицистические  послания 

      Общественно-политическая мысль
 
        Литейное  дело
 
      Книгопечатание:
      1) Возникновение книгопечатания 

      Литература
 
      Архитектура
 
      Живопись
 
       Заключение
      КУЛЬТУРА XVI века
     
Культура народа является частью его истории. Ее становление  тесно связано с теми же историческими  факторами, которые воздействуют на становление и развитие хозяйства  страны, ее государственности, политической и духовной жизни общества. В понятие  культуры входит  все, что создано  умом, талантом,  все, что выражает его духовную сущность, взгляд на мир, природу, человеческое бытие, на человеческие отношения. 

1. Особенности развития  русской культуры  XVI в.  

Развитие культуры России XVI в., как и во все времена, была не только обусловлена социальным, экономическим, и политическим развитием общества, но само являлось важнейшей составной частью исторического развития в целом. Культура - не обособленная грань общественной жизни, а одно из её проявлений, теснейшим образом связанных со всеми другими. Уровень и характер развития культуры зависит от общего уровня социально-экономического развития общества, так и в определённой степени от предыдущих традиций и накопления культурного наследия. Рубеж XV - XVI вв.- перелом в историческом развитии русских земель. Явления характерные этому времени оказали прямое воздействие на духовную жизнь России, на развитие ее культуры, предопределили характер и направление историко-культурного процесса. 

2. Факторы влияния  на развитие культуры России  в XVI веке. 

I. Образование единого  российского государства. 

Преодоление феодальной раздробленности, создание единой государственной  власти создавало благоприятные  условия для хозяйственного и  культурного развития страны, послужило  могучим стимулом подъема национального  самосознания. Благотворное влияние  этих факторов сказалось на развитии всей русской культуры в конце XV - первой половине XVI в., особенно ярко проявившись в общественно-политической мысли и архитектуре. 

II. Завершение формирования  русской (великорусской)  народности. 

После того, как в 1-ой четверти XVI в. завершилось государственное  объединение русских земель, российское государство представляло собой  большую, но относительно компактную территорию с историческим центром в междуречье Оки и Волги, в Москве. здесь развивался достигший к рубежу XVI в. значительной зрелости процесс формирования русской (великорусской) народности. Правда, уже тогда существовали обширные окраины на Севере, куда издавна устремлялись крестьянская, а затем и монастырская колонизация. Как на окраинах, так отчасти и в центре страны наряду с русским населением было немало и других угро-финских   насельников этой  территории. Некоторые  из  них  ассимилировались  с  русскими, другие надолго сохранили свой язык, особенности материальной и духовной культуры. Во  всяком случае  многонациональный характер нового государства был виден с самого времени его возникновения, подобно тому, как уже  в  русских   землях и княжествах давно соседствовали русские и нерусские народности и племена. При всём этом существовало  достаточно твёрдое  этническое  ядро  нового государства, которое составляли великороссы.
В письменных источниках уже в XV в. появились  слова "Россия", "Российская земля", "российский". " В XVI в.,-  отмечал М.Н.Тихомиров,- рядом с ними, как почти равнозначащие, существуют названия "Русь","Русская земля","русский".Но в  это  же  время, всё больше утверждается понятие "Россия" с  производным  от него "российский" для определения всей страны в целом  и всего её населения."Русский" становится синонимом определённой  народности, "российский" обозначает принадлежность к определённому государству. Это новое значение названий "Россия" и "российский" окончательно устанавливается с начала XVII в. Термин "Россия" природно-русский. Он входил в обиход постепенно, по мере складывания и образования Российского  централизованного государства. Поэтому правильнее говорить о России или Российском государстве с конца XV в., заменив этим название "Русское государство", сосуществовавшее с названием "Россия". "В Европе в течении всего средневековья границы распространения языка далеко  не совпадали с границами государств; но всё же каждая национальность была представлена в Европе особым  крупным государством, и тенденция к созданию национальных государств, является одним из важнейших рычагов прогресса в средние века". Эти слова Энгельса вполне могут быть  отнесены  и к средневековой России, хотя здесь, по крайней мере в начале  XVI в., границы распространения русского (великорусского) языка в основном совпадали с границами образовавшегося российского государства, а национальный характер населения был выражен более сильно, нежели в других странах - создание государства, объединившего русскую (великорусскую)национальность, выступило одним   из   важнейших  рычагов прогресса. Таким образом, именно в XVI в. отстоялись и  выделились многие черты  русской  культуры, сохранившиеся  в  основном  и  в
последующие века. 

III. Феодально-крепостнический  характер российского  государства. 

Российское государство  сформировалось как государство  феодально-крепостническое. Этот процесс  сопровождался усилением феодального  гнёта, закрепощением крестьян, что  нашло своё отражение в законодательстве конца XVI века, что наложило сильнейший отпечаток на социальную структуру  и экономический строй нового государства, что в свою очередь  вызвало обострение социальных и  внутриклассовых противоречий. Всё  это сказалось на характере развития культуры в это время (конец XV - первая половина XVI в.), отличительной чертой которой было усиление  светских и демократических элементов, что  особенно ярко проявилось в еретических  движениях. Эти движения, проникнутые  антифеодальными и антицерковными мотивами, ознаменовали начало  борьбы  против  засилия церкви и её идеологии  в культуре, против её стремления к  консервации культурного развития и поддержанию  культурной  изоляции России. Но не следует преувеличивать значение этих явлений: в то время их развитие тормозилось слабостью их социальной базы и усиливавшимся феодально-крепостническим гнётом. До кризиса средневекового мировоззрения было ещё далеко. 

IV. Влияние церкви. 

Важнейший  фактор развития культуры влияние церкви на духовную жизнь общества, прочность  её позиций в государстве, а это  в немалой степени определялось характером  взаимоотношений  церкви  и государственной власти. На протяжении рассматриваемого периода эти взаимоотношения  не были одинаковыми. Конец XV  века  ознаменовался  углублением противоречий между церковью и государством, вызванным  теократическими устремлениями  иерархов  церкви и замыслами  великокняжеской власти, стремившейся к секуляризации церковных владений. Последнее, а также рост еретических  движений, борьба различных группировок  внутри самой  церкви  ослабляли  её позиции и влияние на духовную жизнь. Однако церковь и государство, эти две ведущие силы средневекового общества, не  только соперничали  друг  с другом, но  и  нуждались  во взаимной поддержке. С начала XVI  века постепенно складывается союз  государственной  власти  и  "иосифлянской" церкви на основе взаимных уступок. Отказавшись  от теократических устремлений и  выдвинув теорию божественного происхождения  власти, церковь  обеспечила  себе поддержку государства в борьбе с её идейными противниками. Со своей  стороны, и великокняжеская власть, отказавшись  от планов секуляризации  церковных земель, обеспечила себе  идеологическую  поддержку  церкви, без  которой не могла обойтись. Дальнейший ход централизации сопровождался  усилением церковно-религиозного влияния, укреплением позиций церкви  в  духовной жизни страны. Поэтому прогрессивные  общественные силы страны, выступавшие  против усиления самодержавия, всё  более  выражали  своё  критическое  отношение и к официальной  церкви. Развитие прогрессивных тенденций  в культуре, элементов  рационалистического  мировоззрения оказалось связанным  с кругами, оппозиционными самодержавию. Поскольку церкви отводилась важная роль в укреплении самодержавной  власти, её  идеологическая деятельность  приобрела широкий размах. Церковь  повела борьбу с "латинством", со светским знанием, инакомыслием, установила жёсткую  регламентацию живописи, зодчества, литературы, всей духовной жизни, что отрицательно сказалось  на развитии культуры в целом, привело  к появлению  в  ней  консервативных тенденций. 

3. Доктрины российской  государственности 

Объединительные процессы и усиление позиций Русского государства  в Европе поставили перед обществом  злободневные вопросы о происхождении  княжеской власти на Руси и о месте  и роли Руси среди других государств, прежде и теперь. Наиболее яркое  выражение они нашли в публицистических произведениях.  

I. «Сказание о князьях  Владимирских» 

В первой четверти XVI в. возникло "Сказание о князьях  владимирских", которое в отличие  от "Повести временных лет" выводило происхождение русской  княжеской династии от римского императора Августа. В одну из подчиненных ему  областей на берега Вислы он якобы  послал своего брата Пруса, который  и основал род легендарного Рюрика. Один из наследников Августа, Пруса  и Рюрика - древнерусский князь  Владимир Мономах получил от византийского  императора символы царской власти: шапку-венец, драгоценные бармы-оплечья  и другие дары. С той поры этим венцом и венчались все последующие  русские князья. Таким образом, обе легенды - и о происхождении княжеской власти от римского императора, и о получении царских регалий из Константинополя - имели своей целью укрепить авторитет власти на Руси, обосновывали стремление возвратить древнерусские земли, находящиеся под властью Польши и Литвы. 

II. Публицистические  послания, отражающие  общественное развитие 

В посланиях игумена  псковского Елеазарова монастыря Филофея (около 1510 г.) выдвигалась идея "Москва - третий Рим". В его изложении  история выступает как процесс  смены трех мировых царств. Первые два Рима - собственно Рим и Константинополь - погибли за измену их православию. Теперь их место заняла Москва. Если же и Москва впадет в грехи, ей не последует четвертый Рим просто потому, что нигде в мире нет  больше православного государства. Следовательно, мысль Филофея должна приниматься не как претензия  Русского государства на мировое  господство или мессианство, но в  смысле большой ответственности  Руси за дальнейшее существование мира. Не достижение мировой власти, а  объединение всех русских земель под главенством Москвы является основной идеей посланий Филофея.  

Другими темами публицистических посланий, отражающими общественное развитие, стали вопросы о власти царя и вообще об устройстве Русского государства.  

В конце 40 - начале 50-х  годов XVI в. пишет свои челобитные Ивану IV Иван Семенович Пересветов (возможно, вымышленная личность). Для изложения  своих взглядов Пересветов пользуется своеобразным литературным приемом. Он рисует несуществовавшего идеального монарха - Махмет-Салтана турецкого, который, сосредоточив в своих руках  всю власть, сумел, тем не менее, установить в своем государстве справедливые отношения и твердый правопорядок. В своей политике Махмет-Салтан опирался на "воинников". За усердную службу он хорошо оплачивал своих воинов из казны, в которую стекались  все доходы его царства.  

Турецкому султану  Пересветов противопоставляет византийского "царя" Константина, который "вельможам  своим волю дал". Они же отстранили его от власти и злоупотреблениями  довели страну до гибели.  

Поэтому образцом для  Пересветова выступал сильный правитель, но не самовластец, ибо кроме прав у него были и обязанности перед "воинниками", которыми он и был "силен и славен". Пересветов, следовательно, обращал внимание на дворянство как государственную  опору, а боярство обвинял в трусости и недостатке служебного рвения. Стремясь к усилению военной мощи, Пересветов выступал против института холопства, так как рабы, понятно, воины плохие. "Которая земля порабощена, - писал  он, - в той земле все зло  сотворяется". Такова в общих чертах программа государственного устройства одного из публицистов того времени.  

Яростный спор по этим же проблемам мы наблюдаем в знаменитой переписке (1564-1577) Ивана Грозного с  князем Андреем Курбским - одним  из его сторонников в 50-е годы. Бежав с началом опричнины за рубеж, Курбский прислал царю послание, обвиняя его в тирании и жестокости. Грозный ответил. Вся переписка составляет два послания царя и три князя, которым был написан также памфлет "История о великом князе Московском". Обоих авторов отличает широкая образованность: они знали античность, историю Рима, Византии и Руси, Библию и богословскую литературу. Оба обладали незаурядным литературным талантом.  

Общим у авторов  было то, что они выступали за крепкое государство и сильную  царскую власть. Политическим идеалом  Курбского при этом являлась деятельность Избранной Рады. К управлению государством, по его мысли, необходимо привлекать "мудрых советников" и даже "всенародных  человек". Следовательно, Курбский выступал за монархию, но ограниченную. Царь Иван же истинной монархией считал только монархию с неограниченной властью. Это он и доказывал - в данном случае с пером в руках. Аргументами  служат, прежде всего, факты из прежней  истории, согласно которым "самодержавство" существует в Русской земле "божиим соизволением" "издревле" - с  князя Владимира Святославовича. Однако в малолетство Ивана IV "бояре  и вельможи" "от бога державу данную мне от прародителей наших под свою власть отторгли". Это, по мнению царя, грозило гибелью государству. Теперь настало время вернуть самодержавную власть, при которой не царь действует для блага подданных, а обязанностью их является верная служба государю. Все жители страны - от холопа до князя - это государевы холопы. "А жаловати есмя своих холопей вольны, а и казнити вольны же", - лаконично формулировал царь Иван свой принцип неограниченного правления.  

Борьба с церковью нашла свое выражение в таком  публицистическом сочинении, как "Беседа Валаамских старцев" (сер. XVI в.). Автор - сторонник сильной церковной власти - выступает против попыток духовенства вмешиваться в государственное управление и против монастырей, захватывающих черные крестьянские земли. Главное его требование - полное уничтожение монастырского землевладения.  

4. Общественно-политическая  мысль 

Сложность социально-политических условий образования единого  Российского государства породила в духовной жизни общества напряженные  поиски решения больших проблем  — о характере государственной  власти, о законе и «правде», о  месте церкви в государстве, о  землевладении, о положении крестьян. К этому надо прибавить дальнейшее распространение еретических учений, сомнения в справедливости религиозных  догм, первые проблески научных знаний.
Как и всюду в  европейских странах периода  их объединения, русская общественная мысль связывала с единой властью  надежды на установление идеального правления и ликвидацию распрей  и междоусобиц. Однако конкретные представления об идеальном государстве далеко не совпадали у публицистов, выражавших настроения разных группировок, — пересветовский идеал сильного государя, опирающегося на дворянство, совсем не походил на мечты Максима Грека о мудром правителе, вместе с советниками решающем государственные дела, а аскетический отказ «нестяжателей» от богатств вызвал яростное негодование идеологов сильной церкви — «осифлян». Острополитическое звучание общественной мысли свойственно было всем ее формам и проявлениям. Летописи с самого своего возникновения имели характер политических документов, но теперь это их назначение еще более возросло. Отправляясь в поход на Новгород, Иван III специально взял с собой дьяка Степана Бородатого, который «умел говорити» по «летописцам русским» «вины новгородские». В XVI в. была предпринята громадная работа по составлению новых летописных сводов, в которые вошли соответствующим образом отобранные и интерпретированные известия из местного летописания. Так появились огромные Никоновская и Воскресенская летописи. Примечательной особенностью стало широкое использование в летописании правительственных материалов — разрядных записей, посольских книг, договорных и духовных грамот, статейных списков о посольствах и др.. Одновременно происходило усиление церковного влияния на летописание. Это особенно заметно в так называемом Хронографе 1512 г. — сочинении, посвященном истории православных стран, где обосновывалась идея ведущего положения православной России в христианском мире.
Один из списков  Никоновской летописи был сделан в виде роскошно иллюстрированного  Лицевого свода, содержавшего до 16 тыс. иллюстраций. Этот экземпляр, предназначенный, по-видимому, для обучения и воспитания юных членов царской семьи, был подвергнут    впоследствии неоднократной правке; по мнению ученых, ее делал Иван Грозный, задним числом вносивший в историю  обличения прошлых «измен» своих  противников, казненных в годы опричнины.
 
Появились исторические повести, посвященные событиям недавнего  прошлого — Казанскому «взятию», обороне  Пскова, также выдержанные в духе воинствующей церковной идеологии  и возвеличивавшие Ивана Грозного.
Новым по форме изложения  историческим произведением стала  «Степенная книга», где материал распределен  не по годам, а по семнадцати «степеням» — по периодам правления великих  князей и митрополитов от «начала  Руси», которым считалось правление  первых христианских князей Ольги и  Владимира, до Ивана Грозного. Составитель  — митрополит Афанасий — подбором и расположением материала подчеркивал  исключительное значение церкви в истории  страны, тесный союз между светскими  и духовными правителями в  прошлом.
Вопрос о положении  церкви в едином государстве занимал  главное место в продолжавшихся в первой половине XVI в. спорах между  «нестяжателями» и «осифлянами». Идеи Нила Сорского развивал в своих произведениях Вассиан Патрикеев, который в 1499 г. вместе с отцом, князем Ю. И. Патрикеевым, за выступления против великокняжеской  власти  по  приказу   Ивана III был
насильно пострижен  в монахи и сослан в далекий  Кириллово-Белозерский монастырь, но уже в 1508 г. возвращен из ссылки и  даже приближен одно время Василием III. Вассиан критиковал современное  ему монашество, несоответствие его  жизни христианским идеалам и  видел это несоответствие прежде всего в том, что монахи цепко держатся за земные блага.
Взгляды Вассиана Патрикеева во многом разделял широко образованный переводчик и публицист Максим Грек (Михаил Триволис), приглашенный в 1518 г. в Россию для перевода и исправления  богослужебных книг. В своих произведениях (их больше ста) Максим Грек доказывал  неправомерность ссылок церковников  на писания «святых отцов» относительно права владеть землями (в героических  текстах речь шла о виноградниках), обличал тяжелое положение крестьян, живших на монастырских землях. Со страниц  сочинений Максима Грека предстает  неприглядная картина русской церкви. Монахи ссорятся, ведут длительные тяжбы из-за сел и земель, пьянствуют, предаются роскошной жизни, совсем не по-христиански относятся к  живущим на их землях крестьянам, опутывают  их тяжкими ростовщическими долгами, богатства церкви тратят в собственное  удовольствие, пышными обрядами ханжески прикрывают свою глубоко неправедную  жизнь.
Единомышленник Максима  Грека боярин Ф. И. Карпов, тоже весьма обеспокоенный состоянием русской  церкви, выдвигал даже мысль о необходимости  объединения православной церкви с  католической как средства преодоления  существующих пороков.
Митрополит-осифлянин Даниил вел энергичную борьбу со всеми «вольнодумцами». Не только еретики и нестяжатели подверглись суровому осуждению Даниила, но также все те, кто предавался светским развлечениям. Игра на гуслях и домрах, пение «бесовских песен» и даже игра в шахматы и шашки были объявлены столь же порочными, как сквернословие и пьянство; точно так же осуждались красивые одежды, брадобритие. По настоянию Даниила, в 1531 г. состоялся еще один церковный Собор против Максима Грека и Вассиана Патрикеева. Последний так и умер в монастыре, а Максим Грек был освобожден лишь после смерти Василия II.
Преемник Даниила  — митрополит Макарий организовал  большую литературную работу, направленную к усилению религиозного влияния  на духовную культуру страны. Крупнейшим предприятием в этом отношении было создание грандиозного свода «Житий святых» — «Великих Четьи-Миней» для ежедневного чтения. Созданием  этой книги церковники хотели практически  поглотить все книги, «чтомые  на Руси», придать всей книжности  строго выдержанный религиозный  характер. Церковь при поддержке  государства продолжала наступление  против инакомыслящих. В 1553 г. был предан суду бывший игумен Троице-Сергиева монастыря Артемий — последователь учения Нила Сорского, за свои высказывания с осуждением официальной церкви, ее стяжательства и нетерпимости по отношению к заблуждающимся. В следующем, 1554 г. состоялся еще один церковный суд над дворянином Матвеем Башкиным, который отвергал иконопочитание, критически относился к писаниям «святых отцов», возмущался тем, что среди христиан распространилось превращение людей в холопов. В том же году был арестован и привезен в Москву для церковного суда белозерский монах Феодосии Косой. Бывший холоп,   Феодосии   Косой   был   одним из наиболее радикальных еретиков XVI в. Он не признавал троичность божества (аналогичное течение так называемых антитринитариев, было распространено и в странах Западной Европы в связи с развивавшимся тогда реформационным движением), видел в Христе не бога, а обыкновенного человека-проповедника, отвергал значительную часть догматической литературы, считал ее противоречащей здравому смыслу, не признавал обряды, иконопочитание, сан священников. В «чудеса» и «пророчества» Феодосии не верил, осуждал преследование инакомыслящих, выступал против стяжательства церкви. В позитивном отношении мечты Феодосия не шли дальше туманных идеалов раннего христианства, с позиций которого Феодосий говорил о равенстве всех людей перед богом, недопустимости, поэтому зависимости одних людей от других и даже необходимости равного отношения ко всем народам и верам. Противники Феодосия называли его проповедь «рабьим учением». Имеются некоторые сведения, позволяющие судить о наличии общин последователей Феодосия Косого. Суд над Феодосием Косым не состоялся, потому что ему удалось бежать в Литву, но преследования еретиков продолжались. 

5. Литейное дело. 

1.1) пушка
В конце XVI в. большое  развитие стало получать литейное дело, тесно связанное с обеспечением военных потребностей. Уже в 80г. XV в. был организован государственный Пушечный двор в Москве на реке Неглинной. До нас дошла пушка, отлитая Яковом в 1488г. (это самая древняя из сохранившихся русских пушек). Известны и ученики Якова  - мастера Ваня и Васюк. После 1505г. в Москву уже не приезжают иностранные мастера пушечного дела.
В конце XVI в. на Московском Пушечном  дворе была отлита знаменитая  "царь-пушка", стоящая  ныне в  Московском Кремле. Она весит 40т. и имеет диаметр канала 89 см. и она могла стрелять.  "Царь-пушка" Андрея Чохова  является одним из самых знаменитых памятников   русского литейного мастерства XVI в. 

Андрей Чохов - русский пушечный и колокольный  мастер. Свыше 60 лет работал в  Москве на Пушечном дворе. Первые датированные работы Чохова относятся к 1568 г, последние - к 1629 г. Самые выдающиеся орудия его  работы "Царь-пушка" (1586 г.) и стоствольная пушка (1588 г.). Сохранилось 12 орудий, отличных Чоховым: 7 - находятся в Артиллерийском историческом музее в Санкт-Петербурге, 3 - в Московском Кремле, 2 - за рубежом (в Швеции). 
 

1.2) колокол
 В XVI в. колокола  отливались разнообразных форм  и орнамента,  "благолепными" звонами. Наиболее изученными   в  настоящее время являются  псковские колокола с характерным  для   них звериным стилем  в орнаменте и надписями, в  которых указываются имена мастеров,  но  известны и московские колокола. В 1550г. "повелением" Ивана Грозного  в Москве был "слит колокол  большой, имя ему "Лебедь", а меди в нем 2200 пудов". ("Пискаревский  летописец" стр. 65). В 1562г. царь  Иван IV прислал в Спасо-Каменный    монастырь колокол, литой московским  мастером Лукою. В Махрищенском  монастыре в 1557г. были установлены  часы "Самобой с колоколом,  да на колокольнице два колокола  очапные". В 1594г.  по приказу  Бориса Годунова для Троицкого  монастыря был отлит колокол  "Лебедь" в 625 пудов, а в  1600г. им же был пожалован  колокол "Полнелейный" от 1700-2000 пудов. 

6. Книгопечатание. 

Одним из самых значительных событий не только в истории культуры, но и всей жизни России XVI в. было появление русского книгопечатания. Оно было в значительной мере итогом предшествующего развития культуры XVI в., привлекшим к себе внимание исследователей В.Н.Татищева, В.С.Сопикова и др. Ими выявлены и тщательно изучены как сами памятники первопечатания, так и исторические источники этой поры, разработан вопрос об условиях и предпосылках возникновения печатных книг на Руси, изучены связи русского книгопечатания с иноземным. И все же многое до сих пор остается в области предположений, так как причиной является полное отсутствие документов о зарождении книгопечатания. 

Особое значение имеет  послесловие к первопечатному Апостолу 1564г. В нем Иван Федоров говорит  о причинах появления книгопечатания в России, называя две:
1) строительство многих  новых храмов, нуждающихся в большом  числе книг;
2) ошибки и разноречия, неизбежные в рукописных книгах.
Несколько позже, в  сочинении "Сказание известно о воображении  книг печатного дела", созданном  между 1619 и 1633гг. по поводу возобновления  книгопечатания патриархом Филаретом, начало книгопечатания было объяснено  желанием царя и митрополита укрепить всемирное православие, на роль центра которого претендовала Россия. В краткой  редакции Сказания, носившей название "Сказание известно и написание  вкратце", введение книгопечатания объясняется его дешевизной по сравнения  с рукописным производством книг. 

Покорение Казанского ханства в 1552г. и освоение новых  земель неизбежно сопровождалось энергичной христианизацией народов Поволжья, строительством здесь множества  новых церквей. Для них срочно и в большом количестве необходимы были богослужебные книги. Рукописным способом сделать
это было невозможно. В Свияжске и под Казанью оказались первые печатные московские книги - Евангелие и Псалтырь (как об этом свидетельствуют
писцовые книги 1565-1567гг.)
Помимо увеличения спроса на книгу в чисто количественном отношении возникла самая острая необходимость упорядочения текста и контроля за его правильностью.
Еретические движения конца XV в.- середины XVI в. (дело Матвея Боликина), споры нестяжателей и иосифлян, касавшиеся вопросов "истинности" тех или иных "писаний", настоятельно требовали такого контроля. 

I. История возникновения книгопечатания 

Инициатива в этом деле принадлежала Ивану IV и митрополиту  Макарию, а первоначальной целью  книгопечатания было распространение  единообразных церковных книг с  целью укрепления авторитета религии  и церковной организации вообще. Первая типография в России начала работать около 1553 г., но имена первых мастеров нам неизвестны. В 1563 г. в  Москве по царскому повелению и на государственные средства сооружается  типография. Создателями и руководителями Печатного двора (размещался невдалеке  от Кремля на Никольской улице) были дьякон одной из кремлевских церквей  Иван Федоров и его помощник, белорусский  мастер Петр Мстиславец. В марте 1564 г. вышла первая книга "Апостол"  — выдающееся произведение средневекового печатного дела, по своим техническим  и художественным качествам.  Она  отличалась четким красивым шрифтом, многочисленными  заставками, была также выполнена  гравюра "апостол Лука" и т.д. В 1565 г. вышли два издания другой книги - "Часовник". Иван Федоров  был не только мастером-типографом, но и редактором: исправлял переводы книг "Священного писания", приближал  их язык к языку своего времени.
В 1568 г. печатники работали уже в Литве, куда они, по мнению некоторых  ученых, переехали по приказу царя, чтобы распространением церковных  книг среди православного населения  Литвы способствовать успеху начавшихся активных действий России в Прибалтике. Однако после Люблинской унии 1569 г. деятельность русских печатников в  Литве прекратилась.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением оригинальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.