Здесь можно найти учебные материалы, которые помогут вам в написании курсовых работ, дипломов, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение оригинальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение оригинальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения оригинальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, РУКОНТЕКСТ, etxt.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии так, что на внешний вид, файл с повышенной оригинальностью не отличается от исходного.

Результат поиска


Наименование:


контрольная работа Политические и правовые учения в России в период укрепления абсолютизма (вторая половина XVII XVIII в.)

Информация:

Тип работы: контрольная работа. Добавлен: 30.04.13. Год: 2012. Страниц: 11. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


I. Политические и правовые учения в России в период укрепления абсолютизма (вторая половина XVII – XVIII в.) 

Введение 

     Абсолютизм (от лат. absolutus — «неограниченный», «безусловный»), или абсолютная монархия, как тип государства, в котором власть безраздельно принадлежит государю, существовал в России с конца XVII столетия до февраля 1917г.
     Периоды абсолютизма пережили многие европейские страны в XVI—XVII вв., переходя в своём развитии от средневекового государства, в котором верховная власть принадлежала монарху, а всякое сословие имело закреплённые законом особые привилегии и обязанности, к буржуазному обществу, где права и обязанности всех граждан равны перед лицом закона. В России синонимами слова «абсолютизм» служили понятия «самодержавие», «самодержавство», «самодержавная монархия». Выдающийся теоретик русского монархизма Иван Солоневич писал: «Монархия есть единоличная власть, подчинённая традициям страны, её вере и её интересам, иначе говоря, власть одного лица». Более трёх веков складывались основные черты российского абсолютизма: самим самодержцем, от его имени или по его поручению издавались законы, творился суд, пополнялась и расходовалась государственная казна. В стране устанавливалась единая налоговая система. Монарх опирался на обширный административный аппарат, состоявший из профессиональных чиновников.
   Становление  и укрепление абсолютной монархии в  России исторически очень длительный и противоречивый процесс. Поэтому  процесс эволюции политических учений того времени позволяет проследить основные этапы развития абсолютизма в России.
     Целью  работы является изложение политических взглядов видных теоретиков политико-правовой мысли России конца 17 -18 века. 
 
 

      Политико-правовые воззрения Юрия Крижанича.
 
     Юрий  Крижанич  с 1659 по1678 занимался миссионерской деятельностью в России в целях достижения содружества славянских народов под эгидой Русского государства с единой церковью. В Тобольске он написал "Беседы о правительстве", известные как трактат "Политика".
     В "Политике" много внимания уделяется исследованию вопросов о происхождении государства, его целях и задачах.
     Крижанич  отстаивал положение о божественности персоны носителя верховной власти. "Король подобен некому богу на земле..."
     Цель  государства Крижанич определяет как  достижение общей пользы" для всех членов общества. "Долг короля обеспечить благочестие, справедливость, покой и изобилие... веру, суд, мир и дешевизну. Эти четыре вещи король должен обеспечить своему народу, и для этого бог поставил его королём". Крижанич делит все существующие формы правления на три правильные и три неправильные.
     Правильные: совершенное самовладство (абсолютная монархия), боярское правление и  общевлавство или посадское правление (республика). Самовлавству противостоит тирания; боярскому правлению - олигархия и обществу анархия.
     Всё управление государством должно сосредоточено  в руках верховного правителя. На троне Крижанич предпочитает видеть короля-философа. Он считает обязательным наличие у правителя знаний; хорошо также, когда знания есть и у всего народа. Королям знания особенно необходимы, так как они не имеют права учиться на собственных ошибках, которые чреваты последствиями не только для них самих, но и для всего народа, обычно расплачивающегося за его ошибки. Крижанич отдаёт предпочтение наследственной монархии. Наследование трона должно переходить к старшему в роде сыну, который специально готовиться к выполнению этой миссии. Следует запретить в законодательном порядке наследовать трон женщинам и чужестранцам.
     Абсолютный  монарх должен просвещённым правителем, а не тираном. Крижанич выдвигает сумму гарантий, с помощью которых возможно предотвратить превращение "современного самовлавства" в тиранию. Прежде всего это наличие на троне монарха-философа, затем принятие и соблюдение хороших законов, соответствующих божественным и естественным установлениям, и наконец, нормативная регламентация всех сословий и чинов в государстве, согласно которой для каждого сословия будут определены обязанности в отношению ко всему обществу.
     В обязанности просвещённого монарха вменяется забота о благополучии страны. Прежде всего необходимо позаботиться о развитии промыслов и упорядочивании торговли. В стране мало "торжищ", а у торговцев мало привилегий, и они часто терпят убытки, состязаясь с иностранными купцами. Государству необходимо вмешаться и устранить эту несправедливость, так как не следует допускать невыгодную торговлю с другими странами. Государству также следует контролировать распределение ремёсел между по городам с учётом природных условий. Необходимо проявлять всемерную заботу об использовании природных богатств. В сельском хозяйстве "землю использовать так, чтобы взять от неё плоды, какие она только может уродить".
     Главной основной гарантией против тирании  является наличие в государстве  хороших законов и контроля за их исполнением. "Каковы законы - таков и порядок вещей в государстве." грабительские законы всегда и везде порождают непорядки. К деятельности законодателя Крижанич предъявляет серьёзные требования. Для составления новых законов недостаточно знать все законы и обычаи своей страны, а необходимо также изучить законы "долговременных государств" и позаимствовать их опыт. Все чиновники в своей деятельности должны строго следовать закону иначе "будь король архангелом, если слуги его не будут ограничены благими законами, нельзя помешать им чинить повсеместные и несчётные грабежи и всякое мародёрство" Но в тоже время, он ставит монарха над законом: "король выше всех человеческих законов".
     В определении курса внешней политики Крижанич придерживается традиционной для русской политической мысли ориентации. Он настаивал на необходимости установления добрососедских отношений с окружающими странами. Крижанич не исключает возможности ведения справедливых войн в целях защиты независимости страны, поэтому он считает, что в государстве должно быть большое и сильное войско с мощным оружием. воины служат за плату и обеспечиваются государством всем необходимым, а в военачальники назначаются люди, сведущие в военном деле и начитанные в военной истории. При формировании армии следует оказывать предпочтение национальному, а не наёмному войску. 

1.2 Социально-политическая  программа И.Т.  Посошкова. 

     Другим  видным политической мысли петровского  времени был Иван Тихонович Посошков. Он занимаясь "купеческим делом" одновременно состоит в переписке с различными влиятельными лицами, высказывая предложения по многим аспектам экономической, политической, юридической и культурной жизни государства. Результатом его "многодельного" стала адресованная царю Петру "Книга о скудности и богатстве" (1724) В ней автор затронул обширный круг проблем, которые" по его мнению, нуждались в срочном разрешении.
     Главной задачей "Книги" является выяснения  причин народной скудности и существующей в государстве беззакония. Внимание автора сосредоточено на определении модели развития народного хозяйства - сельского и промышленного. В центре всех его рассуждений - проекты организации промышленности, торговли, сельского хозяйства и сословной организации в стране. Он требовал запрещения занятия торговлей для всех сословий кроме купеческого. Дворян следует полностью отстранить от торговых операций, ибо торговля отвлекает их от основного дела - военной службы. Купцам необходимо предоставить "право свободного торга", упорядочить внутренние пошлины, установив их единообразие. Государству, в свою очередь, нужно оказывать купцам покровительство и помощь, обеспечивая выгодные условия для внутренней и внешней торговли, а также помогать купцам в снабжении купеческих предприятий рабочей силой. В сою очередь, в обязанность купцам Посошков вменяет неуклонное соблюдение правил "честного торга". Продавец обязан правильно определять всё и меру товара, а в случае обмана нести ответственность за свои действия. Посошков проявлял заботу не только о экономическом положении купечества, но и об его авторитете как сословия.
     По  вопросам крестьянского устройства Посошков  полагал, что должен быть издан специальный закон, который  бы точно определял размеры крестьянских повинностей и пределы барщинных  работ. Подушную подать он считал необходимым заменить на поземельную, с отделением крестьянской земли от помещичьей. Но при этом советовал сохранять строгий контроль помещиков за крестьянами. В числе мер по упорядочиванию правового статуса земельных владений в государстве Посошков настаивал на введение прогрессивного налога на землю в зависимости от размера, мотивируя это мероприятие тем, что вся земля является собственностью государства и по этому не допустимо её бесплатное использование.
     Покушался он на дворянские привилегии и в  вопросах государственной службы. В качестве безоговорочного права и одновременно обязанности он оставлял за дворянами несение военной службы. Административный чиновничий аппарат он предлагал укомплектовать государственными чиновниками, предоставляя места в нём согласно способностям и знаниям претендентов. Большое внимание уделено Посошковым вопросам "искоренения неправды". Он связывает справедливую деятельность правосудия с авторитетом "царёва имени" , подчёркивая, что в государстве "паче всякого дела на стараться о правом суде". Он выступает с проектом устройства "прямого правосудия", которое осуществляется судьями-чиновниками государства, находящимися на его содержании. Должность судьи следует предоставить "низкородным" людям из купцов, разночинцев и даже черносошных крестьян, а дворян к этой деятельности не привлекать, ибо они в большинстве своём взяточники и мздоимцы. За неправосудную деятельность Посошков требует сурового наказания вплоть до смертной казни. Он настаивает на введении в государстве скорого, без волокиты вешения правосудия с обязательным личным участием в процессе всех заинтересованных лиц. Ни одно дело не должно находиться в суде без движения. Суд в государстве должен быть равным для всех. В суде Посошков предлагал производить протокольную запись "судоговорения" доход же от суда направлять прямо в царскую казну. В обязанностей судей от вменяет также проверку всех задержаний. Судьи обязаны ежедневно осведомляться, кто и за что посажен, чтобы не кто не сидел напрасно.
     Высказал  Посошков и целый ряд предложений по реорганизации военного дела. Прежде всего, он требовал серьёзного обучения воинскому искусству всех молодых солдат. Указывал он и на необходимость хорошего содержания армии, ибо "от бескормицы служба вельми не спора". Воины должны быть довольны "пищей и одеждой", обеспечены годовым жалованием, и только тогда государство может требовать от них безупречной службы в опасном деле. Суд у воинов должен быть "особливый", воинский, но при одинаковых законах для всех. и суд этот тоже обязан подчинятся "единой главной конторе", чтобы и военный и простолюдин "по вине своей и суд и награждения принимали"
     Традиционная  основа учения Посошкова сказалась  и в его понимании вообще нравственных устоев в жизни русского человека. В "Книге о скудности и богатстве" он последовательно проводил требования частного исполнения каждым человеком своего долга. он неоднократно высказывался против роскоши, беспутства, советуя жить скромно и честно, придерживаясь веками сложившихся в России нравственных правил. 

     1.3 Политическая доктрина В.Н. Татищева 

     Василий Никитич Татищев (1686-1750) происходил из знатного, но обедневшего дворянского рода. Он окончил московскую артиллерийскую школу, много времени посвятив самообразованию, в результате чего снискал известность одного из самых1 Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве образованнейших офицеров эпохи. Татищев участвовал в военных походах Петра 1, и в частности в Полтавской битве. Царь обратил внимание на мыслящего и образованного офицера и несколько раз использовал его на дипломатической службе. В 1717 г. Татищев по поручению Петра приступил к работе над географическим описанием России и составлением русской истории. В течение своей жизни Василий Никитич занимал крупные политические и хозяйственные посты. Дважды назначался на Урал в качестве главного правителя горных заводов. Был также и начальником Оренбургской экспедиции и астраханским губернатором. В 1745 г. он попал в опалу (при Елизавете) и доживал свои дни в подмосковном имении Болдино, где и завершил свой многотомный труд «История российская», а также написал ряд работ по географии, экономике, политике и просвещению. Теоретической основой взглядов В.Н. Татищева является концепция естественного права и договорного происхождения государства. При аргументации своих взглядов Татищев показал большую образованность и знание как античных, так и европейских мыслителей. В своих рассуждениях о происхождении государства мыслитель использовал гипотезу о преддоговорном «естественном состоянии», в котором господствует «война всех против всех», обуславливающая отсутствие безопасности. Разумная нужда людей друг в друге (Татищев, как и Платон, руководствовался соображениями о разделении труда между людьми) привела их к необходимости создать государство, которое он рассматривает как результат общественного договора, заключенный с целью обеспечения безопасности народа и «поисков общей пользы». Татищев пытается внести в процесс образования государства исторические начала, утверждая, что все известные человеческие сообщества возникали исторически: вначале люди заключили договор супружества; затем из него возник второй договор между родителями и детьми, затем — господами и слугами. В конечном итоге семьи так разрослись, что образовали целые общества, которым потребовался глава, им и стал монарх, подчинив всех, подобно тому, как отец подчиняет своих детей. В результате получается не один, а несколько договоров, и их заключение, по-видимому, якобы зависящее от людей, на самом деле предопределено природой. Согласно договору, по мнению Татищева, возникает власть господина над слугой. «Например, — рассуждает он, — один не способен добыть себе пропитание, одежду, жилище, защититься от неприятеля, а другой имеет все это, тогда они договариваются о том, что один обещает снабжать другого пищей и одеждой, а другой, обещает «служить ему и во всем его воле повиноваться, а своей не иметь». Таким образом, крепостное право он рассматривал как договорное, а следовательно, считал недопустимым его расторжение по требованию одной стороны. Но при внимательном исследовании всех рассуждений мыслителя о формах крепости становится заметной тенденция ее трактовки как договора трудового найма. Надо отметить, что во время своей работы на Урале Татищев столкнулся с полной правовой неурегулированностью положения сторон в договоре, возникающем в результате найма рабочей силы. Ему стали очевидными все препятствия, которые грозят развитию промышленности в случае сохранения крепостного состояния крестьян. Не покушаясь в целом на отмену крепостного права, он пытался теоретически обосновать возможность рассматривать его как результат своеобразного договора найма рабочей силы, влекущий определенные обязанности для заключивших его сторон. Такие жесткие формы несвободы, как рабство и холопство, В.Н. Татищев осуждает, заявляя, что «рабство и неволя против закона христианского» и являются «плодом насилия», а не договора. За рабом мыслитель признавал право требовать и добиваться своего освобождения. Анализируя причины возникновения крепостного права в России, Татищев относил их к возмущениям, сотрясавшим страну в период Смуты. Однако последовательным он в этом вопросе не был, хотя и признавал, что «до царя Федора крестьяне были вольными и жили за кем хотели», но в данное время в России вольность крестьян «с нашей формой монаршеского правления не согласуется и вкоренившийся обычай неволи переменять небезопасно». Он считал, что в настоящее время требуется лишь смягчение условий крепости. Помещика, которого он признавал стороной в договоре, мыслитель призывал заботиться о крестьянах, снабжать их всем необходимым, чтобы те имели крепкие хозяйства, побольше скота и всякой птицы. В качестве единицы обложения крестьянского хозяйства предлагал введение поземельного налога 

1.4 Модель ограниченной  монархии в учении  М.М. Щербатова 

     Князь М.М. Щербатов начал службу в Санкт-Петербурге в Семёновском полку, в который был записан с раннего детства. В 1762г. вышел в отставку в чине капитана, увлекается литературой и историей, написал ряд трудов по государствоведению, законодательству, экономике, нравственной философии. В 1767г. Щербатов был избран депутатом от ярославское дворянство в Уложенную Комиссию, перед которой Екатерина-2 поставила задачу пересмотра действующего законодательства и создания нового свода законов.
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением оригинальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.