Здесь можно найти учебные материалы, которые помогут вам в написании курсовых работ, дипломов, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение оригинальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение оригинальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения оригинальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, РУКОНТЕКСТ, etxt.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии так, что на внешний вид, файл с повышенной оригинальностью не отличается от исходного.

Результат поиска


Наименование:


Реферат/Курсовая Роль социального капитала в жизни общества

Информация:

Тип работы: Реферат/Курсовая. Добавлен: 30.04.13. Год: 2012. Страниц: 10. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Министерство транспорта Российской Федерации
Федеральное агентство железнодорожного транспорта
Омский  государственный  университет путей сообщения
ИМЭК
 
Кафедра «Экономика»
 
 
 
Научно-исследовательская  работа на тему
«Роль социального капитала в жизни общества»
по дисциплине «Институциональная экономика»
 
 
 
 
   Выполнила студентка  группы 51-у
Федорченко Д.А.
 
Руководитель 
к.э.н., доцент
Тропникова В.А.
 
 
2012г.
Понятие социального  капитала.
Понятие «социальный капитал» обременено длительной интеллектуальной историей. Придерживаясь простого и ясного рабочего определения: под социальным капиталом понимается: способность общества или сообществ к самоорганизации и совместным действиям. Такая необходимость возникает в тех случаях, когда стоящие перед обществом задачи не могут быть решены простой суммой индивидуальных действий индивидов, не координирующих свои действия друг с другом. Чтобы добиться успеха, они должны, так или иначе, действовать сообща. Именно эта способность действовать сообща, причём, самостоятельно и по собственной воле, без принуждения извне, и называется социальным капиталом.
У социального капитала есть несколько составляющих, которые  хорошо известны. Социальный капитал  опирается на доверие, разделяемые  в обществе нормы и ценности, а  также на социальные сети различного рода. Экономисты обратили внимание на социальный капитал приблизительно 15 лет назад. Социальный капитал научились более или менее аккуратно измерять. Существующие подходы к его измерению опираются на социологические опросы, а также на данные экспериментов и объективные материалы статистики, например, об участии в выборах, чтении газет, донорской деятельности и пр.
 
Есть различные способы  и возможности обнаружить и измерить готовность людей к тому, что называется  просоциальными действиями. Располагая такого рода индикаторами социального капитала на разных уровнях (стран, регионов, городов), можно поставить вопрос: «Есть ли связь между социальным капиталом и развитием?». Большое количество работ свидетельствуют о том, что такая связь есть, что она осязаема, материальна, ощутима, что социальный капитал – это и в самом деле важная предпосылка, ценный ресурс развития, который влияет на экономический рост, общественное
благосостояние, эффективность  социальных программ и многое другое.
 
 Социальный капитал  оказывает значительное воздействие  на качество общественных услуг  – образования, здравоохранения,  на психическое и физическое  здоровье населения, общественную  безопасность, качество жизни и,  наконец, но не в последнюю  очередь, на качество институтов  и государственного управления.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Виды социального  капитала.
В широком собирательном  понятии социального капитала выделяются различные разновидности. Чаще других говорят о различиях между  так называемым открытым  социальным капиталом (не очень точный перевод  выражения «bridgingsocialcapital»)и закрытым социальным капиталом (известным как «bondingsocialcapital» – от слова bond – узы, обруч).
Открытый социальный капитал  является предпосылкой создания широких  общественных коалиций. Для его возникновения  необходимо доверие не только близким, не только членам своей семьи, хорошим  знакомым, надежным друзьям, но и обществу, людям вообще. Говорят, что в таких  случаях велик радиус доверия. Кроме  того, в обществе должны широко разделяться  одни и те же нормы и ценности, и действовать так называемая универсальная мораль, когда вы относитесь к людям, вне зависимости от того, близки они вам, или нет, примерно с одними и теми же мерками. То, что  хорошо или плохо в отношении  близких и друзей, должно быть хорошо или плохо в отношении окружающих вообще. Такой социальный капитал  способствует возникновению широких  общественных коалиций, которые в  литературе иногда называются «группами  Патнэма».
В противоположность открытому, закрытый социальный капитал (то, что  называется «bonding» – обруч, ограничивающий социальный капитал) опирается на ограниченную мораль. Это означает, что вы с различными моральными мерками относитесь к близким и чужим вам людям. Радиус доверия в таком случае невелик и способен поддержать возникновение узких групп интересов, которые иногда называются «группами Олсона».
Существует особая разновидность социального капитала то, что в литературе обычно называют гражданской культурой, чувство сопричастности к общественным делам и личной ответственности за положение дел в обществе. Гражданская культура- важнейший показатель активного гражданства, инициативного поведения и практического гражданского соучастия в общественных делах. Начиная с 60-х годов в западной политологии идея гражданской культуры рассматривалась исключительно в контексте политической культуры. Но в 1980 году вышел труд Г.Алмонда и С.Верба "", где этот феномен исследован на своих собственных основах. Понятие гражданской культуры передает прежде всего уровень осознания гражданином общественных задач, его практической активности в деле претворения их в жизнь. В этом смысле она - структурный элемент гражданской жизни и выражает степень зрелости общества, способность обеспечения общегражданских интересов, форм и механизмов выработки и реализации совместных решений, согласованных действий. Поэтому гражданскую культуру можно именовать "культурой общежития", имеющей источником традиционные нормы, ценности, представления. Значит, гражданская культура не носит политического характера, а ее уровень определяет общекультурное развитие человека.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Каналы ,воздействующие на экономические результаты социального капитала.
Можно выделить два таких  канала, в достаточно общем виде. Один из этих каналов – горизонтальный. В этом случае речь идёт о том, что  социальный капитал позволяет сэкономить транзакционные издержки в частном  секторе и в повседневном общении  людей друг с другом. Попросту говоря, бизнес удобней вести, если люди доверяют друг другу. Кроме того, социальный капитал является предпосылкой для  самоорганизации людей в целях  решения общественных проблем без  участия государства.
Второй, вертикальный канал  состоит в том, что социальный капитал позволяет добиться должной  подотчётности органов власти, и  таким образом повысить качество государственного управления. Это важнейшая  функция социального капитала.С точки зрения экономической теории, задача государства – предоставлять общественные блага. И поскольку люди с этой задачей самостоятельно справляются плохо, они приглашают государство. Но эффективное, подотчётное, некоррумпированное государство – само по себе общественное благо. Государственного органа, который обеспечивал бы такое благо, нет. Особого общественного блага – эффективной работы государства – никто, кроме общества, создать не может. Поэтому если общество достаточно организованно, если в нём достаточно социального капитала, то и государство работает эффективно. Если же в обществе мало социального капитала, то и государство в таком обществе работает обычно скверно.
Вертикальный канал как  раз и поддерживает подотчетность  государства и тем самым обеспечивает качественное государственное управление.
 
 
 
 
 
 
 
 
Социальный капитал  в российском обществе.
В России всё чаще и громче высказываются сомнения в количестве и качестве социального капитала. Эти сомнения можно найти и  в научной литературе, и в публицистике, и в выступлениях общественных деятелей. Почему возникает повод для таких, скорее всего, небезосновательных сомнений?
Во-первых, для современного российского общества характерен низкий уровень доверия и способности  к самоорганизации, что, скорее всего, связано с политической историей. Работы показывают, что социальный капитал современного типа хорошо и  эффективно накапливается в странах, где был достаточно длительный период демократического развития. В России такой истории нет, и в связи  с этим недостаток социального капитала не должен вызывать удивления. Кроме  того, как показывают данные (и наши собственные наблюдения), за годы реформ произошла значительная эрозия доверия  и социальных норм.
Есть мнение, согласно которому в России социального капитала, на самом деле, не так мало, но он устарел  и не соответствует потребностям современного развития, он неправильного  типа. Такой точки зрения придерживается, например, Ричард Роуз из Шотландии, который измеряет социальный капитал в России на протяжении 15-ти лет. Речь идёт о том, что россияне готовы объединяться друг с другом и помогать друг другу для того, чтобы искать сепаратную защиту от несовершенства окружающей среды, но не способны к тому, чтобы, объединившись, попытаться эту среду усовершенствовать.
Ну и, наконец, но не в последнюю  очередь, вертикаль власти, чрезмерное присутствие государства подавляют  социальный капитал, не дают ему развернуться. Можно предположить, что даже если бы социальный капитал и существовал, ему негде было бы проявиться.
В России существует несколько необычная, хотя и в известной мере стандартная взаимосвязь между социальным капиталом, гражданским обществом и государством. Логика здесь приблизительно такова: слабое гражданское общество неспособно самостоятельно решать сложные общественные проблемы и требует, как альтернативу, государственного участия в решении таких проблем. Таким образом, чем меньше в обществе социального капитала, тем больше там государственного присутствия. Это естественное явление, поскольку государство и социальный капитал – до некоторой степени альтернативы: нехватка одного приводит к разрастанию другого. Но беда не в том, что в обществе со слабым социальным капиталом много государства, а в том, что это государство неэффективно. Оно неэффективно именно в силу
недостатка и слабости социального капитала, и, в частности, потому что такого рода общества не способны дисциплинировать государство, призвать к ответу, к подотчётности  и т.д. То есть, государство – очень  несовершенная альтернатива соцкапиталу, оно охотно заполняет вакуум, который оставлен соцкапиталом, и в этом смысле идёт навстречу людям. Присутствие государства востребовано обществом, оно не навязано им сверху, но делает это, как правило, недостаточно эффективно.
Основным каналом воздействия  социального капитала на городское  развитие является вертикальный канал  через муниципальное управление, и этот канал в России работает ожидаемым образом.
Что же касается закрытого  социального капитала, то он мобилизуется для сепаратной, частной защиты от злоупотреблений властью, а также  для того, чтоб скомпенсировать недостаточное  количество и качество социальных услуг. Вот пример, позволяющий лучше  представить суть дела: если вы видите выбоины на дороге, а городские  власти годами ничего не делают с этими  выбоинами, то вы самоорганизуетесь и за свой счёт нанимаете грузовик с асфальтом и латаете эти выбоины. Это и есть работа закрытого социального капитала в действии.
Если в обществе мало открытого  социального капитала, если такое  общество почти беззащитно перед  злоупотреблениями властью, то лучше  иметь закрытый социальный капитал, который даёт обществу хоть какую-то защиту. Если же в обществе много открытого социального капитала, если оно эффективно контролирует власть, то в этом обществе закрытый социальный капитал просто не востребован, поскольку злоупотреблений властью нет. А вот в промежуточном диапазоне, где есть какой-то открытый социальный капитал, но его немного, есть некоторая подотчётность государства, но она недостаточно велика, в таких случаях, как мы показываем, закрытый социальный капитал наносит вред состоянию экономики и общества, поскольку косвенный эффект оказывается сильнее прямого.
Следует, что можно ожидать, что открытый социальный капитал и гражданская культура оказывают положительное воздействие на эффективность государства. Это понятно, потому что от них зависит подотчётность государства, его дисциплинированность. Что же касается закрытого социального капитала, то здесь есть определенный нюанс, и ситуация не столь очевидна. Закрытый социальный капитал даёт обществу некоторую защиту от несовершенного государства, от коррупции, от злоупотребления властью, от ненадлежащего исполнения своих полномочий. Если общество каким-то образом способно скомпенсировать неэффективную работу государства своими силами, причём скомпенсировать не тем, что призывает государство к ответу, а тем, что, принимая неэффективное государство как некоторую данность, своими силами пытается найти какие-то частные решения. В таком обществе экономическая цена плохого исполнения государством своих полномочий заметно снижается, а значит, снижается и политическая цена. Муниципальным властям в таком случае сходят с рук нарушения и злоупотребления, которые без такой компенсации привели бы к серьёзным экономическим последствиям.
Открытый социальный капитал полезен для развития, а закрытый социальный капитал наносит ему урон. Закрытый социальный капитал и открытый социальный капитал оказывают ожидаемое влияние на эффективность работы муниципальных властей, причём такое влияние выражено особенно сильно в больших городах: оно значимо во всех спецификациях модели, оно большое по величине и, в общем, оно тоже соответствует нашей гипотезе. Иными словами, эффективность работы муниципальных властей связана с тем, насколько в разных городах России много или мало социального капитала.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Заключение
В российском обществе сосуществуют современные и устаревшие разновидности социального капитала. Пропорции между ними изменяются весьма значительно от одного города к другому, а также, по-видимому, и со временем.
Современный социальный капитал  даёт в России ожидаемую, осязаемую  отдачу.
Вывод состоит в том, что повестка дня российской модернизации включает в себя не только широко обсуждаемые технологические и институциональные измерения, но и социальные измерения. Изменения структуры российского социального капитала могут иметь далеко идущие последствия для экономического роста и политического развития в России.
 
 
 
Список используемой литературы.
 
    "Социальный к
    и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением оригинальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.