Здесь можно найти учебные материалы, которые помогут вам в написании курсовых работ, дипломов, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение оригинальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение оригинальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения оригинальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, РУКОНТЕКСТ, etxt.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии так, что на внешний вид, файл с повышенной оригинальностью не отличается от исходного.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Подозреваемый как участник уголовного судопроизводства

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 03.05.2013. Год: 2013. Страниц: 18. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


КУРСОВАЯ РАБОТА

по предмету: «УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО»
тема: Подозреваемый как участник уголовного судопроизводства
 
 
 
 
 
 
 
 

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………

3

   

ГЛАВА I. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СТАТУС

ПОДОЗРЕВАЕМОГО ……………………………………………………

 

5

   
 

§ 1.

Подозреваемый как субъект уголовного процесса …………

5

   

§ 2.

 

Правовое положение подозреваемого

в уголовном процессе…………………………………………

 
 

12

   
   
ГЛАВА II. 2. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

ИНСТИТУТА ПОДОЗРЕВАЕМОГО…………………………………

 
21
   
 

§ 1.

Вопросы законодательного регулирования правового

статуса подозреваемого……………………………………….

 
21
   

§ 2.

 

Пути совершенствования  правового статуса

подозреваемого в уголовном процессе………………………

 
 
24
   

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………….………………………………………….

28

   

БИБЛИОГРАФИЯ………………….………………………………….

30


 
 

ВВЕДЕНИЕ
 
Актуальность  темы исследования состоит в том, что несмотря на введение в уголовное судопроизводство новелл, направленных на повышение уровня обеспечения прав лиц, подвергающихся уголовному преследованию, нельзя не обратить внимание на правовое усугубление положения подозреваемого в уголовном процессе. Это выражается во-первых, в расширении оснований для признания лица подозреваемым, а во-вторых, в увеличении срока возможного задержания с 72 часов по УПК РСФСР 1960 года ? до 120 часов (48 часов + 72 часа)1, по новому уголовно-процессуальному закону. Следовательно, актуальность и научность осмысления новой концепции признания лица в качестве подозреваемого совершенно очевидна. Также важно помнить, что исследование данной темы важно для обеспечения прав и законных интересов подозреваемого в свете проводимой судебно-правовой реформы, связанной с появлением новой правоохранительной структуры ? Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. В свете сказанного исследование процессуального статуса подозреваемого, проблемы обеспечения реализации его прав, применения к нему мер процессуального принуждения представляют значительный интерес.
При разрешении указанных  проблем становится возможным не только ограждение лица от необоснованного уголовного преследования, но и реализация принципа законности в ходе досудебного производства по уголовным делам. Эти и другие проблемы вызывают к необходимости исследование уголовно-процессуальных вопросов подозреваемого.
Степень разработанности темы. В науке уголовного процесса в разные годы учеными исследовались вопросы правового положения подозреваемого. Среди них Н.А. Акинча, В.Г. Асташенков, С.П. Бекешко, Н.А. Белый, Э.В. Боровский, В. Войт, И.С. Галкин, В.Н. Григорьев, А. Давлетов, Б.А. Денежкин, С.В.Долгоруков, В.Я. Дорохов, Л.М. Карнеева, Н.Н. Короткий, В.Н. Котровский, В.Г Кочетков, Е.М. Клюков, Н.А. Козловский, Чувилев, В.Е. Юрченко, Ю.П. Янович и другие.
Основная цель работы заключается в исследовании процессуального положения подозреваемого как участника уголовного преследования. Для достижения указанной цели в работе были поставлены следующие задачи:
раскрыть уголовно-процессуальный статус подозреваемого;
определить объем правомочий подозреваемого;

охарактеризовать  направления защиты прав и законных интересов подозреваемых.

Объектом исследования являются уголовно-процессуальные правовые отношения, связанные с участием подозреваемого в уголовном процессе.

Предмет исследования – нормы права, закрепляющие правовое положение подозреваемого в уголовном процессе.

Нормативную базу работы составляют онституция РФ, УПК РФ и другие федеральные законы и нормативно-правовые акты.
Методология и  методы исследования. Методологическую основу данного исследования составляют современные методы теории познания: исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой и другие. Работа основана на изучении и анализе законодательства и литературы по данной теме.
Теоретическая значимость курсовой работы состоит в том в ней определяются правовые основы участия подозреваемого в ходе уголовного процесса.
Практическая  значимость работы заключается в том, что сформулированные в ней положения и выводы могут быть использованы для совершенствования практики применения уголовно-процессуальных норм, при дальнейшем теоретическом исследовании данной проблемы и связанных с ней вопросов.
Структура курсовой работы обусловлена задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, заключения и библиографии.
 
 

ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
СТАТУС ПОДОЗРЕВАЕМОГО
§ 1. Подозреваемый как субъект уголовного процесса
 
 
Проблема правового  положения подозреваемого постоянно  вызывает в теории уголовного судопроизводства множество споров. В последние годы многие ученые, ссылаясь на Постановление  Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 г. «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова», достаточно широко стали толковать понятие подозреваемого, в том числе и в учебной литературе2.
Другие авторы указывают: "От подозреваемого следует отличать лицо, которое пользуется в уголовном деле правами подозреваемого3". Подобные формулировки вызывают только дополнительную неопределенность.
В связи с чем встает вопрос, а правомерно ли Конституционный  Суд РФ расширил процессуальный статус подозреваемого как участника уголовного судопроизводства?
Как указал Конституционный суд РФ: «Поскольку конституционное право на помощь адвоката (защитника) не может быть ограничено федеральным законом, то применительно к его обеспечению понятия «задержанный», «обвиняемый», «предъявление обвинения» должны толковаться в их конституционно-правовом, а не в придаваемом им Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР более узком смысле. В целях реализации названного конституционного права необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование. При этом факт уголовного преследования и, следовательно, направленная против конкретного лица обвинительная деятельность могут подтверждаться актом о возбуждении в отношении данного лица уголовного дела, проведением в отношении его следственных действий (обыска, опознания, допроса и др.) и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него (в частности, разъяснением в соответствии со ст. 51 (ч. 1) Конституции Российской Федерации права не давать показаний против себя самого). Поскольку такие действия направлены на выявление уличающих лицо, в отношении которого ведется уголовное преследование, фактов и обстоятельств, ему должна быть безотлагательно предоставлена возможность обратиться за помощью к адвокату (защитнику)"
Таким образом, Конституционный суд, определяя момент реализации права на помощь адвоката (защитника), указал на необходимость учитывать фактическое положение лица в уголовно-процессуальных отношениях. Фактическое положение лица ? это общая формулировка, которая подразумевает положение лица без определенного законом процессуального статуса. В уголовном процессе как для правоприменителей, так и для лиц, вовлеченных в сферу уголовно-процессуальных правоотношений, является очень важным точное и четкое определение процессуального положения конкретного участника.
Как отмечает Ю.Б. Чупилкин, Конституционный суд в своем Постановлении допустил подмену понятий «подозрение» и «подозреваемый»4. Понятие «Подозрение» намного шире понятия «подозреваемый». Подозрение ? это сведения, которые формируют внутреннее убеждение следователя (дознавателя), прокурора о вероятности совершения преступления определенным лицом. Это могут быть как доказательства причастности лица к совершенному преступлению, так и непроцессуальная информация о преступной деятельности этого лица. Подозрение не требует обязательного процессуального оформления. Подозреваемым же лицо признается только в случаях, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, с момента вынесения процессуальных актов (постановления о возбуждении уголовного дела, протокола задержания, постановления об избрании меры пресечения, уведомления о подозрении), на основании имеющегося у стороны обвинения обоснованного подозрения, сформированного на доказательствах, которых недостаточно для того, чтобы признать лицо обвиняемым. Исключение может быть только для лиц, признаваемых подозреваемыми с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.
О.А. Зайцев и П.А. Смирнов  под подозреваемым понимают лицо, которое на основании сведений, способных стать доказательствами по уголовному делу, непосредственно вовлечено в уголовное судопроизводство правомочным органом в связи с проверкой предположения о причастности его к деянию, содержащему признаки преступления, до выдвижения против него обвинения5. Представляется также, что такое понятие подозреваемого не содержит четких оснований для признания лица подозреваемым, которые должны быть обязательно указаны в законе и являться важным правилом для правоприменителя. Уголовное преследование должно быть обоснованным, чтобы максимально оградить добропорядочных граждан от психологического и физического принуждения, психических переживаний, лишних неудобств. Необоснованное вовлечение лиц в уголовное судопроизводство в качестве подозреваемых является ошибкой органов обвинения и обязательно должно влечь реабилитацию таких лиц. Поэтому предложение о признании лиц подозреваемыми на основании сведений, способных стать доказательствами по уголовному делу, представляется сомнительным.
Рассуждения Конституционного суда о том, что понятия «задержанный», «обвиняемый», «предъявление обвинения» должны толковаться в их конституционно-правовом, а не в придаваемом им Уголовно-процессуальным кодексом более узком смысле, представляются необоснованными, поскольку конкретный смысл этих понятий определен уголовно-процессуальным законом, который не подлежит расширительному толкованию.
Так, понятие «задержанный» присуще как административному, так и уголовно-процессуальному законодательству, понятия «обвиняемый» и «предъявление обвинения» имеют сугубо уголовно-процессуальное понимание и значение.
Конституционный Суд  дал очень широкое толкование лица, подвергнутого уголовному преследованию, о чем свидетельствует формулировка такого содержания: "...иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него (в частности, разъяснением в соответствии со статьей 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации права не давать показаний против себя самого)".
Попытка Конституционного суда уточнить наличие подозрения разъяснением в соответствии со ст. 51 (ч. 1) Конституции Российской Федерации права не давать показаний против себя самого не только не конкретизирует и не определяет подозрение, а, наоборот, стирает грань между свидетелем и подозреваемым, поскольку разъяснение ст. 51 Конституции РФ является обязательным для свидетелей во всех случаях.
Таким образом, определяя  момент права на защиту в уголовном  судопроизводстве, Конституционный суд способствовал тому, что понятие подозреваемого достаточно широко стало толковаться в литературе и правоприменительной деятельности. Сложившаяся ситуация явно не способствует получению четких знаний у обучающихся лиц по вопросу о понятии подозреваемого, а в практической деятельности приводит к необоснованному вовлечению лиц в уголовное судопроизводство в качестве подозреваемых. В свою очередь, неоправданное вовлечение лиц в качестве подозреваемых в уголовное судопроизводство отрицательно сказывается на психическом состоянии данных лиц, ущемляет честь и достоинство этих лиц в глазах общественности, позволяет правоприменителям произвольно применять закон и нарушать права участников процесса.
В соответствии с положениями  гл.7 УПК подозреваемый (наряду с  обвиняемым, законным представителем несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого), защитником, гражданским ответчиком и его представителем) является участником уголовного судопроизводства со стороны защиты и, соответственно, выполняющим функцию защиты.
В соответствии со ч.1 ст.46 УПК под подозреваемым понимается лицо, в отношении которого выполнено одно из следующих действий:
1) либо возбуждено  уголовное дело по основаниям  и в порядке, которые установлены главой 20 УПК.
2) либо произведено  его задержание по подозрению  в совершении преступления в соответствии со ст.91, 92 УПК;
3) либо применена мера  пресечения до предъявления обвинения  в соответствии со ст. 100 УПК.
4) либо которое уведомлено  о подозрении в совершении  преступления в порядке, установленном  статьей 223.1 УПК.
Как видим, законодатель прямо не определяет понятие «подозреваемый», а лишь ссылается на перечень действий органов уголовного преследования, в случае выполнения которых лицо приобретает процессуальный статус подозреваемого.
«Для того чтобы лицо приобрело процессуальный статус подозреваемого, необходимы фактические и формальные (юридические) основания. Фактическим основанием для придания лицу статуса подозреваемого являются конкретные доказательства того, что лицо причастно к совершению преступления.
Формальным (юридическим) основанием служит один из следующих документов:
1) постановление о  возбуждении уголовного дела  в отношении данного лица;
2) протокол задержания  подозреваемого;
3) постановление об  избрании меры пресечения;
4) уведомление о подозрении  в совершении преступления» .
Если в первичных  материалах о совершении преступления (заявлении, явке с повинной, сообщении  о совершении преступления, а также  материалах их проверки органом дознания, дознавателем, следователем, прокурором) имеются сведения, позволяющие предположить, что преступление совершено определенным лицом, то в постановлении о возбуждении дела это лицо должно быть указано, считаясь после этого подозреваемым. Когда же на момент возбуждения уголовного дела данные о таком лице в первичных материалах еще отсутствуют и появляются лишь в ходе предварительного следствия, это лицо в юридическом смысле не считается подозреваемым .
В соответствии с ч.1 ст.91 УПК орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:
1) когда это лицо  застигнуто при совершении преступления  или непосредственно после его совершения;
2) когда потерпевшие  или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;
3) когда на этом  лице или его одежде, при нем  или в его жилище будут обнаружены  явные следы преступления.
При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу (ч.2 ст.91 УПК).
Соответственно, при задержании по основаниям, указанным в ст. 91 УПК, подозреваемый появляется не с  момента составления протокола  о задержании (на что дается 3 часа с момента доставления задержанного в орган дознания, к следователю или прокурору — ч. 1ст. 92), а с момента так называемого фактического задержания. Фактическим задержанием, согласно п. 15 ст. 5 УПК, считается момент фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.
«В соответствии с  ч. 2 ст. 46 подозреваемый, задержанный  в порядке, установленном ст. 91, должен быть допрошен не позднее 24 часов с  момента его фактического задержания. Следует иметь в виду, что проведение допроса в указанный срок — не только обязанность органов предварительного расследования, но и важное право подозреваемого, поскольку при этом наиболее полно реализуется его право знать, в чем он подозревается (п. 1 ч. 4 ст. 46)» .

§ 2. Правовое положение подозреваемого в уголовном процессе

 
В соответствии с п.4 ст. 46 УПК РФ подозреваемый вправе:
1) знать, в чем он  подозревается, и получить копию  постановления о возбуждении  против него уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения;
2) давать объяснения  и показания по поводу имеющегося  в отношении его подозрения  либо отказаться от дачи объяснений  и показаний. При согласии подозреваемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 настоящего Кодекса;
3) пользоваться помощью защитника с момента, предусмотренного пунктами 2 - 3.1 части третьей статьи 49 настоящего Кодекса, и иметь свидание с ним наедине и конфиденциально до первого допроса подозреваемого;
4) представлять доказательства;
5) заявлять ходатайства  и отводы;
6) давать показания  и объяснения на родном языке или языке, которым он владеет;
7) пользоваться помощью  переводчика бесплатно;
8) знакомиться с протоколами  следственных действий, произведенных  с его участием, и подавать  на них замечания;
9) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству, ходатайству его защитника либо законного представителя;
10) приносить жалобы  на действия (бездействие) и решения  суда, прокурора, следователя и дознавателя;
11) защищаться иными  средствами и способами, не  запрещенными настоящим Кодексом.
В ч. 1 ст. 11 УПК РФ содержится указание на необходимость разъяснения подозреваемому его обязанностей. Как пишет А.А. Васяев, анализ уголовных дел показал, что никакого фактического разъяснения прав не осуществляется. В суде разъяснение прав, как известно, подменяется их перечислением, пересказом соответствующей статьи закона. На предварительном следствии участникам процесса просто предлагается поставить свои подписи под текстом статьи, помещенным на стандартном бланке постановления о привлечении в качестве обвиняемого, о признании потерпевшим и т.д. При этом должностные лица указанных органов нередко стремятся не разъяснять содержание, значение и порядок реализации каждого права, а лишь создать видимость разъяснения с тем, чтобы избежать упрека в свой адрес. Действительное разъяснение прав, особенно в суде и по сложному делу, со многими участниками процесса на самом деле, как того опасаются судьи, может занять много времени6. Однако проблема состоит в том, что в уголовно-процессуальном законе не закрепляется в концентрированном виде обязанности подозреваемого. Так, ст. 46 УПК РФ содержит только перечень прав подозреваемого, но не его обязанности. Об этом с сожалением высказываются множество специалистов в области уголовного процесса. Ученые-процессуалисты также отмечали необходимость обращения к категории «обязанности» для разработки статуса участника уголовного процесса.
Потребность в формулировании процессуальных обязанностей подозреваемого и их законодательном закреплении объясняется следующими факторами:
? законодательное закрепление обязательного поведения подозреваемого создаст гарантию решения задач уголовного судопроизводства;
? важнейшая категория уголовно-процессуальных отношений ? обязанности ? должна быть разработана и законодательно закреплена, что устранит двусмысленность в понимании уголовно-процессуальных понятий;
? формулирование обязанностей подозреваемого позволит дознавателю, следователю реализовать положения ч. 1 ст. 11 УПК РФ о разъяснении подозреваемому его обязанностей;
? введение в уголовно-процессуальный закон обязанностей подозреваемого позволит создать основания для его ответственности в случае их нарушения.
УПК РФ содержит указание на должное поведение подозреваемого. Это в законе записано словом « не вправе». Полагаем, что заменив это слово на «обязан» мы решим данный законодательный пробел.
При этом возможным будет  дополнить статью 46 УПК РФ частью 5, в которой мы сосредоточим обязанности подозреваемого. Е.В. Сопнева по этому поводу пишет, что можно выделить целый ряд обязанностей подозреваемого7.
1. Являться по вызову дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, суда. Указанная обязанность означает необходимость прибыть в указанные время и место, к названному адресату, иметь при себе документы, подтверждающие личность.
В ряде норм УПК РФ закреплена обязанность подозреваемого явиться  по вызову, например в ст. 112 УПК РФ, ч. 3 ст. 188 УПК РФ. Названная обязанность влечет должное поведение подозреваемого в части создания возможности для следователя, дознавателя выполнить свою процессуальную функцию при прибытии подозреваемого (например, ознакомить с постановлением о назначении судебной экспертизы). Кроме того, нарушение подозреваемым своей обязанности позволяет принять следователю решение о применении мер процессуального принуждения, например привода.
2. Не уклоняться от явки по вызову дознавателя, следователя, суда. Уклонение означает отказ от выполнения чего-нибудь. Рассматриваемая обязанность подозреваемого позволит реализовать положения ст. ст. 113, 117 УПК РФ в части реализации неблагоприятных последствий при нарушении своих законодательно закрепленных обязанностей.
3. Сообщать уполномоченным лицам свою невозможность явки в установленные сроки. Уполномоченные лица приглашают подозреваемого с целью выполнения своих обязанностей и предоставления последнему возможности реализации своих прав. Процессуальная самостоятельность следователя и дознавателя, максимальная их информированность по уголовному делу объясняют причину вызова подозреваемого в назначенные дату, время, место. Игнорирование подозреваемым данного установления недопустимо, так как может снизить результативность уголовного судопроизводства, повлечь невыполнение процедур (например, ознакомление подозреваемого с постановлением о назначении судебной экспертизы). Своевременное информирование уполномоченных лиц позволит им перепланировать производство по уголовному делу, рассмотреть возможность прибытия дознавателя или следователя к подозреваемому с целью решения сформулированной задачи. Отказ подозреваемого от информирования уполномоченных лиц о невозможности явиться по вызову позволит следователю, дознавателю продолжить процессуальную деятельность, зафиксировав создание ими реальной возможности для реализации подозреваемым своего права.
4. Не разглашать данные предварительного расследования, судебного заседания. Статья 161 УПК РФ закрепляет обязанность подозреваемого не допускать разглашения данных предварительного расследования. Однако уголовно-процессуальный закон допускает участие подозреваемого и в судебных заседаниях (например, подозреваемый может участвовать в судебном заседании при разрешении его жалобы, при решении вопроса о заключении под стражу), содержание и результат которых также влекут необходимость сохранения в тайне полученной информации.
5. Сообщать дознавателю, следователю о наличии оснований для отвода участников уголовного судопроизводства. Основания отвода различных участников уголовного процесса ? это важнейшая составляющая законного и обоснованного производства по уголовному делу. Однако уполномоченные лица не всегда владеют необходимой информацией в этой части, а получают ее от различных лиц. Закрепление обязанности своевременного информирования о наличии основания для отвода позволит принять надлежащее решение, исключив в дальнейшем нарушения уголовно-процессуального законодательства, возможность признания полученных результатов недопустимыми.
6. Сообщать дознавателю, следователю об источнике получения письменных документов и предметов, представленных им для приобщения к уголовному делу. Согласно законодательству (п. 4 ч. 4 ст. 46 УПК РФ) подозреваемый вправе представлять доказательства. Приведенную формулировку закона мы считаем некорректной, поскольку придать объекту статус доказательства ? это удел уполномоченных лиц. При таком понимании мы предлагаем названное право подозреваемого изменить на право представлять дознавателю, следователю объекты, могущие иметь значение для уголовного дела. В таком случае подозреваемый должен сообщить об источнике получения представляемых объектов.
7. Не скрываться от  органов дознания, следствия, прокуратуры,  суда. Выполнение рассматриваемой  обязанности означает исключение  тайного исчезновения лица. В данном случае подозреваемый осуществляет ряд умышленных действий (увольнение с места работы, переезд в другое место) с целью исключить явку к субъектам уголовно-процессуальной деятельности. Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ одним из оснований заключения под стражу подозреваемого является то, что он скрылся от органов предварительного расследования или от суда. В соответствии со ст. ст. 208, 209 УПК РФ, если подозреваемый скрылся, то производство по уголовному делу приостанавливается и он объявляется в розыск. С другой стороны, в ч. 3 ст. 78 УК РФ предусмотрено, что течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной. Столь значимые последствия влекут необходимость введения в УПК РФ названной обязанности подозреваемого.
8. Прекратить преступную  деятельность. Среди значимых обстоятельств,  влекущих различные процессуальные последствия, ? поведение подозреваемого. Например, среди элементов предмета доказывания обстоятельства, характеризующие личность, смягчающие и отягчающие ответственность; среди оснований избрания меры пресечения - продолжение преступной деятельности.
9. Не препятствовать  производству по уголовному делу. В статье 102 УПК РФ предусмотрено  обязательство подозреваемого не  препятствовать производству по уголовному делу. В п. 3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ указано одно из оснований избрания меры пресечения ? возможность воспрепятствования производству по уголовному делу. Названная обязанность подозреваемого означает отказ от осуществления действий, свидетельствующих о продолжении преступного намерения подозреваемого. Сотрудничество с правоохранительными органами при расследовании преступления, совершенного подозреваемым, позволит установить предмет доказывания (например, личность подозреваемого), осуществить выбор решения о применяемой мере процессуального принуждения, выбор итогового решения при окончании производства по уголовному делу, спрогнозировать вид судебного решения и меру наказания.
10. Соблюдать правила  примененной меры пресечения, иной  меры процессуального принуждения. Обязательства по соблюдению правил избранной меры принуждения возлагаются на подозреваемого при их применении, что отражено в главах 12, 13, 14 УПК РФ. Однако данные обязательства должны принять статус систематизированных обязанностей, отраженных в базовой статье, адресованной статусу подозреваемого (ст. 46 УПК РФ).
11. Сообщать дознавателю,  следователю о перемене постоянного  или временного места жительства. Данная обязанность подозреваемого  предусмотрена в статье 112 УПК РФ. С одной стороны, гражданин имеет право на изменение места жительства при наличии соответствующих причин; с другой стороны, дознаватель и следователь должны получить информацию, позволяющую им своевременно отреагировать на действия и принять адекватное решение. Нарушение соответствующей обязанности влечет возможность применения неблагоприятных последствий для подозреваемого.
12. Знакомиться с процессуальными  документами. Процессуальным законом предусмотрена обязанность дознавателя, следователя ознакомить подозреваемого с процессуальными документами. Это необходимо, чтобы подозреваемый мог реализовать свои права в уголовном процессе, а следователь мог выполнить свои обязанности и создать возможность для дальнейшего расследования уголовного дела. Например, в соответствии с ч. 3 ст. 195 УПК РФ следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого и разъясн
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением оригинальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.