Здесь можно найти учебные материалы, которые помогут вам в написании курсовых работ, дипломов, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

 

Повышение оригинальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение оригинальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения оригинальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, РУКОНТЕКСТ, etxt.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии так, что на внешний вид, файл с повышенной оригинальностью не отличается от исходного.

Результат поиска


Наименование:


реферат Биосоциальная природа человека

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 03.05.2013. Год: 2013. Страниц: 7. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Понятие человек разумный — вид рода Люди (Homo) из семейства гоминид в отряде приматов, единственный живущий в настоящее время. От современных человекообразных, помимо ряда анатомических особенностей, отличается значительной степенью развития материальной культуры (включая изготовление и использование орудий), способностью к членораздельной речи и абстрактному мышлению. Человек, как биологический вид — предмет исследования физической антропологии. Природа и сущность человека является предметом как философского, так и религиозного диспута.
Неоантропы — обобщённое название людей современного вида, ископаемых и ныне живущих.
Человечество — совокупность человеческих индивидов. Разнообразие культур, форм общественной жизни и социальной организации — предмет социальных и гуманитарных наук (социальной и культурной антропологии, социологии, экономики, истории и др.).
 
 Отличия  человека от животного
Членораздельная речь, прямохождение, как следствие этого S-образный позвоночник, развитый нос, свод стопы, большой палец на руках противопоставлен остальным, смягченные надбровные дуги, не выпирающий подбородок, верхняя челюсть выступает вперед относительно нижней, нет плотного волосяного покрова, когтей, развит мозг, низко развитые обонятельные рецепторы, но стереоскопическое зрение.
 
Происхождение
Сравнение последовательностей ДНК показывает, что самыми близкими родственниками человека из ныне живущих видов являются два вида шимпанзе (обыкновенный и бонобо). Филогенетическая линия, с которой связано происхождение современного человека (Homo sapiens) отделилась от других гоминид 6—7 млн лет назад. Другие представители этой линии, до настоящего времени не сохранились.
Ближайшим относительно надёжно  установленным предком Homo sapiens был человек Прямоходящий. Гейдельбергский человек, прямой потомок был человек Прямоходящий и предок неандертальцев, по всей видимости, не был предком современного человека, а был представителем боковой эволюционной линии. Большинство современных теорий связывают возникновение Homo sapiens с Африкой, тогда как Homo heidelbergensis возник в Европе.
Появление человека было связано  с рядом существенных анатомических  и физиологических модификаций, в том числе:
    структурные преобразования мозга
    увеличение мозговой полости и головного мозга
    развитие двуногого передвижения (бипедализм)
    развитие хватательной кисти
    опущение гортани и подъязычной кости
    уменьшение размера клыков
    появление менструального цикла
    редукция большей части волосяного покрова.
Сравнение  ДНК и датирование окаменелостей позволяют заключить, что Homo sapiens по женской линии появились ок. 200 000 лет назад, а по мужской лиии несколько позже.
Ок. 74 000 лет назад небольшая популяция (ок. 2 000 человек), пережившая последствия очень мощного вулканического извержения (~20-30 лет зимы), предположительно вулкана Тоба в Индонезии, стала предком современных людей в Африке. Можно предположить, что 60 000—40 000 лет назад люди мигрировали в Азию, и оттуда в Европу (40 000 лет), Австралию и Америку (35 000—15 000 лет).
Вместе с тем, эволюцию специфических человеческих способностей, таких как развитое сознание, интеллектуальные способности и язык, проблематично исследовать, поскольку их изменения невозможно прямо отследить по останкам гоминид и следам их жизнедеятельности, для изучения эволюции данных способностей ученые интегрируют данные различных наук, в том числе физической и культурной антропологии, зоопсихологии, этологии, нейрофизиологии, генетики.
Вопросы о том, как именно эволюционировали упомянутые способности (речь, религия, искусство), и в чём  состояла их роль в появлении сложной  социальной организации и культуры Homo sapiens sapiens, остаются по сей день предметом научных дискуссий.
Помимо главенствующих теорий антропогенеза, существует и немало менее известных, непроверенных  гипотез происхождения человека (вплоть до откровенно фантастических). Например, гипотеза о южноамериканском происхождении нашего вида, или теории, рассматривающие человека, как потомка китообразных или рукокрылых млекопитающих, или даже инопланетных существ — т. е. прибыших на Землю древних инопланетных людей (именно людей!). Выдвигаются и предположения об «обратной эволюции» — согласно этим гипотезам, человекообразные обезьяны являются продуктом деградации некоторой части человечества. Большинство альтернативных гипотез являются достоянием паранауки, и академическая наука их отрицает.
Однако развитие такого вида как Homo Sapiens было бы не возможно без общественного фактора. Современные науки утверждают, что человек становиться личностью только в социуме.
 
АНТРОПОСОЦИОГЕНЕЗ — процесс перехода от биологической формы движения материи к социальной, являющийся неразрывным единством превращения животного в человека и объединения животных в человеческое общество. Антропогенез и социогенез — не два самостоятельных, параллельно протекающих процесса. Становление человека есть формирование его сущности. «Но сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений» (Маркс К.., Энгельс Ф. Соч.). Поэтому формирование человека (антропогенез) есть прежде всего становление всей совокупности общественных отношений, т. е. общества (социогенез). Социогенез есть сущность антропогенеза. Представляя собой две неразрывно связанные стороны одного единого процесса— антропосоциогенез, антропогенез и социогенез совпадают по времени. В самом общем виде положение о существовании периода становления общества, который был одновременно периодом формирования человека, содержалось в работах Ф. Энгельса, который писал о формировавшихся людях и готовом человеке, только вместе с которым возникло общество, о стадах первобытных людей (то же), и В. И. Ленина, у которого встречается упоминание о первобытном стаде, обуздывавшем зоологический индивидуализм, и стаде первобытных людей (Ленин В. И. Поли. собр. соч). Свое конкретное воплощение эта идея нашла в созданной советскими антропологами и отчасти археологами научной концепции «теории двух скачков». По этой теории, в эволюции человека существуют два переломных момента. Первый и основной из них — переход от стадии животных предшественников человека к стадии формирующихся людей, которыми являются архантропы (питекантропы, синантропы и другие сходные формы) и палеоантропы (неандертальцы). Второй скачок — происшедшая на грани раннего и позднего палеолита, примерно 35—40 тыс. лет назад, смена палеоантропов людьми современного физического типа (неоантропами), являвшимися уже подлинными, готовыми людьми. Первый перелом означал появление социальных закономерностей, второй—установление их полного и безраздельного господства. Коллектив формирующихся людей — архантропов и палеоантропов, уже перестав быть чисто биологическим объединением, в то же время еще не стал подлинным человеческим обществом. Формирующиеся люди (пралюди) жили в становящемся обществе, которое исследователи называют первобытным человеческим стадом, или праобществом. Генезис общества был процессом становления первой формы его существования — первобытнообщинной формации (см. Общество первобытное). Становящиеся социальные организмы были формирующимися первобытными общинами, или праобщинами.
Вопрос о начале антропосоциогенеза. остается спорным. После открытий 1960-х гг., показавших, что первыми существами, изготовлявшими орудия, были не питекантропы, а предшествовавшие их хабилисы, часть исследователей стала рассматривать последних как людей и соответственно связывать начало антропосоциогенеза с происшедшим 2,5—2 млн лет назад переходом от австралопитеков к хабилисам. Однако, хотя хабилисы, несомненно, уже изготовляли орудия, по своей морфологической организации они существенно не отличались от австралопитеков, которые бесспорно были животными. У них отсутствовали специфически человеческие морфофизиологические особенности. Исходя из этого, другая часть исследователей считает, что у хабилисов еще не начали формироваться ни мышление, воля и язык, ни социальные отношения и что, следовательно, они не были людьми, даже формирующимися. Соответственно начало антропосоциогенеза они связывают с переходом от хабилисов к питекантропам, который произошел примерно 1,5— 1 млн. лет назад. Нет полного единства взглядов и по вопросу о конце антропосоциогенеза. Некоторые исследователи склонны относить его ко времени более раннему, чем ознаменованный появлением неоантропов переход от раннего палеолита к позднему. Однако несомненно, что на протяжении всего раннего палеолита шел процесс превращения одного биологического вида человека в другой. С превращением палеоантропов в неоантропов эволюция человека как биологического вида прекратилась. Это свидетельствует о том, что с данного момента дальнейшее развитие людей стало безраздельно определяться социальными закономерностями, т. е. возникло готовое, сформировавшееся общество. С появлением неоантропов завершился одновременно как антропогенез, так и социогенез, закончился единый процесс антропосоциогенез.
Движущей силой антропосоциогенеза было развитие производственной деятельности. Возникнув, производственная деятельность потребовала и сделала неизбежным зарождение мышления, воли, языка и социальных, прежде всего производственных, отношений, т. е. превращение животного в человека, биологического объединения в человеческое общество. Производственная деятельность, развиваясь на всем протяжении антропосоциогенеза, постоянно приходила в противоречия с существующей морфофизиологической организацией производящих существ и требовала ее дальнейшего преобразования в направлении приспособления к своим нуждам. Фактором, при посредстве которого производственная деятельность формировала человека как производительную силу, был отбор. В отличие от обычного естественного отбора данная его форма была, во-первых, всецело подчинена производственной деятельности, во-вторых, представляла собой отбор не непосредственно индивидов, а их объединений и только тем самым индивидов. Производственная деятельность, развиваясь, на всем протяжении антропосоциогенеза вступала в противоречие с достигнутым уровнем формирования производственных и всех вообще социальных отношений и требовала дальнейшего их вызревания, т. е. продолжения становления общества. Для материальных производственных отношений существовать — значит, определять поведение людей. Начало становления производственных отношений означало зарождение новых, социальных по своей природе факторов поведения, завершение этого процесса — превращение данных факторов в безраздельно господствующие, всецело определяющие поведение человека. Становление новых, социальных факторов поведения не могло не быть процессом оттеснения на задний план ранее безраздельно господствовавших биологических факторов поведения—инстинктов, процессом их обуздания социальными факторами. Социогенез закончился, когда все биологические инстинкты, прежде всего такие, как пищевой и половой, были поставлены под социальный контроль и тем самым был полностью обуздан зоологический индивидуализм. Формирование общества завершилось лишь с появлением экзогамии и рода.

Возникновение человеческого  общества. Начало социогенеза

Главным фактором биологической эволюции является естественный отбор. Он может быть как индивидуальный, так и групповой, то есть грегарный. Грегарный отбор в той или иной степени имеет место везде, где существуют объединения животных, и включает в себя два тесно связанны, но различных явления. В первом смысле подразумевается обор индивидов обладающих теми или иными особенностями, которые могут не давать конкретному индивиду каких либо преимуществ, но полезны для всего объединения. Второе явление - отбор объединений как определенных целостных единиц. Примерами грегарного отбора могут служить объединения пчел, муравьев, термитов и т. д.
У ранних предлюдей господствовал индивидуальный отбор. А именно изменение морфологической организации индивида, которое делало их более способными к действиям с орудиями. Но наступило время, когда дальнейшее развитие морфологической организации не могло обеспечить прогресса. Единственным способом совершенствования по приспособлению к среде с помощью орудий, стало совершенствование применяемых орудий, т. е. изготовление орудий. В результате деятельность разделилась на орудийно-созидательную и орудийно-приспособительную. На смену праорудийной деятельности пришла орудийная т. е. производственная.
Развитие производственной деятельности было объективной биологической  необходимостью. И в то же время  она не могла развиваться таким  же образом как праорудийная, ибо, взятая сама по себе, была биологически бесполезной. Таким образом, индивиды, по своим морфологическим и иным данным более способные к производственной деятельности, не имели никаких биологических преимуществ по сравнению с теми, которые такими особенностями не обладали.
Большая по сравнению с другими  членами группы приспособленность  к производственной деятельности, не была таким качеством, которое могло  предоставить предчеловеку высокий статус в системе доминирования. Имеются серьезные основания полагать, что наличие у индивида качеств, способствующих успеху производственной деятельности, делало менее вероятным наличие у него таких особенностей, которые обеспечивали бы ему высокий ранг в иерархии. В результате индивиды, более других способные к изготовлению орудий, имели не только больше, а, наоборот, меньше шансов получить высокий статус, а тем самым выжить и оставить потомство, чем особи, менее способные к этому.
 Тем самым существовавшие отношения препятствовали развитию производства, и развитию праобщины. Объективной производственной потребностью была ликвидация доминирования, вернее замещение ее такими отношениями, которые не подрывали сплоченность праобщины, и в то же время давали одинаковый доступ к мясу всем членам общины. Реализация этой проблемы была возможна лишь при условии выхода за пределы биологической формы движения материи. Новые отношения должны были стать надбиологическими, суперорганическими, т. е. социальными.
 В этой ситуации проявил себя грегарно-индивидуальный отбор. Но он действовал не по пути образования сверхорганизма (как у пчел), поскольку это невозможно в среде высокоорганизованных животных. Первобытное стадо эволюционировало тем успешнее, чем больше отдельные индивидуумы могли реализовать свои производственные наклонности, не испытывая ограничения в пище со стороны доминирующих особей.
 При наличии зачатков сознания и воли, которые были необходимы и развились в связи с производственной деятельностью, появилась групповая потребность в социальных, общественных отношениях.
 Эта потребность праобщества и определяла его волю, его формирующуюся мораль (прамораль). Удовлетворение этой социальной потребности было невозможно без ограничения биологических потребностей членов праобщества. Поэтому первым и вначале единственным требованием воли праобщества - его праморали, обращенным к каждому из его членов, было: не препятствовать доступу никого из остальных членов праобщества к мясу. Это было требование всех членов праобщества, вместе взятых, к каждому его члену, взятому в отдельности. Оно было первым правилом, первой нормой человеческого поведения. Но эта обязанность всех членов праобщества с неизбежностью оборачивалась для них и правом, а именно правом каждого из них получить долю мяса, добытого в коллективе.
 И эта обязанность, и это право, сама норма, от которой они были неотделимы, были не чем иным, как одновременно и порождением и отражением материальных отношений собственности праобщества на мясо.

Борьба социального и биологического

Борьба социального и биологического в течение всего периода формирования общества носила упорный характер. Обуздываемый, но полностью еще не обузданный зоологический индивидуализм  представлял для праобщества и пралюдей грозную опасность. Прорывы зоологического индивидуализма означали освобождение тех или иных членов праобщины из под социального контроля, превращение индивидуалистических инстинктов в единственные стимулы их поведения. Там, где это приобретало массовый характер, происходило разрушение социальных отношений и исчезновение социальных стимулов поведения. Все это могло привести и приводило к распаду праобщины и гибели ее членов.
 Ограничение проявления биологических инстинктов было объективной потребностью развития праобщества, которая с неизбежностью должна была найти свое выражение в формирующейся воле праобщины (праморали), а через нее и в воле каждого прачеловека. Необходимостью было, таким образом, появление норм поведения, ограничивающих проявление биологических инстинктов. Эти нормы с неизбежностью должны были носить негативный характер, т. е. они были запретами. Данные этнографии позволяют составить представление о том, какой именно характер носили эти первобытные запреты. Они выступали в форме табу. Весьма вероятно, что форму табу носили вообще все первые нормы поведения, в том числе и такие, которые имели позитивное содержание.
 Становление человеческого общества с необходимостью предполагало обуздание, введение в определенные рамки таких важнейших индивидуалистических потребностей, как пищевая и половая.
 Это было необходимо в силу того, что зарождающаяся производственная (трудовая) деятельность требовала не только биологических качеств от индивидуумов праобщины, но и интеллектуальных. В результате естественного отбора прогрессировали те сообщества пралюдей, в которых были более прочные и развитые социальные связи.
 
Примеры развития индивида, как представителя вида Homo Sapiens, без социализации
Дети джунглей («Маугли», «Феральные люди») — человеческие дети, которые жили вне контакта с людьми с раннего возраста и практически не испытывали заботы и любви со стороны другого человека, не имели опыта социального поведения и общения. Такие дети, оставленные родителями, воспитываются животными или живут в изоляции.
В литературе на английском языке  описано немногим более ста подобных случаев, хотя многие могли не получить огласку. Они представляют большой  интерес для исследователей психологии и социологии. Воспитанные животными дети проявляют (в пределах физических возможностей человека) поведение, свойственное для своих приемных родителей, например, страх перед человеком

Прогноз реабилитации

Если до изоляции от общества у  детей были некоторые навыки социального  поведен
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением оригинальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.