Здесь можно найти учебные материалы, которые помогут вам в написании курсовых работ, дипломов, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение оригинальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение оригинальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения оригинальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, РУКОНТЕКСТ, etxt.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии так, что на внешний вид, файл с повышенной оригинальностью не отличается от исходного.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Создание судебной системы в Советской России

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 06.05.2013. Год: 2012. Страниц: 26. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Нижегородский государственный  университет им. Лобачевского Н.И.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Курсовая работа
 
по дисциплине «История государства и права России».
 
 
 
На тему: «Создание судебной системы в Советской России».
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Выполнил:
студент 1 курса
заочного отделения
юридического факультета
Сазанов С.В.
 
 
 
Проверил:
преподаватель
Яблокова И.С.
 
 
 
 
 
 
 
 
Дзержинск 2010.
Содержание
 
 
 
Введение                                                                                                                   3
 
Создание судебной системы в Советской России 1917 – 1922 гг.                      6
 
1. Упразднение старых судов и создание новых судебных органов                  6              
    Декрет о суде № 1
 
2. Система народных судов в первые годы Советской власти.                        10
 
3. Создание и деятельность Революционных трибуналов.                                27
    1917 – середина 1918 гг.
 
Заключение                                                                                                            36
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ВВЕДЕНИЕ
 
Актуальность  темы. Одной из методологических предпосылок изучения любого социально значимого компонента современности является исследование его генезиса и эволюции в предшествующие периоды. Судебная сфера не является здесь исключением. Судебная система Российской Федерации представляет собой результат развития дореволюционных и советских институтов, а также заимствования зарубежного опыта. В этом контексте изучение опыта судебных преобразований в России в первые годы советской власти обладает актуальностью и высокой научной значимостью как в плане понимания историко-правовых процессов, имевших место в нашей стране, так и в плане осознания современного состояния и перспективы эволюции судебных органов в Российской Федерации.
Судебные преобразования в России в 1917–1922 годах были направлены на слом дореволюционной системы судоустройства и судопроизводства и создание новой советской, основанной на пролетарских началах, системы органов судебной власти.
Основные положения:
1. Советское правительство не имело четкого плана судебных преобразований. Изначально предполагалось до основания разрушить дореволюционную судебную систему, а потом на ее месте создать принципиально новый советский суд. В реальности эти два процесса шли параллельно. При этом советское законодательство в данной сфере развивалось чрезвычайно интенсивно – в 1917–1921 годах были приняты десятки нормативных актов, регламентирующих вопросы судоустройства и судопроизводства. Опыт судебных преобразований 1917–1921 годов был учтен при проведении судебной реформы 1922 года, в ходе которой была окончательно сформирована советская судебная система, многие институты которой в несколько трансформированном виде сохранились в Российской Федерации.
2. Советское правительство  с самого начала судебных преобразований шло по пути привлечения народных представителей к отправлению правосудия. Это касалось и собственно судебных органов, и революционных трибуналов. К участию в их деятельности привлекались избираемые заседатели. Несмотря на внешнее сходство с дореволюционным судом присяжных, советский суд представлял собой модель суда шеффенов, просуществовавшую в России с некоторыми изменениями в уголовном процессе до принятия УПК РФ 2001 года, а в гражданском процессе – до принятия ГПК РФ 2002 года.
3. Развитие революционных трибуналов в Советской России проходило в три этапа:
1) с 24 ноября 1917 года по 16 июня 1918 года. На этом этапе проходило становление революционных трибуналов: были созданы различные их виды, определена их структура, установлена правовая регламентация деятельности, обусловлены процедуры судопроизводства. Одной из особенностей первого этапа было то, что ревтрибуналы не обладали полномочиями по вынесению смертных приговоров;
2) с 16 июня 1918 года до 23 июня 1921 года. На этом этапе создается единая система трибуналов, возглавляемая Верховным трибуналом. Одной из особенностей этого этапа было то, что в условиях активной борьбы с контрреволюцией трибуналы получили право выносить смертные приговоры;
3) с 23 июня 1921 года до 11 ноября 1922 года. На этом этапе в стране функционировала единая система революционных трибуналов. Однако существовала она очень непродолжительное время и была упразднена в ходе судебной реформы 1922 года в связи с окончательной победой над контрреволюцией.
4. Часто правовая неурегулированность различных вопросов, низкий уровень профессионализма ряда судей, отсутствие у многих из них юридического образования и опыта судебной деятельности, недостаточный уровень финансирования приводили к сбоям в функционировании всей правоохранительной системы: спорам о подсудности, разногласиям между милицией, следствием и уголовным розыском, непониманию смысла законодательных установлений и циркулярных распоряжений, высокому проценту отмены судебных решений по формальным основаниям, низкой силе репрессии по ряду преступлений.
 
 

СОЗДАНИЕ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ В СОВЕТСКОЙ РОССИИ
1917-1922 гг.
 
1. Упразднение старых судов и создание новых судебных органов
Декрет о  суде № 1
 
Победа Октябрьской  революции 1917 г. ознаменовала начало нового этапа в развитии российской государственности. Одной из важнейших задач образовавшегося государства стало построение новой судебной системы. Лидер молодого советского государства В.И. Ленин писал: «Нам нужно государство, нам нужно принуждение. Органом пролетарского государства, осуществляющего такое принуждение, должны быть советские суды. И на них ложится громадная задача воспитания населения к трудовой дисциплине»1.
Уже в начале ноября 1917 г. в Петрограде был организован  Народный суд Выборгского района. В его состав входило пять судей, избранных от районного Совета, профСоюзов, Совета домовых комитетов и других организаций2. Новые органы правосудия стали создаваться населением повсеместно. Назывались они по-разному: революционный Народный суд, суд общественной совести, сельский суд, волостной суд, но объединяло их три принципиальных момента:
1) они создавались  по инициативе «снизу» революционно  настроенными массами, 
2) являлись коллегиальными  и выборными и
3) не имели под собой  никакой нормативной базы.
Широкое распространение  в России получил самосуд. Причина  возникновения и существования  самосудов, по нашему мнению, заключалась  в исторически сложившемся недоверии  народа к судьям и правосудию. Хотя судебная реформа 1864 г. и способствовала демократизации судебной власти, приближению суда к простому населению3, но как до революции, так и после нее, народ в целом имел весьма слабое представление о нормах и принципах которыми руководствовался суд, назначая наказание. Тем не менее, лозунг В.И. Ленина «Нам надо судить самим. Граждане должны участвовать поголовно в суде и в управлении страны»4 был воспринят достаточно легко и стал воплощаться в жизнь.
Юридическое уничтожение  старой судебной системы было провозглашено  Декретом о суде № 1 от 24 ноября 1917 г5. Этот документ был разработан П.И. Стучкой и принят Советом народных комиссаров РСФСР. П.И. Стучка видел суть Декрета о суде № 1 в двух положениях: «1) разогнать старый суд и 2) отменить все старые законы…»6.
Декрет о суде № 1 упразднял  все ранее существовавшие судебные институты: окружные суды, судебные палаты и правительствующий сенат со всеми департаментами, военные и морские суды, коммерческие суды. В соответствии с п. 2 Декрета приостанавливалось действие мировых судей, их заменяли Местные народные суды в составе постоянного местного судьи, избиравшегося на основании прямых демократических выборов, и двух очередных заседателей, приглашаемых на каждую сессию по спискам очередных судей. При этом прежние мировые судьи не лишались права избираться в местные судьи.
Однако в основном свои кандидатуры на выборы выставляли рабочие и солдаты, не имевшие профессиональных знаний. П.И. Стучка писал: «Справятся ли они со своею задачею? По-видимому, да. И напрасно издеваются буржуазные ротозеи над отсутствием у этих Народных судей специальных познаний. Вникните только на минуту в суть дела! Народному суду приходится обсуждать обыкновенные, обыденные взаимоотношения между людьми. Разве их понимание так трудно и недоступно обыкновенному уму мало-мальски сознательного человека? Плохи, в высшей степени негодны те законы, те правовые нормы, понимание которых доступно только юристу-специалисту»7.
Местный суд действовал на территории судебных участков, число  которых зависело от величины уезда  или города. Ему были подсудны гражданские дела с ценой иска до 3000 руб. и уголовные – с наказанием не свыше 2 лет лишения свободы. Приговоры Местных судов были окончательными и обжалованию не подлежали. Допускалась просьба о кассации, по делам, где размер денежного взыскания был выше 100 рублей или лишение свободы свыше 7 дней. Кассационной инстанцией являлся съезд местных судей. Вряд ли это было целесообразным с точки зрения достижения интересов правосудия. Получалось, что жалобы на приговоры и решения Местных судов рассматривали те же лица, на чьи действия они приносились. При этом высших судебных органов не было создано.
Декрет о суде № 1 уничтожил  институт судебных следователей –  «послушную прислугу монопольного казенного  обвинителя»8. При этом предварительное следствие было сохранено. «Отвергаем мы и прежнюю монополию государства на роль обвинителя, – писал П.И. Стучка, – и предоставляем эту роль любому гражданину, который волен преследовать на Суде всякое, как частное, так и должностное лицо, в чем-либо провинившееся. Прежнее государство, как орудие угнетения, было заинтересовано исключительно в обвинении. Новому строю чужда подобная тенденция; его более интересует защита, чем обвинение.
И если и новое государство обратится к содействию обвинителя, то оно будет искать его в тех же рядах, как и защитника»9.
Адвокатура также была отнесена к «буржуазному» сословию, считалась врагом рабочего народа и  в своем старом виде не могла существовать при новом строе. В соответствии с п. 3 Декрета все неопороченные граждане, имеющие гражданские права допускались и в стадии предварительного следствия  в роли защитника.
Для принятия в свое ведение  архивов и имущества, упраздненных декретом учреждений, а также для общего руководства работниками этих учреждений и дальнейшего направления незаконченных дел Советами рабочих, солдатских и крестьянских депутатов избирались особые комиссары.
В соответствии с п. 5 Декрета  о суде № 1 при решении дел суд  мог руководствоваться старыми  законами (царской власти и Временного правительства). Однако это было возможно лишь потому, что они «не отменены революцией и не противоречат революционной совести и революционному правосознанию»10. Это вызывало массу споров и упреков у представителей разных политических партий. П.И. Стучка соглашался с тем, что буржуазные законы не смогли помочь Временному правительству построить правовой строй, они всегда должны идти в ногу со временем и не задерживать развитие общественной мысли, оставлять их просто «нереволюционно». Поэтому, отмечал П.И. Стучка, «наш декрет о Суде сделал все возможные, с нашей точки зрения, уступки; он не отрицает целиком писаного закона, но отводит ему подобающее, в переходную эпоху, место. Он признает писаный закон, свергнутых правительств лишь постольку, поскольку таковой не отменен революционными декретами или революционным правосознанием народа. Действительно, формулировка эта страдает некоторою шаткостью, но она не лицемерна. Она призывает самый народ до окончательного установления нового порядка в каждом случае решать вопросы о том, что остается еще в силе из прежних 16 томов свода законов и что из них уже окончательно отменено революцией»11.
П. 6 Декрета о суде № 1 предусматривал создание третейского суда «по спорным гражданским и частно-уголовным делам».
 
 
2. Система народных  судов в первые годы Советской  власти.
 
В развитие и дополнение Декрета о суде № 1 7 марта 1918 г. был  принят Декрет о суде № 212, на основании которого вводились Окружные народные суды для рассмотрения дел, превышающих подсудность Местных народных судов. По-видимому, Окружные суды должны были носить временный характер. В апреле 1918 г. на Первом Всероссийском съезде комиссаров юстиции было отмечено, что Окружные суды необходимы, «пока не будут окончены дела, находящиеся в производстве в старых судах»13.
По своей структуре  Окружной суд отличался от Местного суда лишь количеством заседателей и числом постоянных судей, что не имело принципиального значения, так как и тот и другой суд в своей деятельности опирались на принцип – решающий голос принадлежит заседателям.
Окружные суды состояли из гражданских и уголовных отделений. Гражданские дела рассматривали три постоянных члена и четыре народных заседателя. Рассмотрение уголовных дел осуществлялось в составе двенадцати заседателей под председательством одного постоянного члена суда. Народные заседатели были наделены полномочиями отвода председателя. В их компетенцию в отличие от суда присяжных дореволюционной России входило решение не только вопроса о факте преступления, но и о мере наказания. Таким образом, заседатели по Декрету о суде № 2 являлись и «судьями факта» и «судьями права». Председательствующий судья был лишен права решающего голоса, он мог дать только заключение о мере наказания.
Для обеспечения кассационной практики предусматривалось создание Верховного судебного контроля, обладающего правом законодательной инициативы. Для рассмотрения кассационных жалоб на решения Окружных судов предусматривалось образование Областных народных судов, состоящих из «надлежащего количества» членов Окружных судов, председателя и председателей отделений. Отменялось взимание кассационного залога, и вводилась судебная пошлина, как за первую инстанцию. Судебная пошлина не подлежала возврату, суд мог отсрочить ее взнос, а также взнос других судебных издержек.
Не разрешалась подача жалоб на оправдательные приговоры, на смягчение наказания или полное освобождение от наказания. Предоставлялось право обращаться в суд по месту жительства с просьбой об условном или досрочном освобождении, а также о восстановлении в правах или помиловании.
В соответствии со ст. 8 Декрета о суде № 2 судопроизводство могло вестись на всех языках по правилам судебных уставов 1864 г., т.к. они не были официально отменены.
Рассмотрения дел по преступлениям, совершенных лицами, не достигшими семнадцати лет, относилось к компетенции «комиссии о несовершеннолетних». Такие комиссии были созданы в начале 1918 г.14 Суду и тюремному заключению в соответствие с принципом гуманизма несовершеннолетние не подвергались.
Предварительное расследование  по делам, превышающим подсудность Местного народного суда, осуществляли следственные комиссии. Они состояли из трех лиц, избираемых Советами.
При Советах рабочих, солдатских, крестьянских и казачьих депутатов создавались Коллегии правозаступников, осуществляющих как  общественное обвинение, так и общественную защиту в судах, за определенную плату.
Декрет о суде № 2 не предусматривал требований к кандидатам на должности судей и заседателей. Работники упраздненных судов имели  право быть избранными в новые  судебные или следственные учреждения Советами рабочих, солдатских, крестьянских депутатов.
Летом 1918 г. Наркомюст  активизировал работу по созданию единого  Народного суда. Был издан ряд  документов, посвященных этому вопросу.
Принятый 20 июля 1918 г. Декрет о суде № 315 расширил подсудность Местного народного суда. Теперь на этот орган возлагалось рассмотрение гражданских дел по искам на сумму до 10 тыс. рублей и дел уголовных. Исключение составляли дела о посягательстве на человеческую жизнь, изнасиловании, разбое, бандитизме, подделке денежных знаков, взяточничестве и спекуляции. Рассмотрение этих категорий дел было отнесено к компетенции  Окружного народного суда. Местным судам предоставлялось право назначать наказание до пяти лет лишения свободы, опираясь на декреты советского правительства.
Декрет предусматривал возможность подачи кассационных жалоб в Советы местных народных судей. Однако это было возможно только по делам, влекшим за собой взыскание свыше 500 рублей или лишение свободы более 7 дней.
Продолжали свою работу следственные комиссии, учрежденные Декретом о суде № 2. По их постановлению, или по постановлению Местного народного суда, по сложным уголовным делам возбуждалось предварительное следствие, вопрос же о дальнейшем направлении дела решался только Местным судом.
В Москве учреждался Кассационный суд для рассмотрения кассационных жалоб на решения Окружных судов. Он состоял из двух отделений – гражданского и уголовного, председателя, его товарища (заместителя) и восьми членов, утверждаемых и отзываемых ВЦИК.
На всех осужденных возлагалось, помимо судебных издержек, издержки по содержанию их под стражей. Если наказание было меньше трех месяцев, то предусматривались принудительные работы без содержания под стражей.
На основании Декрета  о суде № 3 была принята инструкция «Об организации и действии местных народных судов»16 от 23 июля 1918 г. В ней определялись основные положения судоустройства, судопроизводства и кассационного производства. Количество участков Местного народного суда устанавливалось в соответствии со старыми участками Местных мировых судов, их число могло увеличиваться или уменьшаться НКЮ в зависимости от местных условий. Суд каждого участка должен был состоять из одного постоянного местного судьи, двух очередных заседателей и одного запасного. Инструкция определяла требования к постоянным местным судьям и судьям-заседателям, а также порядок их избрания.
Постоянный местный  судья должен был обладать избирательными правами, опытом политической работы, теоретической и практической подготовкой. Судья-заседатель должен был удовлетворять только первому из перечисленных условий.
Избирался постоянный местный  судья общим собранием районных Советов по предложению исполнительного  комитета районного Совета. Там, где  не было районных Советов избрание проходило в том же порядке, но исполнительным комитетом городского Совета или уездного съезда. Постоянный местный судья мог быть отозван в любое время, органом его избравшим. Судьи-заседатели избирались из утвержденных на один год списков по жребию. Каждый заседатель участвовал не более чем в шести заседаниях Местного народного суда.
Судьи-заседатели несли  государственную повинность по отправлению правосудия, поэтому уклонение от нее не допускалось. При неявке без уважительной причины заседатель подвергался денежному штрафу в размере 100 рублей. «Лица, воспрепятствовавшие явке заседателя, подвергаются штрафу в размере до 300 р. Штрафы вносятся в доходную смету Республики»17.
Местному суду были подсудны исковые дела и все дела о преступлениях, кроме дел об изнасиловании, посягательстве на жизнь, разбое и бандитизме, подделке денежных знаков, взяточничестве, спекуляции, а также дел по  борьбе с контрреволюцией (исключением были дела, направленные для рассмотрения в Местный суд самими Ревтрибуналами). Дела по подсудности направлялись как судами, так и следственными комиссиями. Окончательное решение вопроса о подсудности принадлежало Местным народным судам.
В главе второй Инструкции «Об организации и действии местных  народных судов» регламентировались основные процедуры судопроизводства.
В Инструкции были детально расписаны действия, сопровождающие открытие судебного заседания. К участию в процессе допускались: правозаступники, состоящие в Коллегии правозаступников (по несложным гражданским делам Местный народный суд мог не допустить их к участию в процессе); близкие родственники – по особым доверенностям; уполномоченные государственных учреждений, председатели и члены правлений частных предприятий. При желании сторон вызвать дополнительных свидетелей, суд требовал объяснений, какие обстоятельства они могут установить.
Свидетели, стороны и  эксперты приносили присягу и  предупреждались об ответственности  за дачу ложных показаний. Свидетели присутствовали в зале заседания только с момента их допроса. Суд имел право не допрашивать свидетелей при полном признании подсудимым своей вины. При отрицании вины подсудимым, производился сначала его допрос, а затем поочередный допрос свидетелей. Все показания записывались в протокол заседания и подписывались допрошенными.
Заседания Местного народного  суда были открытыми, однако по решению суда, публика могла быть удалена. При рассмотрении дел суд не был ограничен никакими формальными рамками, и в зависимости от обстоятельств дела, принимал решение о допуске тех ли иных доказательств.
Так же суд имел право  снизить наказание, положенное по закону, до условного или полного освобождения, за исключением случаев, когда в декрете был определен минимум наказания.
В своих решениях суд  по-прежнему руководствовался законами низложенного правительства, но только в той мере, в коей они не противоречили социалистическому правосознанию.
Приговоры Местного народного  суда (наказание не больше 7 дней лишения  свободы или 500 рублей денежного  взыскания) и решения по гражданским делам (не более 500 рублей) были окончательными, обжалованию не подлежали и приводились в исполнение немедленно. По делам, где было определено наказание более 500 рублей или лишение свободы свыше 7 дней, дозволялись кассационные жалобы в Советы местных народных судей. Жалобы, вместе с делом, вещественными доказательствами и описью документов, направлялись судом, рассматриваемым дело, в течение трех дней. Устанавливался месячный срок обжалования приговора, как по уголовным, так и по гражданским делам.
По уголовным делам  не разрешались жалобы на оправдательные приговоры. Жалоба на смягчение наказания или на полное освобождение от него могла быть подана только Советами или их представителями, в том случае, если приговором не соблюден определенный декретом минимум наказания. Решения по гражданским делам, не обжалованные в срок или оставленные без изменений при кассационном рассмотрении, не могли быть отменены или изменены.
Всем осужденным предоставлялось  право просить Местный народный суд по месту жительства о помиловании, досрочном освобождении, условном наказании  или восстановлении в правах. При положительном решении Местного народного суда дело передавалось по первой инстанции. Суд, принявший решение о наказании, имел право освободить осужденного досрочно «по предложению распределительной комиссии, установленной ст. 17 Временной Инструкции о лишении свободы, или, где таковые еще не учреждены, по отзыву администрации места заключения об осужденном»18; по просьбе самого осужденного; по своей инициативе. При лишении свободы сроком до трех месяцев применялись принудительные работы без содержания под стражей.
Глава третья Инструкции «Об организации и действии местных  народных судов» была посвящена кассационному  производству.
Кассационной инстанцией и органом контроля являлся Совет  местных народных судей. В него входили  все постоянные местные народные судьи данного населенного пункта, участвующие в заседании по очереди, но не менее трех лиц. Совет имел право отменять решения Местного народного суда, смягчать наказания, освобождать от наказания. При отмене приговора дело отсылалось в суд, на который было возложено новое рассмотрение дела. Копия решения Совета отсылалась в суд, который принял отмененный приговор, а в более значительных случаях – во все Местные народные суды, входящие в границы владения этого Совета. Решения Советов местных народных судей должны группироваться и представляться в НКЮ.
Важным шагом в регламентации  организации судоустройства было «Положение о народном суде РСФСР», принятое ВЦИК 30 ноября 1918 г.19 Положением учреждался Единый народный суд, действующий на территории советского района, городского или уездного. Народному суду были подсудны все дела, как уголовные, так и гражданские, кроме дел о контрреволюционных преступлениях, саботаже и шпионаже, рассматривавшихся Революционным трибуналом.
Народный суд состоял из одного постоянного народного судьи, двух или шести очередных заседателей, что зависело от сложности дел. Уголовные дела о посягательстве на человеческую жизнь, причинении ран и увечья, разбое, изнасиловании, взяточничестве, спекуляции, подделке денежных знаков Народный суд рассматривал в составе постоянного народного судьи и шести заседателей. Остальные уголовные дела и все гражданские дела – в составе постоянного судьи и двух очередных заседателей.
В соответствии со ст. 12 Положения  постоянные народные судьи должны были обладать правом избирать и быть избранными в Советы, иметь политический опыт работы, теоретические и практические навыки. Как и прежде постоянные народные судьи избирались и отзывались местными Советами и их исполкомами. Единолично они рассматривали дела о расторжении брака и дела в порядке бесспорного производства, проверяли законность и правильность содержания лиц под стражей, наблюдали за производством дознания органами милиции. Народные заседатели также должны были обладать избирательными правами.
Очередной народный заседатель мог участвовать не более чем в шести заседаниях Народного суда. Народному заседателю не разрешалось уклоняться от государственной повинности по отправлению правосудия. В случае неявки заседателя без уважительной причины он подвергался денежному штрафу в размере 100 рублей по постановлению Народного суда.
Судопроизводство в РСФСР могло вестись на всех местных языках. Губернские и Уездные Советы решали, на каком языке будет происходить судопроизводство в данном судебном районе. При рассмотрении дел Народный суд использовал декреты советского правительства, в случае отсутствия или неполноте соответствующего документа руководствовался «социалистическим правосознанием».
Следственные комиссии, состоящие  из председателя и двух членов, избираемых Советами рабочих и крестьянских депутатов, осуществляли предварительное следствие по уголовным делам, рассматриваемым Народным судом с участием шести заседателей. По остальным делам суд решал, ограничиться ему дознанием, проведенным милицией или передать дело в следственную комиссию. В особых случаях суд мог поручить ведение предварительного следствия постоянному народному судье. Председатель и члены следственной комиссии должны были обладать избирательными правами и теоретическими и практическими знаниями.
Производство предварительного следствия  начиналось по заявлениям граждан, сообщению милиции, государственных учреждений и должностных лиц, по решению Народного суда и по предложению самой комиссии. Следственные комиссии вправе были обратиться за помощью ко всем перечисленным лицам и организациям. В предварительном следствии допускалось участие защиты, однако это право могло быть в интересах дела ограничено по постановлению следственной комиссии.
Следственная комиссия в полном составе имела право возбуждать и прекращать следствие, избирать и изменять меру пресечения, постановлять о заключении следствия или передаче дела в суд. Мотивированное постановление вместе со всем делопроизводством передавалось в Народный суд, который и принимал окончательное решение по делу. Обжалование постановлений следственной комиссии осуществлялось в двухнедельный срок в Народном суде по месту совершения преступления.
Коллегия правозаступников была переименована  в Коллегию защитников, обвинителей  и представителей сторон в гражданском процессе. Считалось, что она создана «для содействия Суду в деле наиболее полного освещения всех обстоятельств, касающихся обвиняемого или интересов сторон, участвующих в гражданском процессе»20. Члены Коллегии избирались исполкомами Советов рабочих и крестьянских депутатов, получали содержание в размере оклада, установленного для народных судей.
Обязательное участие защитника  требовалось по уголовным делам, рассматриваемым с участием шести народных заседателей. В делах, где было признано обязательное участие обвинителя, необходимым являлось и участие защитника. Для участия в уголовном процессе обвинители и защитники определялись судом из числа прикомандированных к суду членов Коллегии. Таким образом, один и тот же человек мог оказаться по одному делу защитником, а по другому – обвинителем.
Обвиняемые по уголовному делу и  стороны в гражданском процессе имели право на обоснованный отвод  народного судьи и заседателей  в начале судебного заседания. Отвод разрешался составом суда с участием запасного заседателя. Народный судья и народные заседатели были обязаны отстранить себя от участия в деле, если прямо или косвенно были заинтересованы в его исходе или состояли в особых отношениях со сторонами (например, родственных, дружеских, враждебных и т.д.).
Производство дел в Народном суде начиналось по заявлению граждан, по предложению исполнительных комитетов  Советов и должностных лиц, а  также по усмотрению суда в случаях, «когда Суд обнаружит нарушение декрета Рабоче-Крестьянского правительства или учинение преступления»21.
Положение о Народном суде 1918 г. сохраняло  за народным судьей право единоличного решения вопроса о личном задержании обвиняемого. Дела, по которым обвиняемый содержался под стражей, рассматривались  в первую очередь. По-прежнему, все заседания суда были открытыми, кроме тех случаев, когда это специально запрещалось постановлением суда.
Положение вносило некоторые дополнения в порядок производства дел. За неявку, а также привод вызываемого в суд, постановлением Народного суда определялось взыскание.
Перед допросом свидетелей и экспертов суд выяснял, в каких отношениях состоят последние со сторонами. При необходимости производился осмотр вещественных доказательств, затребованных судом до назначения заседания. После выяснения судом всех обстоятельств дела слово предоставлялось защитнику, а зат
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением оригинальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.