Здесь можно найти учебные материалы, которые помогут вам в написании курсовых работ, дипломов, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение оригинальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение оригинальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения оригинальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, РУКОНТЕКСТ, etxt.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии так, что на внешний вид, файл с повышенной оригинальностью не отличается от исходного.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Наказание в царской России

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 06.05.2013. Год: 2012. Страниц: 20. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


ОГЛАВЛЕНИЕ
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ
 
Актуальность  темы исследования. Современный этап развития российского государства ставит перед властью и обществом множество задач, успешное решение которых представляется возможным при обращении к истории государства и права. Обращаясь к опыту предшествующих поколений, представляется необходимым остановиться на одной из страниц отечественной истории XIX в., когда происходил важный этап становления российской пенитенциарной системы.
Причины обращения именно к этой теме сейчас следующие: политико-правовые процессы, происходившие в последние десятилетия ХХ в. - первые годы XXI в. в России, претерпели значительные изменения, в последние годы и в уголовном, и в уголовно-исполнительном законодательстве произошли изменения. Так, прекратили свое существование некоторые правовые нормы. Вместе с тем, появляются новые. Но суть многих норм остается неизменной, меняется лишь ее смысловая нагрузка в соответствии с политико-правовой современностью России. Эта тема назрела в связи с происходящим процессом собственной динамики развития уголовно-правовой науки.
Степень научной разработанности. Разработкой данной проблемы занимались многие ученые, среди которых можно назвать таких как:
А.А Раськевич  в своем историческом контексте «История возникновения и развития законодательства об исполнении уголовных наказаний в виде лишения свободы в пенитенциарных учреждениях царской России»1 политику в сфере борьбы с преступностью определяет как деятельность государства, власти по профилактике преступлений и иных правонарушений, предупреждению их совершения, своевременному пресечению, реализации ответственности лиц, совершивших преступления, исполнению наказания в отношении осужденных и достижению ее целей.
А.Л. Дзигарь  «Уголовные наказания: эволюция и перспективы»2 также исследует политику государства в указанной сфере. Ее многоплановость он разделяет на политику в сфере предупреждения преступности, уголовную, уголовно-исполнительную. Верно полагает, что политика в сфере исполнения наказания вместе с тем оказывает влияние на уголовную политику. Это относится к определению системы наказаний и отдельных его видов, к назначению наказаний и освобождению от них.
В.О. Лачина в труде «Создание  Попечительного о тюрьмах общества» как попытка гуманизации российской пенитенциарной системы начала XIX в.»3 рассматривала политику в области борьбы с преступностью в царские времена в России в целом и, в частности, изучала принятие решений по профилактике рецидивной преступности, адаптации лиц, отбывших наказание, и оказанию им помощи.
Б.А. Осипян «Противоречивость дореволюционного российского законодательства как одно из существенных условий будущих социальных потрясений»4 рассматривал в своем труде российское законодательство в дореволюционной России. По словам автора, в нем не было единого правосознания, обычаев и традиций, и потому российское законодательство страдало внутренне и внешне противоречивым законодательным провинциализмом и партикуляризмом.
С.А. Кутякин «Социальная самоорганизация в местах лишения свободы России XIX века как фактор, обусловливающий возникновение преступного феномена «воры»»5.  В своем труде он писал о введении широкого самоуправления осужденных как о важном шаге в сфере гуманизации мест лишения свободы.
Объектом  исследования являются общественные отношения в сфере складывания системы исполнения наказания.
Предметом исследования выступает система и порядок наказаний в царской России.
Целью данного исследования является анализ развития системы наказаний в России.
В соответствии с поставленной целью определяются задачи:
- рассмотреть  законодательство царской России  о системе и порядке наказаний;  определить тактику царского правительства, основания его деятельности в области пенитенциарной системы России; выявить изменения, внесенные в ранее действовавшее уголовное законодательство;
- определить  основные виды наказаний; обозреть  пути их гуманизации на протяжении  рассматриваемого периода;
- исследовать причины принятия и непринятия отдельных правовых актов в сфере борьбы с преступностью, а также в области соблюдения прав отдельных категорий преступников.
В связи с  определением задач структура работы состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений, иллюстрирующих статистические данные о преступности в царской России.
 
 
 
 
 
 
 
 
    ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О СИСТЕМЕ НАКАЗАНИЙ В ЦАРСКОЙ РОССИИ
 
      Система наказаний в царской России
 
Сегодня в прессе обсуждают реформу российских исправительных учреждений. В связи с этим было бы интересно вспомнить о тюремных реформах, которые проводились в свое время в царской России. Ведь недаром говорят, что новое - это хорошо забытое старое.
19 июля 1819 г.  с разрешения и под покровительством  Александра I в Петербурге было  образовано Попечительское о  тюрьмах общество, уставом которого предусматривалось содействие нравственному исправлению преступников и улучшение состояния заключенных. К средствам исправления были отнесены: 1) постоянный надзор за заключенными; 2) размещение их по роду преступлений; 3) наставление их в правилах христианского благочестия и доброй нравственности; 4) занятие их приличными упражнениями; 5) заключение провинившихся или буйствующих в уединенное место6. Появление в качестве одной из целей наказания нравственного исправления с обозначением упомянутых средств его достижения положило начало новой эпохе в деле организации исполнения уголовных наказаний. Оно привело впоследствии к созданию исправительно-трудового законодательства, использованию режима в пенитенциарных учреждениях, труда, воспитательного воздействия как основных средств исправления осужденных.
26 мая 1831 г. Комитет  Министров России принял к  сведению сообщение министра  внутренних дел о введении  в действие одобренной Попечительским  о тюрьмах обществом тюремной  инструкции, регламентировавшей исполнение лишения свободы. Инструкция в духе предписаний устава общества регулировала условия приема и размещения, режима, труда, быта заключенных. По объему и содержанию вошедших в нее предписаний она была, по существу, важным шагом к созданию общетюремного кодекса России.
Первым систематизированным  законодательным актом об исполнении лишения свободы стал Свод учреждений и уставов о содержащихся под  стражей и ссыльных 1832 г. (с изменениями  и дополнениями от 1842 г.), который  развивал и детализировал положения тюремной инструкции. При Николае I была проведена систематизация уголовного права, завершившаяся принятием 15 августа 1845 г. Уложения о наказаниях уголовных и исправительных. Оно устанавливало два главных разряда наказаний: уголовные и исправительные. К наказаниям уголовным были отнесены: лишение всех прав состояния и смертная казнь; лишение всех прав состояния и ссылка на каторжные работы; лишение всех прав состояния и ссылка на поселение в Сибирь; лишение всех прав состояния и ссылка на поселение на Кавказ (ст. 19).
Виды смертной казни определялись приговором суда. Уголовное законодательство царской России не предусматривало такого наказания, как исправительные работы7.
В царствование Николая I к  административной (применяемой без  решения суда) ссылке прибегали сравнительно редко. При его сыне Александре II такой вид наказания политически неблагонадёжных подданных стал весьма распространённым. «С 1862 г. она применялась в таких широких размерах, что в настоящее время едва ли найдётся на 55-й параллели, от границ Норвегии и до берегов Охотского моря, деревушка или городок, где не имеется пяти, десяти или двадцати административных ссыльных», - писал революционер и теоретик анархизма Пётр Кропоткин8. С 1875 г. тех, кто был приговорён к административной ссылке, отправляли только в Сибирь, чтобы сделать наказание ещё более тяжёлым (Приложение 1).
Подобным способом правительство  избавлялось от тех своих политических врагов, против которых не удавалось выдвинуть обвинения, а значит, подвергнуть их каторге или ссылке по решению суда. Прямым поводом к аресту с последующей административной ссылкой чаше всего служило подозрение в революционной агитации. Когда открывалось какое-либо политическое дело, наряду с явными нарушителями законов империи под следствие попадало множество людей. Суду предавали незначительную их часть, остальных же - порой несколько сотен человек - отправляли в административную ссылку.
Участь таких ссыльных была поистине трагической. Местом жительства им назначали крохотные городки, деревеньки из нескольких дворов, а то и якутские становища. В последних ссыльным приходилось жить в войлочных палатках даже в жестокие сибирские морозы. Местному населению и самому было трудно найти постоянный заработок. Ссыльные же - студенты, курсистки, рабочие - такой возможности не имели. Уроки давать им не позволялось. Ремёсел они, как правило, не знали. Казна отпускала этим несчастным такое скудное содержание, что они были обречены на медленное угасание от голода. За малейшее проявление протеста их разрешалось отправлять в самые отдалённые местности Восточной Сибири. В любое время дня и ночи к ним могла нагрянуть с обыском полиция. Ссыльным, жившим в соседних населённых пунктах, запрещалось посещать друг друга. Особенно тяжело приходилось женщинам9.
Один из таких осуждённых без суда писал друзьям: «Мы живём во мраке и зажигаем свечу только на полтора часа в день: свечи стоят слишком дорого. Хлеба у нас нет, и едим мы одну рыбу. Мяса нельзя достать ни за какие деньги». Другой ссыльный прощался с близкими: «Спасибо, друзья мои, за газеты, но я не в состоянии читать их: у меня нет свечей, да и купить их негде. Цинга моя быстро развивается, и, не имея надежд на перевод, я надеюсь умереть в течение нынешней зимы»10.
К исправительным наказаниям были отнесены:
1) потеря всех особенных прав и преимуществ и ссылка в отдаленнейшие или менее отдаленные места Сибири с временным заключением или без него;
2) ссылка на  житие в другие, кроме сибирских,  более или менее отдаленные  губернии с потерей всех особенных  прав и преимуществ, с заключением или без него;
3) временное  заключение в крепости с лишением  некоторых особенных прав и  преимуществ либо без оного; 
5) временное  заключение в тюрьму;
6) кратковременный  арест; 
7) выговор в  присутствии суда: замечания, внушения, денежные взыскания.
В целом же система наказаний и их исполнения - по сравнению с Соборным уложением 1649 г. и Артикулом воинским 1715 г. стала менее жестокой. Соборное уложение 1649 г. шло по пути наращивания устрашающего начала наказания и процесса его исполнения, ярко выраженной мести преступнику за совершенное деяние. Система наказаний состояла из смертной казни, телесных (в том числе членовредительских) мер, тюремного заключения и ссылки. Артикул воинский 1715 г. предусматривал усиление суровости наказаний и их исполнения, развивая идеи Уголовного уложения о мести преступнику и устрашении населения, расширил применение смертной казни, телесных наказаний, тюремного заключения, появились наказания в виде каторжных работ, ссылка на галеры, новые разновидности позорящих наказаний. Более ста видов преступных деяний влекли смертную казнь, которая могла быть простой (повешение, отсечение головы, расстрел) либо квалифицированной (сожжение, колесование, четвертование и др.).
Таким образом, можно констатировать, что царская Россия шла по пути гуманизации системы наказаний. Сами наказания по сравнению с устоявшейся системой наказаний, предусмотренных законодательством 1649, а, в последствии, и 1715 годов, говорят о прогрессивных изменениях в сферах уголовной и пенитенциарной политики Российского государства в рассматриваемый период.
 
      Реформа пенитенциарной системы царской России
 
Хотя и медленно, но в течение всего XIX века смягчался режим заключения. 20 ноября 1864 г. в ходе прогрессивной судебной реформы, под влиянием буржуазных веяний принимается Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.
В1863 году отменили обязательное клеймение каторжников. В 1895 году запретили наказание женщин-заключенных  розгами. Раздельно стали содержать  политических и уголовных заключенных. Однако пережитки сословного подхода к арестантам все же сохранились. Например, устав 1879 года о содержащихся под стражей устанавливал раздельное содержание лиц высших и низших сословий, разрешая использовать на работах только крестьян и мещан.
Одновременно с судебной реформой началась и тюремная реформа. Пенитенциарная система царской России представляла собой сложный комплекс государственно-правовых учреждений с определенным правовым статусом и организационно-управленческими структурами, установленными законодательными и ведомственными нормативными актами. В процессе реформы пенитенциарной системы Государственный совет принял решение сосредоточить управление местами заключения в Министерстве внутренних дел и 27 февраля 1879 г. образовал центральное тюремное ведомство Главное тюремное управление (ГТУ), входящее сначала в состав МВД, а с 1895 г. - в Министерство юстиции11. Главное тюремное управление как орган центрального управления определяло основные направления и содержание реформы пенитенциарной системы, в свою очередь, приспосабливаясь к новым условиям жизнедеятельности государства и общества.
Другой проблемой  стали тюремные помещения, обветшалые и полностью износившиеся, часто построенные еще в прошлом, XVIII веке. Поэтому важной задачей ГТУ стало строительство новых, просторных и по возможности каменных тюрем.
В 1877 г. утверждается комиссия для составления «общего систематического проекта тюремного преобразования» под председательством тайного советника К. Грота. В ее состав вошли князь Д. Оболенский, тайные советники Н. Стояновский, К. Победоносцев и др. Делопроизводством комиссии заведовал И. Фойницкий. Комиссия провела громадную работу по изучению зарубежной практики исполнения наказаний с целью использования ее при реформировании пенитенциарной системы России.
Совершенно  новым структурным звеном, не имеющим  аналогов в зарубежной пенитенциарной практике, было образование в его  составе тюремной инспекции, на которую  возлагались обязанности разработки проектов законодательных актов, проведение ревизий местных тюремных учреждений, руководство их деятельностью. Объем функций и порядок работы тюремной инспекции были регламентированы временными правилами для первоначального руководства тюремным инспектором во время командировок с целью осмотра и ревизий учреждений, входящих в состав карательной системы.
Одновременно  с созданием института тюремных инспекторов, в целях обеспечения  реализации карательной политики государства, усиления контрольных функций совершенствования  управления местами заключения, учреждается новая коллегиальная организация - Совет по тюремным делам. В состав Совета царским указом вводились лица высшего эшелона власти, представляющие различные ведомства. По замыслу учредителей Совета по тюремным делам, на его обсуждение, по усмотрению министра юстиции, могли выноситься проекты смет доходов и расходов, вопросы тюремного устройства, пересылки арестантов, исправления заключенных, управления и отчетности и другие вопросы, имеющие большое значение для системы мест заключения.
Авторы учебников по истории царскую Россию середины-конца XIX века называли «тюрьмой народов»12. В какой-то степени это соответствовало действительности. В дореволюционной России насчитывались сотни острогов и тысячи душ тюремного населения. Условия содержания в российских тюрьмах были достаточно суровыми. Однако, царское правительство, особенно со второй половины XIX века, постоянно стремилось улучшить условия содержания заключенных, соблюдать европейские стандарты в области пенитенциарной политики. Особенно ярко это выразилось в ходе тюремной реформы, проходившей в России в последней четверти XIX века.
После знаменитой судебной реформы 1864 года, которая коренным образом изменила всю систему  российского судопроизводства, правительство  царя Александра II серьезно задумалось и над реформой мест лишения свободы.
В России в то время строго соблюдался принцип сословности в режиме отбывания наказания. Для каждого сословия существовали свои особые места лишения свободы, принадлежащие различным ведомствам. Поэтому суть тюремной реформы как раз и заключалась в создании единой общегосударственной пенитенциарной системы.
Деятельность  ГТУ началась с того, что различные  смирительные и рабочие дома, арестантские роты, долговые тюрьмы и другие экзотические «зоны» в России ликвидировали. Вместо них были созданы места лишения свободы трех основных типов.
Первый - крупные  тюрьмы, так называемые централы, подчиненные  непосредственно Главному тюремному управлению. Ему же были переданы Петропавловская и Шлиссельбургская крепости, ранее находившиеся в ведении III Отделения (жандармов). Второй - тюрьмы общего типа подчиненные губернским тюремным инспекциям. Третий тип - каторжные тюрьмы, а также отдаленные местности, где имело место массовое заселение их отбывшими свой срок каторжниками. Например, Сахалин, Якутия и так далее. Каторжные тюрьмы примерно соответствовали по своему статусу современным исправительным колониям различного режима и колониям-поселениям.
Нехватка арестантских мест ощущалась постоянно и в 1881 году, например, составляла 24%. Поэтому правительство решило строить большие, многоместные и многоэтажные тюрьмы. Для этого в штате Главного тюремного управления была введена должность главного архитектора. Первым главным тюремным архитектором стал уроженец Австро-Венгрии, чех Антон Томишко, принятый в том же 1881 году на службу в чине коллежского ассесора (майора). Он уже построил Приморский дворец в Александрии близ Петергофа, участвовал в возведении Великокняжеской усыпальницы в Петропавловском соборе.
При проектировании одиночной тюрьмы для российской столицы он использовал некоторые заграничные идеи, но приблизил их к местному российскому менталитету, исполнив лучи в виде креста. Архитектор рассуждал примерно так. Если преступник грешник, то одиночная камера должна стать для него кельей, где он будет вымаливать у Бога прощение. Значит, сама тюрьма должна напоминать о кресте Спасителя. Поэтому если смотреть на построенный архитектором тюремный комплекс с высоты или на плане, то отчетливо видны два крестообразных пятиэтажных корпуса. Отсюда и пошло это название - питерские «Кресты».
Любопытно, что  строили новую тюрьму сами заключенные. Задействованы были самые передовые  строительные технологии и проектные  решения. Например, устроены система  автономного водоснабжения, вентиляция, центральная отопительная система, прачечная и даже, впервые в российских тюрьмах, электрическое освещение от собственной электростанции. Чуть позже по их образцу «Крестов» были построены тюрьмы в Саратове и Самаре.
С 1893 г. Главным  тюремным управлением начинает издаваться ежемесячный журнал «Тюремный Вестник», в котором публиковались официальные документы, имеющие руководящее значение для работников пенитенциарной системы, исследовались материалы практики, печатались различные информационные и методические материалы, а также публиковались документы международных тюремных конгрессов ООН. Большое количество статей посвящалось нравственному образованию тюремного персонала, проблемам тюремной практики.
Таким образом, можно констатировать, что в царские времена в короткий срок было построено большое количество современных тюрем, улучшены условия и обеспечено содержание заключенных в соответствии с европейскими стандартами и заключенными конвенциями, смягчена система наказаний.
 
 
 

    ПОРЯДОК ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ
 
      Порядок исполнения наказания в виде лишения свободы как одного из основных видов наказаний
 
Исходя из вышесказанного, основным наказания было лишение свободы, в том числе, и ссылка.
В пенитенциарной системе царской России преимущество составляли тюрьмы, в стенах которых содержались самые разнообразные по правовому положению заключенные под стражу:
1) состоящие  под следствием и судом, обвиняемые  в преступлениях и проступках, для пресечения способов их  уклонения от следствия и суда;
2) осужденные  на временное заключение в тюрьме;
3) лица, определенные  на кратковременный арест по  приговорам общих судов, не  подвергавшимся телесным наказаниям (до издания Манифеста от 11 августа 1904 г., отменившего телесные наказания);
4) неисправные  должники в тех местностях, где отсутствуют специальные заведения для содержания указанной категории заключенных13.
К 1880 г. в тюрьмах  России на 76090 мест приходилось 94769 заключенных - на 24% больше лимита мест. В отдельных  пенитенциарных учреждениях переполнение достигало пятикратного уровня14. Численность заключенных в тюрьмах России к 1898 г. составляла - 83209 человек.
В европейской  части России и Сибири функционировало  до 1917 г. 13 каторжных тюрем, а общая численность осужденных к каторжным работам составляла 36337 человек. Из каторжных тюрем печальной славой пользовались Шлиссельбургская, Александровская, Владимирская, Орловская.
В начале 1875 г. в Санкт-Петербурге открылся Дом предварительного заключения - первое в России специализированное учреждение для содержания обвиняемых в совершении преступлений. Он находился в ведении МВД и Минюста России. Совершеннолетних заключенных запрещалось принуждать к каким-либо работам, но предлагалось оказывать содействие в трудоустройстве. В то же время лица, не достигшие 21 года, должны были работать или учиться в школе. Работа с использованием инструмента производилась с разрешения прокурора. Из заработной платы заключенного производились вычеты стоимости материалов, 3/4 суммы отчислялись в его пользу, а 1/4 суммы - в пользу Дома для приобретения инструментов и других пособий к работе.
Важным шагом  в сфере гуманизации мест лишения  свободы стало введение широкого самоуправления осужденных. Самоуправление признавалось законом Российской империи, тюремными инструкциями. При этом власти вовсе не смущало то, что во главе самоуправления автоматически встали лидеры преступного мира того времени – «иваны» и «бродяги». Инициаторы реформы мудро рассудили, что авторитетные арестанты лучше других смогут защищать права осужденных в различных конфликтах с тюремной администрацией. И действительно, «иваны» и «бродяги» достаточно эффективно взаимодействовали с администрацией, одновременно обеспечивая относительный порядок в острогах. Сместить избранного всеми заключенными старосту начальник тюрьмы мог только в крайних обстоятельствах, и это в любом случае приводило к бунту в данной тюрьме. Аналогично арестанты могли взбунтоваться и в том случае, если староста плохо защищал их интересы перед тюремным начальством
Вот что писал по этому  поводу исследователь-криминалист Н.Г. Брейтман: «В тюрьме при каждой камере имеется свой староста, который обязан блюсти интересы ее обитателей. Кроме того, над всеми камерами существуют общий староста, с которым сносятся в случае нужды камерные старосты. Общий же староста входит уже в непосредственные сношения с тюремным начальством, и в такой постановке дела кроется одна из причин сравнительного порядка в тюрьме. С другой стороны, старосты несут известную ответственность перед тюремным начальством за происходящее в их камерах. Старосты выбираются общим голосованием, и тогда остальные арестанты обязаны слушаться их, следовать их советам и так далее»15. Другими словами, «иваны» и «бродяги» выполняли функции современных «смотрящих».
Характеризуя личные качества предводителей тюремной артели, тот же автор писал: «Избираются старосты из числа опытных, умных, обладающих сильными характерами, умеющих влиять не «шпану», разговаривать с ней, понимать её нужды».
Да, и в среде матерых  каторжников происходил своего рода естественный отбор, и в старосты метили наиболее умные и развитые из них, умевшие общаться с людьми. Ф М. Достоевский в своих знаменитых «Записках из мертвого дома» отмечал: «В каторге были несколько человек, метивших на первенство, на знание всякого дела, на находчивость, на характер, на ум. Многие из таких действительно были люди умные, с характером и действительно достигали того, на что метили, то есть первенства и значительного нравственного влияния на своих товарищей»16.
В 1900 году в России насчитывалось 895 новых и обновленных тюрем, в которых содержалось всего 90140 человек. Для сравнения: сегодня только в СИЗО содержатся почти сто тысяч человек и около одного миллиона осужденных находятся в исправительных колониях. О том, в каком состоянии находятся большинство объектов ФСИН, лучше не говорить. Средний срок заключения в дореволюционной России составлял два с половиной месяца, а в сегодняшней – три с половиной года. Дореволюционные арестанты получали неплохое питание, одежду, пожертвования от благотворительных организаций. И в последствии с удовольствием вспоминали, как комфортно им сиделось «при царе Николашке»17.
Любопытно, что  в начале XX века авторитет уголовных  преступников в среде осужденных резко упал, и на должности старост  часто стали избирать политзаключенных. Так, Феликс Дзержинский неоднократно избирался старостой в варшавской тюрьме, «Александровском» и «Орловском» централе. Моисей Урицкий какое-то время рулил «Лукьяновской» тюрьмой в Киеве, а Михаил Калинин избирался старостой питерских «Крестов». Правда, тюремное начальство очень не любило, когда старостами становились «политические», и старалось заменить их уголовниками.
В конце XIX в. российская пенитенциарная наука пришла к выводу, что одиночное заключение является наиболее оптимальным в деле исправления арестантов. В числе доводов приводились следующие:
- одиночное заключение  лучше всего соответствует целям  наказания (устрашение, искупление  вины страданием, предупреждение  преступлений и исправление арестантов);
- позволяет изучить индивидуально каждого арестанта и применять меры тюремной деятельности сообразно личности, условиям и особенностям каждого;
- исключает всяческое  сношение между арестантами;
- делает невозможным взаимное  развращение арестантов;
- предупреждает заведение  знакомств в тюрьме;
- более или менее быстро  укрощает самые строптивые характеры,  не дает арестанту творить  зло, открывает ему путь к  добру и собственному исправлению;
- делает лишение свободы  в высшей степени репрессивным  и исправительным, позволяет уменьшить  сроки наказания и таким образом сократить государственные расходы на содержание арестантов и т.д.18
Вместе с  тем развитие юридической науки  намного опережало политические, экономические и социальные реалии. И в результате активной исследовательской деятельности, органичного использования достижений мировой и отечественной правовой мысли российской пенитенциарной наукой в начале XX в. были сформулированы принципы карательной политики империи, а именно:
- определяемые  законодателем и судом наказания  должны быть, в достаточной мере, репрессивны, то есть причинять преступнику страдания, способные оказать должное противодействие стремлению к совершению повторного преступления, предупредить возникновение такого стремления или, если последнее возникло, парализовать его;
- наказания  по своему характеру и размерам  не должны причинять преступнику  помимо необходимых для предупреждения  повторных преступлений страданий;
- поражая преступников, карательная деятельность по  возможности не должна затрагивать  лиц, так или иначе связанных с преступником;
- карательная  деятельность должна облекаться  в формы, вполне отвечающие  условиям нравственного прогресса  общества, чтобы случаи применения  наказания не препятствовали  развитию в обществе уважения  к человеческой личности и  т.д. 
 
      Процесс гуманизации наказаний
 
Рост преступности в России - не новость. Еще дореволюционные  юристы писали о том, что рост преступности в России превышал прирост населения19. Я.И. Гилинский привел сводную таблицу об абсолютном числе осужденных (Приложение 2). Таблица формировалась на основе Сводов статистических сведений о подсудимых, оправданных и осужденных по приговорам общих судебных мест, судебно-мировых установлений, образованных по законоположениям 12 июля 1889 года, и других источников. Приведенные им данные о числе осужденных лишь приблизительно отражают известную полиции преступность. Число осужденных не является достаточным доказательством уровня учтенной преступности даже в настоящее время, при более или менее системной статистике. В XIX веке в России, когда ее территория неоднократно менялась, когда не было учета преступлений вообще, а учет осужденных был неполным, судебная статистика лишь частично отражала криминальные реалии. А так как в те годы не было и надежных сведений о реальной численности населения в стране (первая и последняя всеобщая перепись в царской России прошла в 1897 году), то и соотнесение данных о преступности с численностью населения не дает объективной картины интенсивности преступности.
Представленные  данные об осужденных могут как-то свидетельствовать  лишь о тенденции роста судимости, а, следовательно, и преступности. Если принять данные 1874 года за основу, то к 1912 году судимость увеличилась в 3 раза. В 1874 году примерное число осужденных на 100 тысяч населения составляло от 50 до 90 человек, а в 1912 году - от 150 до 200 человек. При всей относительности произведенных расчетов очевидно одно: в конце XIX века судимость в России ниже аналогичного показателя начала XX века в 2 раза. Все же и последняя была ниже современной в 4-6 раз20.
Важно отметить то, что удельный вес женщин среди осужденных с тех пор практически не изменился. Он колеблется в пределах 10-14%, хотя в последние годы в России идет процесс феминизации преступности, регистрируется около 17,8% преступлений, совершенных женщинами21. Но современная система уголовной юстиции более гу
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением оригинальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.