Здесь можно найти учебные материалы, которые помогут вам в написании курсовых работ, дипломов, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение оригинальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение оригинальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения оригинальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, РУКОНТЕКСТ, etxt.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии так, что на внешний вид, файл с повышенной оригинальностью не отличается от исходного.

Результат поиска


Наименование:


контрольная работа Понятие, и признаки преступления

Информация:

Тип работы: контрольная работа. Добавлен: 08.05.2013. Год: 2012. Страниц: 16. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):




ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
Государственного  образовательного учреждения
высшего профессионального  образования
Московский  государственный индустриальный университет
 
Институт дистанционного образования
 
Контрольная работа
 
 
 
кафедра: «Уголовное право»
 
по дисциплине: «Уголовное право"
 
на тему: «Понятие, и признаки преступления»
 
 
 
 
 
Группа  КН 06 Ю 23, курс 3, семестр 5
 
Студент Голубева Снежана Павловна
 
Преподаватель кандидат юридических наук, доцент Баяхчев Валерий Григорьевич
 
 
 
 
 
 
 
МОСКВА
2008
 
СОДЕРЖАНИЕ
 
Введение
 
1. Определение понятия преступления.
 
1.1. Материальный и  формальный подход к определению  преступления
1.2. Законодательное определение  понятия преступления 
 
2. Признаки преступления.
 
2.1. Субъект преступления
2.2. Общественная опасность преступления.
2.3. Уголовная противоправность
2.4. Виновность
2.5. Наказуемость
 
Заключение
 
Список использованной литературы
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Введение
 
Новый этап в развитии российского уголовного права начинается с введением в действие в 1996 г. Уголовного кодекса РФ. Примечательно, что либерализация в стране открыла возможность выбора направлений исследования понятия преступления, и в настоящее время можно выявить различные подходы к его изучению: исторический; философский; сравнительно-правовой и др.
Раздел II "Преступление" является одним из шести разделов Общей  части УК1. В нем раскрывается содержание таких институтов, как преступление, вина, неоконченное преступление, соучастие в преступлении и др., сущность которых не может быть понята без уяснения понятия преступления.
Понятие преступления является одной из основных категорий уголовного права.
Закон устанавливает, какие опасные  для личности, общества или государства  деяния признаются преступлениями, что  необходимо для осуществления стоящих  перед уголовным законодательством задач охраны личности, прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ, мира и безопасности человечества от преступных посягательств, а также предупреждения преступлений (ст. 2 УК).
"Как показывает само наименование "преступление",.. - писал Н.С.  Таганцев, известный русский правовед, занимавшийся проблемами уголовного  права, - такое деяние должно заключать  в себе переход, преступление  за какой-то предел, отклонение или разрушение чего-либо"2.
Уголовное право призвано изучать  разновидность отклоняющегося (девиантного) поведения людей - преступное поведение, т.е. активное или пассивное проявление поведения людей во внешнем мире. Для характеристики такого поведения закон употребляет термин "деяние".
Законодательное определение понятия "преступление" закреплено в ч. 1 ст. 14 УК: "Преступлением признается виновно совершенное общественно  опасное деяние, запрещенное настоящим  Кодексом под угрозой наказания".
В приведенном определении прежде всего следует обратить внимание на то, что преступление всегда представляет собой деяние, которое может быть осуществлено в форме действия или  бездействия. Подобная формулировка закона призвана подчеркнуть, что преступление - это всегда поведение, деятельность конкретного человека.
Как правомерное, так  и противоправное поведение человека начинается с мыслительной деятельности, которая сама по себе (размышления, умозаключения) не может быть преступной, если не сопровождается непосредственной деятельностью, поступками. Особенность права состоит в том, что оно нейтрально к внутреннему миру человека. Намерения, цели, ради осуществления которых человек не предпринимает действий, не относятся к области уголовно-правового регулирования, поскольку не создают опасности причинения общественно вредных последствий. Так, угроза убийством наказывается по ст. 119 УК тогда, когда она выражена в таких словах или действиях, которые заставляют потерпевшего опасаться за свою жизнь, ограничивают свободу выбора возможного поведения. Вместе с тем одно лишь высказывание намерения совершить убийство не создает состояния опасности и поэтому преступлением не является. Такое положение в настоящее время является общепризнанным в науке уголовного права.
 
1. Определение понятия  преступления в законе и уголовно-правовой теории
 
1.1. Материальный и формальный подходы к определению преступления
 
Понятия "преступление" и "наказание", как вытекает из ч. 2 ст. 2 УК, характеризуют две генеральные  взаимосвязанные уголовно-правовые категории. В обществе реально существуют преступления, видовые свойства которых фиксируются уголовным законом, и ради защиты от них тем же законом устанавливаются, а судами назначаются уголовные наказания.
По мнению некоторых  российских ученых (С.В. Познышев - 1912 г., А.А. Жижиленко - 1914 г., Э.Я. Немировский - 1917 г.), исходным в этой связке выступает наказание, введение которого законом образует и понятие преступления, являющееся производным. Согласно иной, и, как полагаем, более обоснованной, точке зрения главной следует признавать категорию преступления, в связи с совершением которого начинается естественный процесс, завершающийся наказанием3. Последняя позиция наиболее отчетливо выражена в словах В.Д. Спасовича: "Вся наука уголовного права только и занимается одним - преступлением. Из понятия о преступлении вытекает понятие наказания как его логически необходимое последствие. Все затем остальное в науке уголовной есть только дальнейшее развитие и дополнение этих двух понятий в науке юридической"4.
Своего рода "примат" преступления перед наказанием можно  рассматривать в двух аспектах:
а) объективное наличие  в обществе преступлений и констатация  этой реальности в уголовном законе выступают основанием для установления наказания за подобные посягательства;
б) лишь реальное совершение преступления выступает основанием для фактического наказания по суду субъектов таких деяний.
В теории уголовного права  и законодательстве сложилось два  методологических подхода к формулированию дефиниции преступления, условно именуемых материальным и формальным (нормативным). Первый из них предполагает раскрытие антисоциального характера преступления, его вредоносности и тем самым уяснение мотивов, которыми руководствовался законодатель, относя то или иное деяние к числу преступлений. Формальный же подход опирается на признак запрещенности преступного деяния уголовным законом, обходя вопрос о причинах такого запрета. Часто наблюдается и сочетание обоих подходов.
Важнейший принцип уголовного права "Nullum crimen sine lege" ("Нет преступления без указания о том в законе"), как и запрет применения уголовного закона по аналогии, о чем говорилось в гл. 3, был обоснован в работах итальянского просветителя и юриста Чезаре Беккариа (1738 - 1794) и немецкого криминалиста Ансельма Фейербаха (1775 - 1833). Впервые этот принцип воплощен в ст. 1 УК Франции 1810 г. и ныне закреплен в уголовных кодексах большинства стран мира5.
Формально-юридическое (нормативное) определение преступления содержалось  в дооктябрьском российском законодательстве - в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. и в Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г., а равно в Уголовном уложении 1903 г., ст. 1 которого гласила: "Преступным признается деяние, воспрещенное во время его учинения законом под страхом наказания".
Постепенно в юридической  науке формировался материальный подход к определению преступления. Немецкий юрист Р. Иеринг понимал под преступлением "констатированное законодательством  вредоносное посягательство на жизненные условия общества"6. Русский криминалист Н.Д. Сергеевский, определяя преступление как запрещенное уголовным законом и наказуемое деяние, вместе с тем отмечал, что "преступное деяние по содержанию своему есть деяние, причиняющее вред обществу или частным лицам или заключающее в себе опасность вреда"7. Нетрудно заметить, что в приведенных определениях материальный подход сочетается с формальным, сугубо юридическим.
Недостатки существовавшего  определения понятия преступления, равно как и уголовного законодательства в целом, обусловили разработку нового УК РФ, который в большей мере соответствовал бы современным реалиям российского общества.
В ч. 1 ст. 14 нового УК удалось дать опирающееся на достижения уголовно-правовой науки и отечественные традиции официальное определение.
Преступлением в Российской Федерации признается "виновно  совершенное общественно опасное  деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания".
Тем самым, вероятно, в  российском уголовном праве завершилась  дискуссия о дефиниции преступления.
 
1.2. Законодательное определение понятия преступления
 
Значение законодательного определения понятия преступления заключается в том, что оно  позволяет:
а) выявить основания  и пределы криминализации (признания  преступными) вредоносных деяний;
б) раскрыть и проанализировать наиболее глобальные и типичные признаки преступления;
в) выявить структуру (элементы) преступления;
г) наметить и закрепить  в законе критерии категоризации  преступлений по уровню их опасности;
д) обеспечить конкретизацию  общих признаков преступления при описании в законе его отдельных видов или, иначе, при конструировании составов преступлений соответствующих видов;
е) разграничивать преступления и сходные с ними непреступные правонарушения;
ж) более эффективно вести  работу по предупреждению преступлений.
Итак, преступление представляет собой основную категорию уголовного права. Его определение имеет  принципиальное значение. Исторически  первым является формальный подход к  формулированию данной дефиниции, согласно которому преступление - это деяние лица, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания. Материальное же определение понятия преступления характеризует такое деяние как общественно опасное, способное причинить существенный вред личности, обществу или государству. Действующее российское законодательство обоснованно сочетает оба эти подхода.
 
2. Признаки преступления
 
2.1. Субъект преступления
 
Как следует из ст. 9 - 18, 25 - 26 и других действующего УК8, любое преступление представляет собой акт человеческого поведения. Субъектом преступления может быть только физическое вменяемое лицо, достигшее предусмотренного законом возраста. Мысли и намерения, не выразившиеся в деянии такого субъекта, не считаются преступлением. В силу ч. 1 ст. 14 УК преступное поведение лица именуется общественно опасным деянием. Подобное деяние является проявлением сознания и воли соответствующих субъектов. Неосознанные, рефлекторные телодвижения людей не относятся к числу преступлений. По форме проявления преступные деяния могут быть активными (действия) или пассивными (бездействие).
Наконец, деяние человека признается преступлением, если оно  посягает на охраняемые уголовным законом  объекты, за которыми скрываются интересы личности, общества или государства. Отсюда второе наименование преступления - "посягательство", используемое законодателем в ч. 1 ст. 2 УК и отображающее способность деяния причинять серьезный вред личности, правам и свободам человека и гражданина, собственности, общественному порядку и общественной безопасности, окружающей среде, конституционному строю Российской Федерации, международному миру и безопасности человечества.
Разработчики проекта  УК РФ 1994 г. считали возможным признавать преступлением деяния как физических, так и юридических лиц (гл. 16 проекта). Предлагаемое решение в процессе его обсуждения вызвало сомнения, поскольку:
а) за деятельностью юридических  лиц фактически скрывается поведение  отдельных индивидов;
б) явно затруднительно, если не невозможно, доказывание коллективной вины юридических лиц;
в) санкции (штраф, ограничение деятельности или ликвидация юридического лица, конфискация имущества в случае неуплаты штрафа или ликвидации юридического лица) носят не уголовно-правовой, а скорее административный и частично гражданско-правовой характер.
Наконец, российскому уголовному праву традиционно неизвестна уголовная ответственность юридических лиц.
В данной связи законодатель РФ не воспринял указанной идеи в  Уголовном кодексе 1996 г. Будучи актом сознательного и волевого поведения индивида, преступление, по прямому указанию ч. 1 ст. 14 УК, характеризуется четырьмя наиболее общими (глобальными), свойственными всем без исключения видам преступных деяний, признаками: общественной опасностью, уголовной противоправностью (запрещенностью), виновностью и уголовной наказуемостью.
 
2.2. Общественная опасность преступления
 
Обычно в теории на первое место  ставят общественную опасность преступления как его определяющий, материальный признак9. Однако иногда приоритет отдается нормативному (формальному) свойству преступления, его противоправности, поскольку лишь при ее наличии правоприменительные органы исследуют вопрос об опасности соответствующего конкретного деяния10. Между тем законодатель прежде всего анализирует общественно опасные свойства реальных деяний и лишь затем принимает решение о признании их уголовно-противоправными. Думается, иной подход не позволяет в должной мере выявить самую суть преступного поведения виновных лиц.
Общественная опасность есть основополагающий, материальный признак преступного  деяния, который носит объективный характер и реально существует в действительности вне зависимости от того, познана ли эта опасность и подвергалась ли она чьей-либо оценке.
Однако задача законодателя состоит  в том, чтобы из множества видов  общественно опасного поведения "отобрать" те и только те, которые имеют относительную распространенность, достаточно доказуемы и борьбу с которыми уместно вести именно с помощью уголовно-правовых средств.
В научной литературе высказывалось  мнение о том, что общественной опасностью обладают только преступления, тогда как иные правонарушения, в частности административные деликты, в отдельных случаях обладают некоторой степенью вредности, которая в перспективе способна привести к ущербу11. Но, во-первых, из ч. 2 ст. 2 УК прямо вытекает, что сфера общественно опасного шире круга преступного. Во-вторых, за непреступные правонарушения нормами иных отраслей права предусмотрены юридические санкции, обеспеченные принудительной силой государства. Если бы эти правонарушения не представляли никакой опасности, то не было бы и необходимости для противодействия им использовать угрозу принуждением. Наконец, не имеет принципиального значения, будем ли мы описывать материальное свойство преступлений терминами "общественная опасность", "социальная вредность" или "вредоносность", которые есть своего рода синонимы и отображают фактическое причинение или угрозу причинения вреда тем или иным охраняемым объектам.
Опасность преступлений отличается от опасности иных правонарушений по своему качеству (характеру) и предполагает реальное причинение или создание возможности причинения не любого, а существенного вреда соответствующим объектам уголовно-правовой охраны.
Размер, уровень такого вреда зависят  от ценности защищаемых от преступлений интересов (скажем, посягательство на жизнь человека при прочих равных условиях обладает большей опасностью, чем нанесение вреда здоровью человека), от способов посягательства (грабеж с насилием - п. "г" ч. 2 ст. 161 УК - опасен в большей мере, чем такое же деяние без применения насилия) и некоторых других обстоятельств, предусмотренных в статьях Особенной части УК.
В силу ч. 2 ст. 14 УК не являются преступлениями так называемые малозначительные деяния, которые, с одной стороны, формально  подпадают под признаки действия или бездействия, описанного в Особенной части УК, с другой - лишены повышенной, свойственной преступлению опасности. Если же конкретное деяние даже формально не соответствует указанным признакам, вопрос о применении правила ч. 2 ст. 14 УК не возникает, ибо такое деяние, какой бы опасностью оно ни обладало, вообще не может быть отнесено к числу преступлений.
В реальной действительности не существует безвредных преступлений, но наступающие в результате их совершения негативные последствия далеко не всегда описываются в законе, который к тому же имеет в виду не только оконченные преступления, но также приготовление к ним или покушение на их совершение (ст. 29 - 30 УК). В данной связи нередки ситуации, когда в итоге посягательства фактический, точно исчисляемый вред не причиняется, а создается потенциальная угроза его наступления. Тем не менее любое преступное посягательство, в том числе и не доведенное до конца, так или иначе дезорганизует существующие социальные отношения, нарушает урегулированность и порядок в обществе. В этом смысле любое преступное поведение подрывает общественную стабильность и тем самым наносит тот или иной достаточно серьезный и не всегда поддающийся измерению вред12.
 
2.3. Уголовная противоправность
 
Уголовная противоправность как юридическое выражение общественной опасности есть второй важнейший  признак преступления, который зафиксирован в ч. 1 ст. 14 УК словами "деяние, запрещенное настоящим Кодексом" (вместо "деяние, предусмотренное уголовным законом" в ч. 1 ст. 7 УК 1960 г.).
Возможны два аспекта  понимания формулировки Кодекса 1996 г.
Во-первых, она предполагает, что всем и каждому запрещается под страхом наказания совершать указанные в законе преступные посягательства или вести себя пассивно, когда из закона вытекает обязанность действовать определенным образом. К сожалению, наличие такого уголовно-правового запрета не было отображено непосредственно в ч. 1 ст. 7 УК 1960 г., что давало повод отдельным авторам утверждать, будто адресованные гражданам веления не совершать преступлений содержатся в предписаниях иных отраслей права, а уголовный закон лишь устанавливает ответственность за нарушение не носящих уголовно-правового характера правил поведения и даже моральных норм13. Такой подход не нов. В свое время К. Биндинг полагал, что нормы уголовного права не содержат запретов совершать те или иные деяния, а только требуют применять наказание к лицам, уже учинившим преступления. Между тем еще русские криминалисты дооктябрьского периода отмечали, что запрет преступления был обозначен в уголовном законе косвенным образом - путем провозглашения наказуемости соответствующего деяния14. Возникавшие ранее сомнения устранены теперь тем, что признак уголовной противоправности прямо выражен словами "запрещенное уголовным законом деяние" (ч. 1 ст. 14 УК 1996 г.). Это, безусловно, имеет определенное превентивное значение, предостерегая граждан о недопустимости криминального поведения.
Во-вторых, уголовная  противоправность деяния предполагает, что в нормах УК, охватывающих собой  соответствующие диспозиции Особенной  части Кодекса в совокупности с относящимися к ним положениями  его Общей части, дается описание отдельных видов преступлений. При этом в нормах УК фиксируются типичные видовые свойства преступных посягательств, относящиеся к их объекту, объективной и субъективной сторонам, а равно к субъектам указанных деяний. Такие предписания уголовного закона адресованы как компетентным государственным органам, призванным выявить и покарать лиц, виновных в преступлениях, так и причастным к содеянному лицам, создавая для них гарантии привлечения к ответственности исключительно в соответствии с законом.
Наличие признака предусмотренности (запрещенности) преступления уголовным законом исключает возможность отнесения к преступлениям деяний, таковыми не являющихся.
Уголовная противоправность деяний исторически изменчива, однако законодатель не всегда принимал адекватные реальной жизни решения о признании преступлениями вновь распространившихся общественно опасных деяний или, наоборот, о декриминализации деяний, фактически утративших опасность. Некоторые решения на этот счет были не вполне последовательными.
 
2.4. Виновность
 
Виновность представляет собой третий обязательный признак  любого преступления. Значение этого  признака определяется тем, что в  силу ст. 5 УК:
1) лицо подлежит уголовной  ответственности только за те  общественно опасные действия (бездействие)  и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина;
2) объективное вменение, т.е. уголовная ответственность  за невиновное причинение вреда,  не допускается. При этом, как  предусматривается в ч. 1 ст. 49 Конституции,  каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и не установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Из этого следует, что  сколь бы опасными ни были совершенные лицом деяния, предусмотренные (запрещенные) уголовным законом, и какими бы тяжкими ни были их последствия, содеянное лицом не может рассматриваться как преступление, если данный субъект действовал или бездействовал невиновно.
В науке подвергается сомнению самостоятельный характер признака виновности преступления. В частности, отмечалось, что в законодательном определении преступления в ч. 1 ст. 7 УК 1960 г. понятие общественной опасности охватывало собой не только объективную вредность деяния, но и субъективную опасность его, т.е. виновность совершения деяния и причинения последствий такого деяния15. По мнению же С.А. Домахина, виновность поглощается признаком уголовной противоправности, поскольку обе формы вины (умысел и неосторожность) зафиксированы именно в уголовном законе16. Подобное толкование можно оспорить, ибо уголовный закон предусматривал и предусматривает не только преступления, но также общественно опасные деяния невменяемых лиц, а эти лица не способны быть виновными и совершать преступления. Думается, что новый УК дает достаточно оснований для устранения имеющихся разногласий.
 
2.5. Наказуемость
 
Наказуемость как четвертый  самостоятельный признак преступления характеризуется тем, что, во-первых, преступление запрещено законодателем  именно под угрозой применения наказания и, во-вторых, лица, преступившие такой запрет, подвергаются реальному претерпеванию наказания. Конечно, наказание претерпевается не во всех случаях. Возможно, например, освобождение от его отбывания за истечением давности (ст. 83 УК) либо в силу акта амнистии или помилования (ст. 84 - 85 УК). Тем не менее угроза наказанием есть заранее установленный уголовным законом атрибут любого вида преступления.
Иногда признак наказуемости трактуется не как самостоятельный, а лишь как проявление уголовной противоправности преступного поведения17. Такая позиция может быть рассмотрена критически. В УК предусматриваются общественно опасные деяния невменяемых, однако последние подлежат не уголовному наказанию, а принудительным мерам медицинского характера (п. "а" ч. 1 ст. 97, ст. 99 - 101 УК).
Ряд авторов (Н.Д. Дурманов, А.А. Герцензон, В.А. Владимиров, Н.И. Загородников) считали одним из признаков преступления его аморальность. Бесспорно, в принципиальном аспекте все преступления есть в  той или иной мере проявление безнравственности, но круг аморального шире сферы криминального, а потому аморальность вряд ли может быть непременным признаком только преступления. В то же время противоречие преступлений нормам морали желательно эффективно использовать в деятельности по предупреждению преступных деяний18.
Как общественно опасное, противоправное, виновное и наказуемое деяние преступление обладает определенной структурой и складывается из четырех  элементов (сторон): объекта, объективной  и субъективной сторон, а также субъекта преступного посягательства. Выделение таких элементов несколько условно, поскольку, с одной стороны, все они взаимосвязаны, а с другой - казалось бы, объект и субъект находятся за пределами преступного деяния, но органически они как бы вплетаются в "плоть и кровь" преступления, которое не может быть познано вне этих понятий.
Понятие "объект преступления" характеризует общественные отношения, за которыми скрываются интересы личности, общества или государства, против которых  совершается преступное посягательство.
Объективная сторона  преступления охватывает собой внешний  процесс совершения преступного  деяния, происходящий в реальных условиях места и времени и причиняющий  или способный причинить существенный вред охраняемому уголовным законом объекту.
Субъективная сторона  преступления предполагает психическую  деятельность лица, непосредственно  связанную с совершаемым этим лицом преступным деянием, его вредными последствиями и проявляющуюся  в вине (умысле или неосторожности), определенных мотивах и целях субъекта преступления, эмоциях.
Наконец, субъектом преступления выступает физическое вменяемое  лицо, достигшее указанного в уголовном  законе возраста.
Отсутствие любого из этих элементов (сторон), равно как  и указанных выше четырех глобальных признаков преступного деяния, не позволяет признать поведение человека преступлением.
Итак, преступление есть акт активного или пассивного, сознательного и волевого поведения физического вменяемого лица, достигшего предусмотренного законом возраста.
 
Заключение
 
Анализ содержания контрольное работы позволяет сделать вывод о том, что законодатель признает равноправными оба основополагающих признака преступления - общественную опасность и уголовную противоправность. Следовательно, предусмотренное в ст. 14 УК определение преступления может быть охарактеризовано как формально-материальное.
УК впервые в законодательном  порядке указал в качестве признаков  преступления виновность и наказуемость. Ранее эти признаки преступления выделялись лишь наукой уголовного права19.
Уголовное законодательство предусматривает возможность наступления  уголовной ответственности, а следовательно, и существования в деянии признаков  преступления только при наличии  вины. Статья 14 УК говорит о том, что "преступлением признается виновно  совершенное общественно опасное деяние".
Данное положение закона отвергает возможность объективного вменения, т.е. привлечения к уголовной  ответственности без наличия  вины. Виновность в уголовно-правовом смысле предполагает определенное психическое  отношение лица к своему поведению и его последствиям. Виновность возможна лишь при наличии тех форм вины, которые определены законом (ст. 24 УК): умысел (прямой и косвенный) - ст. 25 УК или неосторожность (легкомыслие или небрежность) - ст. 26 УК.
Под наказуемостью как признаком преступления понимают возможность назначения наказания за совершение каждого преступления, угрозу наказанием при нарушении уголовно-правовой нормы.
Признак наказуемости следует  понимать таким образом: каждый факт совершения преступления сопровождается угрозой наказания. Только такие деяния следует считать преступлениями, за которые законодатель считает необходимым назначить уголовное наказание. Если деяние не следует наказывать в уголовном порядке, то нет необходимости признавать его преступным20.
Классифицируя признаки преступления, указанные в ч. 1 ст. 14 УК, следует выделить два основных признака - противоправность и общественную опасность. Представляется, что два  других признака - виновность и наказуемость - являются производными и вытекают из уголовной противоправности.
Так, уголовная противоправность деяния предполагает определенное психическое  отношение к нему, в УК закреплены лишь те деяния, которые совершены  умышленно или по неосторожности.
Наказуемость является составной частью уголовной противоправности. Запрет деяния в уголовно-правовом смысле означает наличие в уголовном законе санкции за его совершение. "Все, что в данное время входит в пределы действия уголовного закона, является преступлением, а наказуемость его необходимым свойством"21.
 
 
 
 
 
 
Список использованной литературы
 
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 22.07.2008)// "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954,
 
2. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. Под ред. Я.М.Брайнина - М., 1967;
 
3. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. // Под ред. Н.Д.Дурманова. - М.-Л., 1948.
4. Епифанова Е.В. Российская уголовно-правовая наука о понятии преступления. Под ред. Е.В. Епифановой - "Журнал российского права", 2008, N 4.
 
5. Иеринг Р. Цель в праве. // Под ред. р. Иеринга - СПб., 1881.
6. Иногамова-Хегай Л.В. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник (издание исправленное и дополненное) // Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева - ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2006.
 
7. Казакова В.А. Радченко В.И. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (2-е издание, переработанное и дополненное) // Отв. ред. В.И. Радченко, науч. ред. А.С. Михлин, В.А. Казакова. - Проспект, 2008.
 
8. Колоколов Г.В. Уголовное право: Курс лекций, 1886/87. // Под ред. Г.В.Колоколова -  М., 1887;
 
9. Кругликова Л.Л. Уголовное право России. Часть общая. Учебник для вузов (издание второе, переработанное и дополненное)// Под ред. Л.Л. Кругликова - Волтерс Клувер, 2005.
 
10. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. // Под ред. Н.Ф.Кузнецовой - М., 1969.
 
11. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лексции по спецкурсу «Основы квалификационных преступлений» // Науч. ред. В.Н. Кудрявцев - Издательский Дом "Городец", 2007.
 
12. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. // Под ред. А.В. Наумова - М., 1996;
 
13. Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть Общая. // Под ред. Н.Д. Сергеевского - Пг., 1915.
 
14. Спасович В. Учебник уголовного права. // Под ред. Спасовича В.П. - СПб., 1863.
 
15. Ширманов И.А. Уникальный учебник советского уголовного права// Под ред. И.А. Ширманова - "Юридическое образование и наука", 2006, N 3.
 
1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 22.07.2008)// "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954,
2 Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. 1. М., 1994. С. 24.
3 Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. 1. М., 1994. С.17. С. 229
4 Спасович В. Учебник уголовного права. // Под ред. Спасовича В.П. - СПб., 1863. С.83.
5 Кругликова Л.Л. Уголовное право России. Часть общая. Учебник для вузов (издание второе, переработанное и дополненное)// Под ред. Л.Л. Кругликова - Волтерс Клувер, 2005.
6
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением оригинальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.