Здесь можно найти учебные материалы, которые помогут вам в написании курсовых работ, дипломов, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение оригинальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение оригинальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения оригинальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, РУКОНТЕКСТ, etxt.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии так, что на внешний вид, файл с повышенной оригинальностью не отличается от исходного.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Разбой ( ст. 162 УК РФ)

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 17.05.13. Год: 2012. Страниц: 25. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ

ПЕРМСКИЙ ИНСТИТУТ

 

Кафедра уголовного и уголовно – исполнительного права

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Уголовное право»

тема: «Разбой  ( ст. 162 УК РФ)»

 

 

Подготовил:

курсант 3 курса очной  формы обучения рядовой вн. службы

Козлов Н.И.

 

Проверил:

ст. преподаватель кафедры

кандидат юридических  наук

подполковник вн. службы

Буркина О.А.

 

Оценка ______________        дата ___________________

 

 

 

Пермь 2011

ПЛАН:

Введение………………………………………………………………………..3

Глава I. Исторический аспект развития ответственности за разбой ……6

§ 1. Дореволюционный период разбоя………………………………………6

§ 2. Советский период разбоя……………………………………………..…11

Глава II. Уголовно-правовая характеристика ст.162 УК РФ………….....15

§ 1. Объективная сторона преступления……………………………………15

§ 2. Субъективная сторона преступления...................................................23

§ 3. Отграничение разбоя от смежных составов преступлений………….27

Заключение.................................................................................................34 Список использованной литературы......................................................37

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Основную долю в общей  криминальной обстановке в России составляют, так называемые имущественные преступления: разбои, вымогательства и грабежи. В  структуре имущественных преступлений наиболее значительное место занимают разбойные нападения на граждан. Разбой согласно ст.162 УК РФ - это нападение  в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

В последние годы данный вид преступлений приобрел окраску организованной и  профессиональной направленности, отличается квалифицированным способом его  совершения, включающими разнообразие действий по подготовке к нападению, непосредственному его совершению, проникновению в жилища, завладению ценностями, а также сокрытию следов преступного посягательства.

В данной работе рассмотрена тема, посвященная в широком смысле исследованию разбоя, как одного из наиболее опасных видов насильственного  хищения, а в узком квалификации разбойных нападения, тем более  что последнее на практике подчас вызывает немалые трудности.

Разбой представляет угрозу и основное препятствие для нормального  развития отношений собственности. Более того, в связи с тем, что  изменяются формы совершения разбоя, повышается его общественная опасность. Так, за последние годы значительно  увеличилось число разбоев, совершаемых  в соучастии, с применением изощренного  насилия, с использованием оружия, с  причинением тяжкого вреда здоровью, а также в целях получения  имущества в крупных размерах. По мнению ученых-правоведов эффективная  борьба с совершением разбоев  в России в значительной степени  определяется комплексным подходом к изучению данного вида преступлений и выработкой адекватных мер реагирования на него.

Различным аспектам разбоя посвящено  немало работ советских и российских ученых. В разное время исследованием этой проблемы занимались Г.Н. Борзенков, В.А. Владимиров, Н.С. Гагарин, Л.Д. Гаухман, А.Д. Джураев, Е.С. Жигарев, А.А. Жижиленко, А.В. Иващенко, А.Н. Игнатов, М.М. Исаев, С.И. Кириллов, Г.А. Кригер, Г.Л. Кригер, В.И. Коваленко, С.М. Кочои, Ю.И. Ляпунов, С.В. Максимов, Ч.Ф. Мустафаев, Б. С Никифоров, С.И. Сирота, Н.С. Таганцев, А.Х. Юнусов и др.

Отдавая должное весомому вкладу в  решение проблемы, внесенному названными учеными, следует все же отметить, что труды вышеуказанных и  других авторов относятся к периоду  до введения в действие УК РФ 1996 г. и  в основном изданы в советское  время, что наложило определенный политико-идеологический отпечаток на их содержание или были рассмотрены в общем контексте  преступлений против собственности.

Итак, исходя из всего вышесказанного, актуальность выбранной темы обуславливается необходимостью изучения квалификации разбойных нападений с точки зрения современного российского законодательства, потому как, это имеет большое теоретическое и практическое значение в процессе расследования и судебного рассмотрения уголовных дел, так как в значительной мере обеспечивает обоснованность, точность и эффективность применения уголовного закона, а также своевременность выявления преступника и привлечение его к ответственности.

Актуальность проблемы. Изучение выбранной темы предполагает достижение следующей цели - исследовать особенности уголовной ответственности за разбой разбоя на основе квалификационных критериев с точки зрения современного российского законодательства. В соответствии с данной целью поставлены следующие задачи:

    • провести историко-правовой анализ развития законодательства о разбойных нападениях;
    • исследовать объект и объективные признаки преступления;
    • рассмотреть субъект и субъективные признаки разбоя;
    • установить уголовную ответственность за совершение разборных нападений по российскому уголовному праву;
    • отграничить разбой от смежных составов преступлений;

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере разбоя, как одного из наиболее опасных видов хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Предметом исследования является уголовно-правовая характеристика и квалификация разбойных нападений в уголовном законодательстве России.

Исследование выбранной темы осуществлялось при помощи следующих методов: диалектический метод, метод анализа и синтеза; структурно-функциональный метод; сравнительно-правовой метод; метод обобщения полученных знаний.

Поставленные цели и определенные задачи обусловили структуру представленной курсовой работы. Работа состоит из введения, основной части и заключения, включает список использованной литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава I. Исторический аспект

 

§ 1.Дореволюционный период

 

Разбой на протяжении всего  периода развития общества являлся  одним из самых распространенных видов преступлений, которое выделялось среди других преступлений еще с  древних времен. Различные периоды  уголовного законодательства о разбоях  отличаются не только временными рамками, но и различным содержанием, вкладываемым законодателем в это понятие  и его признаки. Поэтому в историческом развитии учения о разбое можно выделить три периода, каждый из которых рассмотрим подробнее.

1. Дореволюционный период (уголовное  законодательство Древней Руси X в. - до Октябрьской социалистической революции 1917 г).

Разбой, как вид преступления, был  упомянут еще в Псковской Судной грамоте (ХIV-XV вв.). Однако, по Псковской Судной грамоте разбой (как впрочем, и наход, грабеж) не относится к наиболее опасным преступлениям.

Разбой (наряду с наездом и грабежом) упоминался и в Новгородской Судной грамоте Российское законодательство Х-ХХ веков. - Т.1.М., 1984, С.304-308. Можно предположить, что она относила к разбою, как  и Псковская Судная грамота, насильственное корыстное завладение чужим имуществом.

Разбой был известен Судебникам 1497 и 1550 г. г. О наказании за разбой говорили ст.8, 39 Судебника 1497 г. и ст.53, 59, 60 Судебника 1550 г. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.2.М., 1985. С.54-62, 97-129. Вместе с тем, судебники не раскрывали состава этого преступления.

Правовые меры, направленные на борьбу с разбоем, в рассматриваемый  период, кроме судебников, были определены и в ряде других источников, в  частности, в губных грамотах. К их числу относятся Губная Белозерская грамота (1539 г), Медынский губной наказ (1555 г), Уставная земская грамота волостей Малой Пенежки, Выйской и Суры Двинского уезда (1552 г) Хотя они в основном регламентировали порядок деятельности местных администраций по борьбе с разбоями и некоторыми другими тяжкими преступлениями, указанные документы содержали и ряд уголовно-правовых норм, регулировавших уголовную ответственность разбойников 1.

Для борьбы с разбоями и некоторыми другими посягательствами в масштабах  страны в период царствования Ивана IV был создан специальный орган - Разбойный Приказ, который совмещал функции уголовного суда высшей инстанции  и учреждения, осуществляющего розыск, дознание и следствие. В Разбойном  Приказе проводилось разбирательство  о тятьбе и разбое в случаях, когда тяти и разбойники были пойманы с поличным, а также в отношении тех лиц, кого при повальном обыске назвали лихим человеком, грабителем, разбойником и укрывателем краденных вещей. Деятельность Разбойного Приказа регламентировалась рядом нормативных актов, основным из которых являлась Уставная книга, содержавшая, наряду с уголовно-процессуальными, уголовно-правовые нормы, устанавливающие ответственность за разбой. Принятие Уставной книги Разбойного Приказа относят к 1555 г. - 1556 г. В последствии в нее неоднократно вносились изменения и дополнения. В первоначальной редакции Уставная книга определяла, что разбойника, сознавшегося в преступлении, надлежало казнить, а непризнавшегося - следовало заключить в тюрьму "до его смерти". При Борисе Годунове в эту норму были внесены изменения. Так, например, если преступник после применения к нему пыток сознавался в совершении одного разбоя, сопровождавшегося убийством или поджогом, он приговаривался к смертной казни. Этому же наказанию подлежало и лицо, признавшееся в трех разбоях, даже если они не были сопряжены с убийством или поджогом. Преступник, совершивший одно или два разбойных нападения, без указанных выше отягчающих обстоятельств, карался тюремных заключением на неопределенный срок - "до тех пор, пока не укажет государь"2.

В конце XVI в. - начале XVII в. в России был принят ряд законодательных актов, которые, наряду с Судебником 1550 г. и Уставной книгой Разбойного Приказа, дополнительно регламентировали уголовную ответственность за разбой. Например, такие, как Приговор о разбойных делах (1555 г), Указ о тятебных делах (1555 г), Указ о наказаниях тятей и разбойников (1637 г) и Указ о запрещении мировых сделок с разбойниками помимо судов (1646 г) Так, в соответствии с Указом о наказаниях тятей и разбойников "разбойники в середних и малых винах" подлежали "пятнанию" и выдаче на поруки. "А иных в середних и малых винах, запятнав, ссылали в Сибирь". "Пятнание" означало клеймение. Виновным в совершении разбоя раскаленным железом выжигали на щеках и лбу буквы "рзы", "земля", "буки" ("р", "з", "б"). Под середней виной понималось совершение виновным двух разбоев без отягчающих обстоятельств (убийства или поджога), под малой - одного разбоя.

Окончательно в самостоятельный  состав разбой был выделен Соборным Уложением 1649 г. Его XXI глава, в основу которой были положены многие нормы  Уставной книги Разбойного Приказа, так и именовалась - "О разбойных  и тятебных делах". В отличие от ранее действовавшего уголовного законодательства разбой уже не связывался с убийством. По смыслу Уложения под разбоем понималось насильственное с опасностью для жизни завладение чужим имуществом, совершенное шайкой 3. Уложение значительно ужесточило уголовную ответственность за разбой по сравнению с ранее действовавшими законодательными актами. Лицо, совершившее разбой, подлежало пытке и отрезанию уха. Повторный разбой карался смертной казнью.

В 1699 г. был принят документ, именовавшийся "Новоуказанные статьи о тятебных, разбойных и убийственных делах", которым были внесены определенные изменения в нормы Уложения 1649 г., в частности, касавшиеся уголовной ответственности за разбой. Так, преступник, сознавшийся в разбое, подлежал наказанию кнутом, отсечению двух пальцев на левой руке и освобождению на поруки. Лицо, сознавшееся в двух разбоях после пыток, подлежало смертной казни. Этому же наказанию подвергались виновные в совершении одного разбойного нападения, сопровождавшегося убийством или поджогом4. Наличие подобных жестоких норм объяснялось обострением во второй половине XVII в. в России социальных противоречий, следствием чего являлось, в частности, резкое увеличение в стране числа разбоев. Борьба с разбоями рассматривалось как государево дело.

В последующих законодательных  актах России четкой дифференциации разбоя и грабежа уже не проводили, рассматривая их как одно преступление. В Воинских Артикулах Петра I любое  завладение чужим имуществом с использованием насилия именовалось грабежом. Не был выделен в самостоятельный  состав преступления разбой и уголовным  правом времен Екатерины II.

Только в уголовном законодательстве XIX в. разбой вновь приобрел свою самостоятельность  как отдельный состав преступления. В Своде законов Российской Империи (1832 г) он определялся как нападение "на какое-либо место, жительство, на деревню, двор, или какое-либо здание для похищения имущества, произведенное открытою силою и с явной опасностью для самого лица, насилием угрожаемого".

В Уложении о наказаниях уголовных  и исполнительных (1845 г) было впервые  сформулировано понятие разбоя, на основе которого базируется и современное  понятие этого преступления. Ст.1627 Уложения определила разбой как "всякое на кого-либо для похищения принадлежащего ему или находящегося у него имущества нападение, когда оно было учинено открытою силой с оружием или хотя без оружия, но сопровождалось или убийством, или нанесением увечья, ран, побоев или такого рода угрозами или иными действиями, от которых представлялась явная опасность для жизни, здравия или свободы лица или лиц, подвергшихся нападению" 5.

Основной  состав разбоя характеризовался наличием физического насилия, представляющего  явную опасность для жизни, здоровья или свободы потерпевшего или  уже причинившего вред перечисленным  объектам, либо угрозы, представлявшей явную и реальную опасность. Как мы видим, Уложение в качестве одного из объектов данного преступления называло и свободу потерпевшего, а также устанавливало большое количество обстоятельств, отягчающих разбой, например, такие, как разбой в церкви; разбой с нападением на дом или иное обитаемое здание или целое селение; разбой на улице; разбой, совершенный с ограблением почты или дилижанса; разбой совершенный несколькими лицами, но без образования для этого шайки; разбой совершенный лицами, отбывавшими ранее наказание за разбой и т.п. Таким образом, в качестве критериев отягчающих разбой обстоятельств были выделены: место совершения преступления, совершение его группой лиц, причинение вреда жизни и здоровью, рецидив.

В Уголовном Уложении 1903 г. состав разбоя претерпел заметные изменения. К разбою в этом кодексе было отнесено "похищение чужого движимого имущества, с целью присвоения, посредством  приведения в бессознательное состояние, телесного повреждения, насилия  над личностью или наказуемой угрозы" (ст.589).

Таким образом, именно насилие являлось основным признаком данного преступления. Оно могло быть самым разнообразным, включая и психическое, а объем  угрозы ограничивался лишь теми, которые  признаются наказуемыми по Уложению, т.е. угрозами совершить преступление или проступок.

Уголовное уложение 1903 г. явилось последним  крупнейшим систематизированным актом  в области уголовно права времен Российской Империи. Введение его предполагалось произвести поэтапно по главам или  даже по статьям. Процесс этот затянулся  и нормы, регламентирующие ответственность  за разбой, так и не вступили в  силу. Империя пала и на территории России было создано Советское государство.

 

§ 2. Советский период разбоя

 

Советский период (1917 г. - конец 80-х  гг.). Образование нового государства  сопровождалось и созданием нового права, в том числе и уголовного. Однако этот процесс был очень  сложным, так как на территории РСФСР  до 1922 г. шла гражданская война, а  уголовное законодательство РСФСР  не было кодифицировано, нормы уголовного права содержались в декретах, а иногда и в подзаконных актах. В частности, Инструкция народным следователям по производству предварительного следствия (1920 года) определяла, что разбой - это такое хищение имущества, средством к которому служило либо совершение убийства, либо нанесение ран или других телесных истязаний, либо угроза тем или иным тяжким последствием для жизни или здоровья 6.

С первого июня 1922 г. был введен в действие первый УК РСФСР, в котором  было дано первое определение разбоя. Под разбоем признавалось "открытое, с целью похищения имущества, нападение отдельного лица на кого-либо, соединенное с физическим или  психическим насилием, грозящим смертью  или увечьем".

УК РСФСР 1922 г. не воспринял конструкцию  состава разбоя Уложения 1903 г. В нем, как и в Уложении о наказаниях 1845 г., к разбою отнесли насильственное похищение чужого имущества, явно опасное  для жизни и здоровья лица, подвергшегося  нападению. Предметом разбоя было названо  имущество, но не чужое, как это было установлено применительно к  грабежу. Степень опасности насилия  в законе была определена достаточно четко: физическое или психическое  насилие должно было грозить смертью  или увечьем.

УК 1922 г. различал квалифицированные  виды разбоя - разбой, совершенный группой  лиц (бандитизм); разбой, совершенный  лицом, признанным судом особо социально  опасным (до постановления ВЦИК РСФСР  от 11 ноября 1922 г. - рецидивистом).

В УК РСФСР 1926 г. из статьи 167 о разбое был исключен термин бандитизм; в  ней не говорилось и об угрозе применения насилия как способе совершения преступления. К квалифицирующим  признакам разбоя в УК 1926 г. были отнесены: повторность; причинение смерти или тяжкого увечья потерпевшему; вооруженность (вооруженный разбой в первой редакции УК 1926 г. не упоминался и был введен в ст.167 в 1929 г).

УК РСФСР 1960 г. квалифицировал разбой как нападение с целью завладения имуществом (государственным, общественным, личным), соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья (лица, подвергшегося нападению, потерпевшего), или с угрозой применения такого насилия (ст. ст.91, 146 УК РСФСР в ред. от 27 октября 1960 г.; ст.146 УК РСФСР в ред. от 1 июля 1994 г. определила разбой как нападение с целью хищения чужого имущества, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, или угрозой применения такого насилия) 7. Большая часть квалифицирующих признаков разбоя соответствовала квалифицирующим признакам других форм хищения, предусмотренных УК 1960 г.

3. Постсоветский период (с 1996 г.  по настоящее время). В УК РФ 1996г. законодатель дал новую  редакцию определения разбоя. Статья 162 кодекса к разбою отнесла  "нападение в целях хищения  чужого имущества, совершенное  с применением насилия, опасного  для жизни и здоровья, либо  с угрозой применения такого  насилия". Нельзя не увидеть,  что в действующем кодексе  цель разбоя определена во  множественном числе (в ст.146 УК 1960 г. в ред. от 1 июля 1994 г. говорилось, что разбой - это "нападение  с целью хищения чужого имущества"). По иному обрисована и объективная  сторона разбоя: разбой - это нападение,  совершенное с применением насилия  (по УК 1960 г. разбой составляло  нападение, "соединенное с насилием"). Однако в целом, конструкция  состава разбоя осталась прежней;  разбой - это агрессивное действие (нападение с применением физического  или психического насилия, опасного  для жизни и здоровья) с целью  хищения чужого имущества.

Таким образом, в историческом развитии учения о разбое можно выделить три  периода (дореволюционный период - уголовное  законодательство Древней Руси X в. - до Октябрьской социалистической революции 1917 г.; советский период - 1917 г. - конец 80-х г. г. и постсоветский период с 1996 г. по настоящее время). Перовое упоминание об ответственности за насильственное завладение чужим имуществом встречается в ранних памятниках российского законодательства. К XV в. одну из форм насильственного корыстного завладения чужим имуществом стали обозначать в русском праве термином "разбой". В системе преступлений "разбой" лишь со второй половины XVII в. приобрел значение более тяжкого, чем кража (татьба), преступления.

До середины XIX в. российский законодатель рассматривал разбой как преступление, представляющее, большей частью, опасность  для личности. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. впервые отнесло разбой к похищению  чужого имущества. В нем появилось  сложное юридическое понятие  разбоя как вида насильственного  похищения, соединяющего в себе посягательство, как на имущество, так и жизнь, здоровье, свободу человека.

Таким образом законодательная конструкция разбоя в российском уголовном праве отличается относительной устойчивостью. Начиная со Свода законов уголовных 1832 г., впервые определившего состав разбоя, законодатель к числу его элементов, как правило, относит: нападение; насилие, опасное для жизни и здоровья человека; угрозу применения такого насилия; цель похищения (хищения) чужого имущества. Попытки изменения такой конструкции состава, предпринятые до революции, в советское время, в исторической перспективе не увенчались успехом.

 

 

 

 

 

 

Глава II. Уголовно-правовая характеристика ст.162 УК РФ

 

§ 1. Объективная сторона преступления

 

Разбой, являясь многообъектным преступлением, имеет основной и дополнительный объекты. Основным объектом разбоя, равно как и любых других преступлений против собственности, являются отношения собственности. Причем эти отношения выступают в качестве непосредственного объекта состава преступления, а непосредственным объектом разбоя является та или иная форма собственности, пострадавшая в данном случае. В качестве дополнительного объекта разбоя рассматривается здоровье личности. По своей объективной стороне разбой представляет собой специфическую форму хищения, не подпадающую под его общее определение. Если любая иная форма хищения характеризуется как противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, то разбой определен в законе не как изъятие чужого имущества, а как нападение в целях хищения чужого имущества 8. Особенность разбоя, по мнению Кочои С.М., состоит в том, что его состав сконструирован в законе как формальный: факт изъятия имущества и причинение имущественного ущерба потерпевшему находятся за рамками объективной стороны этого преступления. Поэтому разбой признается оконченным преступлением с момента начала нападения. Такое своеобразие состава делает невозможной стадию покушения на это преступление 9. Следовательно, с объективной стороны разбой - это сложное преступление, состоящее из двух действий: нападения и применения насилия. Рассмотрим каждое из них."

Длительное время легального определения признака нападения, - как  верно отмечает П. Агапов, - наиболее сложного по своему содержанию и спорного в теории уголовного права, не существовало" 10.

Под нападением следует понимать открытое либо скрытое неожиданное агрессивно-насильственное воздействие на собственника, иного  владельца имущества либо на другое лицо, например, охранника. Нападение  может носить замаскированный характер (удар в спину, например), а также  выражаться в явном или тайном воздействии на потерпевшего нервно-паралитическими, токсическими или одурманивающими средствами. Согласно толковому словарю В.И. Даля, "напасть - это броситься на кого-нибудь с враждебным намерением, начать действовать против кого-нибудь с враждебной целью".

Т.И. Нагаева дает следующее определение  понятию нападения: "Нападение - это процесс неспровоцированного противоправного открытого или скрытого внезапного насильственно-агрессивного воздействия на потерпевшего, совершаемый против или помимо его воли, либо на объекты, указанные в законе, и направленный на достижение преступной цели" 11.

В.А. Владимиров утверждал, что нападение - это процесс, началом которого является момент создания реальной опасности  применения насилия, а окончанием - момент завладения имуществом и отпадение, в силу достижения виновным преступной цели, угрозы непосредственного применения насилия 12. Автор рассматривает нападение не как одноактное действие, а процесс воздействия, таящий в себе реальную опасность применения насилия в течении всего промежутка времени, пока длится нападение. Соответственно, по мнению автора, нападение хотя неразрывно связано с насилием, но не тождественно ему.

Н. Гагарин понимал под нападением при разбое активные, внезапные, умышленные, противоправные действия, создающие  опасность немедленного и непосредственного  применения насилия над личностью  потерпевшего, опасного для его жизни  или здоровья, совершенные с целью  завладения государственным имуществом либо личным имуществом граждан13.

Между тем существуют мнения других авторов, которые считают, что нападение  как самостоятельный признак  разбоя вне насилия существовать не может.

Так, Г.Л. Кригер в результате проведенного исследования, посвященного проблемам  разбойного нападения, пришла к выводу, что понятие "нападение" и "насилие" идентичны, провести какие-либо различия между ними, с точки зрения их юридической значимости, практически невозможно14. Автор отмечает, что сущность нападения и насилия одна: способ завладения чужим имуществом - нападение и насилие неотделимы одно от другого. Одновременное указание в законе на нападение и на насилие скорее может быть объяснено неудачной редакцией, нежели стремлением законодателя подчеркнуть, что помимо насилия над личностью нападение характеризуется какими-то дополнительными признаками. Данной позиции придерживаются и Л.Д. Гаухман15, А.Н. Кардаева16 и др.

На наш взгляд, такая позиция  представляется спорной. Необходимо отметить, что еще в советской уголовно-правовой литературе была высказана мысль  о том, что сущность "нападения" и "насилия" неодинакова, нападение  состоит не в применении насилия, а в создании реальной опасности  насилия. Полагаем, что нападение  при разбое, действительно, неразрывно связано с насилием, но не тождественно ему 17. Именно поэтому закон определяет нападение как соединенное с насилием.

Нападение носит внезапный, неожиданный  характер и представляет собой насильственное воздействие на потерпевшее лицо, оно может носить явный характер, а может быть и неочевидным  для потерпевшего (нападение на спящего  человека, нанесение удара в спину, выстрел из укрытия).

Обязательный объективный признак  разбоя - применение или угроза применения насилия, опасного для жизни или  здоровья. Для квалификации преступления как разбоя вполне достаточно, чтобы  насилие создавало опасность  хотя бы для здоровья потерпевшего. Насилие должно считаться опасным  для жизни, если способ его применения создавал реальную опасность наступления  смерти, хотя бы даже не повлек реального  серьезного вреда здоровью (например, удушение, удержание головы потерпевшего под водой и т.п.). Под насилием, опасным для здоровья, имеются  в виду такие действия, которые  причинили потерпевшему средней  тяжести или легкий вред здоровью, а также насилие, которое хотя и не причинило указанного вреда, но в момент применения создавало  реальную опасность для здоровья человека. Если насильственными действиями здоровью потерпевшего причинен тяжкий вред, то они уже не охватываются основным составом разбоя и требуют его квалификации как совершенного при особо отягчающих обстоятельствах. Признаком разбоя может служить и такое насилие, которое применяется не к собственнику или владельцу имущества, а к посторонним лицам, которые, по мнению виновного, могут воспрепятствовать незаконному завладению имуществом. Характер насилия служит объективным критерием разграничения насильственного грабежа и разбоя. Не опасное для жизни или здоровья насилие свидетельствует о грабеже, а если оно сопряжено с реальным расстройством здоровья, т.е. является опасным для здоровья потерпевшего либо ставит его жизнь или здоровье в реальную опасность, то деяние представляет собой разбойное нападение. В законодательном определении разбоя речь идет как о фактическом применении насилия, так и об угрозе его применения. Следовательно, разбой может характеризоваться не только физическим, но и психическим насилием. Однако при психическом насилии для квалификации деяния как разбоя необходимо установить, что виновный угрожал не любым насилием, а именно опасным для жизни и здоровья, О характере угрозы могут свидетельствовать высказывания виновного: "убью", "изувечу" и т.п.; его действия, например, попытка ударить острым предметом; демонстрация оружия или предметов, которыми может быть причинен вред здоровью. Важно, чтобы угроза создавала у потерпевшего убеждение в ее полной реальности, в способности и решимости нападающего немедленно ее реализовать, если он встретит какое-либо противодействие со стороны потерпевшего. Угроза также должна быть реальной, то есть содержать в себе действительную опасность. Только такая угроза по степени интенсивности воздействия на потерпевшего способна запугать и вынудить его к выполнению требований нападающего лица. Однако, при решении вопроса о реальности угрозы нельзя учитывать и того, как сам нападающий оценивает ее способность сломить волю потерпевшего к сопротивлению: при совершении нападения, соединенного с угрозой, он должен рассчитывать на нее как на вполне достаточную для достижения цели завладения имуществом потерпевшего. Практически не имеет значения, имел ли виновный действительные намерения и возможность привести угрозу в исполнение. Поэтому угроза даже фиктивным оружием (например, макетом пистолета) должна признаваться реальной, если потерпевший не подозревал о ее фиктивности, а сам нападающий рассчитывает, что подвергшийся нападению не сумеет или не сможет определить непригодность предмета, имитирующего оружия, для фактического насилия. Угроза должна быть наличной, создающей опасность немедленного применения насилия. Угроза применить насилие не немедленно, во время и на месте нападения, а в будущем образует признак не разбоя, а вымогательства. До сознания потерпевшего угроза немедленным применением насилия может быть доведена самыми разными способами: словесно, жестами, демонстрацией оружия; она может быть внушена ему и самой обстановкой совершенного нападения. Однако не зависимо от способа ее выражения угроза, должна быть такой, которая даст понять лицу, подвергшемуся нападению, что ему грозит немедленная и неминуемая расправа, если он не подчинится требованиям нападающего и попытается воспрепятствовать завладению имуществом18. Будучи средством завладения чужим имуществом, как физическое насилие, так и угроза применения могут быть адресованы и близким собственнику лицам: его родственникам, членам семьи19. Элементы разбоя могут составлять лишь такое физическое и психологическое насилие, когда по своему характеру физическое насилие было бы опасным для жизни или здоровья потерпевшего, а психологическое насилие выразилось в угрозе применить именно такое насилие. По мнению Кизлык А.П., о наличии разбоя свидетельствует только такое насилие, которое применяется исключительно в целях хищения чужого имущества или его удержания непосредственно после завладения. Насилие, примененное из личных или хулиганских побуждений, не может служить элементом разбоя, даже если после применения насилия имело место изъятие имущества потерпевшего20. Опасным для жизни или здоровья нужно признавать такое насилие, которое вообще не причинило никакого вреда его здоровью, однако в момент его применения создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего (попытка удушения, выталкивание из вагона движущегося поезда и т.п.).

На наш взгляд, нельзя согласиться  с мнением авторов, разграничивающих в составе разбоя понятия "нападение" и "насилие", так как законодатель в конструкции диспозиции ст.162 УК РФ нападение органически соединяет  с насилием или угрозой применения такого насилия. Поэтому нет "нападения", если отсутствует "насилие" 21
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.