Здесь можно найти учебные материалы, которые помогут вам в написании курсовых работ, дипломов, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение оригинальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение оригинальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения оригинальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, РУКОНТЕКСТ, etxt.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии так, что на внешний вид, файл с повышенной оригинальностью не отличается от исходного.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Государственный строй Древней Руси

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 17.05.13. Год: 2012. Страниц: 25. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Введение

 

Тема данной работы: «Государственный строй Древней Руси». Эта тема является актуальной, так как изменения  государственного, а также общественного  строя повлияло и внешнюю и  внутреннюю политику Руси.

Средневековая история Руси является тем основополагающим периодом, в рамках которого формировалась ее культурно-историческая специфика, происходило зарождение и развитие форм государственности. Этот обширный период охватывает IX-XVI вв. и делится на ряд самостоятельных хронологических этапов, неравнозначно обеспеченных источниками и по-разному освещенных в исторической литературе.

Момент возникновения  Древнерусского государства нельзя датировать с достаточной точностью. Очевидно, имело место постепенное перерастание политических образований в феодальное государство восточных славян – Древнерусское Киевское государство. Большинство историков сходятся на том, что возникновение Древнерусского государства следует относить к IX в.

На нынешнем этапе исследований государственно-правовой истории созрела необходимость и сложились условия для перехода от изучения отдельных политических и правовых реалий Древней Руси к их комплексному, системному анализу. Такому анализу политико-правовой системы Древней Руси в отечественной историко-правовой литературе формально посвящено ограниченное количество исследований. Но фактический объем работ, в которых так или иначе затрагиваются различные аспекты российского исторического государствоведения и правоведения, очень широк.

Многие фундаментальные  положения изучаемой проблемы вплоть до настоящего времени продолжают оставаться дискуссионными. В частности, не существует единого мнения относительно времени, характера и конкретно-исторических условий перехода восточно-славянского общества к государству.

Киевская Русь с самого начала была полиэтническим государством. Народы, в нее вошедшие, продолжали потом свое развитие в составе других славянских государств, ставших преемниками Древней Руси. Одни из них ассимилировались, добровольно утратили свою этническую самостоятельность, другие же сохранились до наших дней.

В Древнерусском государстве  сложилась форма раннефеодальной  монархии, которая сохранилась потом  и у ее преемников на протяжении нескольких веков.

Цель моей работы состоит в рассмотрении государственного строя в Древней Руси.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

- выявить причины и предпосылки  возникновения Древнерусского государства;

- изложить этапы  развития Древнерусского государства;

- изучить теории  образования Древней Руси;

- рассмотреть государственный и политический строй Древней Руси;

- осветить государственный  строй в удельный период и  выявить причины феодальной раздробленности.

Объектом исследования выступает возникновение Древнерусского государства.

Предметом исследования являются общественные отношения, связанные с рассмотрением государственного строя в Древней Руси.

При написании  курсовой работы были использованы различные  источники: научная и учебная  литература, также в работе применялись  научные работы и тематические исследования, посвященные рассмотрению государственного строя в Древней Руси.

В настоящей  работе использовались следующие методы научного исследования: комплексный  метод, эмпирический метод, изучение и  анализ литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  1. Образование государства в древней Руси

 

1.1 Предпосылки  и причины возникновения Древнерусского  государства

 

Киевская Русь одно из крупнейших государств Средневековья IX-XII вв. В отличие от Восточных и Западных стран, процесс формирования государственности имел свои специфические черты – пространственные и геополитические. Геополитическое пространство, в котором располагалась Киевская Русь, находилось на стыке разных миров: кочевого и оседлого, христианского и мусульманского, языческого и иудейского. В ходе своего становления Русь приобрела особенности как Восточных, так и Западных государственных образований, поскольку занимала срединное положение между Европой и Азией и не имела ярко выраженных естественных географических границ в пределах огромного равнинного пространства. Потребность в постоянной защите от внешних врагов значительной территории вынуждала сплачиваться народы с разным типом развития, вероисповедания, культуры, языка, создавать сильную государственную власть.

Государственность у славян начинает формироваться  с VI в., когда происходит переход от родовой и племенной общины к соседской общине, формируется имущественное неравенство. На образование Древнерусского государства существует много причин, вот основные из них:

1. Общественное разделение труда. Более разнообразными становились источники, из которых люди черпали    средства существования; так, большую роль в  жизни  рода начинала  играть  военная добыча. Со временем появились профессиональные ремесленники, воины. Частые переселения родов, возникновение и распад межродовых и межплеменных союзов, выделение из рода  групп искателей военной добычи  (дружин) – все эти процессы вынуждали то  и дело отступать   от традиции, основанные на обычае, старые решения не всегда срабатывали в ранее неизвестных конфликтных ситуациях.

2.  Развитие экономики.  Не только изменившееся   индивидуальное  и групповое самосознание и сложившиеся    межплеменные отношения,  но и хозяйственная, экономическая деятельность  побуждала людей к поиску  более подходящих форм общего существования.  Значение экономического фактора в  возникновении государства обычно преувеличивается в исследованиях  сторонников марксизма и других учений,  считающих производство (или распределение   произведенного) основой общественной жизни. Соотношение между экономикой и идеями, которыми руководствуются люди,  между хозяйственной деятельностью и способами организации власти много сложнее, чем это представляется марксистам. Не вдаваясь в подробности давнего спора "материалистов", выдвигающих на  первый   план экономические потребности   людей, и "идеалистов", считающих идеи  основным   фактором социального развития, ограничимся признанием тесной взаимосвязи материального мира и человеческого сознания. Частная собственность не могла возникнуть, пока человек  не  осознал свою отдаленность от рода; но на дальнейшее развитие самосознания отдельной личности, несомненно, воздействовали практические, материальные  результаты  раздробления  общей родовой собственности.

Экономические факторы влияли на становление государства,  но это влияние не было  ни прямым,  ни  определяющим. Государство возникло тогда, когда непосредственно  связанные  с экономикой имущественные различия были не слишком существенны; формировавшаяся  государственная власть первоначально почти не претендовала на серьезное участие в хозяйственной жизни. Носители новой,   предгосударственной и государственной власти  (князья, дружинники)  выделялись  из общества не по имущественному, а  по  профессиональному признаку. При этом часто совпадавшие профессии воина и правителя (стоявшего над традиционной, патриархальной  властью   родовых старейшин)  почти единодушно признавались общественно полезными.

3. Заинтересованность общества в появлении государства.  Государство возникло потому, что в его появлении было заинтересовано подавляющее большинство членов общества. Земледельцу-общиннику появлении было удобно и выгодно, чтобы князь и дружинники  с оружием в руках защищали  его и избавляли от обременительных и опасных ратных дел.

Государство с самого начала решало не только военные, но  и судебные задачи,   в особенности связанные с межродовыми спорами.  Князья  и их дружинники  были  относительно  объективными посредниками  в   конфликтах   между представителями различных родов; старейшины, которые испокон  веков  должны были заботиться об интересах своего рода, своей общины, не  годились на роль беспристрастных арбитров.   Разрешение   межобщинных споров   силой оружия было  чересчур обременительно для общества; по мере осознания   общей полезности власти, стоящей выше частного и родового интереса, создавались условия для передачи важнейших   судебных полномочий исторически.1

 

 

1.2 Этапы образования  Древнерусского государства

 

До настоящего времени ученые всех стран с полной уверенностью не могут сказать, как на самом деле происходило становление Древнерусского государства, спор между ними будет длиться ещё долго, так как в данный момент мало подтверждений для однозначной теории его образования, вся древнерусская история построена на основании “Повести временных лет”.  Из-за этого возникло и продолжает возникать множество различных теорий относительно подлинной российской истории.

Традиционно историю  Древнерусского государства отечественные  историки делят на три периода:

I период (IX –середина X в.) – формирование государства, правление первых  Киевских князей (Олега, Игоря, Святослава);

II период ( вторая  половина X – первая половина XI в.) – эпоха расцвета Киевской Руси, ее наивысшего могущества, правление Владимира Красное Солнышко и Ярослава Мудрого;

III период (вторая  половина XI - начало XII в.) – время  территориально-политической раздробленности.

Процесс распада  первобытнообщинных и возникновение  феодальных отношений у восточных  славян к IX столетию зашел столь  далеко, что неизбежно должно было возникнуть государство, так как  государство возникает там, где создаются условия для его появления в виде деления общества на классы. Имущественное и социальное расслоение среди общинников привело к выделению из их среды наиболее зажиточной части. Родоплеменная знать и зажиточная часть общины, подчиняя себе массу рядовых общинников, нуждается для поддержания своего господства в государственных структурах. Процессы разложения первобытнообщинного строя и раскол общества на классы предшествуют образованию древнерусского государства и протекают имманентно, конечно в связи с внешним миром, свидетельством чего являются и внешняя торговля, но без решающего участия его во внутренней жизни славянского населения Восточной Европы.2

Началом формирования древнерусской народности следует считать IX – X вв. – время возникновения на Руси феодальных отношений и образования Древнерусского государства.

VIII – IX вв. в  истории славянства были временем  разложения первобытно общинных  отношений. При этом переход  от одного общественного строя (первобытно общинного) к другому, более прогрессивному, а именно феодальному обществу, в конечном счете, был результатом развития производительных сил, эволюции производства, которая в свою очередь в основном явилась следствием изменения и развития орудий труда, орудий производства.3

Наряду с  развитием производительных сил  в области сельскохозяйственного  производства и усовершенствованием  земледельческой техники огромную роль в разложении первобытно общинных отношений сыграло общественное разделение труда, отделение ремесленной деятельности от сельского хозяйства.

Когда же в общину проникло разделение труда и члены  ее стали каждый в одиночку производством  одного какого-нибудь продукта и продавать  его на рынке, тогда выражением этой материальной обособленности товаропроизводителей явился институт частной собственности.

Поселения становятся центрами ремесленного производства и  обмена, превращаются в города. Города вырастают на основе старых городищ  времен первобытного строя, возникают  как ремесленно – торговые поселения. Наконец княжий острог нередко обрастает поселением городского типа. Так возникли города на Руси: Киев, Перьяславль, Ладога, Псков, Новгород, Полоцк, Чернигов, Любеч, Смоленск, Гуров, Червень и др.

Город явление  характерное не для первобытно общинного строя, а для феодального строя. По рекам и сухопутным дорогам тянулись купеческие караваны. По Неве, Ладжскому озеру, Волохову озеру, Ловати и Днепру проходил водный путь  “из варяг в греки ”. Торговые пути вели чрез Карпаты в Ризу и германские города.

Рост торговли вызвал развитие денежного обращения. На Руси пользовались главным образом  восточными серебряными монетами, но встречались и Византийские, и  западноевропейские монеты. Когда-то на Руси в качестве денег использовали меховые деньги представлявшие собой кусочки меха (куны, ререзаны, погаты и пр.). С течением времени их заменили железные деньги, которые сохранили старые названия (мордки, векши и пр.).С конца Х века на Руси стали чеканить свою золотую и серебряную монету. Затем чеканная монета уступает место серебряным слиткам – гривнам.

Торговля разлагала  общину, способствуя еще большему укреплению экономически могущественных семейств. Господствующая верхушка в  древнерусских источниках выступает  под названием князей, дружинников, бояр, старой чади и т.д. Вырастает она из старой племенной знати и из местной богатой верхушки.

Накапливая  ценности и угодия, создавая мощную дружинную организацию совершая походы заканчивающиеся захватом военной  добычи и пленников превращаемых в рабов, накапливая дань, собирая поборы, торгуя и занимаясь ростовщичеством, древнерусская знать отрывается от племенных и общинных объединений и превращается в силу стоящую над обществом и подчиняющую себе ранее свободных общинников.

Возникает и  развивается основа феодального общества – феодальная собственность на землю. Нам известны города принадлежащие князьям: Изьяславль, Вышгород, Белгород; княжеские села: Ольжичи, Берестово, Ракома. Вокруг сел лежали нивы (пашни), луга,  охотничье – промысловые и рыболовные угодия, бортные уходы. На камни, деревья, столбы отмечающие княжеские земли наносились княжеские томги – знаки собственности. Князья либо осваивали свободные земли, либо захватывали их у ранее свободных общинников превращая последних на основе вне экономического принуждения в рабочую силу свою и вотчины.

Формируются различные  группировки зависимого люда. Одни из них холопы утратили свою свободу  в результате продажи долговых обязательств, семейного или служебного положения, другие челядь стали рабами в результате пленения. С течением времени термин челядь начинает обозначать всю совокупность людей зависящих от господина. На начальном этапе истории Древней Руси рабство играло весьма существенную роль.

Огромную массу  сельского населения составили  свободные общинники, обложенные только данью. В источниках они выступают под названием – люди, но чаще всего их называют смерды. Смерды считались княжескими людьми, но по мере захвата их земель и угодий князьями и боярами они сохраняя свое старое название – смерды, превращались в феодально-зависимых и их повинности в пользу господина стали носить феодальный характер. Дань перерастала в оброк. Среди зависимого населения насчитывалось немало закаленного люда потерявшего свою независимость в результате долговых обязательств. Этот кабальный люд выступает в источниках под названием рядовичей и закупов. Многочисленными были изгои, люди изжитые (гоить – жить) то есть люди, выбитые из обычной жизненной колеи порвавшие со своей социальной средой. Так складывались зависимые группировки непосредственных производителей в Киевской Руси. На Руси начало формироваться классовое раннефеодальное общество.

Складывание феодальных отношений у восточных славян не могло не обусловить образование  раннефеодального государства. Таковым  в Восточной Европе было Древнерусское государство со стольным градом Киевом.

Борьба со скандинавскими викингами варягами на северо –  западе, с хазарами, а позднее  с печенегами, тюрками и другими  кочевыми племенами на юго – востоке  и юге ускорил процесс складывания мощных территориальных объединений, пришедших на смену племенным союзам.

Слиянием Киева  и Новгорода завершается образование  Древнерусского государства. Это событие  летопись связала с именем Олега. В 882г. в результате похода дружин под  предводительством Олега из Новгорода в Киев по пути «из варяг в греки» оба важнейшие центра Руси были объединены. Киевский князь стал создавать опорные пункты в землях восточных славян, собирать с них дань и требовать их участия в походах. Но много земель восточных славян еще не было связано с Киевом, а само Древнерусское государство протянулось сравнительно узкой полосой с севера на юг вдоль Великого водного пути по Днепру, Ловати, Волхову.

Столицей Древнерусского государства стал Киев. Это произошло, потому что он был древнейшим центром восточнославянской культуры, с глубокими историческими традициями и связями. Расположенный на пограничье леса и степи с мягким ровным климатом, черноземной почвой, дремучими лесами, прекрасными пастбищами и залежами железной руды, многоводными реками основными средствами передвижения тех времен Киев был ядром восточнославянского мира. К тому же Киев был одинаково близок к Византии, к востоку и западу, что способствовало развитию торговых, политических и культурных связей Руси.

Конец Х столетия ознаменовался завершением объединения всех восточных славян в государственных границах Киевской Руси. Это объединение происходит во время княжения Владимира Святославовича. В 981 г. была присоединена область червенских городов Перемышль то есть восточнославянские земли до Сана. В 992 г. вошли в состав Древнерусского государства земли хорватов лежавшие по обоим склонам Карпатских гор.         В  989 г. русские дружинники ходили на Ятвягов и русское население заселявшее край вплоть до границ владений Пруссов положило начало Черной Руси. В 981 г. к Древнерусскому государству присоединилась земля Вятичей, хотя здесь еще долгое время сохранялись следы былой ее независимости. Спустя 3 года в 984 г. после битвы на реке Пищане власть Киева распространилась на Радимичей. Так было закончено объединение всего восточного славянства в едином государстве.4

 

 

1.3 Норманнская  теория и антинорманнская теория возникновения Древнерусского государства

 

В 30-60 годы XVIII в. немецкие учёные Иоганн Готфрид Байер  и Герард Фридрих Миллер, работавшие в Петербургской Академии Наук, в своих научных трудах впервые попытались доказать, что Древнерусское государство было создано варягами. Они положили начало норманнской теории происхождения Российского государства.

Против этой теории решительно выступил М. В. Ломоносов, которому императрица Елизавета I поручила написать историю России. Своими исследованиями Ломоносов положил начало антинорманнской теории. Так появилось две школы: норманнская и антинорманнская (славянская). Обе стороны ссылаются на две летописи: Лаврентьевскую и Ипатьевскую.

Норманнисты единодушны в двух принципиальных вопросах. Во-первых, они считают, что норманны добились господства над восточными славянами  путём внешнего военного захвата  или с помощью мирного покорения (приглашения княжить); во-вторых, они считают, что слово «русь» норманнского происхождения.

Норманнская теория – комплекс научных представлений, согласно с которыми, именно скандинавы(т.е. "варяги"), будучи призваны править Русью, заложили на ней первые основы государственности. Согласно с норманнской теорией, некоторые западные и российские ученые ставят вопрос не о влиянии варягов на уже сформировавшиеся племена славян, а о влиянии варягов на само происхождение Руси как развитого, сильного и независимого государства.

Антинорманнская теория – государственность на землях славян появилась до Рюрика и была собственного происхождения.

Сам термин “варяги” возник в конце IX — начале X вв. Варяги впервые упоминаются в "Повести  временных лет" на ее первых же страницах и они же открывают список из 13 народов, продолживших после потопа род Иафета.

Норманнисты – приверженцы норманнской теории, исходя из рассказа Несторовой летописи о призвании варяго-руссов из-за моря, находят подтверждение этого рассказа в свидетельствах греческих, арабских, скандинавских и западно-европейских и в фактах лингвистических, все согласны в том, что русское государство, как таковое, действительно основано скандинавами, т. е. шведами.

Норманская  теория отрицает происхождение древнерусского государства как результат внутреннего общественно-экономического развития. Норманисты связывают начало государственности на Руси с моментом призвания варягов на княжение в Новгород и завоевания ими славянских племен в бассейне Днепра. Они считали, что сами варяги, “из которых был Рюрик с братьями, не были колена и языка славенского... они были скандинавы, то есть шведы”.

М. В. Ломоносов  подверг уничтожающей критике все  основные положения этой «антинаучной концепции генезиса Древней Руси». Древнерусское государство, по мнению Ломоносова, существовало задолго до призвания варягов-россов в форме разобщенных племенных союзов и отдельных княжеств. Племенные союзы южных и северных славян, которые «без монархии почитали себя вольными», по его мнению, явно тяготились какой-либо властью.

Отмечая роль славян в развитии всемирной истории  и падении Римской империи, Ломоносов  еще раз подчеркивает свободолюбие славянских племен и их нетерпимое отношение ко всякому угнетению. Тем самым косвенно Ломоносов  указывает, что княжеская власть существовала не всегда, а явилась продуктом исторического развития Древней Руси. Особенно ярко показал он это на примере древнего Новгорода, где «новогородцы варягам отказали в дани и стали сами собою правительствовать». Но классовые противоречия, раздиравшие древнерусское феодальное общество, привели к падению народоправства: новгородцы «впали в великие распри и междоусобные войны, восстал один род против другого для получения большинства». И именно в этот момент острых классовых противоречий обратились новгородцы (а точнее, та часть новгородцев, которая одержала победу в этой борьбе) к варягам со следующими словами: “земля наша велика и обильна, а наряда у нас нету; да пойдете к нам княжить и владеть нами”.

Акцентируя  на этом факте внимание, Ломоносов подчеркивает, что не слабость и не неспособность россов к государственному управлению, как это упорно старались утверждать сторонники норманнской теории, а классовые противоречия, которые были подавлены силой варяжской дружины, явились причиной призвания варягов.

Помимо Ломоносова опровержение норманнской теории высказывают  и другие российские историки, в  том числе и С. М. Соловьев: «Норманны  не были господствующим племенем, они  только служили князьям туземных племен; многие служили только временно; те же, которые оставались в Руси навсегда, по своей численной незначительности быстро сливались с туземцами, тем более что в своем народном быте не находили препятствий к этому слиянию. Таким образом, при начале русского общества не может быть и речи о господстве норманнов, о норманнском периоде».5

Итак, можно  сказать о том, что норманская теория потерпела поражение под  натиском российских ученых. Следовательно, до прихода варягов Русь уже была государством, может еще примитивным, не до конца сформированным. Но так же нельзя отрицать и того, что скандинавы в достаточной мере повлияли на Русь и, в том числе на государственность. Первые русские князья, бывшие скандинавами, все-таки внесли много нового в систему управления (к примеру, первая правда на Руси была варяжская).

Однако, вне  всякого сомнения, влияние скандинавов  на Русь было довольно существенным. Оно  могло происходить не только вследствие тесного общения скандинавов  и славян, но просто по тому, что все  первые князья на Руси, а значит законная власть, были варягами. Следовательно, первая правда на Руси была варяжская.

Помимо законодательства и государственности скандинавы приносят с собой военное дело и кораблестроение. Разве славяне  на своих ладьях могли бы доплыть  до Царьграда и захватить его, бороздить черное море? Царьград захватывает Олег – варяжский конунг, со своей дружиной, но он теперь русский князь, а значит его корабли теперь русские корабли, и наверняка это не только суда пришедшие с варяжского моря, но и срубленные здесь, на Руси. Варяги приносят на Русь навыки мореплавания, владение парусом, ориентирования по звездам, науку обращения с оружием, военное дело.

Разумеется, благодаря  скандинавам на Руси развивается  торговля. В начале Гардарик – просто некоторые поселения на пути скандинавов  к Византии, потом варяги начинают торговать с и туземцами, некоторые так и оседают здесь – кто станет князем, кто дружинником, кто останется торговцем. В последствие славяне и варяги вместе продолжают путь «из варяг в греки». Так благодаря своим князьям-варягам Русь впервые появляется на мировой арене и принимает участие в мировой торговле и не только.

Уже Княгиня  Ольга понимает, как важно заявить  Русь среди других государств, а  ее внук – Князь Владимир заканчивает  ею начатое, осуществив Крещение Руси, тем самым, переводя Русь из эпохи варварства, из которой давно вышли другие государства, в эпоху средневековья, ставя Русь на одну с ними ступень развития.

И хотя норманнская теория не получила абсолютного исторического подтверждения, можно говорить о том, что с приходом скандинавов на Руси появилось:

- кораблестроение, обращение с парусом, мореходство, навигация по звездам;

-расширение торговых отношений;

- военное дело;

- юриспруденция,  законы.

Скандинавы  поставили Русь на одну ступень развития с другими развитыми государствами.

Антинорманнская теория – государственность на землях славян появилась до Рюрика и была собственного происхождения.

“Нет ничего труднее, как искоренять заблуждения, существующие веками. К таким заблуждениям относится и так называемая “норманская” теория, согласно которой существовало германское племя Русь, которое и создало государственность, культуру и даже передало свое имя тому государству, которое стало называться Русью, а позже Россией. Несмотря на то, что в последнее время появились книги, брошюры, многочисленные журнальные и газетные статьи, в которых несостоятельность норманской теории доказана неопровержимо, несмотря на то, что эта теория отброшена совершенно в стране, о которой идет речь, — до сих пор находятся авторы или развязные лекторы, повторяющие все ту же навязшую в зубах историю о призвании германцев, что слово “Русь” происходит от “руотси”, о владычестве германцев над Русью, о варяжских княжествах на Волге и Каме и т. д.” (С.Парамонов(Лесной).

Согласно антинорманской теории, “варяги”, явившиеся на Русь, были по национальности славянами и приглашены в Новгород потому, что мужская линия древней славянской новгородской династии угасла. Они же были представителями ее женской линии — внуками последнего новгородского князя Гостомысла от его средней дочери, вышедшей замуж за славянского князя на Западе. Призывали своих — славян, а не чужих — германцев. Никакой существенной роли в создании государственности, культуры и т. д. Древней Руси германцы не сыграли. И государственность, и культура были свои, созданные еще веками до этого своими руками. Уже во 2-й половине IX века в Восточной Европе существовало два больших славянских государства — Новгородское (Русью еще не называвшееся) и Киевское (носившее имя Руси). Эти государства имели своих князей, свои династии, свою собственную, довольно высокую культуру и широкие связи в Европе: в Новгороде отлично знали, что делается на Эльбе, Дунае, Днепре и на Дону. Представления прежних историков о дикости тогдашних руссов являются и впрямь дикими по своему несоответствию с действительностью.

Так что же все-таки говорит летопись? Начнем с классического: “Земля наша велика и обильна, а наряда в ней  нет, да пойдете княжить и володеть нами”. Так говорили посланцы северных племен братьям-варягам во главе с Рюриком. Поняли (и перевели всюду) так: “а порядка в ней нет”. Не только неверно перевели, но и возвели эти слова в принцип всей нации, создали своего рода “кредо”, что руссам органически свойствен беспорядок. Отсюда пошло дальнейшее самооплевывание и самоуничижение, которые буквально вошли в плоть и кровь. А между тем в летописи стоит совершенно иное, сказано: “а наряда в ней нет”. Наряд — вовсе не значит “порядок", а “власть”, “управление”, “приказ”. В нашем языке до сих пор еще бытует выражение “наряд на дрова", “наряд на квартиру” и т. д. Это означает распоряжение на выдачу дров, квартиры и т. д. Посланцы сказали братьям-варягам: “Земля наша велика и обильна, а управления в ней нет, приходите княжить и владеть нами". Что это именно так, видно из того, что в некоторых списках летописей вместо слов “а наряда в ней нет” стоит “а нарядника в ней нет”. Становится видно то, что стоит за этими словами: князь умер, наследников нет, власть отсутствует, налицо раздоры — посланцы едут приглашать нового князя. Наконец, нельзя же отказывать нашим предкам в уме: ну, кто скажет, что земля наша велика и обильна, а все в беспорядке? Ведь если бы действительно было так, то у них хватило бы сообразительности не отпугивать кандидатов в князья заявлением, что они приглашают их в страну, где господствует беспорядок. Уже на основании этого примера можно сказать, что наши историки, не знали достаточно хорошо значение древних русских слов и не вдумывались в реальность минувшего. Нашу историю начали писать немцы, которые даже вообще не знали или плохо знали русский язык. А за ними, как за непререкаемыми авторитетами, пошло и пошло: “порядка в ней нет”.


и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.