Здесь можно найти учебные материалы, которые помогут вам в написании курсовых работ, дипломов, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение оригинальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение оригинальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения оригинальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, РУКОНТЕКСТ, etxt.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии так, что на внешний вид, файл с повышенной оригинальностью не отличается от исходного.

Результат поиска


Наименование:


Реферат/Курсовая Разбой отличие от грабежа

Информация:

Тип работы: Реферат/Курсовая. Добавлен: 18.05.13. Год: 2012. Страниц: 31. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


     Основные данные о работе

Версия  шаблона 1.1
Филиал Жуковский
Вид работы Курсовая работа
Название  дисциплины Уголовное право
Тема Грабеж. Отличие  от разбоя
Фамилия студента Данов
Имя студента Валентин
Отчество  студента Петрович
№ контракта 00088090101011
Файл  титульного листа СОВРЕМЕННАЯ ГУМАНИТАРНАЯ АКАДЕМИЯ 

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ 

КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРАВА 
 
 
 

ГРАБЕЖ. ОТЛИЧИЕ ОТ РАЗБОЯ 
 
 

                    Курсовая  работа

                    Студента  V курса

                    заочного  отделения

                    группа  ЗЮ – 609-01

                    Данов    Валентин Петрович 

                    Научный руководитель 
                     

Дата  сдачи  ___________________

Дата  защиты ___________________

Оценка  ___________________ 
 

                             МОСКВА 2010

Содержание

Введение  ………………………………………………………………....….….4

  1. Законодательное определение и признаки хищения ……………..…....…7
    1. Виды хищения ………………………………………………………...16
    2. Иные преступления, направленные к извлечению

      имущественных выгод ………………………………………….…….18

  1. Отдельные формы хищения ………………...……………………….……24
    1. Кража …………………………………………………………….…….24
    2. Разбой ………………………………………………………………..…26
    3. Другие формы хищения ………………………………………………29

Заключение  …………………………………………………………………....35

Список  используемых источников …………………………………………..44

Приложение  «А» ……………………………………………………………...46

Приложение  «Б» …………………………………………………………..…..46

 

      Введение

     Собственность, как социально-экономическая категория, охватывает отношения присвоения материальных благ в производственной или потребительской сферах и вместе с тем в распределительной сфере (соответственно реализации людьми своих способностей к труду на основе выбора рода деяльности или профессии). Обладание и распоряжение материальными благами, получившими в законе наименование «имущество», выступает гарантией экономической свободы и благосостояния граждан.

     Опираясь  на положения ст.17 Всеобщей декларации прав человека от 10.12.48 г., Конституция РФ (ст.35) закрепила за каждым право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими людьми. При этом в РФ признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч. 2 ст. 8 Конституции РФ).

     Заложенный  в ст.8 Конституции РФ защитный механизм, к сожалению, срабатывает далеко не всегда. По данным уголовной статистики, имущественные посягательства, прежде всего хищения, составляют около 60% современной российской преступности, поэтому рассматриваемая автором тема данной курсовой работы является актуальной в сфере уголовного права. В данной связи особую значимость представляют нормы гл.21 «Преступления против собственности» (ст. 158-168).

     Ответственность за причинение имущественного вреда  косвенным образом фиксируется и в иных уголовно-правовых нормах (ст.185, 190, 193-197, 211, 212, 221, 226, 227, 229, 243, 267, 281, 346, 347 и др.). В этих нормах собственность выступает дополнительным или даже факультативно-дополнительным объектом охраны. В отличие от этого предписания гл.21 УК предусматривают такие преступные деяния, которые посягают на собственность как единственный или основной объект.

     Предметом посягательства против собственности по прямому указанию ст.158-168 признается чужое имущество. В то же время ст.159 в качестве предмета посягательства, кроме имущества, рассматривает право на имущество, ст.163 – также услуги (действия) имущественного характера.

     Не  признаются имуществом предметы, находящиеся в естественном природном состоянии либо аккумулирующие в себе определенные затраты труда, а затем вновь «растворенные» в природе. В подобных ситуациях преступное воздействие на соответствующие предметы следует трактовать как посягательство против природной среды (гл. 26 УК «Экологические преступления»).

     Объективная сторона преступных посягательств  на собственность обычно выражается в активных действиях. Бездействие  возможно лишь в случаях причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст.165). Анализируемые преступления, за исключением разбоя (ст.162) и вымогательства (ст.163), описаны в рамках материальных составов, а их последствия обычно выражаются в форме прямого имущественного вреда (недостачи) и реже (ст.165) в форме упущенной выгоды.

     Субъективная  сторона преступлений против собственности  предполагает обычно умысел (в большинстве случаев – прямой), и лишь уничтожение или повреждение имущества возможно при неосторожной форме вины (ст.168).

     Подавляющее большинство рассматриваемых посягательств характеризуется корыстными устремлениями различных модификаций. Исключение образуют деяния, предусмотренные ст.166-168, при квалификации которых мотивы и цели виновных не имеют значения.

     В качестве субъектов преступлений против собственности выступают вменяемые лица, достигшие 16-летнего возраста, однако по ряду деяний (ст.158, 161-163, 166, ч.2 ст.167) ответственность предусмотрена с 14 лет. Вместе с тем в ст.160 УК имеются в виду специальные субъекты, которым вверяется чужое имущество и которые, можно предположить, достигли совершеннолетия.

     Преступлениями  против собственности признаются предусмотренные  в гл.21 УК общественно опасные  деяния, причиняющие или способные  причинить существенный имущественный вред и посягающие на собственность как единственный объект или основной объект уголовно-правовой охраны.

     В зависимости от объекта преступления против собственности могут быть подразделены на три группы:

  1. хищения (ст.158-162, 164), посягающие на всю совокупность отношений собственности в производственной, потребительской или распределительной сферах;
  2. не являющиеся хищениями преступления, направленные к извлечению имущественных выгод (ст.163, 165) и посягающие на собственность в распределительной сфере, но не подрывающие непосредственно сферы производства или потребления;
  3. лишенные такой направленности преступления, посягающие на собственность в производственной или потребительской сфере, но не затрагивающие прямо область распределения материальных благ (ст.166 – 168).

     Преступные  посягательства каждой из этих трех групп  характеризуются особенностями способов совершения деяния, вредных последствий, отевов, целей и иных свойств содеянного.

     Итак, в соответствии с конституционно-правовыми  нормами УК определяет в гл.21 ответственность за посягательства на любые формы собственности, выделяя среди них три группы преступных деяний: хищения; иные деяния, направленные к извлечению имущественных выгод; посягательства, не имеющие такой направленности.

    Основными теоретическими источниками при написании данной работы служила российская литература, нормативные акты РФ и периодические издания, посвященные уголовному праву.   

Основная  часть

     1глава основной части - Законодательное определение и признаки хищения

     В течение многих лет, несмотря на распространенность хищений, определение их общего понятия отсутствовало в законе, а в теории уголовного права с некоторыми модификациями воспроизводилось толкование Пленума Верховного Суда СССР от 11.07.72 г., согласно которому хищение «заключается в незаконном безвозмездном обращении государственного или общественного имущества в свою собственность или в собственность других лиц». Эта дефиниция с уточнениями, относящимися к предмету посягательства, использовалась и применительно к хищению индивидуального имущества.

     Впервые законодательное определение хищения  было сформулировано в примечании к  ст.144 УК 1960 г. (в редакции от 01.07.94 г.) и сохранилось в примечании 1 к ст.158 УК 1996 г.

     «Под  хищением в статьях настоящего Кодекса  понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества».

     Основной  объект хищений по объему совпадает  с родовым объектом посягательств против собственности и охватывает собой отношения собственности в сфере производства или потребления и в распределительной сфере.

     Дальнейшая  конкретизация объекта хищения  позволяет выявить наличие у его отдельных форм и видов дополнительных объектов, в качестве которых, например, выступают: волевая сфера психики потерпевших, их телесная неприкосновенность или свобода – при грабеже (ст.161), здоровье личности – при разбое (ст.162), свобода волеизъявления граждан – при мошенничестве (ст.159), функционирование хозяйственной сферы – при хищениях путем присвоения или растраты (ст.160). В случаях хищения с проникновением в жилище (п.«в»ч.2 ст.158, 161, 162) в качестве дополнительного объекта следует рассматривать конституционное право граждан на неприкосновенность их жилища. Если же совершается хищение предметов или документов, имеющих особую ценность (ст.164), то, несомненно, подрывается сохранность культурного, исторического, художественного или научного наследия народов России или других государств. Именно наличие указанных дополнительных объектов обусловливает законодательное решение о выделении названных форм и видов хищения.

     По  прямому предписанию приведенных  статей УК предметом хищения является чужое имущество, а при мошенничестве (ст.159), кроме того, и право на имущество.

     Предметом хищения может быть имущество  как движимое, так и недвижимое, т. е. все, что прочно связано с землей (здания, сооружения, предприятия, иные имущественные комплексы) и не может быть перемещено без несоразмерного ущерба его назначению (ст.130 ГК). Однако хищение недвижимого имущества в узком смысле (т. е. кроме воздушного и водного судна) возможно лишь в случае совершения его путем мошенничества (ст.159) либо присвоения или растраты (ст.160).

     Объективная сторона хищения по прямому указанию закона (примеч. 1 к ст.158) предполагает материальный состав преступления и складывается из деяния, его общественно опасных последствий и причинной связи между деянием и последствиями. Исключение из общего правила представляет собой лишь разбой (ст.162).

     Последствия хищения заключаются в причинении вреда обоим элементам собственности: отношениям в сфере производства или потребления; отношениям в сфере распределения.

     Последствия подобного характера обладают степенью (размером), которая исчисляется на основе трех критериев:

  1. качественного (назначение и наименование похищенных имущественных ценностей);
  2. количественного (число единиц имущества, принятых при ценообразовании, - в штуках, килограммах, метрах и т. п.);
  3. экономического (цена за единицу имущества).

     С учетом положений трудового права (ст.246 ТК РФ) ущерб от хищения определяется по ценам, действующим в данной местности на день его причинения. Сочетание этих критериев позволяет установить общую стоимость похищенного в российских рублях. Размер хищения денежных средств определяется по номиналу, а если речь идет об иностранной валюте или ценных бумагах, обратимых в такую валюту, - по ее курсу к рублю, потерпевшему ЦБ России. В спорных ситуациях величина преступных последствий хищения может определяться с помощью экспертизы.1

     Преступное  деяние, образующее хищение, возможно только в форме сложного по составу  активного действия, которое, судя по его описанию в примечании 1 к  ст.158, представляет собой «противоправные  безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц».

     Противоправность  таких действий заключается не в  противоречии их запретам уголовного закона, т. к. иначе поведение субъекта не было бы преступлением, а в том, что у субъекта нет оснований, вытекающих из норм иных отраслей права (гражданского, трудового и др.) на обращение изымаемого имущества в собственность неуправомоченных лиц.

     Признак безвозмездности действий субъекта предполагает, что он, производя  обращение чужого имущества в  свою пользу или в пользу третьих лиц, не возмещает собственнику (владельцу) надлежащего эквивалента в денежной форме или собственным трудом либо путем оставления взамен изъятых имущественных ценностей иных предметов, соответствующих им по стоимости. Если такой эквивалент возмещается не полностью, то хищение следует считать совершенным в размере некомпенсированной части стоимости похищаемого имущества.

     Термин  «изъятие», использованный в законодательном  описании хищения, может пониматься двояко: в узком смысле – как извлечение имущественных ценностей из чужого владения; в более широком смысле – как вывод вещей из сферы, подвластной собственнику, в том числе и теми лицами, которым сам собственник вверил свое имущество (продавец, экспедитор и т.п.).

     При первом подходе мы встречаемся с такой разновидностью хищения, которая именуется в теории похищением и охватывает собой кражу, грабеж и разбой. Изъятие же в широком смысле характерно для всех без исключения форм хищения.

     Понятие «обращение в пользу» означает не перевод имущества во временное пользование неуправомоченных лиц, а такой переход его в незаконное обладание этих лиц, при котором они ставят себя на место законного собственника и приобретают реальную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как собственным. С этих позиций в теории и практике данный процесс часто именуют обращением имущества в собственность виновного или лиц, в интересах которых он действовал.

     В зависимости от структуры объекта  посягательства (а точнее, от специфики его дополнительного объекта) совершаемые при хищении действия, направленные на обращение чужих имущественных ценностей в собственность отдельных лиц, могут учиняться различными способами, которые укладываются в рамки шести указанных законом форм хищения:

  1. кражи (ст. 158);
  2. грабежа (ст. 161);
  3. разбоя (ст. 162);
  4. мошенничества (ст. 159);
  5. присвоения (ст. 160);
  6. растраты (ст. 166).

     Иногда  относят к формам хищения также  вымогательство. Между тем в ст. 221, 226 и 229 специально проводится разграничение  хищения и вымогательства радиоактивных материалов, предметов вооружения или наркотических средств (Приложение «А»).

     Независимо  от формы хищения причинная связь  между действиями виновных и наступившими последствиями носит прямой (непосредственный) характер и развивается по типу «причина – следствие», но в ее структуре можно условно выделить, по крайней мере, восемь звеньев: преступное воздействие на расхищаемое имущество – его извлечение из владения (фондов) собственника – образование недостачи имущества в соответствующих фондах – лишение собственника или владельца возможности распоряжаться имуществом – причинение вреда собственности в потребительской или производственной сфере – безвозмездный переход имущества в пользу (в собственность) виновного или третьих лиц – обогащение этих лиц в пределах образовавшейся недостачи – подрыв собственности в распределительной сфере. С учетом индивидуальных особенностей совершаемого хищения и его формы подобная причинная «цепочка» наполняется конкретным содержанием.

     Ранее в науке обсуждались три версии признания хищения оконченным преступлением:

  1. заимствованная из римского права концепция прикосновения, согласно которой хищение окончено с момента прикосновения субъекта к чужому имуществу;
  2. теория уноса, отодвигающая окончание хищения ко времени удаления вещи из соответствующего помещения;
  3. версия завладения, по которой похищение окончено со времени перехода чужого имущества во владение виновного, в том числе и с изъятием вещи из места ее нахождения.

     Три варианта рассматриваются и в  современной литературе:

  1. теории изъятия (хищение окончено, если имущество изъято из законного владения);
  2. концепция завладения, предполагающая, что изъятое имущество перешло в обладание виновного субъекта;
  3. версия распоряжения, связывающая окончание хищения с приобретением виновным возможности распорядиться имуществом по своему усмотрению.

     В судебной практике трех последних десятилетий  формулируется однозначное правило, согласно которому хищение, за исключением разбоя (ст. 162), считается оконченным, если имущество изъято и виновный или лица, в пользу которых он действовал, приобрели реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению как собственным (п.10 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11.07.72 г., п.14 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 05.09.86 г.). Применение этих судебных разъяснений показывает, что в одних случаях изъятие имущественных ценностей совпадает с возникновением возможности распоряжаться ими как собственными, а в других – наблюдается несовпадение между ними во времени и пространстве. В последних ситуациях для реального обогащения виновных необходимы дополнительные усилия с их стороны, связанные, в частности, с перемещением указанных ценностей за пределы определенной территории (жилища, иного помещения или хранилища) с тем, чтобы данное имущество оказалось в распоряжении субъектов хищения или иных неуправомоченных лиц. Исключение возможно, если похищаемые ценности обладают свойствами, позволяющими распорядиться ими в пределах соответствующих помещений или территорий, что как раз охватывается умыслом виновных. Вместе с тем не требуется перемещать в пространстве расхищаемое недвижимое имущество. В подобных случаях достаточно оформления документов о переходе имущества в собственность виновных субъектов.

     До  создания виновными реальных предпосылок пользования и распоряжения расхищаемым имуществом существуют три возможности:

  1. В подобных ситуациях к совершаемому, но еще не оконченному хищению способны присоединиться в качестве соучастников новые лица;
  2. Неоконченное хищение в менее опасной форме, скажем путем кражи (ст.158), способно перерасти в более опасную форму хищения – грабеж или разбой (п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.02 г. N 29);
  3. Если хищение еще не окончено, субъект имеет возможность добровольно отказаться от доведения этого преступления до конца (ст.31). В том случае, когда имело место, оконченное хищение, действия лиц, направленные на устранение наступивших вредных последствий, могут рассматриваться как деятельное раскаяние (п. «и» ч.1 ст.61).

     Иначе следует решать вопрос об окончании  деяния, если оно совершается в форме разбоя (ст.162). Поскольку разбой сопряжен с подрывом здоровья граждан или созданием угрозы их жизни, законодатель предусмотрел такую конструкцию состава этого преступления, которая позволяет признать его оконченным с момента нападения, направленного на завладение чужим имуществом, независимо от того, удалось ли субъекту захватить это имущество (п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.02 г.).

     Подобное  решение, вытекающее из ст.162, не вполне соответствует генеральной дефиниции хищения (примечание 1 к ст.158), предполагающей причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу. Очевидно, это тот случай, когда законодателю не удалось согласовать нормы одной главы УК и нам приходится полагаться на акт судебного толкования.

     Субъективная  сторона хищения характеризуется  прямым умыслом и корыстной целью.

     По  своей структуре умысел активно  действующего субъекта хищения вписывается в законодательное определение прямого умысла (ч.2 ст.25), в соответствии с которым лицо: сознает общественную опасность своих действий, предвидит неизбежность общественно опасных последствий (интеллектуальный момент умысла) и желает наступления этих последствий (волевой момент умысла), но эти три элемента умысла наполняются специфическим содержанием соответственно объективным свойствам хищения.

     Субъект хищения, прежде всего, сознает, что  он осуществляет воздействие на имущественные ценности, ему не принадлежащие, а само это воздействие заключается в незаконном и безвозмездном обращении данного имущества в собственность самого виновного или иных неуправомоченных лиц. Тем самым сознанием субъекта охватывается опасность его деяния для отношений собственности в производственной или потребительской и одновременно в распределительной сфере. Точно так же умыслом виновного охватываются свойственные отдельным формам хищения дополнительные объекты и способы преступного посягательства.

     Второй  признак интеллектуального момента  умысла субъекта заключается в том, что это лицо предвидит неизбежность наступления общественно опасных последствий своего поведения в виде недостачи имущества на стороне собственника (владельца) и адекватной прибыли имущества на собственной стороне или стороне лиц, в пользу которых он действует. Вместе с тем данные последствия предвидятся не вообще, а в определенных размерах. Такое содержание умысла опирается на те же критерии, которыми впоследствии пользуются следователь и суд, определяя размер хищения (назначение имущественных ценностей, их количественные параметры и цена за единицу имущества).

     Наконец, волевой момент умысла расхитителя  характеризуется желанием наступления предвидимых последствий ради обогащения самого субъекта или иных лиц. В тех случаях, когда умысел виновного направлен на завладение чужим имуществом в значительных размерах (для гражданина) или в крупных, особо крупных размерах, но не был осуществлен по причинам, не зависящим от воли субъекта, содеянное им следует квалифицировать как покушение на хищение (ч.3 ст.30) в указанных размерах независимо от стоимости фактически похищенного имущества.

     Корыстная цель при хищении определяется стремлением  субъекта не к любому противоправному  извлечению имущественных выгод, а к получению этих выгод за счет обращения в собственность имущества, безвозмездно изымаемого из фондов или из владения законных собственников и иных владельцев.

     Что касается мотивов хищения, то они  не включены законодателем в число  признаков состава этого преступления, но не подлежит сомнению, что субъекты подобного деяния руководствуются корыстными мотивами, если стремятся к собственному обогащению или к обогащению своих близких либо лиц, в судьбе которых они лично заинтересованы. В других случаях корыстный мотив не является для субъектов главным, ведущим. Отдельные соучастники групповых хищений могут участвовать в их совершении из ложно понятых соображений солидарности или в силу зависимости от других участников. Однако такие субъекты сознают наличие корыстных мотивов и целей у остальных участников и потому сами должны нести ответственность за хищение.

     Субъектами  хищения обычно признаются вменяемые  лица, достигшие ко времени его  совершения 14-летнего возраста (ч. 2 ст. 20). Исключение сделано в законе лишь для случаев хищения путем мошенничества (ст. 159), присвоения или растраты (ст. 160). Ответственность за их совершение по буквальному тексту ч. 1 ст. 20 должны нести лица, которым исполнилось 16 лет.2

 

    1. Виды хищения

     Виды  хищения выделяются законом с учетом двух критериев: размера наносимого хищением имущественного ущерба; особых свойств похищаемых предметов (эти свойства, естественно, предопределяются характером дополнительного объекта хищения таких предметов).

     По  размеру хищения разграничиваются на административные проступки и преступления. Административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, если стоимость похищенного не превышает один минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2-4 ст.158-160. Это правило не распространяется на случаи грабежа и разбоя (ст.161-162 УК), и они всегда считаются преступлениями.

     В свою очередь, преступные хищения подразделяются на: хищение, которое можно назвать «простым», не причиняющим значительного ущерба гражданину или крупного ущерба юридическому лицу; хищение, сопряженное с причинением значительного ущерба гражданину (ч.2 ст.158-160); хищение, совершенное в крупном размере (ч.3 ст.158-160, 162, ч.2 ст.161); хищение, совершенное в особо крупном размере (ч.4 ст.158-160, 162, ч.3 ст.161).

     Эти разновидности хищения не выделяются в самостоятельные составы преступления, а описываются в рамках норм об ответственности за отдельные формы хищения.

     «Простое» хищение по стоимости похищенного  превышает один минимальный размер оплаты труда в России. Не имеет значения, кому принадлежит имущество – гражданину или юридическому лицу.

     Максимальный  же предел «простого» хищения определяется для случаев завладения индивидуальным имуществом отсутствием значительного ущерба потерпевшему гражданину, а если речь идет об имуществе юридических лиц, то ущерб от такого хищения не достигает крупного размера.

     Хищение с причинением значительного ущерба гражданину, как указывается в п. 2 примечания к ст. 158 УК, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500 руб.

     Хищение в особо крупном размере имеет  место независимо от того, направлено ли деяние на завладение имуществом физических или юридических лиц, и определяется точно указанным в законе стоимостным критерием. В соответствии с примеч. 4 к ст. 158 крупной в главе 21 УК признается стоимость имущества, превышающая 250 тыс. руб., а особо крупной – превышающая 1 млн. руб.

     Если  крупное хищение носило групповой  и много эпизодный характер, то крупный размер похищенного может вменяться лишь тем лицам, которые участвовали в качестве исполнителей или иных соучастников в эпизодах, которыми в общей сложности причинен ущерб свыше 1 млн. руб., независимо от того, сколько имущественных ценностей досталось каждому из них при дележе похищенного.

     Наконец, законом (ст.164) выделяется хищение предметов, имеющих особую ценность. В качестве дополнительного объекта этого  преступления выступает историческое, культурное, научное или художественное наследие народов России или иных государств.

     Само  преступление определяется в ч. 1 указанной  статьи как хищение предметов  или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, независимо от способа хищения. Речь идет о хищении не обязательно имущества в обычном понимании, а специфических предметов и даже документально-архивных материалов, которые обладают не просто ценностью, исчисляемой рублевым эквивалентом, а ценностью особой с точки зрения историко-культурного наследия народов. В данной связи, как разъясняется в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.95 г., особая ценность похищенных предметов или документов должна определяться на основании экспертного заключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, искусства или культуры.

     Объективная сторона рассматриваемого преступления может выразиться в любой из шести предусмотренных законом форм хищения. От того, каким способом будет совершено это деяние, зависит момент признания его оконченным преступлением.

     Субъективная  сторона. Прямым умыслом виновного  субъекта охватывается как форма совершенного им хищения, так и особая ценность похищенных предметов или документов. При этом степень осознания такой их ценности может быть различной: либо субъект точно знал, какого рода предметами завладел, либо считал возможной их особую ценность, либо полагал это не исключенным.

     Субъектом хищения, предусмотренного ст. 164, могут выступать вменяемые лица, возраст которых зависит от формы совершаемого деяния. В случаях кражи, грабежа или разбоя таковыми могут быть лица, достигшие 14-летнего возраста, при мошенничестве – возраста 16 лет. Для случаев присвоения или растраты документов или предметов, обладающих особой ценностью, характерен, по-видимому, более зрелый возраст виновных лиц.

     Вне зависимости от достижения субъектами соответствующего возраста по конкретным делам рассматриваемого возраста необходимо доказывать, что умыслом соответствующих лиц охватывалась особая ценность предметов хищения.

     В ч. 2 ст. 164 предусматривается то же деяние: совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; повлекшее уничтожение, порчу или  разрушение указанных предметов или документов.

     Деяние, предусмотренное в ч. 1 ст. 164, относится  к тяжким преступлениям, а в ч. 2 – к особо тяжким.

     Итак, в уголовном законе выделяются шесть  предусмотренных отдельными статьями гл. 21 УК форм хищения (кража, мошенничество, присвоение или растрата, грабеж или разбой), различающихся по свойствам объекта, объективной стороны и субъективным признакам, а равно пять видов подобного преступления в зависимости от размера хищения или особой ценности похищаемых предметов (Приложение «А»).

1.2. Иные преступления, направленные к извлечению имущественных выгод

     Вымогательство  определяется в ч.1 ст.163, как требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения действий имущественного характера под угрозой насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, способных причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.

     В качестве потерпевших от вымогательства могут выступать собственники имущества, его владельцы, граждане, которые ведают имуществом или охраняют его, а равно близкие этих лиц. К близким в смысле ст. 163 следует относить не только ближайших родственников, но и других лиц, судьба которых дорога потерпевшим.

     Предметом вымогательства является чужое имущество, право на такое имущество или действия (услуги) имущественного характера. К последним можно отнести, например, возврат долговой расписки вымогателя без выплаты им ранее взятых денег, отказ от доли в общем имуществе, проведение без оплаты или за символичную сумму ремонта квартиры или автомобиля виновного, завещательный отказ в пользу вымогателя и т. п.

     Объективная сторона вымогательства предполагает совершение двух активных действий, одно из которых заключается в требовании передачи имущества, права на него или оказания имущественных услуг и посягает на основной объект, а второе – в угрозе, содержание которой раскрывается в ч. 1 ст. 163 и которая направлена против личности потерпевшего ради обеспечения вреда отношениям собственности.

     Угроза  при вымогательстве по содержанию шире, чем при разбое (ст. 162), и охватывает собой:
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.