Здесь можно найти учебные материалы, которые помогут вам в написании курсовых работ, дипломов, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение оригинальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение оригинальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения оригинальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, РУКОНТЕКСТ, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии так, что на внешний вид, файл с повышенной оригинальностью не отличается от исходного.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа История создания Соборного Уложения 1649 года, источники , структура , законодательная техника

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 20.05.13. Год: 2012. Страниц: 48. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


      1)История  создания Соборного  Уложения 1649 года, источники  , структура , законодательная техника.

  Предпосылки создания  Соборного Уложения.

Начало 17 века характеризуется  политическим и экономическим упадком  России. В значительной мере этому  способствовали войны со Швецией и Польшей, закончившиеся поражением России в 1617 году. Последствия войны, вылившиеся в упадке  и разорения хозяйства страны, требовали срочных мер по его восстановлению ,но вся тяжесть легла, главным образом, на черносотенных крестьян и посадских людей. Правительство широко раздает земли дворянам, что приводит непрерывный рост крепостничества. Первое время ,учитывая разорение деревни, несколько уменьшило прямые налоги, зато выросли различные чрезвычайные сборы («пятая деньга», «десятая деньга», «казачьи деньги», «стрелецкие деньги» и т.п.), большинство которых вводилось почти непрерывно Земскими соборами.

Однако , казна  остается пустой и правительство  начинает лишать денежного жалования  стрельцов ,пушкарей ,городовых казаков  и мелкий чиновный люд. Вводиться разорительный налог на соль. Многие посадские люди начинают уходить на «белые места» (освобожденные от государственных налогов земли крупных феодалов и монастырей), эксплуатация же остальной части населения увеличивается.

В такой ситуации невозможно было избежать крупных социальных конфликтов и противоречий .

И 1 июня 1648 года вспыхнуло восстание в Москве («соляной бунт»).Восставшие в течение  нескольких дней удерживали город в  своих руках, разоряли дома бояр и  купцов. Одним из требований восставших был созыв Земского Собора и разработка нового уложения. Бунт был подавлен, но в качестве одной из уступок восставшим царь пошел на созыв Земского собора, который продолжал свою работу вплоть до принятия в 1649 году Соборного Уложения.

Если непосредственной причиной создания Соборного уложения 1649 года послужило восстание в 1648г. в Москве и обострение классовых и сословных противоречий, то глубинные причины лежали  в эволюции социального и политического строя России, и процессах консолидации основных классов -сословий того времени -крестьян, холопов, посадских людей и дворян- и начавшемся переходе от сословно-представительной монархии к абсолютизму.

Указанные процессы сопровождались заметным ростом законодательной  деятельности, стремлением законодателя подвергнуть правовой регламентации возможно больше сторон и явлений общественной и государственной жизни.

Интенсивный рост числа указов за период от Судебника 1550 года до Уложения 1649 года виден из следующих данных:

  • 1550-1600 гг- 80 указов;
  • 1601-1610гг-17 указов;
  • 1611-1620 гг.- 97 указов;
  • 1621-1630гг. - 90 указов;
  • 1631-1640 гг. - 98 указов;
  • 1641-1648 гг.- 63 указов.

Всего за 1550-1648гг-445 указов.

 Так же в итоге к 1649 году в Российском государстве существовало огромное количество законодательных актов, которые не устарели, но и противоречили друг другу.

Этому хаосу  «способствовала »разбросанность  нормативных актов по ведомствам (по традиции новые законы издавались по запросу того или иного отраслевого  приказа, а после утверждения  «приписывались» к указной книге этого приказа).

Имело место  и отсутствие координации в правоприменительной  деятельности: зачастую о новой записи в указной книге знали только чиновники конкретного приказа.

В тоже время, казуальный  характер правовых актов, свойственный всему предшествующему законодательству , в новых условиях становился неэффективным, роль обычая и традиционной судебной практики значительно снизилась, требовались точные и конструктивные  определения закона.(исаев)*

Законодатель  теперь стремился регламентировать правовые основы, то есть перейти к нормативному толкованию правовых норм.

Главнейшая причина принятия Соборного уложения заключалась в обострении классовой борьбы . Царь и верхушка господствующего класса ,напуганные восстанием посадских ,стремились в целях успокоения народных масс создать видимость облегчения положения тяглового посадского населения. Кроме того, на решение об изменении законодательства повлияли челобитные дворянства , в которых содержались требования об отмене «урочных лет». (маньков) **

Необходимо было укрепить законодательную власть страны и приступить к новой полной кодификации.

Следует, из предпосылок, обусловивших принятие Соборного уложения, можно выделить:

  • общее обострение классовой борьбы;
  • противоречия среди класса феодалов;
  • противоречия между феодалами и городским населением;
  • заинтересованность дворян в расширении прав на поместное землевладение и закрепощение на них крестьян;
  • необходимость упорядочения законодательства и оформление его в едином кодексе;

*Исаев

**См.Маньков А.Г. Уложение 1649 г., Кодекс феодального права с 24,25

***Буданов

История создания Соборного  Уложения.

 16 июля 1648г. Царь и дума вместе с собором духовенства решили согласовать между собой все источники действовавшего права и , дополнив их новыми постановлениями, свести в один кодекс. Проект кодекса тогда же было поручено составить комиссии из бояр( 5 человек) : кн.Н.И.Одоевского, кн.Прозоровского, окольничего кн.Волконского и дьяков Леонтьева и Грибоедова (последние были образованнейшими людьми своего века)(Буданов).***

Депутаты  дворян и посадов оказали большое  воздействие на принятие многих норм Уложения.

29 января 1649 года было закончено составление и редактирование Уложения.

Внешне оно  представляло собой свиток, состоящий  из 959 узких бумажных столбцов. В конце шли подписи участников Земского собора (всего- 315), а по

склейкам столбцов- подписи дьяков. В настоящий момент оригинал хранится в 

Оружейной палате.

Все делегаты Собора своими подписями скрепили список Уложения, который в 1649 году был разослан во все московские приказы для руководства к действию.

Однако уровень систематизации Уложения не настолько высок, чтобы обработку включенного в него материала считать кодификацией. Соборное уложение-это сборник законов с разной отраслевой направленностью, т.е. по своей сути свод законов. Внимательное изучение Соборного уложение показывает ,что множество статей взято из Судебников, Литовского статуса и указных книг разных приказов. Вместе с тем уложение не является типичным сводом различных источников, ставших основой простого заимствования. Заимствование ,проведенное составителями Уложения, является свободным, имеет творческий характер, который проявляется в отборе, редактирование, обновлении законодательного материала и придании ему более упорядоченной формы и нового содержания.

В Соборном Уложении впервые чувствуется стремление законодателя сформировать систему норм и классифицировать их по отраслям права ,однако это стремление так и осталось попыткой.(исаев)**

Уложение начинается предисловием, в котором утверждается, что оно составлено "по государеву указу общим советом, чтобы Московского государства всяких чинов людям, от большего и до меньшего чину, суд и расправа был во всяких делах всем ровна земского великого царственного дела". ***

 
 
 
 
 
 

* См.: Ситникова А.И. Суд и Судебная защита в исторической ретроспективе ,С.24

**См.:Исааев

***См.: Тихомиров  М.Н. ,Елифанов П.П. Соборное Уложение 1649 года, Ст 30,31

Источники уложения.

    Источниками Соборного Уложения были как русское, так и зарубежное законодательство.

  1. "Кормчая книга"-  церковно-юридическое пособие ,применявшиеся в основном для церковного управления. Из нее были взять законы ,основанные на библейских заповедях Пятикнижия и Второкнижия, а также «градские законы греческих царей»,т.е.нормы нормы византийского законодательства ,датируемые 9 веком. По подсчетам исследователей 209 статей Соборного Уложения имели своим источником византийское право. (жестокость ,архаичные постановления)
  2. Литовский статус ( в редакции 1588 г) кодекс законов Великова Княжества Литовского.
  3. Судебник 1550 г. и «Стоглав»-постановления церковного собора 1551 г. состоящего из ста глав.
  4. Самым обильным источником для уложения стали указные книги приказов: так главы о поместьях и вотчинах были составлены по книгам Поместного приказа, глава о холопьем суде -по книге Холопьего приказа, о разбойных делах -по книге Разбойного приказа и тп.(исаев)*
  5. Приговоры Боярской думы. Они легли в основу ряда статей Уложения, причем иногда приговоры перекладывались почти дословно с минимальной литературной правкой.

Законодательные акты, разработанные после Соборного  уложения назывались новоуказаными статьями. Например, в 1669 году изданы новоуказные статьи о татебных, разбойных и убийственных делах, в 1677 году - новоуказные статьи о поместьях и вотчинах. В 1653 году в интересах верхушки посада был издан Торговый устав, вводивший единую 5% пошлину для русских и 6% пошлину для иноземных купцов. В 1667 году издан Новоторговый устав, установивший, что иноземные купцы вне пограничных городов могли торговать только с особого разрешения, уплатив дополнительно 10% пошлины.

Кроме того, в  подготовленный комиссией Одоевского проект  был внесен ряд новых  статей по челобитным участников Земского собора. Около 82  статей Уложения были приняты по инициативе и при непосредственном участии выборных, а глава «О посадских людях была заново переписана по челобитным» посадских людей, выбранных на собор.

В апреле 1649 года был принят наказ о юродском благочинии (предусматривались меры борьбы с грабежами, «кормчеством» (нелегальным открытием питейных заведений),уличными беспорядками и публичным развратом.(исаев)**

Уложение закрепило  привилегии господствующего класса и неравное положение зависимого населения.Оно не до конца устранило противоречия в законодательстве, хотя была проведена определенная систематизация по главам.

 

*Исаев

**Владимирский -Буданов

 

                      Содержание:

 
 
 
  1. История создания Соборного Уложения 1649 года, источники , структура , законодательная техника.
 
  1. Правовое положение крестьян, холопов, посадских людей по Соборному Уложению.
 
  1. Уголовное право. Система наказаний.
 
  1. Гражданское право .
 
  1. Судебное производство
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    2)Правовое положение крестьян, холопов,посадских людей по Соборному Уложению.

Крестьянство:

Ещё задолго  до утверждения Уложения царским законодательством было отменено право крестьянского перехода или «выхода». На практике это право не всегда могло применяться, так как существовали «урочные» или «указные лета» для предъявления сыска беглых, сыск беглых являлся в основном делом самих владельцев; оставался не решённый вопрос о крепостном состоянии семьи крестьянина; детей, братьев, племянников. Крупные землевладельцы в своих вотчинах укрывали беглых, и пока помещики предъявляли иск о возврате крестьянина, истекал срок «урочных лет». Вот почему основная масса людей – дворянство – в своих челобитных к царю требовали отмены «урочных лет».

Эта отмена была проведена Уложением. Вопросы, связанные  с окончательным закрепощением  всех слоёв крестьянства и полным лишением их общественно-политических и имущественных прав, нашли своё отражение в главе XI Уложения.

В статье 1, главы 11 устанавливается перечень феодалов-крепостников, которым закон предоставляет  право эксплуатировать крестьян: патриархи, митрополиты, стольники, стряпчие, дворяне московские, дьяки, жильцы и «за всякими вотчинники и помещики».

Впервые в истории  русского законодательства Уложение, предоставляет право крепостникам закрепощать членов семьи крепостного  крестьянина.

В ст.34 был ярко выражен взгляд на крестьянина как на вещь : «...Принадлежность его к тому или иному владельцу решалась жребием,проигравший помещик вознаграждался деньгами».*

В ст.7,24,37 гл. 2 проявляется  тенденция к превращению личности крестьянина в товар.

«Если вотчиник купил вотчину вместе с беглыми крестьянами,которые должны быть возращены их собственнику,то покупатель вправе требовать с продавца возмещения убытка.Убыток же не возмещается передачей покупателю раноценного «имущества»-крестьян продавца вотчины.Крестьянин становится таким товаром,на который установлена твердая цена-4 руб.,а имущество в среднем оценивалось а 5 руб

Землевладельцы  ,принимавшие беглых, были обязаны не только вернуть их, но и уплатить законному владельцу крестьян определенную сумму. При этом устанавливается судебный порядок («по суду и сыску) разрешение споров о возвращении крестьян.

По Соборному  Уложению крестьянин окончательно был  превращен в собственность владельца ,который мог распоряжаться трудом, имуществом, самой личностью и даже его семьей (ст.18 гл.11)(дописать)

 

Холопы  и кабальные люди:

В Соборном Уложении этому вопросу посвящена главным  образом 20 глава. Из содержаний статей этой главы, а также глав 10, 12, 14 и  другие видно, что правовое положение  холопа и кабального человека постепенно уравнивается. Законодательство 1649 года признаёт лишь один вид холопства – холопство кабальное. Например во главе 20 (статья 7) говорится о том, что лиц, которые «учнут бить челом в холопство», доказывая при этом, что они вольные, нужно сначала расспросить, а затем провести в Холопий приказ и только здесь, после выяснения социального положения лица, разрешалось давать на них «служивые кабалы». Некоторые статьи «Русской правды» о происхождение холопства записаны в Уложении 1649 года. «А кто будет в такой крепости и холопстве написан: и те люди по рабе холоп и по холопе раба»*. В ряде статей Уложения говорится о «старинных холопах», кабальных и просто холопах. Хотя всё же различает их.

 

Институт холопства  ведет свое начало со времени Древнерусского феодального государства .В «Русской Правде»,Судебнике 1497 г. Царском Судебнике 1550г. имеются упоминания о холопах.

Соборное уложение сохраняет деление холопов на полных,докладных,старинных и кабальных,отличавшихся степенью зависимоти.Все холопы ,кроме  кабальных были «крепки» своим господам в течении жизни и с семьей переходили по наследству родственникам умершего холоповладельца.Основным источником пополнения кабальных холопов были незакрепощенные элементы общества.В статьях 7,8,16,25 гл.20 говорится об этом.Купленные татары также пополняли холопов.

Кабальтные холопы находились в зависимости у своих  господ в течение срока,установленного кабальной грамотой.Дети кабального холопа по наследству не передавались.

Уложение всесторонне  регламентировало процесс оформления зависимости по служилой кабале.Холопий приказ обязан был строго проверять место рождения,происхождение и род занятий холопов.Лицу ,ставшему кабальным холопом,выплачиволось «жалование»(ст.78 гл.20).Особенностью правового положения кабального холопа была зависимость от господина до его смерти(ст 63 гл.20).Запрещалось включать кабальных холопов в грамоты,передать их в приданое или по завещанию(ст.61гл20).

Экономической основой бесправия холопов в  отличие от крестьян было отсутствие у них собственности.

Если в Уложении с крестьянами неразрывно связано понятие о «животах»(возврат крестьянина из бегов вместе с животами),то в отношении холопов это понятие предусматривало платье,в котором бежал холоп от  господина(ст 93гл.20). «А кто у кого поймается за холопа, и на том холопе за платье приведет его в Холопий приказ...то поличное платье отдавали истцом,а по суду и по сыску меж им указ учинить».

Уложение всесторонне  регулировало процесс оформления зависимости  по служилой кабале и не создавало  исключения из правил наследования кабальных  холопов применением к ним старого принципа :по холопу-раба,по рабе-холоп (ст 31гл20).Брак кабального холопа на вольной женщине делал ее холопкой по мужу.(ст85гл20)

 

Крепостникам  предоставлялось право отпуска  холопов. Если крепостник при жизни  или по завещанию после смерти отпустил на волю «стариннаго своего холопа или рабу», наследника крепостника – дети, братья, племянники – не должны предъявлять иска к отпущенным на волю холопам*. Холопам, освобождённым от холопства со смертью господина, с отпускными грамотами на руках, в Холопьем приказе, после расспроса и снятия копии с отпускной грамоты, разрешалось «давать служивые кабалы», но к кабальной грамоте необходимо было «клеити» отпускные за подписью дьяка. Кроме того, требовалось в отпускных грамотах указывать «приметы» кабального человека или холопа, чтобы в случае споров можно было установить личность.

Холоп мог освободиться от холопства и тогда, когда он в бою попал в плен. После  освобождения из плена он по закону «старому боярину не холоп». Ради «полонскаго  терпения» ему возвращалась семья, жена и дети, за исключением тех случаев, когда дети холопа дали на себя кабалу «и иные крепости», обязывающих их оставаться в холопстве своих господ. Но если холоп добровольно перебежал «в иное господарство», то возвратившись обратно, он « старому Боярину холоп по старому холопству. Освобождение от холопства могло быть в голодные годы, когда крепостники прогоняли их со двора, не давая им на руки отпускных. В этих случаях холопы могли жаловаться в Холопий или Судный приказ, приказные судьи которых проводили следствие на местах, и если все материалы подтверждались, то закон отказывал феодалам в их исках на бывших холопов.

Если дети кабальных  людей долгие годы, жили без заключения кабальной грамоты, их владельцы  независимо от их желания должны были на этих холопов «кабалы дати и в неволю».

Посадские люди:

Соборное  уложение впервые  в истории русского феодального законодательства посвятило посаду и посадским людям  специальную главу 19.

Они платили в пользу государя оброк с  дворов ,лавок,которыми владели , и несли ряд других повинностей,выражавшихся в постройке городских укреплений в предоставлении лошадей для гоньбы.

Они освобождались от царского тягла,т.е. Находились в привилегированном  положении по сравнению  с посадским тягловым населением.

Соборное  Уложение урегулировало  правовое положение  посадского населения  и прежде всего  прекрепило его к  данному пасаду.

Итак.закон  о прикреплении посадских  людей к посаду с запрещение его  покидать получил  в Уложении законное выражение.

Посад замыкался в сословные рамки,неприкосновенность которых гарантировалась законом.

Главное внимание в Уложении уделялось закреплению  привилегированного положения феодалов ,четко  представлена феодальная иерархия (ст.91,93 гл.10\\\\\\\0 и зависимость  от нее поместного оклада.

Вольные люди могли  жить «из воли», то есть по своему желанию  наниматься на работу, оформив наём письменным документом с указанием  в нем срока. Уложение говорило, что  этот документ не должен быть кабельной  грамотой.

Посад тяглые люди: Существенно изменилось правовое положение и посадских людей. Составители Уложения, вынужденные после восстания 1648 года пойти на уступки посаду, ликвидировали так называемые белые слободы, принадлежавшие патриарху, митрополиту, владыкам, монастырям, окольничим, думным и ближним боярам, в которых жили торговые и ремесленные люди, в которых жили торговые и ремесленные люди, в которых жили торговые и ремесленные люди, промыслами промышляли и лавками владели, а податей государю не платили и «служб» не служили. Все эти слободы с их населением были взяты на Государя тягло , и службы безлетно и бесповоротно, опричь кабальных людей, то есть передавать в посад в тягло навечно. Уложение перечислило все категории лиц, имеющих и не имеющих право быть на посаде, в тягле.

Служивые люди «всяких чинов» в Москве, имеющие денежное или хлебное жалование, содержащие лавки и занимающиеся всякими промыслами, оставались по Уложению в своём чине, но за промыслы они приписывались в «тягло в сотнях и слободах и в ряд с чёрными людьми» и должны были платить подати. В противном случае им предоставлялся в трехмесячный срок продать посадским людям свои лавки, амбары, кузницы и другие торгово-промышленные заведения, так как после указанного срока эти заведения отбирались и бесплатно передавались «Государевым тяглым людям».

Землевладельцы, которые вывезли из своих дальних  вотчин и поместий «старинных крестьян»  и посели их в слободах, должны были по уложению отвести их обратно.

 

Посадские люди, такие, как пушкари, затинщики и  воротники, казённые плотники и кузнецы, которые «сидят на лавках» и торговыми промыслами промышляют, должны были по уложению находится в посадском тягле, платить таможенные пошлины и подати царю, нести службу, как все остальные тяглые люди.

Стрельцы, вышедшие из «тягловых родов» и сами являющиеся тягловыми людьми, по новому законодательству частично возвращались в посад: из каждых трёх стрельцов двое оставались в «тягле», а третий – в стрельцах.

Казаки вышедшие из тягловых городских людей, но служившие  со старопоместными казаками и находящиеся на денежном и хлебном месячном окладе, не отдавались обратно в посадское тягло. Закон предписывал быть им «в службе по-прежнему». Однако это условие не являлось абсолютным, ибо в последующих статьях указывалось на то, что записанные в казаки после смоленской службы, - а под Смоленском не были, возвращаются обратно в «тягло». Солдаты вышедшие из «чёрных посадских людей» и ранее бывшее в «тягле», - и возвращались обратно в «тягло».

Однако посадские  «чёрные мастеровые» люди, ушедшие  «с тяглых жеребьёв» и живущие в Москве во Дворце, или в «Ружничьей» палате, или иных разных приказных, если на них поступали жалобы со стороны людей «чёрных» сотен, обратно в «тягло» на посад не возвращались, и дела их разрешались так, как царь укажет, «а без докладу их в сотни не отдавали».

Купцы гостиной и суконной сотен, жившие в других городах со своими дворами и торговыми  промыслами, должны были возвратится  в Москву, а свои тяглые дворы  и промыслы продать посадским  тяглым людям. В противном случаи они обязаны были нести тягло вместе с посадскими людьми.

Закрепляя посадское  население за посадом, царская власть отменяет право перехода посадского населения из города в город: «С Москвы в городы постарине и из городов  к Москве, и из города в город  их посадских тяглых людей не переводит». В Уложении оговаривается почти все случаи возможного ухода из посада или притока населения на посад. Если лицо, принадлежащее к «вольным людем», женится на дочери тяглого человека, то такое лицо не может входить а «чёрные слободы». Однако «вольного» человека, женившегося на вдове посадского тяглого человека, записанного в писцовых книгах на посад «в тягле», «имати на посад».

Девушка посадского тяглого двора, вышедшая за муж «в бегах» «за кабального, или старинного человека, или за крестьянина, или за бобыля», возвращается обратно в посад с мужем и с детьми.

Таким образом, Уложение 1649 года прикрепило трудящееся население – людей «чёрных» сотен  к посаду, к посадскому тяглу в  пользы царя и царской казни, создавали  все условия для роста купечества – гостей, гостиной и суконной сотен и закрепляя привилегированное положение землевладельцев, связанных с царской службой в городах.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Гражданское право 

Гражданское право  отражает дальнейшее развитие товарно-денежных отношений, особенно в части права собственности и обязательственного права. Основными формами земельных владений в этот период были царские дворцовые земли, вотчины и поместья. Чернотяглые земли, находящиеся во владении сельских общин составляли собственность государства. В соответствии с Уложением дворцовые земли принадлежали царю и его семье, государственные (чернотяглые, черносошные) земли принадлежали царю, как главе государства. Фонд этих земель к этому времени существенно уменьшился, вследствие раздачи за службу. (В 1627 г. был издан специальный указ, запретивший дальнейшую раздачу дворцовых земель в вотчины и поместья).

Вотчинное землевладение  в соответствии с главой XVII Соборного  уложения делилось на родовое, купленное  и жалованное.

Вотчинники имели  привилегированные права по распоряжению своими землями, чем помещики, так как имели право продать (с обязательной регистрацией в Поместном приказе), заложить или передать по наследству (хотя и с ограничениями).

Уложение установило право родового выкупа (в случае продажи, заложения или мены) в течение 40 лет, причем точно определенными Уложением лицами. На купленные вотчины право родового выкупа не распространялось.

Родовые и выслуженные  вотчины не могли передаваться по завещанию посторонним лицам, если у завещателя были дети или боковые родственники. Запрещалось родовые и выслуженные вотчины дарить церкви.

Купленные же у  сторонних людей вотчины после  передачи их по наследству становились  родовыми.

Глава XVI Соборного  уложения обобщила все существующие изменения в правовом статусе поместного землевладения:

* владельцам  поместный могли быть как бояре  так и дворяне; 

* поместье передавалось  по наследству в установленном  порядке (за службу наследника);

* часть земли  после смерти владельца получали  его жена и дочери ("на прожиток");

* разрешалось  давать поместье в приданое;

* разрешался  обмен поместья на поместье  или вотчину, в том числе  большее на меньшее (ст.3).

Помещики не имели права свободной продажи  земли без царского указа или  заложить ее.

Уложение подтвердило  указы начала XVII века о запрещении верстать на службу и наделять поместьями "поповых и мужичьих детей, холопей боярских и слуг монастырских". Это положение превратило дворянство в замкнутое сословие.

Рассматривая  право собственности на землю  следует отметить развитие такого института права как залоговое право. Судебник регламентирует следующие положения:

* заложенная  земля может оставаться в руках  залогодателя или же перейти  в руки залогодержателя; 

* разрешался  залог дворов на посаде;

* допускался  заклад движимого имущества;

* просрочка выкупа  заложенной вещи влекла передачу  прав на нее залогодержателю,  за исключением дворов и лавок  на посаде.

Закладные, поставленные на дворы и лавки на имя иностранцев, считались недействительными. Если у залогодержателя была украдена или погибла залоговая вещь без его вины, то он возмещал стоимость в половинном размере.

Соборное уложение определяет права на чужую вещь (т. н. сервитуты). Например:

* право ставить  запруды на реке в пределах  своего владения без ущербов  интересов соседей,

* права ставить  ночи и поваренные избы без  нанесения ущерба соседу,

* права рыбной  ловли, охоты, покосов на тех  же условиях и т.д. 

* право выпаса  скота на лугах или остановиться  в местах, прилегающих к дороге  до определенного срока - Троицина дня.)

Справедливо будет  отметить развитие в XVI - XVII вв. такого института  права, как обязательственное право. По Уложению должник отвечает по обязательству  не своей личностью, а только имуществом. Еще Указ 1558 года запрещал должникам "поступати в полные холопы" к своему кредитору в случае неуплаты долга. Разрешалось только отдавать их "головой до искупа", т.е. до отработки долга. Если у ответчика было имущество, то взыскание распространялось на движимое имущество и дворы, затем на вотчину и поместье.

Вместе с тем в этот период ответственность не была индивидуальной: супруг отвечал за супругу, дети за родителей, слуги за господ и наоборот. Законодательство сделало возможной передачу прав по некоторым договорам (кабалам) прежним лицам. Должник не мог передавать свои обязательства только по согласованию с кредитором.

Договоры купли-продажи  недвижимости должны были оформляться  письменно и "купчей крепостью" (скрепляться подписями свидетелей и регистрироваться в приказах). Купля-продажа движимого имущества  производилась словесным соглашением и передачей вещи покупателю.

Но указ 1655 г. предписывал судьям не принимать  челобитные по договорам займа, поклати и ссуды "бескабально", т.е. без письменных документов.

Таким образом, наметился переход от словесной  формы заключения договоров к письменной.

Договор займа  в XVI - XVII вв. составлялся только в  письменной форме. Для сглаживания  социальных противоречий размеры процентов  по займам ограничивались 20 процентами. Уложением 1649 года предпринимается  попытка запрета взимания процентов по займам, но на практике заимодатели продолжали брать проценты. Договор сопровождался залогом имущества. Заложенная земля переходила во владение кредитора (с правом пользования) или оставалась у залогодателя с условием уплаты процентов до погашения долга. При неуплате задолженности земля переходила в собственность кредитора. Движимое имущество при залоге тоже передавалось кредитору, но без права пользования.

С развитием  промыслов, мануфактуры и торговли широко был распространен договор  личного найма, который составлялся в письменной форме на срок не более 5 лет. В устной форме личный найм допускался на срок не более 3 месяцев.

Договор поклажи  оформлялся только в письменной форме. Ратные люди могли передавать вещи на хранение без письменного договора.

Известны договоры подряда мастеровыми людьми и  имущественного найма (аренда).

Брачно-семейные отношения в Русском государстве  регулировались церковным законодательством. Источники церковного права разрешали  браки в раннем возрасте. По "Стоглаву" (1551г.) жениться разрешалось с 15 лет, выходить замуж с 12 лет. (В византийских источниках права брачный возраст определялся соответственно 15 и 13 лет). Помолвка (обручение) совершалась в еще более раннем возрасте (сговор родителей и составление рядной записи).

Расторгнуть рядную запись можно было уплатой неустойки (заряда) или через суд, но по серьезным  причинам. На практике простые люди рядную запись не составляли и вступали в брак в более позднем возрасте.

По церковным  законам первый брак оформлялся венчанием, второй и третий - благославением, а четвертый брак церковное право не признавало.

В соответствии с Уложением 1649 года четвертый брак не порождал юридических последствий.

Развод осуществлялся  по обоюдному согласию супругов или  по одностороннему требованию мужа. Хотя в XVII веке начинается процесс смягчения прав мужа в отношении жены и отца в отношении детей, до конца XVII века не было отменено поступление в кабалу вообще. Муж мог отдать жену в услужение и записать в кабалу вместе с собой. (Отец имел аналогичное право в отношении детей).

Внутрисемейные  отношения регулировались так называемым "Домостроем", составленным в XVI веке. В соответствии с ним муж мог  наказывать жену, а она должна была быть покорной мужу.

"Подобает  поучати мужем жен своих с  любовью и благоразумным наказанием", - предписывает "Домострой". Родителям разрешалось наказывать детей за непослушание и не давать им воли в юности. "Домострой" устанавливал телесные наказания, рекомендует применять их разумно: кто "не слушает и не внимает и не боится и не творит того, как муж или отец или мати учит, ино плетью постегать, по вине смотря; а побить не перед людьми, наедине. А про всяку вину по уху ни по ведению не бити, ни под сердце кулаком, ни пинком, ни посохом не пороть, ни каким железным или деревянным не бить; хто с сердца или с кручины бьет, - много причины от того бывает, слепота и глухота, и руку и ногу вывихнут, и нерст: и главоболие и зубная боль...А плетью с наказанием бережно бити: и разумно, и больно, и страшно, и здорово." В случае, если же родители, наказывая детей, забивали их до смерти, Уложением назначалось наказание лишь в один год тюрьмы и церковное покаяние. В случае если дети убивали родителей, то карались за содеянное смертной казнью.

Позже, начиная  с XVII века, намечается процесс разделения имущества супругов, детей и родителей. Это можно объяснить стремлением законодателя закрепить имущество за определенным лицом, в т.ч. и приданого. Мужу не разрешалось распоряжаться приданым жены без ее согласия. С XVII в. отменяется право отдавать должника "кредитору с годовой до выкупа" вместе с его женой. Позже отменяется установленное Соборным уложением ответственность жены и детей за долги мужа и родителей.

В рассматриваемый  период законодательство различает  право наследования по закону и завещанию. Основное внимание уделяется порядку передачи земли по наследству. Завещание оформлялось как и по Судебнику 1497г. письменно. Допускалось устное завещание в случае неграмотности завещателя, если оно осуществлялось в присутствии свидетелей и представителей церковной власти.

В земельном  праве получили отражение защита церковных интересов и борьба центральной власти против расширения церковного землевладения.

Родовые и жалованные вотчины подлежали передаче по наследству только членам того же рода, к которому принадлежал завещатель. А завещательные распоряжения распространялись только на купленные вотчины и движимое имущество.

Правом наследования по закону обладали сыновья, а при  их отсутствии - дочери. К наследованию допускалась вдовы. Так, с 1642 года было установлено, что вдова, погибшего на войне помещика, получает "на прожиток" до смерти или выхода замуж 20% поместья, умершего в походе - 15%, а умершего на службе (дома) -10%. Доля вдовы в наследовании движимого имущества составляла 25% наследства.

С начала XVII века дочери стали призываться к наследству и при наличии братьев. После  смерти отца им выдавалась часть "на прожиток". В случае выхода замуж  вдовы или дочерей "прожиточное" поместье давалось в приданое. Однако родовые и выслуженные вотчины  дочери наследовали только при отсутствии сыновей. Вдовам земля выдавалась только из высуженных вотчин, причем в случае выхода вдовы замуж или смерти выслуженная вотчина переходила в род мужа.

Из боковых  родственников к наследству допускались  братья и их нисходящие, а с середины XVII в. и дальние родственники.

Законодательство, защищая сословные интересы, запрещало  завещать земли церквям. При отсутствии завещания или законных наследников  имущество поступало теперь не церкви, а в царский домен. Церковь  и монастыри получали из казны деньги на помин души умершего в размере стоимости вотчины.

 
 
 
 
 

3)Уголовное  право. Система наказаний.

         В этот период принцип права-привилегии продолжал проводиться в законодательстве. Из содержания Уложения вытекает, что  под преступлением понимается «непослушание царской воле, нарушение предписаний».Постепенно проводится различие между преступлением и гражданским правонарушением.

           Соборное уложение еще формулирует понятие преступления, но фактически раскрывает его содержание и состав. В этот период сохраняется понятие «лихое дело». Усложняется характеристика элементов состава преступления. По Уложению субъектом преступления выступало любое лицо, в том числе и холоп, а в Новоуказных статьях 1669 г. (ст.108)*, законодатель устанавливает смягчение наказания в отношении «отроков» до семи лет. Вместе с тем, можно выделить категорию «бесные» люди, так как психическая болезнь на практике выступала смягчающим вину обстоятельством.

         С точки зрения субъективной стороны, определяемой степенью участия в деянии воли и сознания лица, в Уложении употребляется понятие умысла (ст.4 гл. 5 ), неосторожности (ст.17 гл.22), случайности (ст.20 гл.8, ст. 18 гл. 22).Предпринимаются попытки отграничивать умышленные преступления от предумышленных, т.е. преступлений, совершенных с заранее обдуманном намерением.

         В Уложении расширяется и объект преступления – это общественные отношения, связанные  не только с правами физических лиц, но и с защитой государственного строя, религии, нравственных и бытовых  приличий.

         Объективная сторона в Уложении наименее проработана, но законодатель, говоря о степенях осуществления преступной воли  в действиях, различает:

          - умысел, который выражается  в  приготовительных действиях («будет кто каким умышлением мыслить на Государское здоровье злое дело»ст.1 гл. II), при этом умысел несвободного человека на причинение вреда жизни своего господина наказывается наравне с покушением (ст.8 гл.20);

         -Угрозу (относительно поджога),которая ведет  к сыску и отдаче виновного  на поруки (ст.202 гл.10)

         -похвальбу (угрозу в убийстве);

         -покушение  («а будет чей-нибудь человек... вымет какое оружие хотя убити того, кому он служит»(ст.8 гл. 22) -относительно преступлений против личности и государства);

    -совершения  преступления («кого над кем совершит смертное убийство» ст. 19 гл. 22).

 

         В Соборном уложении, как ни в одном  другом предшествующем законе ,рассматривается  институт соучастия, под которым  понимается соотношение воли нескольких деятелей в одном преступлении. По Уложению можно выделять простую  и сложные формы соучастия. В первом случае подуститель ( интеллектуальный виновник) по отношению к исполнителю ( физическому лицу, совершившему преступление) может приказать как его господин, тогда наказание для исполнителя (слуги0 смягчается (битьем кнутом);если же слуга совершает преступление сам, без научения , то наказывается смертной казнью (ст12 гл. 22). В других случаях исполнитель наказывается либо так же , как подуститель, либо строже (ст. 26 гл. 22).К сложным формам соучастия относятся сообщество, пособничество и прикосновенность. Сообщество («скоп и заговор») – это группа лиц по предварительному сговору, где закон различает  главного виновного ( совершителя преступления) и его «товарищей» (ст. 198 гл.10). Под пособничеством по  Соборному уложению можно понимать «подвод» - указание средств, для совершения преступления и «поноровку» - устранение препятствий при его совершении (ст.63 гл.21).Прикосновенность есть отношение близости к преступлению : «стан» - постоянное пристанодержательство; «приезд» - доставление временного убежища разбойникам (ст.63 гл.21); «поклажея» - прием на хранение вещей, добытых преступным путем (ст.64 гл.21).

         Вместе  с тем, важно отметить, что некоторые виды укрывательства ( ст. 19, 20, 77-80, 83, 84 гл.21) или недонесение о преступлении (ст.6, 9 гл.2) рассматриваются как самостоятельные виды преступлений. Важно также обратить внимание на обстоятельства, исключающие преступность деяния (ст. 200 гл.10) и состояние крайней необходимости (ст.283 гл.10). При этом оборона прав государственных, вменялась в обязанность всем без исключения лицам (ст. 15 гл.2).Уложение более сурово, как и предшествующие законы , наказывает неоднократно совершенное преступление «рецидив» (ст.9, 10, 12 гл.21)

         В Соборном уложении 1649 года впервые  произведена классификация преступлений по определенной системе.

         Начинается  Уложение с установления суровой  ответственности за посягательство на основы христианского вероучения и церковь. Очевидным здесь является то, что на первое место выдвигается  государственная идеология. Богохульство наказывалось смертной казнью через сожжение заживо с особым порядком судопроизводства и апелляции. Дела о богохульных мятежниках подлежали не церковному суду, а суду Сыскного и Судного приказов, апелляционной инстанцией по названным делам были Боярская дума и царь. В законе нет попыток дать определение словам «возложить хулу», что свидетельствует о политизации этих понятий, под них можно было подвести любое движение, которое, по мнению власти, ей враждебно либо неугодно.

         Во  второй главе Уложения систематизированы нормы о государственных преступлениях «О государской чести и как его государское здоровье оберегать».Смертная казнь предусматривалась за умысел, направленный против жизни царя «безо всякого милосердия». Преступлением считалось оскорбление верховной власти, стремление к ее умалению. Ряд статей посвящены государственной измене, указаны различные пути измены и наказания. Имущество изменника, по сути, подлежало разграблению, и он, таким образом, терял право на возвращении конфискованных земель при помиловании его государем.Если родственники знали об измене, то наказывались наряду с изменником, если же нет – то наказанию не подлежали. (ст. 6 гл. 2).

         Законодатель  всячески поощрял донос по политическим преступлениям, за что следовало  награждение . Устанавливалась награда за привод и даже убийство изменника («А опричь тех великих дел ни в каких делах таким изветчикам не верити» (ст.13 гл. II)., применялись многократные пытки, хотя женщин не рекомендовалось « на огне жечь и ребра ломать».**

         К преступлениям против порядка управления Уложение относило: подделку документов ("скребление" и "чернение"), подделку печатей, фальшивомонетничество ("делание воровских денег"), нарушение правил взимания торговых пошлин, порядка содержания питейных заведений.

         Как и Судебник 1497 года, Уложение для  фальшивомонетчиков устанавливает  особый вид смертной казни - залитие  горла расплавленным металлом всем участникам.

         К преступлениям против судебной власти относились:

    * вынесение  судьей неправильного приговора  за взятку ("а будет... какой судья, истца или ответчика по посулам, или по дружбе, или по недружбе правого обвинит, а виноватого оправит" ст.5 гл. Х);

    * подделка, неправильная  запись подьячим в приговоре  судебного заседания; 

    * волокита, используемая  для вымогательства ("а который судья судных дел вершити не учнет для своей корысти..., а челобитчиком в том чинится волокита и убытки");

    * ложные показания  свидетелей, лжеприсяга, ложный донос  ("ябедничество");

    * драка в  суде.

         Глава XII Уложения "О службе ратных людей Московского государства" рассматривает воинские преступления. Уложение строго карает измену ратных людей: кто "учнет изменою из полков переезжати в неприятельские полки... и сказывати про вести и... ратных людей, и такова переезщика... повесити против неприятельских полков, а поместья его и вотчины и животы взяти на государя" (ст.20 гл. 7).

         За  дезертирство (в случае если "ратные всяких чинов люди... не дождався отпуску, с государевой службы сбегут") назначалось наказание в зависимости  от того, в который раз совершено преступление: за первое оставление службы ("кто сбежит в первые") - "бити его кнутом", за второе оставление государевой службы - "его бит кнутом же, да поместного окладу у него убавити", "а будет сбежит в трерие, и его бити кнутом же, да у него отняти поместье и отдати в роздачу" (ст.8 гл. 7).

         Уложение  предусматривает наказания ратных людей за совершение на дороге какого-либо насилия или нанесения ущерба местному населению ("едучи на службу... или со службы по домам... станут грабити, и учнет смертное убийство, или женскому полу насильство, или в гумне хлеб потравят или... насильством из прудов рыбу выловят или иное насильство кому сделают" ст.30). Виновные в убийствах и изнасилованиях приговаривались к смертной казни, а нанесенный ущерб возмещался в двойном размере.

         Глава XXII Соборного уложения, "Указ, за какие вины кому чинити смертная казнь, и за какие вины смертию не казнити, а чинити, наказание" предусматривает  наказание за преступление против личности.

    Убийство различалось: умышленное (каралось смертной казнью) и неумышленное (наказывалось битием кнутом и заключением в тюрьму). Особо выделяется убийство родителей: "будет который сын или дочь учинит отцу своему, или матери смертное убийство: и их за отеческое, или за матерное убийство, казнити смертию безо всякой пощады". Следовало строгое наказание за убийство господина: "А будет чей человек того, кому он служит, убьет до смерти: и его самого казнити смертию же безо всякия пощады".

    Жена, убившая  мужа, закапывалась живой в землю: "А будет жена учинит мужу своему смертное убийство или скормит его отравого, а сыщется про то допряма: и ее за то казнити, живу закопаты в землю и казнити ее такого познею безо всякой пощады" (если женщина была беременна, то ее до родов держали в тюрьме, затем казнили).

    К преступлениям  против личности Уложение относит:

    * преступления  против здоровья (увечье, побои),

    * преступления  против чести (оскорбление действием  и словом).

    Наказания за них назначались в зависимости  от занимаемой должности, общественного  и имущественного положения пострадавшего.

         За  нанесение телесных повреждений  устанавливалось наказание по принципу ТАЛИОНА (око за око, зуб за зуб). "Если кто учинит над кем мучительное  надругательство, отсечет руку или  ногу, или нос, или ухо, или губы обрежет, или глаз выколет,...ему то же починити" и, кроме всего, пострадавшему возмещался вред в размере 50 руб. за всякую рану (ст.10 гл. XXII). Если же увечье или побои наносились крестьянином, то они получали возмещение совокупно в размере 10 руб.

         Существенное внимание Уложение уделяет имущественным преступлениям, посвящая им главу XXI "О разбойных и татебных делах". Закон выделяет "татьбу" (тайное похищение имущества), грабеж (насильственный, явный, открытый захват имущества), разбой (грабеж, сопровождаемый с посягательством на жизнь и здоровье потерпевшего).

    За первую кражу били кнутом, отрезали левое  ухо, сажали в тюрьму на 2 года и "из тюрьмы не выимая" в кандалах посылали "на всякие изделья", затем ссылка на окраины. За вторую кражу битие  кнутом, отрезание правого уха и заключение в тюрьму на 4 года, 2посылки на изделия в кандалах", затем ссылка в окраинные города. (По Судебнику 1550 г. - смертная казнь). За третью кражу ст.12 устанавливает пытку и смертную казнь "хотя он и убийства не учинял", а имущество преступника отдавалось истцу в пользование.

         Смертная  казнь за церковную кражу ("А  церковных татей казнили смертью  безо всякого милосердия, а животы отдавались в церковные татьбы". Ст.14).

         Статья 13 гласит "А будет тать учинит и на первой татьбе убийство: и его казнити смертью". Таким образом, кражу в третий раз, кражу с убийством и кражу церковного имущества Уложение рассматривает как квалифицированные виды кражи.

         Наказание за разбой:

    * в первый  раз назначалась в виде отрезания  правого уха, трехгодичное тюремное заключение и ссылка;

    * во второй - смертная казнь. 

    Если первый разбой сопровождался убийством, то закон назначал смертную казнь.

         Уложение  наказывает также за поджег, истребление  чужого имущества и мошенничество.

         Соборное  уложение частично определяет преступления против нравственности (нарушение семейных устоев, сводничество и т.д.), известные ранее только церковному праву (ст. 25, 26 гл. XXII).

         Главная цель наказания по Уложению  - устрашить, наказать так, «чтобы смотря на то, иным неповадно было так делати». Виды наказаний отражают чрезвычайную жестокость карательных функций Соборного уложения, за многие преступления предусматривается смертная казнь. Она , по мнению многих исследователей стоит, во главе всех наказаний – использовалась как превентивная мера предупреждения бунтов и заговоров местного населения простив царской администрации. Болезненные и членовредительские наказания так же преследовали и превентивные цели. В эпоху Уложения они считались прекрасной мерой обезвредить потенциальных преступников, сделать их «до веку признатными» и «воздать им должную кару».

          Ограничение свободы в форме тюрьмы как  вид наказания требует пояснения. Тюрьма как государственное учреждение, на содержание которого определяются средства в бюджете, в эпоху Уложения не существовала. В древнем праве термина «тюрьма» не было, ему соответствовали названия мест заключения : порубы, погреба, ямы, темницы, застенки. Главная задача власти – изоляция узника от общества; тюрьма не заботилась о возвращении его в социальную жизнь. Чаще тюремное заключение рассматривалось как прибавка к другим наказаниям того времени (смертной казни, лишение чести, членовредительским карам, клеймению). По Уложению тюремное заключение (устанавлено более чем в 40 статьях) как специальный вид наказания могло назначаться сроком от трех дней до четырех лет или на неопределенный срок. Для пожизненного заключения законодатель использует формулу «вкинуть в тюрьму».

          Примечательно, что в приговоре мог быть указан не сам вид наказания , а формулировка типа «как Государь укажет». Проблема исполнения наказания в таком случае обострялась. Принцип неопределенности наказания дополнялся принципом множественности.

    * имущественные  наказания и лишение чина, отстранение от должности ( к лицам привилегированных сословий);
    и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.