Здесь можно найти учебные материалы, которые помогут вам в написании курсовых работ, дипломов, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


автореферат Уголовная ответственность за возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства

Информация:

Тип работы: автореферат. Добавлен: 28.05.13. Сдан: 2013. Страниц: 20. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):




 

На правах рукописи

                                                                                                         Исх. № 43/9/6105

                                                                                                         от 18.12.2009 г.

 

 

 

Жеребченко  Аркадий Викторович

 

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ  ЗА ВОЗБУЖДЕНИЕ НЕНАВИСТИ ЛИБО ВРАЖДЫ, А РАВНО УНИЖЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО  ДОСТОИНСТВА

 

 

 

Специальность 12.00.08 –  уголовное право и криминология;                                                           уголовно-исполнительное право

 

 

 

 

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических  наук

 

 

 

 

 

Москва – 2009

Работа выполнена на кафедре уголовного права

Московского университета МВД России

 

 

Научный руководитель: Заслуженный деятель науки

                                              Российской Федерации, доктор юридических наук,

                                              профессор Ветров Николай Иванович

 

Официальные оппоненты: Заслуженный деятель науки

                                                  Российской Федерации, доктор юридических

                                                  наук, профессор Ревин Валерий Петрович

                                                  кандидат юридических наук

                                                  Бобылев Олег Викторович

 

Ведущая организация: Государственный университет – Высшая школа

                                          экономики

 

Защита состоится «3» февраля 2010 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 203.019.03 при Московском университете МВД России по адресу: 117437, г. Москва, ул. Волгина, д. 12.

 

С диссертацией можно  ознакомиться в библиотеке Московского  университета МВД России.

 

Автореферат разослан «18» декабря 2009 г.

 

 

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических  наук, доцент                                   А.А. Шишков

 

 

 

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность  темы исследования. К приоритетным направлениям современной уголовной политики России относится противодействие экстремизму. Экстремистская деятельность (экстремизм), представляя собой сложное и многогранное явление, охватывает в числе других общественно опасных деяний (преступлений и административных правонарушений), возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, а также пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии1.

Конституция Российской Федерации 1993 г. как основной закон российского государства в числе важнейших своих положений закрепляет недопустимость пропаганды или агитации, возбуждающих социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также запрещает пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (ч. 2 ст. 29).

Для обеспечения охраны конституционных императивов УК РФ 1996 г. предусматривает в ст. 282 уголовную ответственность за возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства. Указанная норма в процессе своей эволюции подвергалась многочисленным изменениям. Последнее из них, внесенное Федеральным законом от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»2, предопределило включение в диспозицию ст. 282 УК РФ ряда признаков, вызвавших острую дискуссию как в научных кругах, так и среди практических сотрудников правоохранительных органов. В частности, законодатель криминализировал возбуждение ненависти и вражды не только по признакам расы, национальности и отношения к религии, но еще по признакам пола, языка, происхождения, принадлежности к какой-либо социальной группе. Кроме того, помимо «возбуждения ненависти и вражды» уголовно наказуемым стало признаваться «унижение достоинства человека либо группы лиц…», что определяет полемическую сущность законодательных новелл и некоторую упречность юридических установлений.

В правоприменительной  деятельности значительные трудности  возникают при отграничении составов преступлений, предусмотренных ст. 282 УК РФ, от смежных преступлений экстремистской направленности, а также некоторых других видов преступлений и иных правонарушений.

Известная доля сложности  анализа состава преступления в  виде возбуждения ненависти и вражды заключается в межотраслевом характере научного познания. Правильная квалификация данного вида преступлений весьма затруднительна без четкого уяснения социологических, психологических, этнологических, религиоведческих, общеправовых, конституционно-правовых, административно-правовых и собственно уголовно-правовых аспектов. В немалой степени именно данная специфика является причиной совершения ошибок при квалификации со стороны работников правоприменительных органов.

Социально-политическая обстановка в России в сфере межрасовых, межнациональных, межрелигиозных отношений свидетельствует о не снижающемся, а напротив, возрастающем уровне ксенофобских проявлений. Число зарегистрированных преступлений в виде возбуждения ненависти и вражды, унижения человеческого достоинства свидетельствует о наличии тенденции ежегодного увеличения уголовных дел данной категории. Если в 2004 году на всей территории Российской Федерации по ст. 282 УК РФ было возбуждено 59 уголовных дел, в 2005 году – 80, в 2006 году – 173, в 2007 – 170, то в 2008 году их количество достигло 1823. В отдельных регионах нашей страны возбуждение ненависти и вражды по признакам национальности, расы, религиозной принадлежности активно используется некоторыми представителями экстремистских организаций националистического, расистского, религиозного толка для провокации в широких массах населения сепаратистских настроений.

Вопросы уголовной ответственности, связанной с возбуждением ненависти и вражды, исследовались такими учеными, как Абдуллаева Э.С., Антонян Ю.М., Борисов С.В., Бурковская В.А., Ветров Н.И., Волженкин Б.В., Давитадзе М.Д., Демидов Ю.Н., Джафаров Р.И., Динека В.И., Дьяков С.В., Залиханова Л.И., Кадников Н.Г., Кудрявцев В.Н., Кузнецова Н.Ф., Кунц Е.В., Лунеев В.В., Мамутов А.М., Познышев С.В., Ратинов А.Р., Таганцев Н.С., Хейфец И.Я., Хлебушкин А.Г., Шаргородский М.Д. и др.

Однако, несмотря на большую  значимость работ этих и других авторов, многие стороны названной темы до настоящего времени исследованы недостаточно. Так, неглубоко изучен вопрос социальной обусловленности уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 282 УК РФ, не осуществлялся анализ уголовного законодательства касательно ответственности за возбуждение ненависти и вражды по различным основаниям в дореволюционной России. Также в более детальном рассмотрении нуждаются объективные и субъективные элементы и признаки состава преступления в виде возбуждения ненависти и вражды, а равно унижения человеческого достоинства.

Цель и задачи исследования. Целью представленного диссертационного исследования является комплексное изучение аспектов уголовной ответственности за возбуждение ненависти и вражды, унижение человеческого достоинства и разработка на этой основе предложений по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения для повышения эффективности деятельности правоохранительных органов по борьбе с данным видом преступлений. Достижение указанной цели обусловило постановку и решение ряда следующих задач:

  1. Анализ социальной обусловленности существования уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за возбуждение ненависти и вражды, а равно унижение человеческого достоинства по указанным в законе признакам.
  2. Исследование истории развития законодательства об ответственности за рассматриваемое общественно-опасное деяние.
  3. Анализ уголовного законодательства зарубежных стран об ответственности за возбуждение ненависти и вражды, а равно унижение человеческого достоинства.
  4. Исследование социальной и психологической сторон рассматриваемого преступления.
  5. Детальное изучение объективных и субъективных элементов и признаков состава преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, с учетом мнений в науке уголовного права и практики применения этой нормы правоохранительными органами.
  6. Проведение анализа квалифицированных составов возбуждения ненависти и вражды, а равно унижения человеческого достоинства.
  7. Уточнение ряда вопросов, касающихся квалификации указанного преступления и его отграничения от смежных преступлений и административных правонарушений.
  8. Разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства.

Объект исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с установлением уголовной ответственности за совершение действий, возбуждающих ненависть и вражду, унижающих человеческое достоинство по различным основаниям.

Предмет исследования. Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за возбуждение ненависти и вражды, а равно унижение человеческого достоинства, а также практика их применения, соответствующие нормы в зарубежном законодательстве, их исторические аналоги, утратившие силу, законы и иные нормативные акты, касающиеся указанной тематики, состояние и динамика преступности, судебно-следственная практика по делам данной категории, а также тенденции совершенствования уголовного закона в рассматриваемой сфере.

Методология и  методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования послужили общенаучные методы познания: диалектический, отражающий связь теории и практики, логический, исторический, эмпирический и системно-структурный; общелогические методы: индукция, дедукция, анализ, синтез; частнонаучные методы: социологический, моделирование, статистический и другие.

Эмпирическую основу исследования составляют материалы следственно-судебной практики за 1998-2008 г. и результаты их анализа, опубликованная практика деятельности Верховного Суда РФ по делам данной категории, статистические материалы МВД РФ, Генеральной прокуратуры РФ и других правоохранительных органов. Автор произвел социологические исследования по важнейшим аспектам указанной проблемы. Опрошено 128 специалистов в области уголовного права, криминологии и правоохранительной деятельности (ученые, судьи, работники прокуратуры, следователи, эксперты, адвокаты). Изучено 144 уголовных дела, возбужденных по ст. ст. 105, 130, 213, 280, 282 УК РФ.

Теоретическую основу диссертации составили труды ведущих ученых по философии, социологии, уголовному, международному и административному праву, уголовно-процессуальному праву, криминологии, психологии.

Нормативно-правовой базой послужили Конституция РФ, действующее уголовное, уголовно-процессуальное, административное  законодательство.

Теоретические положения  и выводы исследований основываются, кроме того, на изучении российского законодательства в историческом аспекте, в том числе и древнейших памятников права, а также на изучении уголовного законодательства ряда зарубежных государств, в частности США, Великобритании, Франции, Германии, Канады, Швеции, КНР.

Научная обоснованность и достоверность результатов  исследования обеспечивались обобщением законодательства и практического опыта, тщательным анализом эмпирического материала, а также изучением широкого круга авторитетных литературных источников.

 Научная новизна работы состоит в том, что в ней на монографическом уровне осуществлен комплексный анализ вопросов уголовной ответственности за возбуждение ненависти и вражды, унижения человеческого достоинства по предусмотренным диспозицией ст. 282 УК РФ признакам. Элементы новизны диссертации заключаются в определении социальной обусловленности установления уголовной ответственности за возбуждение ненависти и вражды по признакам расы, национальности, отношения к религии через соответствие общепризнанным научным критериям криминализации деяний; в анализе дореволюционного законодательства относительно существования уголовной ответственности за возбуждение ненависти и вражды по различным основаниям; в разработке авторского определения непосредственного объекта преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ. Результаты исследования также позволили сформулировать и аргументировать предложения по совершенствованию ряда уголовно-правовых норм.

Более конкретно научная  новизна работы находит свое непосредственное отражение в положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

  1. Вывод о социальной обусловленности установления уголовной ответственности за возбуждение ненависти и вражды по признакам расы, национальности, отношения к религии, так как это преступление полностью соответствует общепризнанным научным критериям криминализации деяний. Закрепление в уголовном законодательстве норм, предусматривающих ответственность за возбуждение ненависти и вражды по признакам расы, национальности, отношения к религии отвечает современным потребностям российского общества и государства.
  2. Вывод об исторической преемственности установления уголовной ответственности за возбуждение ненависти и вражды по различным основаниям, поскольку и в дореволюционной России существовала ответственность за посягательства на межгрупповое согласие в области межнациональных, межконфессиональных, социальных отношений. Историческими аналогами возбуждения ненависти и вражды выступали действия «крамольника», «подымщика», которые, выражаясь прежней терминологией, назывались «скоп и заговор», «возмущение и бунт», «смута».
  3. Предложение понимать под непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, общественные отношения, складывающиеся по поводу межгруппового согласия и единства в социуме, поскольку представляется, что преступление посягает именно на межгрупповой уровень общественных связей и отношений, не имея определяющей персонифицированной направленности.
  4. Предложение об исключении из диспозиции ст. 282 УК РФ указания на менее опасные и малореальные признаки для ксенофобии – «пол», «язык», «происхождение», «принадлежность к какой-либо социальной группе», обоснование необходимости оставить гораздо более значимые признаки – «национальность», «раса», «отношение к религии». Из названия ст. 282 УК РФ и ее диспозиции целесообразно исключить указание на «унижение человеческого достоинства» и «унижение достоинства человека либо группы лиц» как коллизионные и дискуссионные положения.
  5. Предложение о дополнении состава оскорбления (ст. 130 УК РФ) квалифицирующим признаком, предусматривающим уголовную ответственность за оскорбление другого лица по признакам его расы, национальности, отношения к религии без указания на мотив в качестве обязательного признака субъективной стороны указанного состава.

Авторская редакция п. «б»  ч. 2 ст. 130 УК РФ:

п. «б» ч. 2 «оскорбление лица по признакам расы, национальности, отношения к религии, -

наказывается…».

6. Предложение о дополнении п. «в» ч. 2 ст. 282 УК РФ указанием на совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору.

Авторская редакция п. «в»  ч. 2 ст. 282 УК РФ:

«группой лиц, группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой».

7. Авторская редакция  ст. 282 УК РФ:

«Статья 282. Возбуждение  национальной, расовой, религиозной  ненависти и вражды

1. Действия, направленные  на возбуждение ненависти и вражды по признакам национальной, расовой принадлежности либо отношения к религии, совершенные публично или с использованием средств массовой информации, –

наказываются …

2. Те же действия, совершенные:

а) с применением насилия  или с угрозой его применения;

б) лицом с использованием своего служебного положения;

в) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, –

наказываются …».

Теоретическая и практическая значимость исследования. Предложения и выводы, содержащиеся в диссертации, имеют как теоретическое, так и практическое значение и могут быть использованы в процессе дальнейшего совершенствования уголовного законодательства, а также в правоприменительной деятельности сотрудников правоохранительных органов. Рекомендации, изложенные в работе, позволят повысить эффективность правоприменительной деятельности по защите охраняемых интересов граждан, общества и государства.

Материалы диссертации  могут использоваться в учебном  процессе и научно-исследовательской  работе по проблемам противодействия возбуждению ненависти, вражды по различным основаниям и в целом экстремистской деятельности.

Апробация результатов  исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Московского университета МВД России. Отдельные аспекты проведенного исследования и вся работа в целом докладывались на заседаниях кафедры. Основные результаты исследования и предложения по совершенствованию уголовного законодательства изложены соискателем в трех опубликованных статьях и доложены на научно-практической конференции «Наука уголовного права и совершенствование уголовного законодательства», Москва, 2007 г.; научно-практическом семинаре, посвященном 90-летию со дня рождения профессора Н.И. Загородникова, Москва, 2008 г.

Результаты  исследования внедрены в учебный процесс Московского университета МВД России по курсу «Уголовное право. Общая и Особенная часть». Предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, также внедрены в практическую деятельность Тверской межрайонной транспортной прокуратуры.

Структура диссертации. Диссертация по своей структуре соответствует поставленным целям и задачам, логике исследования, состоит из введения, трех глав, объединивших восемь параграфов, заключения, библиографического списка и приложения.

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, определяются объект и предмет, цель и задачи исследования, формулируются методологическая и эмпирическая основы работы, отражены научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, указаны положения, выносимые на защиту, приведены сведения об апробации и внедрении результатов диссертационного исследования.

Первая глава – «Развитие законодательства о правовой охране от действий, возбуждающих ненависть либо вражду, а равно унижающих человеческое достоинство» – включает три параграфа.

В первом параграфе – «Социальная обусловленность установления уголовной ответственности за возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства» – диссертант аргументирует заключение о том, что установление уголовной ответственности за возбуждение ненависти и вражды по признакам расы, национальности, отношения к религии социально обусловлено, так как это преступление полностью соответствует общепризнанным научным критериям криминализации деяний. Закрепление в уголовном законодательстве норм, предусматривающих ответственность за возбуждение ненависти и вражды по признакам расы, национальности, отношения к религии согласуется с современными социальными нуждами российского общества и государства.

В теории уголовного права  под криминализацией понимается признание общественно опасного деяния преступным и уголовно наказуемым, а под социальной обусловленностью установления уголовной ответственности (уголовного запрета) – наличие общественно важных факторов или предпосылок, делающих криминализацию деяния допустимым, возможным, целесообразным, необходимым4.

В ходе исследования социальной обусловленности установления уголовной  ответственности за возбуждение  ненависти и вражды по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе диссертантом в качестве основы были взяты следующие принципы (критерии) криминализации деяний:

а) криминализируемое деяние должно быть общественно опасным;

б) оно должно иметь достаточную  степень распространенности;

в) ожидаемые положительные последствия  криминализации должны превышать ее отрицательные последствия;

г) криминализация не должна противоречить  Конституции РФ, действующему праву и международным соглашениям РФ;

д) она не должна противоречить  нормам нравственности;

е) криминализация должна быть осуществима  в процессуальном и криминалистическом аспектах (т.е. запрещенное деяние будет  возможно раскрыть и расследовать законными правовыми средствами);

ж) криминализация не должна производиться, если борьба с данным вредным для общества деянием  возможна и эффективна при помощи иных, более мягких мер5.

Последовательное и  подробное рассмотрение каждого  из приведенных критериев относительно возбуждения ненависти и вражды по признакам расы, национальности, отношения к религии позволяет утверждать, что установление уголовной ответственности за данное общественно опасное деяние выражает охрану наиболее важных общественных отношений и представляет собой потребность российского общества в уголовно правовой охране при наличии реальной ксенофобии как социально-опасного явления. Такой вывод подтверждается следующими обстоятельствами:

1) возбуждение ненависти и вражды, а равно унижение человеческого достоинства как отдельный вид преступлений обладает высокой степенью общественной опасности, свойственной преступлениям, поскольку такого рода деяния:

а) ставят под угрозу сам факт существования  целостного российского государства, единство многонационального народа Российской Федерации и социальное согласие;

б) возбуждение ненависти и вражды, унижение человеческого достоинства  детерминирует рост иных преступлений, в том числе тяжких и особо  тяжких как против государственной  власти, так и против личности;

в) действия в виде возбуждения  ненависти и вражды и унижения человеческого достоинства в  периоды социальной нестабильности способны приводить к крайне трагичным и разрушительным последствиям, вплоть до вооруженных конфликтов, гражданских войн и революций;

г) приобретают статус преступления на ранней стадии, до наступления общественно  опасных последствий, в чем выражается превентивность и своевременность  уголовно-правового реагирования;

2) преступления в виде возбуждения  ненависти и вражды и унижения человеческого достоинства по признакам национальности, расы, отношения к религии имеют значительную степень распространенности. Наряду с этим отсутствует судебно-следственная практика относительно возбуждения ненависти и вражды по признакам пола, языка, происхождения. Изученные уголовные дела, возбужденные по ст. 282 УК РФ по признаку принадлежности к какой-либо социальной группе, немногочисленны и носят полемичный характер;

3) эффективное противодействие  возбуждению ненависти и вражды  и унижению человеческого достоинства невозможно лишь административно-правовыми и иными не уголовно-правовыми средствами ввиду их явной недостаточности;

4) установление уголовной  ответственности за возбуждение  ненависти и вражды, унижение  человеческого достоинства по  признакам национальности, расы, отношения к религии продиктовано необходимостью решения задач общего и частного предупреждения указанных деяний;

5) криминализация возбуждения  ненависти и вражды и унижение  человеческого достоинства осуществлена  в целях исполнения предписаний  Конституции РФ, международного и федерального законодательства и в полном соответствии с ними;

6) установление уголовной  ответственности за действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды, унижение человеческого достоинства, не только не противоречит сложившейся в нашей стране морали и нравственности, но определяет отнесение данного вида к так называемым «традиционным» преступлениям.

90 % опрошенных работников правоохранительных  органов поддерживают криминализацию  деяния в виде возбуждения  ненависти и вражды по признакам расы, национальности, отношения к религии, считая ее обоснованной.

Во втором параграфе  – «История развития отечественного уголовного законодательства, устанавливающего ответственность за возбуждение ненависти и вражды, а равно унижение человеческого достоинства и смежные деяния» – рассматривается историческое развитие отечественного уголовного законодательства об ответственности за возбуждение ненависти и вражды по различным основаниям и смежные деяния.

Хронологически историю развития отечественного законодательства можно  условно разделить на два основных этапа: от момента образования Древнерусского государства – ? в. до Октябрьской революции 1917 г. и советский период.

Для борьбы с возбуждением ненависти и вражды среди населения на межгрупповом уровне по различным признакам в дореволюционном законодательстве России наблюдался симбиоз преступлений государственных и преступлений религиозных. Другими словами, отсутствовала единая норма, закрепляющая принципы социального, религиозного, расового, национального равенства и запрещающая возбуждение вражды и розни по названным основаниям. Это объясняется, прежде всего, тем, что национально-религиозные отношения в обществе регулировали «преступления религиозные» как отдельная и самостоятельная область в российском уголовном праве, а возбуждение ненависти и вражды по социальным признакам регулировали «преступления государственные». Уголовное законодательство в национально-религиозной сфере закрепляло существенный приоритет православной веры над всеми остальными вероисповеданиями, а в сфере социальной через призму государственных преступлений устанавливалась незыблемость власти монарха, возглавляемой им власти «от низа до верха» и существовавшего сословно-классового устройства.

В связи с тем, что публичное возбуждение ненависти и вражды должно быть связано с воздействием на достаточно широкий круг людей, в дореволюционном российском законодательстве был распространен уголовно-правовой запрет на действия «крамольника», «подымщика», «скоп и заговор», «возмущение и бунт», «смуту».  В силу смысловой широты этих понятий можно утверждать, что они охватывали деяния, которые как раз и связаны с посягательствами на межгрупповое единство и согласие. Поэтому кажется обоснованным, что эти преступления стали далеким историческим прообразом действующей ст. 282 УК РФ. Вместе с тем нельзя не учитывать низкий уровень юридической техники и отсутствие в то время учения об объекте преступления.

Религиозный фактор практически полностью доминировал над расовой и этнической составляющей, перекрывая признаки национальности и расы. Большое значение имело отражение в уголовном законодательстве многоконфессиональности российского общества. Охрана религии и религиозных обществ была жестко дифференцирована в зависимости от признания и покровительства со стороны государства. В то же время осуществлялось суровое преследование всяких оскорбительных и насильственных действий, затрагивающих религиозные чувства сторонников покровительствуемых религий.

Важным нововведением  явилось принятие Уголовного уложения 1903 г., в нем главы пятой «О смуте». Второй пункт ст. 125 Уголовного уложения предусматривал наступление уголовной ответственности за «участие в сообществе, заведомо поставившем целью своей деятельности возбуждение вражды между отдельными частями или классами населения, между сословиями, или между хозяевами и рабочими».

Сравнивая ст. 125 Уголовного уложения 1903 г. и действующую ст. 282 УК РФ, можно заключить, что они  схожи текстуально и по содержанию. Характерно употребление тех же словарных  оборотов. Однако, как видно из диспозиции ст. 125 Уложения, признаком объективной стороны выступает необходимость «участия в сообществе», что является существенным отличием от действующей ст. 282 УК РФ, где субъект преступления может не быть членом каких-либо организаций или сообществ. В ст. 282 УК РФ уточнен перечень признаков, по которым может возбуждаться вражда: пол, раса, национальность, язык, происхождение, отношение к религии, а равно принадлежность к какой-либо социальной группе, поэтому современная норма не выглядит такой аморфной и «растяжимой». Очевидно, что главной целью пункта 2 ст. 125 Уголовного уложения была борьба монархической власти с революционными кружками и сообществами. Таким образом, норма об ответственности за возбуждение вражды в российском законодательстве не является абсолютной новеллой, а берет свое начало еще из Уголовного уложения 1903 г.

В последующем статья, предусматривающая ответственность  за возбуждение вражды и нарушение  национального, расового, религиозного равноправия, последовательно включалась во все Уголовные кодексы советского и российского периодов. Правовая норма за 80 лет после принятия первого Уголовного кодекса России (1922 г.) подвергалась изменениям 12 раз6
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.