Здесь можно найти учебные материалы, которые помогут вам в написании курсовых работ, дипломов, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Интернет как инструмент политической борьбы

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 30.05.13. Сдан: 2013. Страниц: 17. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


 

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ  имени М.В. ЛОМОНОСОВА

 

 

 

 

 

 

Реферат на тему:

«Интернет как инструмент политической борьбы»

 

 

 

 

 

 

       Преподаватель: И.М. Дзялошинский          

Выполнила студентка 5 курса/в.о. 501 гр.

Ищенко Е.С.    

 

 

 

Москва-2012

 

 

Содержание

Введение 3

История: как Интернет сал инструментом политической борьбы 4

Площадки  для ведения политической борьбы в Инернете.  

Выборы-1999 – Выборы-2011 7

Сайт 7

Интернет-СМИ 9

Интернет-блог 11

Социальные  сети 13

Виды  политической борьбы в Интернете. Выборы 1999 – Выборы-2011 15

Спам 15

Компромат 19

Кибер-атака 21

Заключение 23

Список  литературы 25

 

 

Введение. Свойства и возможности Интернета

С недавнего  времени Интернет в России стал больше, чем просто Интернет и начал использовать не просто как одна из новейших технологий, но и как полноценный инструмент политической пропаганды и арена для политической борьбы. Интернет предоставляет массу возможностей для политиков: начиная с легкости проведения PR-компаний и возможность влиять и на узкую, специализированную аудиторию (посредством сообществ) и на широкую, массовую (социальные сети) и заканчивая кибер-атаки, которые в последнее время совершались с регулярностью (особенно во время выборов-2012, но об этом позже).

Почему Интернет стал такой важной составляющей в ряду различных способов коммуникации? Чем он отличается от телевидения, радио, печати, от рекламных объявлений, которые мы встречаем на каждом шагу? Главные качества Интернета – это его глобальность и интеркативность. Сеть охватывает весь мир, и где бы ни был человек он может – случайно или нет – увидеть сообщение, которые вы хотели до него донести. Интернет также интерактивен: любое событие тут же находит свое местечко на глобальных просторах сети. Причем, это может быть что угодно: кошка, которая не может слезть с дерева, тут же окажется на Youtube.com, а высказывание премьер-министра Дмитрия Медведева в каком-нибудь «Твиттере»1. Другое дело, что относится со стопроцентным доверием к этой информации вряд ли стоит. Но, извините, кто сейчас на 100% доверяет телеканалу НТВ? Так что, Интернет в сравнении на доверие и достоверность не проигрывает, а может и выигрывает у многих традиционных СМИ.

Кроме того, Интернет предоставляет возможность размещения мультимедийного контента. В одном материале здесь могут быть не только текст и картинки (как, например, в печатных СМИ), но и видео-, и аудиозаписи, и инфографика. Так что, тот факт, что политики и любые политические организации все чаще обращаются к Интернету, вполне оправдано. А если на единой, хоть и многогранной площадке, такой как Интернет, появляется несколько политических сил, то непременно начинается политическая борьба, особенности и виды которой будут рассмотрены в этом реферате.  

История: как Интернет стал инструментов политической борьбы

Формирование  Интернета как политической арены  в нашей стране произошло в 1999-2000 годах, когда к началу предвыборных гонок свои представительства в  Сети получили фактически все крупные  партии и блоки. Были созданы и  многие сайты политиков - Бориса Немцова, Александра Лебедя, Анатолия Чубайса, Ирины Хакамады и др. Интернет начал играть активную роль в политике именно в канун выборов. Используя важную особенность интернета, о которой не было упомянуто во «Введении», анонимность подачи информации, партии и блоки создавали отдельные ресурсы, главной целью которых была компрометация своего соперника на грядущих выборах.

Именно выборы 2000 года показали, что Интернет-СМИ  и вообще ресурсы в Сети стали  достаточно серьезным и действенным  оружием в политической борьбе за власть. Известны случаи, когда вовремя предвыборной кампании «сливался» компромат на противников. Именно компромат стал тогда главным средством политической борьбы, средством морально-психологического подавления политического конкурента.

Хотя первые Интернет-СМИ на русском языке  появились в Сети в 1994 году: именно тогда появились сайты «Независимой газеты», «Известий» и «Коммерсанта». Возникли «Национальная служба новостей», «Русская мысль» и сайты различных  радиостанций, например, «Радио 101». Но большинство информационных ресурсов в Интернете и Интернет-СМИ не обладало главным качеством любого средства массовой информации – периодичностью и связью со своим читателем.

Интернет-СМИ  не были востребованы до осени 1998 года. Фактически до августа 1998 года Интернет-СМИ, по одним оценкам, не существовало вообще, а по другим - они были крайне слабо выражены. Эта сложившаяся ситуация в корне изменилась 17 августа 1998 года. Именно с этой датой падения рубля связывают резкое обострение интереса к интернет-технологиям как инструментам манипулирования массовым поведением и последующее бурное развитие Интернет-СМИ.

К середине 1999 года количество пользователей Рунета насчитывало  чуть более миллиона человек2. Цифра, конечно, не настолько огромная, но в предвыборной гонке эта аудитория тоже была важна. Пользователи приходили в Сеть за новостями: согласно статистике, около 64% пользователей Интернета, читают не просто новости, но именно политическую информацию3. Так что, освоение Интернета сначала средствами массовой информации, а затем и политическими силами, было неизбежным. На этой благоприятной почве были созданы и получили удачное развитие уже существующие десятки Интернет-СМИ, в числе которых такие лидеры, как «Полит.ру», «Газета.ру» и получившие из нее развитие «Лента.ру» и «Вести.ру», «Утро.ру» и т.д. Геометрическая прогрессия роста интернет-пользователей заставила политиков всерьез задуматься об этой аудитории как части потенциального электората, что привело к созданию своих представительств в Сети различных партий и политических движений, а также использование Интернет-СМИ наряду со своими «оффлайновыми» аналогами в политической борьбе.

Важную роль Интернета в политике первыми  осознали американские политические деятели  еще в 1996 году. Все участники тогдашней предвыборной гонки создали собственные информационные сервера в Интернете. Билл Клинтон и Роберт Доул уже тогда постарались привлечь на свою сторону голоса только зарождающегося интернет-сообщества. Наши же политики пошли по стопам своих американских коллег несколько позже - в 1999 году, когда число инернет-пользователей выросло до 2 млн. (по оценкам РОЦИТ).

 По сравнению  с обычными средствами массовой  информации Интернет обладает  рядом существенных преимуществ,  которые способствовали быстрому росту внимания политических сил в Сети в течение 1998-1999 годов:

1) практическая мгновенность опубликования любой информации, которая сразу же становится доступной всей интернет-аудитории (результаты выборов в декабре 1999 года публиковались в Интернете моментально).

2) Интернет совмещает многие возможности печатных изданий, телевидения и телефонии; Сеть выступает не только как информационная среда, но и как средство политического общения, являясь своеобразной трибуной для политической рекламы и пропаганды.

К тому же, как  показывают исследования, в среднем  около 64% пользователей Сети черпают  информацию именно политического характера. По данным РОМИР и Gallup Media около 50% пользователей  Интернета подключаются к Сети для  того, чтобы читать новости4. Так что, важность интернета как инструмента политтехнологий переоценить сложно.

В дальнейшем интернет-технологии в политической борьбе только совершенствовались и отвоевывали все новые пространства. Но главные инструменты интернета  в политической борьбе наиболее ярко выражаются в моменты активной политической жизни страны, которая происходит, например, в период выборов. Это показала и кампания 1999-2000 годов, и недавняя – конца 2011 года.  

Площадки для ведения политической борьбы в Интернете. Выборы-1999 – выборы-2011

Интернет предоставляет  множество возможностей для ведения  политической борьбы. Как площадки ее ведения можно рассматривать  сайты, Интернет-СМИ, блоги, электронная  почта. Недавно стала активно  использоваться еще одна площадка –  социальные сети. На этих виртуальных пространствах нередко разворачиваются настоящие политические войны, в которых используется весь арсенал инструментов – начиная политическими сообщениями, агитацией и PR-компаниями до спама и кибер-атак. Рассмотрим площадки Сети как своеобразное место политической борьбы, и сравним их эффективность на выборах 1999 года и 2011 года.

Сайт. Первая возможность политической агитации в Интернете – это создание собственного сайта. Сайт предлагает множество возможностей: размещение информации о себе, своей партии, статьи, медиаконтент, компромат на противника… Причем, любая информация, которая попадает на сайт модерируется определенными людьми, которые знают, какая информация будет полезна продвижению того или иного политика или партии или, наоборот, навредит ему. Так что сайт представляет, как правило, идеальный образ партии, политика и так далее.

Политические сайты начали использовать в России еще в 1999 году. Тогда были созданы сайты ведущих  партий. Первопроходцем в этой области стал, видимо, С. Кириенко, основавший в 1998 году свой сайт, а к моменту парламентских выборов в 1999 году проблемой создания собственных сайтов в Интернете озаботились фактически все политические фракции и движения (ЛДПР, КПРФ, «Яблоко» и др.). Причем, многие тогда пытались найти пути связи со своими избиратели или хотя бы доказать, что таковая существует. Например, на сайте партии «Яблоко» в любое время суток можно было свой вопрос Григорию Явлинскому и через короткое время получить на него ответ.

Сейчас собственные сайты есть практически у всех видных политиков и тем более политических партий. Есть сайт президента РФ Владимира Путина (http://putin.kremlin.ru/), самое интересное на котором, пожалуй, то, что текстовой информации здесь отводится второе место, а на первом – фотолента с портретами президента. Кроме того, важное место на сайте занимают «специальные проекты» Владимира Путина – по защите животных. Все это делается для того, чтобы сформировать в посетителях определенный образ президента.

Важная особенность таких  сайтов состоит в том, что любая  информация, которая на них появляется, является официальной. То есть любой  журналист может обратиться к  официальному сайту политика или  партии как к источнику информации и процитировать его. Как правило на таком политическом сайте можно найти агитационные материалы, информацию о политике, его программу.

 Как отмечает Водолагин, использование Интернета также упрощает работу предвыборных штабов на самых ранних этапах деятельности. Например, не выходя из штаба, можно в кратчайшие сроки получить доступ к программе и агитационным материалам конкурирующего кандидата. Как уже упоминалось, происходит достаточно действенная экономия времени на рассылку.

Помимо обычных официальных  сайтов политиков, партий и политорганизаций есть и сайты, которые можно условно назвать сайтами-инициативами. Как правило, такой сайт рассказывает не об отдельном кандидате в президенты, например, а о неком явлении политической жизни.

Так, наиболее громкий резонанс, связанный с использованием интернет-технологий в 1999 году, получил проект Глеба Павловского «Выборы в России» (www.elections99.com). Создателей этого проекта называли то подвижниками, сумевшими доказать важность Интернета в России, то провокаторами, которые хотели покончить со свободой слова. Сам же Павловский получил повестку в милицию. Причиной скандала стала публикация на этом сайте 19 декабря в реальном времени результатов голосования по выборам в Государственную думу (с 5 утра до 7 вечера по московскому времени). Данные были получены методом социологического опроса 33 тыс. человек (по 1350—1800 респондентов в каждом из 20 городов России). Работа интервьюеров велась на 30 избирательных участках в каждом городе. Опрашивались граждане, выходящие из помещений избирательных участков. Задавался один вопрос – «за кого проголосовал  респондент?» Как показал ход событий, цифры, предоставляемые ЦИК, практически не отличались от цифр, выдаваемых на сайте «Выборы в России». Поскольку фактически речь шла о публикации предварительных результатов выборов, были предприняты попытки закрыть этот сайт. Создатели сайта вышли из этой ситуации единственно возможным способом – «клонированием», или изготовлением «зеркал» сайта.

Сейчас подобные сайты уже не являются новостью. Последние думские выборы (4 декабря 2011 года) породили не только волну протеста, но и новые интернет-проекты, где в реальном времени фиксировались нарушения на выборах. Самый главный из таких сайтов так и назывался «Карта нарушений на выборах» (www.kartanarusheniy.ru). Такие гражданские инициативы можно назвать не просто частью политической борьбы, но и частью контрборьбы, когда принцип становится важнее некой политической программы. Никто из тех, кто делал подобные сайты, не боролся за определенного кандидата и не в коем случае не агитировал «за» кого-то. Главной целью таких Интернет-ресурсов – честные выборы в России. Такая трансформация политической карты в Интернете за десятилетний период говорит о том, что на ней появился еще один игрок – и этого игрока можно смело назвать гражданским обществом.

Интернет-СМИ. Этот сегмент Интернета, пожалуй, самое распространенное средство политической борьбы. Почти у любого издания есть некая политическая позиция (в последнее время она часто трансформируется в понятие «образ жизни»), которой оно придерживается и ее пропагандирует. В такой схеме, любая политическая новость или статья становится элементом политической борьбы. Интернет-СМИ ангажированы фактически в той же степени, что и их печатные, теле- и радио-братья.

В 1999 году сформировались группы влияния в среде Интернет-СМИ  на российском сегменте Интернета. Целенаправленную работу по формированию общественного  мнения путем создания и поддержки сетевых СМИ начали организации, имеющие четкую структуру, устойчивое финансирование, поддержку или прямой заказ от определенных представителей политических элит. Эти группы влияния достаточно динамичны, и некоторые игроки, имевшие солидный вес влияния несколько лет назад, уступили свои позиции или даже оставили свою деятельность. Группы влияния принято делить на информационные и информационно-коммерческие5.

Информационные  группы влияния - это те группы, главная задача которых - непосредственное формирование общественного мнения путем публикации информационных материалов. Для данной группы характерно внешнее финансирование, а самоокупаемость и прибыль не являются главными целями.

Информационно-коммерческие группы влияния считают Интернет, в первую очередь, сферой своего бизнеса. Следовательно, формирование общественного мнения для них путем использования интернет-технологий не первостепенная задача, однако возможности Сети как информационного поля активно ими используются.

В последнее время активно  проявляют себя именно информационно-коммерческие группы влияния. Но они были активными и в начале 2000-х. Наиболее активным игроком в 1999-2000 годы на рынке Интернет-СМИ зарекомендовал себя Фонд эффективной политики. Первым интернет-проектом ФЭП было старейшее в Рунете сетевое издание «Русский журнал», основанное еще в 1997 году. В период с 1997 по 1999 годы ФЭП, кроме «Русского журнала», реализовал, на первый взгляд, небольшое число проектов, среди которых: сайт «МДМ-банк», личную страницу, а затем сервер Бориса Немцова, сайт «Третье тысячелетие», посвященный глобальным проблемам нового века, и сервер Сергея Кириенко. Перечисляя эти проекты, следует учесть, что для 1998 года это достаточно крупное число проектов, реализованных одной организацией, и по сути можно уже было говорить о начинающейся экспансии ФЭП на сетевом информационном рынке России.

ФЭП также реализовал проект «Газета.ру» - первую в России ежедневную интернет-газету. В создании проекта  участвовали известные деятели  отечественной Сети под руководством старейшего интернет-журналиста Антона Носика. Состав редакции позволил привлечь внимание к проекту задолго до его открытия, и ожидания пользователей Сети были вполне оправданны: «Газета.ру» заняла первые позиции в рейтингах популярности, убедительно продемонстрировав, что в Интернете можно создать информационный ресурс, не уступающий по качеству традиционным изданиям, но значительно превосходящий их по оперативности. Отличительной чертой газеты было совмещение новостных блоков с традиционно популярными в Интернете авторскими колонками.

Но если «Русский журнал»  всегда был консервативным органом, продвигающим официозные взгляды, то «Газета.ру»  быстро перешла в либеральное  крыло.

Но есть и другие примеры. Так, еще не забылся скандал с  Агентством гражданской журналистики «Ридус» и его основателем – известным блогером Ильей Варламовым. Сайт, который позиционировался как либеральный и даже оппозиционный, оказался финансируемым «КамАЗом», причем со спонсорами блогера свел ни кто иной, как сам Василий Якеменко, глава движения «Наши» и «Росмолодежи»6. После обнародования источников финансирования Илья Варламов ушел из «Ридуса», причем, его популярность сохранилась фактически на том же уровне, а вот про его сайт так сказать нельзя: доверие к нему заметно упало.

Другой важный интернет-портал в политической борьбе – это сайт OpenSpace.ru. В момент своего появления  он позиционировался, как площадка, где журналисты говорят о современной  культуре и общественных процессах, как неотъемлемой составляющей современной  жизни. Сайт придерживался оппозиционных мнений, но поскольку писал о культуре, они проявлялись не так явно. Все проявилось после «нечестных выборов» 2011 года, когда даже самые»культурные» журналисты начали писать о политике и вести репортажи с избирательных участков. Можно сказать, что сайт OpenSpace.ru, в том виде, в котором он существовал до недавнего времени, воспитал во многих своих читателях «хорошую» оппозиционность, закрученную не на политических интригах, а на культуре.

Интернет-СМИ как инструмент политической борьбы, в основном, необходимо воспринимать как выражение некой «редакторской политики» (или политики тех, кто платит журналистам деньги). Это главный способ влияния интернет-СМИ. Но часто интернет-масс-медиа используют как площадку для публикации, например, компромата, который также является важным инструментом политборьбы. Но об этом позже.

Кроме того, стоит  отметить подобные «гражданские инициативы»  в виде сайтов Алексея Навальнго. Сайты «РосПил» (http://rospil.info/), «РосЯма» (http://rosyama.ru/), которые кроме благих функций (борьба с коррупцией и ямами на дорогах), выполняют еще и политическое – пропагандируют оппозиционные взгляды. Такие сайты пользуются все больше популярностью, их становится все больше.

 Интернет-блог. Интернет-блоги впервые появились в США и получили распространение как личные сетевые дневники, в которых можно обсуждать то, что интересует автора и его друзей-подписчиков («френдов»). Блог (англ, blog, от web log, «сетевой журнал или дневник событий») — это веб-сайт, основное содержимое которого — регулярно добавляемые записи, изображения или мультимедиа. Отличия блога от традиционного дневника обусловливаются средой, то есть его «сетевостью»: блоги обычно публичны или доступны хотя бы определенному множеству пользователей Сети. Это определяет и отличия блоговых записей от дневниковых: первые обычно предполагают сторонних читателей, которые могут вступить в публичную полемику с автором (в отзывах к блог-записи или своих блогах). Для блогов характерна возможность публикации отзывов («комментариев», комментов) посетителями. Она делает блоги средой сетевого общения, имеющей ряд преимуществ перед электронной почтой, группами новостей, веб-форумами и чатами, поэтому интернет-блоги привлекают внимание многих политиков, стремящихся идти в ногу со временем7.

Сейчас на просторах  Живого Журнала создано несколько  десятков «политических» сообществ  — в частности, org_ ru_politics, politclub, politics, politnauka, ru_politanalys, ru_politic, ru_politics и др. По-видимому, этот «политический бум» в блогах связан с изменениями, которые происходили в последние годы в российском информационном пространстве.

За рубежом  многие политики используют «ЖЖ» как  средство коммуникации и повышения своей популярности. Есть дневники, открытые от имени Хиллари Клинтон, Ангелы Меркель, Сеголен Руаяль и даже Махмуда Ахмадинежада. Постепенно пополняется и список российских политиков: Виктор Алкснис (v_alksnis), Никита Белых (belyh), Гарри Каспаров (kasparov_ ru), Леонид Невзлин (nevzlin), Валерия Новодворская (vnovodvorskaia), Евгений Ройзман (roizman), Виктор Шендерович (shenderovich) и др. Среди них есть не только оппозиционеры, но и те, кто продвигает официозные взгляды. Так, например, свои журналы ведут многие пользователи, сотрудничающие с Фондом эффективной политики (ФЭП) Глеба Павловского, — в частности, Павел Данилин (leteha), Максим Кононенко (mrparker, maxim-kononenko), Тимофей Шевяков (tarlith) и др.

Кроме того, имеется  масса дневников отдельных политических движений и партий — «Другая Россия» (anotherrussia), Яблоко (ru_yabloko), национал-большевики (ru_nbp — закрыто), «Оборона» (ru_ oborona), Партия развития (ru_partrazvi), «Российские радикалы» (radikaly), «Евразийский союз молодежи» (rossiaS), различные околовластные молодежные движения, наподобие «Идущих вместе» (idushie_vmeste) и «Молодой гвардии» (molgvardia). До прекращения своей деятельности, активно использовала интернет-технологии и партия СПС.

Основной задачей  подобных сайтов является привлечение сторонников, для предоставления им информации, для координации действий во время проводимых мероприятий. Во время подготовки «Русского марша», например, была распространена инструкция, призывавшая тысячи сторонников собраться на одной из станций московского метро. К счастью, этот сценарий был отменен. В день этого мероприятия российский сектор «ЖЖ» перестал работать. Случайно это было или нет, но отключение одного из каналов связи явно повредило координации действий митинговавших. (Сейчас координация действий происходит в социальных сетях – об этом следующий пункт реферата).

Кроме того, до появления и активного использования  социальных сетей, блоги как абсолютно  никак нецензурируемые и нередактируемые  публичные информационные источники, использовались для размещения в них информации о готовящихся митингах или акциях протеста. В официальных СМИ об этом либо не сообщали, либо давали одностороннюю информацию. Поэтому «ЖЖ» стал первоклассным источником сведений о происходящем: многие участники маршей, имеющие свои журналы, весьма оперативно выставляют там фотографии и видеоролики, рассказывают обо всем «глазами очевидцев».

К недостаткам  можно блогов можно отнести то, что в «ЖЖ» часто встречаются  так называемые «ложные» дневники, в которых используются либо имена известных политических деятелей, либо имя, похожее на реально существующий блог, с целью привлечь пользователя Интернета на свой дневник для сообщения заведомо ложной или непроверенной информации. Причем возможный посетитель может даже не догадываться о том, что он попал не на «тот блог». Для этого могут применяться аналогичный дизайн и структура дневника. К примеру ложного блога можно отнести дневник В.В. Жириновского на jirinovski.livejournal.com и Г.А. Зюганова на zyuganov-g-a.livejournal.com.

Многие из функций  блогов, которые активно использовались участниками политического движения России, сейчас взяли на себя социальные сети, в которых есть все тот  же набор возможностей – комментирование, оперативное никем нередактируемое  сообщение, возможность собрать людей и распространить информацию. Между тем, у блогов остается одно главное преимущество: большие внятные тексты там воспринимаются гораздо лучше, чем, например, в «Фэйсбуке». Поэтому многие политические деятели до сих пор отдают предпочтение блогами. Таков, например, Алексей Навальный (navalny.livejournal.com).

Социальные сети. Социальные медиа, в том числе и социальные сети (особенно, Facebook  и Twitter), возникшие в последнее десятилетие - современные инструменты политической борьбы, используемые теми или иными политическими силами. Facebook активно пришел в Россию лишь в 2008 году, популярная также сеть «Вконтакте» появилась раньше, но ее особенность такова доля критически настроенных и аналитически мыслящих пользователей «Вконтакте» меньше, чем в «Фэйсбуке». Дело в том, что основная доля пользователей «Вконтакте» - это школьники и студенты, а «Фэйсбука» - это люди с высшим образованием.

Влияние социальных сетей  постепенно растет. Уже 92% рунетчиков зарегистрированы хотя бы в одной социальной сети, ежемесячно социальные сети посещает 24,8 миллиона россиян. Именно в социальных сетях происходит общение людей и взаимный обмен информацией. Более того, сейчас многие используют социальные сети как единственный канал получения информации, как определенную копилку, которая собирает и ретранслирует то, что будет интересно и полезно именно этому человеку.

Социальные сети сейчас становятся силой оппозиции (не зависимо от ее политической ориентации)8. Здесь можно размещать различные сообщения без цензуры, модерации и редактуры, можно создавать группы, можно создавать встречи и приглашать туда своих друзей.

Именно последнее  ставится в заслугу социальных сетей, как инструмента политической борьбы. Так, многие высказывают мнение, что революция, начавшаяся в 2010 году в Египте, состоялась лишь благодаря «Фэйсбуку». В группах и встречах, созданных в «ФБ», звучали сотни антиправительственных лозунгов, там же рассказывали о безопасности на протестах.

Объединяющую силу «ФБ» переоценить действительно сложно. Из нашей новейшей истории можно вспомнить ситуацию годичной давности. 5 декабря на Чистых прудах, после оглашения результатов выборов в Госдуму, собрался огромный митинг. Причем, собрать его удалось буквально несколько часов благодаря социальным сетям. О следующих митингах оппозиционно настроенные граждане также узнавали из социальных сетей. Во время прошлогодних протестов, вызванных результатами думских и президентских выборов, появилось и начало активно использоваться даже такое понятие, как «сетевой хомячок». Можно сказать, это означало, что в Интернете, как арене политической борьбы, помимо политиков, партий и гражданской оппозиции появился средний класс. Менеджеры до сих пор не участвовавшие в политической жизни страны, теперь, благодаря социальным сетям, вышли на улицы и встали под знамена.

Но это лишь одна из немногих сторон социальных сетей. Соцсети стали площадкой для такого набирающего сейчас популярность явления, как SMM – Social Media Marketing, который часто называют бесплатной рекламой. Чаще всего SMM используется для продвижения в социальных сетях определенных брендов и товаров, но чем политик или политическая партия не бренд? Как правило, SMM используется для создания положительного образа политика или политической партии, а также в PR-технологиях.

Аккаунты в  социальных сетях есть у многих политиков, как российских, так и зарубежных. Свой твиттер есть у президента США  Барака Обамы, где тщательно формируется  его образ не только как умелого  правителя, но и любящего мужа. Есть твиттер и у российского премьер-министра Дмитрия Медведва, который вообще известен тем, что любит использовать новейшие технологии (iPad, iPhone и проч.). Его твиттер – это набор не только отчетов о его рабочей деятельности, но и личные высказывания, а также фотографии. Фотографии, сделанные, кстати, с помощью еще одного социального приложения Insagram собирают тысячи «лайков». На данный момент, 14 декабря 2012 года, твиттер Дмитрия Медведа насчитывает 1 596 104 читателя.

Твиттер есть и у президента России, но он абсолютно официальный (https://twitter.com/KremlinRussia). У этого твиттера есть и сатирическая версия, сделанная неким аноним. Называется она «Перзидент Роисси» (https://twitter.com/KermlinRussia), и содержательно отличается от оригинала тем, что коверкает послания президента в довольно ироническом ключе. Количество читателей и у оригинального твиттера, и у сатирического, примерно одинаковое – по полмиллиона человек.

Аккаунты есть и у оппозиционных деятелей. Пожалуй,  самые знаменитые твиттеры и «фэйсбуки» у Алексея Навального (который  вообще активно проявляет себя в  социальных сетях) и у Ксении Собчак (у нее только твиттер), которая достаточно неожиданно для многих переквалифицировалась из светской львицы в ярую оппозиционерку. Социальные сети ей в этом только помогли, позволив изменить и поддержать новый имидж.

Таким образом, социальные сети используются не только для мобилизации граждан, но и для продвижения собственных идей. Важный плюс социальных сетей на этом пути состоит в том, что они позволяют почти бесконечно суживать аудиторию – по профессиональным качествам, по возрасту, по гендерным различиям, что помогает попадать нужно информации прямо в целевую аудиторию. Среди разнообразных интернет-площадок для политической борьбы, социальные сети – самая молодая, поэтому активно развивающаяся и перспективня.

Виды политической борьбы в интернете

Теперь необходимо рассмотреть главные виды политической борьбы, каждый из которых может осуществляться практически на любой из вышеперечисленных площадок. Видов политической борьбы множество – информационные сообщения, манифесты, PR-технологии и так далее. Вэтой работе будут рассмотрены наиболее агрессивные виды политической борьбы, два из которых возможно осуществить лишь в Интернете. Это спам, кибер-атаки и компромат.

Спам. Существуют различные определения, самого термина "спам" (от английского SPAM - Spiced hAM - дословный перевод ветчина со специями, примечательно, что в американском сленге spiced означает привкус, a ham означает плохую игру, таким образом, Spiced hAM на жаргоне звучит примерно как привкус плохой игры). Термин "спам" ведет свое происхождение от старого (1972) скетча английской комик-группы Monty Python Flying Circus, в котором посетители ресторанчика, пытающиеся сделать заказ, вынуждены слушать хор викингов, воспевающий мясные консервы (SPAM). В меню этого ресторана все блюда состоят из содержимого этих консервов. Действительно знакомая навязчивость9. Спам – это навязанное пользователю электронное послание.  

В конце 2002 года спам составлял 30-40% от общего числа электронных  писем, то уже через год его  доля выросла до 75-80% всей входящей корреспонденции  в публичных почтовых службах российского Интернета, а "благодарить" за это следует всего пару сотен человек, самых активных спамеров, на долю которых приходится 80-90% всех мусорных писем в мире.

В первой половине 2000-х в Рунете, помимо уже функционирующего политического спама, появился (можно сказать даже зародился) партийный спам (под партийным спамом мы понимаем незапрашиваемую получателем рассылку электронных посланий, организуемую политическими партиями либо от их имени).

Примеры политического  спама в Интернете встречаются не так часто, как, например, коммерческий спам (коммерческим спамом является рассылка рекламных сообщений о товарах и услугах без ведома и согласия получателя). Однако электронная почта все-таки используется в политических целях. Так, например, в январе 2003 года США запустили в Интернете кампанию, в рамках которой тем, кто знает что-либо о производстве в Ираке оружия массового поражения, предлагается пожаловаться по электронной почте куда следует. Соответствующая "электронная листовка" (спам) была разослана по всем доступным иракским электронным адресам.


и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.