Здесь можно найти учебные материалы, которые помогут вам в написании курсовых работ, дипломов, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Реферат/Курсовая Метод идеальной точки, как способ диагностики поведения избирателей

Информация:

Тип работы: Реферат/Курсовая. Добавлен: 03.06.13. Сдан: 2012. Страниц: 4. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


      Московский Государственный  Университет 
     им. М.В. Ломоносова
     Социологический факультет 
 
 
 

     Дисциплина: теория измерений
     «Метод идеальной точки, как способ диагностики поведения избирателей» 
 
 
 
 
 
 

     Выполнила студентка 202 гр.
       Пешехонова Мария
     Проверил: Самыловский А. И. 
 
 

     Москва 2011г.
     Метод идеальной точки, как способ диагностики  поведения избирателей.
          Использование этого метода дает  возможность выявить взгляды  избирателей на различных претендентов  на какую-либо должность и осуществить поиск идеальной точки, где сходятся все пожелания избирателей. Далее приводится формула, на которой базируется применение данного метода.
     

     где А    - отношение избирателя к претенденту,
     W    - показатель важности i-й характеристики претендента,
     I    - «идеальное» значение i-й характеристики претендента,
     Х    - мнение о фактической величине i-й характеристики претендента,
     n    - число i-х характеристик претендента.
          Избирателей  в ходе опроса просят указать на соответствующей шкале, каким образом, по их мнению, следует «разместить» данного претендента. Там же должен быть помещен «идеальный претендент». Чем ближе показатели рассматриваемого претендента к идеальным, тем благоприятнее отношение к нему избирателей.
     Но  такие исследования об «идеальной точке», надо сказать, отнюдь не идеальны. Основные проблемы:
     1. В "идеальную" точку попадают  несовместимые атрибуты (причем, для  одного и того же респондента). Иногда это можно скорректировать наборов атрибутов или процессом выбора, но конфликты почти наверняка неизбежны
     2. Идеальная точка разная для  разных сегментов покупателей.  Сами понимаете, если половина хочет в Москву, а половина - в Сочи, то просуммировав результаты можно оказаться как раз где-то под Воронежем.
     Что по этому поводу можно делать:
     1. Спрашивать не про идеальный  бренд/продукт, а предложить выбрать  наиболее близкий к идеалу  из имеющихся и попытаться описать. Я бы в этом случае все равно рекомендовала спросить про идеальный бренд и проверить совместимость (особенно если вы предполагаете, что нет брендов, близких к идеальным).
     2. Смотреть идеальные точки индивидуально  по покупателям. Например, определить "расстояние" от вашего бренда  до идеала для каждого покупателя  и посмотреть, коррелирует ли оно с удовлетворенностью. Также очень инетересно посмотреть идеальные точки и удовлетворенность по сегментам.
     Под идеальной точкой/маркой/продуктом  понимается нечто, полностью удовлетворяющее  потребностям нашей ЦГ. Отсюда автоматически  следует, что удовлетворенностям атрибутами идеальной марки/продукта должны присваиваться максимальное значение шкалы. Другое дело важность атрибутов. Вопрос о важности того или иного атрибута идеальной марки должен быть задан обязательно. 
     Пример:
          Проведем опрос избирателей по претендентам A и B на пост мэра г.Подольск. Для этого нужно указать такие важные характеристики, как:
     - опыт работы в сфере управления (количество лет) (х1 );
     - имеющееся образование (х2) ;
     - результативность деятельности  на предыдущей должности (х3);
     - деловые связи (х4);
     - гуманность (х5).
          Мнение о фактических значениях каждой из характеристик и идеальности значений проставляется избирателем на униполярной шкале. В частности, претендент А по показателю «результативность деятельности на предыдущей должности» имеет следующие значения:
      Низкая                                                                          х3        Высокая
     1            2            3            4           5           6           7
          Применяемая в данном случае 7-балльная шкала не является единственно правильным вариантом. Можно применять шкалу с большим или меньшим количеством баллов в зависимости от необходимости максимально измерить точность показателя.
          Для оценки важности показателя используется следующая шкала, характеризующая такой показатель, как «результативность деятельности на предыдущей должности» :
      Очень важна               W3                                                    Абсолютно не важна
     1             2             3             4           5            6           7
     Данные  всех опрошенных потребителей обобщаются в следующей таблице:
         Таблица 1.1

         Обобщенные характеристики претендента

     Показатели

Важность, Wi Идеальная точка, Ii      Мнение, Xi         
     А      В         
     1      2      3      4      5         
     Опыт работы в сфере  управления  достаточный(1)-недостаточный  (7)      6      2      2      3         
             Имеющееся образование ддостаточное(1)-                     гнедостаточное (7)      3      3      2      6
             Результативность  деятельности на предыдущей должности         высокая (1) — низкая (7)      4      5      4      5
             Деловые связи                  перспективны(1)-неперспективны(7)      4      1      2      2
             Гуманность      Высока(1) — невысока (7)
     5      5      4      3
              n      Ab = a Wi | Ii – Xi |       
       i=1
              14 19
          Претендент А является наиболее близким к идеальному образу мэра (отклонение 14 является минимальным). При выдвижении на роль мэра, удовлетворяющего аналогичную потребность, претенденту необходимо учесть, что он должен быть в меру гуманным, достаточно активно работать перед предложением своей кандидатуры, иметь большой опыт, достаточно деловых связей, иметь соответствующее образование (-ния).


и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.