Здесь можно найти учебные материалы, которые помогут вам в написании курсовых работ, дипломов, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Типлогия государства

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 04.06.13. Сдан: 2013. Страниц: 20. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


 
Содержание
 
 
   
Введение
3
   
Глава I.  Понятие типологии государства
6
   
Глава II. Содержание и значение формационной типологии государства
 
   
1. Типология государств по формационному  подходу
9
2. Преимущества и недостатки формационного  подхода.
19
   
Глава III. Цивилизационная типология государства: критерии, оценка и содержание
 
   
1. Классификации государств по  цивилизационному подходу
23
2. Преимущества и недостатки цивилизационного  подхода
28
   
Заключение
30
   
Список использованных источников
31

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Введение
 
Множественность форм проявления государственности  представляет собой одну из сложнейших проблем современных теоретико-правовых исследований. Актуальность данного  вопроса особенно усиливают два  полярных явления. С одной стороны, отмечается тенденция к определенной  стандартизации государственного формотворчества  посредством создания наднациональных  структур. Вместе с тем, очевидное  многообразие форм государственного устройства в различных странах предопределяет необходимость классификации типов  и форм государства.
Выявление сути и природы государства обусловливает  необходимость его типологии, позволяющей  в теоретической форме раскрыть социально-качественную характеристику и его глубинные свойства. Естественно, что в ходе развития теоретических  воззрений на природу исторического  процесса, ее первоосновы, конкретные причины и законы эволюции государственности  возникали многочисленные концепции. Наряду с устоявшейся формационной трактовкой проблем типов и форм государства на российской "почве" дали рост многочисленные теории, привитые с помощью концепций западных исследователей. Подобная палитра явилась  естественным продолжением развития отечественного правоведения, когда в недалеком  прошлом вопрос о многообразии подходов к анализу указанной проблемы не мог быть поставлен.
Актуальность  дальнейшей разработки проблемы, связанной с типологией государства, предопределена современными тенденциями общественно-политического развития России. За последние время все чаще встречаются утверждения о кризисе российской государственности, необходимости вернуться к более стабильным формам. Произошло любопытное столкновение полярных взглядов на возможные перспективы развития российской государственности: с одной стороны, постоянно выдвигается тезис о необходимости воссоздания Союза ССР в той или иной разновидности. С противоположной стороны, все более настойчивыми становятся в средствах массовой информации утверждения об исторической неизбежности реставрации монархии в нашей стране.
Вместе с  тем, к необходимости дальнейшего  анализа проблем типологии государства  подталкивает еще одно обстоятельство, ставшее характерным для России в период после 1991 года. Мы имеем  в виду процесс, связанный с вопросами  различия на государственно-правовом уровне статуса субъектов России. В самом тексте Конституции России встречаются определения статуса  бывших автономных республик как "государств". В этой связи неизбежным представляется возврат к анализу самого понятия "суверенитет".
При анализе  понятия "тип государства" неизбежно  возникает потребность раскрытия  этимологический природы его  составляющих. Естественно, что представляется целесообразным вновь вернуться  к понятию "государство", сосредоточив внимание на его содержании и функциональных характеристиках. В этом смысле близкими, но нетождественными понятиями являются "тип" и "форма" государства. Являясь парными категориями, они  в литературе преподносятся так, что их раздельное существование  невозможно. В известном смысле логично  ставить вопрос о взаимодействии этих парных категорий. Нам представляется, что в своем взаимодействии они  наиболее полно, объективно отражают весь процесс становления и развития государственности.
Анализ тенденций  современного развития социально-политического  процесса приводит к необходимости  разработки новых концепций. Наибольшее распространение получили теории, исходящие  из первичности цивилизационного подхода  к рассмотрению сложных проблем  конца XX столетия. Значительное большинство  ученых склоняется к пессимистической трактовке проблем, связанных с  перспективами развития государства  в будущем. Предполагается, что доминирующим фактором является наличие определенной культуры, цивилизации. В этом смысле государствоведческий подход оказался "похоронен" под обломками традиционных воззрений, где не последнюю роль играла марксистско-ленинская концепция. Нам представляется, что подобное явление может привести к монопольному преобладанию одной теоретической школы, что было столь характерным для недалекого прошлого.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Глава I.  Понятие типологии государства
 
Мнения ученых относительно  равнозначности понятий  «типология государства» и «классификация государства» существенно разнятся. Одни исследователи утверждают, что  типология, как и классификация  – это жесткое разграничение  объектов на основе их общих признаков. Другие ученые полагают, что классификация  является более широким понятием и включает в себя типологию как  особый ее вид.
Вопросы, связанные с организацией и устройством верховной государственной власти, территориальным устройством государственной власти и методами ее осуществления, составляют предмет изучения формы государства. При этом под предметом типологии государства понимается учение о народовластии как родовой сущности государства. В силу этого, несмотря на очевидное сходство и взаимосвязь, понятия «форма государства» и «тип государства», «типизация государства» и «классификация формы государства» не являются тождественными.
Под классификацией формы государства понимается совокупность всех форм государства, которые относятся к организации и устройству государственной власти. При этом под типизацией государства подразумевается классификация государств по типам с учетом факторов развития народовластия как родовой сущности государства.
Учение о  типах государства разрабатывается  на философском и собственно теоретическом  уровне (на уровне общей теории государства  и права). Философская типология  государства строится на критериях  общественного прогресса, на разграничении  двух понятий государства - государства  в собственном смысле (основанного  на частной собственности) и полугосударства (базирующегося на социалистической общественной собственности). С учетом этих критериев различаются формационные (исторические) и цивилизационные типы государства1.
Основой теоретической  типологии государства является его родовая сущность, основные значения его понятия.
Родовой сущностью  государства является народовластие  потому, что именно народу принадлежит  и территория, которую он населяет, и государственная власть, существующая на данной территории2.
Единство  таких элементов как политическая власть, территория и население образуют понятие государства. Выражением этой целостности государства выступает народ, так как родовой сущностью любого эмпирического государства является политическая власть народа.
Характеризуя  родовую сущность государства, Ф. Энгельс  писал: "Англия, конечно, демократическая  страна, но демократическая в том  же смысле, как и Россия; ибо народ  везде, не осознавая этого, господствует, и во всех государствах правительство  является только другим выражением степени  образованности народа"3.
В силу того, что государство в собственном  смысле этого слова составляет предмет  теоритической типизации государства, первоочередное внимание должно уделяться здесь основным значениям данного понятия.
В научной  литературе термин государство может  употребляться в трех значениях:
      Государство как политико-территориальная организация народа;
      Государство как политическая организация классового господства в обществе;
      Государство как обособленная от народа организация политической власти на определенной территории.
Указанная дифференциация значений понятия государства требует  для своего объяснения выявления  факторов, определяющих развитие государства, различных сторон его родовой  сущности. Общим фактором развития государства является противоречие между индивидом, обществом и  государством. Но этот фактор имеет  сложную структуру4.
Государство как политико-территориальная организация  народа (общества) является следствием развития противоречия между политической властью и собственностью, которые  образуют основы государства и общества. Взятые в единстве и во взаимодействии - политическая власть и собственность (общинная и частная) - выступают  в качестве элементов политологического  фактора, который может быть положен  в основу политологической типологии  государства.
Государство как организация обособленной от народа (общества) политической власти является непосредственным продуктом  развития естественно-исторических общностей людей, форм их общения (община, гражданское общество). Процесс развития естественно-исторических общностей людей отражает диалектику личных и вещных связей, которые выступают в качестве составных элементов естественно-исторического фактора развития государства. Этот фактор может служить основанием естественно-исторической типизации государства.
И, наконец, государство  как организация классового господства в обществе раскрывает нам связи  государства с социально-классовой  структурой народа (общества) и с  социально-классовыми отношениями  людей, т.е. с факторами социологического порядка, поэтому эти факторы  могут служить основой для  социологической типизации государства.
 
 
 
Глава II. Содержание и значение формационной типологии государства
    Типология государств по формационному подходу
Формационный критерий, положенный в основу формационного подхода  определяет две типологии государства. Карлом Марксом в своих работах были определены  и выделены три основные формации: архаическая, экономическая и коммунистическая.
Однако наибольшее распространение (особенно в советском обществознании) получила другая типология государств, получившая название так называемой «пятичленки»: «Истории известно, - писал Сталин, - пять основных типов производственных отношений: первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и коммунистический».5 Дадим краткую характеристику каждому из этих типов формаций:
Первобытнообщинная формация. В связи с отсутствием  частной собственности и преимущества одних над другими, государство на данной стадии не существует. Это связано с тем, что на данной стадии не существует классов, интересы которых должно защищать государство.
 Рабовладельческая формация. Ей соответствует рабовладельческий тип государства - исторически первая государственно-классовая организация общества, возникшая в результате разложения первобытнообщинного строя и представлявшая собой политическую организацию экономически господствующего класса рабовладельцев.6
Впервые в Европе государства  такого типа возникли в 9-8 вв. до н.э. В  этот же период, в условиях Северного Средиземноморья, в связи с распадом сельскохозяйственных общин, появилась частная собственность на землю. Возникновение частной собственности обусловило распад общества на антагонистические классы, которые разнились между собой, в первую очередь, средствами производства. Полная собственность рабовладельцев на орудия производства и самих работников – рабов, являлась экономическим базисом общества.
Рабовладельческая собственность  – первая форма собственности. Государство  в данном случае выполняет функции  охраны, укрепления и развития собственности  рабовладельцев, как орудие их диктатуры  и классового господства.7 Основными функциями государства являлись:
    удержание под своим контролем огромных масс рабов;
    подавление восстаний и сопротивления рабов.
Однако следует отметить, что положение рабов в разных государствах не было одинаковым. В  демократических Афинах, например, закон запрещал избиение или убийство раба, в Риме же таких ограничений  не было. Кроме физического принуждения  действовали и идеологические методы, а также меры экономического стимулирования труда. На некоторых этапах развития рабовладельческого государства положение  рабов улучшалось. Например, в Риме в императорский период рабы выполняли  функции врачей, учителей, могли  заниматься ремеслом и торговлей, а, следовательно, и богатеть. Вольноотпущенники  нередко занимали крупные посты  в системе государственной власти8.
Феодальная формация.  Ей соответствует феодальный тип государства. Феодальное государство – особая политическая организация класса феодалов, при которой экономический базис государства, производственных отношений, составляет собственность феодалов на землю как на главное средство производства, сочетавшаяся с собственностью лично зависимых от них крестьян на необходимые для обработки земли сельскохозяйственные орудия труда и их трудом на собственников земли – феодалов.9 Крестьяне за пользование землёй феодала должны были отдавать ему часть урожая и безвозмездно работать на него (уплачивая феодальные повинности - оброк и барщину). С развитием феодального общества такая экономическая зависимость крестьян от феодалов нередко дополнялась и мерами государственного принуждения: крестьяне прикреплялись к земле и не могли покинуть своё хозяйство. Социальное неравенство закреплялось законом. Практически крестьяне никакого участия в управлении государством не принимали.
Таким образом, феодальное государство  с позиций марксистского формационного  подхода есть орудие организованного  насилия над крепостными крестьянами, орган диктатуры феодалов, важнейшее  средство охраны, укрепления и развития экономического базиса данного общества. Сущность такого государства заключается  в диктатуре класса феодалов (т.е. собственников земли). Политическая власть в феодальном обществе, его  политическая организация – это  не что иное, как атрибуты феодального  землевладения.10
Государства феодального  типа возникли в Европе в 6-9 вв. н.э., но и до сего времени в ряде стран  существуют остатки феодальных отношений. К основным разновидностям феодального  исторического типа государства, например в Европе, формационный подход относит  раннефеодальные государства периода  феодальной раздробленности (княжества, герцогства, графства), пришедшие им на смену сословно-представительные, абсолютистские, дуалистические монархии и свободные торговые города типа Венеции, Генуи, Новгорода и другие (т.е. городские феодальные республики).
Капиталистическая формация.  Ей соответствует капиталистический (или буржуазный) тип государства. Первые буржуазные (капиталистические) государства возникли в Европе и Северной Америке 200-300 лет назад, а после Великой французской революции, буржуазная система быстро завоевала мир.
Буржуазное государство  – третий исторический тип государства, закрепляющий и защищающий буржуазный экономический строй, при котором  основу буржуазной эксплуатации составляет частная собственность на орудия и средства производства. Независимо от своей формы такое государство  выступает как орудие господства капитала над трудом. Суть данного  типа государства состоит в том, что оно представляет собой диктатуру  буржуазии, комитет, управляющий её общими делами, машину в руках капиталистов, держащую в подчинении рабочий класс  и другие трудящиеся классы и слои.11 
Однако возникновение  буржуазного государства и буржуазной демократии означает движение вперёд по сравнению со Средневековьем. Оно  часть политической надстройки над  таким экономическим базисом, который  предполагает личную свободу работника, его независимость как личности от капиталиста. При капитализме  не применяются внеэкономические средства принуждения к труду, как это  было в условиях государств рабовладельческой  и феодальной формаций. Главную роль здесь играет экономическое принуждение. Более того первые конституционные  документы государств капиталистического типа (например, Декларация независимости  США, Декларация прав человека и гражданина и др.) провозглашали, что все люди рождаются равными и наделены равными правами. Поэтому сословное  неравенство, которое мы видели в  двух предыдущих типах государств, заменяется неравенством социальным (когда  одни обладают средствами производства, а другие, не обладающие этими средствами, вынуждены продавать свою рабочую  силу).12
В своём развитии буржуазное общество проходит ряд стадий, а  вместе с ним меняется и государство.
На первой стадии (называемой периодом свободной конкуренции) класс  буржуазии состоит из огромного  количества собственников, обладающих более или менее равным объёмом  собственности. Механизмом выявления  их общеклассовых интересов и  воли и становится буржуазное государство, основанное на буржуазной демократии, парламентаризме, законности. Однако демократия в этот период носит чётко выраженный классовый характер: запрещаются  различные объединения рабочих (включая  профсоюзы), ограничивается участие  трудящихся в управлении государством (посредством введения различного рода цензов: имущественного, образовательного, ценза осёдлости и др.) Таким  образом, закреплялось политическое неравенство, а государство выполняло, прежде всего, классовые функции (общесоциальные же играли незначительную роль).13
Второй этап развития буржуазного  общества – период монополистического капитализма (конец XIX – начало XX вв.). Данный период в развитии капиталистического государства характеризуется тем, что наряду с множеством разрозненных мелких предпринимателей на основе объединения разного рода капитала (промышленного, торгового, финансового) с широким использованием акционирования монополизируются различные виды производства и распределения. В результате этого возникают такие крупные объединения как тресты, картели, синдикаты, корпорации и т.п. В руках уже не очень многочисленной монополистической буржуазии сосредотачивается основная часть общественного богатства и политическая власть. Отпадает надобность в демократических реформах: немногочисленные монополисты располагают иными средствами определения общих интересов. В отдельных случаях это приводит к возникновению антидемократических режимов, выражающих и защищающих волю монополистов (например, фашистские режимы в Италии и Германии и др.). В других случаях наоборот оказывается выгодным сохранение демократических институтов, и даже их развитие (в виде отмены цензов, введения всеобщего избирательного права и др.).14
В 30-х гг. XX столетия буржуазное государство вступает в современный этап своего развития, который, по-видимому, является переходом к ещё более высокой общественно-экономической формации.15 Причины изменений были связаны с одной стороны, с ростом революционного рабочего движения, а с другой - с началом научно-технической революции, приведшей к необходимости повышения квалификации большинства работников. Всё это приводило к повышению оплаты труда и уровня жизни большинства населения. Это же в свою очередь привело к значительному росту производительности труда. В современном западном обществе за счёт всё усиливающегося акционирования постепенно сокращается доля «чистой» частной собственности, т.е. меняется экономическая основа общества. Постепенно уменьшается класс пролетариата, становится меньше неимущих и всё больше акционеров. Большую часть общества (в развитых странах капиталистического типа) составляет так называемый «средний» класс. Усиливается положение простых граждан в отношении их участия в управлении государством (что связано с развитием всеобщего и равного избирательного права). Всё большее значение приобретают право и законность, а вместе с тем осуществляется движение к созданию правового и социального государства (увеличивается объём и содержание общесоциальных функций государства: осуществляются социальные программы, улучшается уровень жизни населения).16   
Главные разновидности буржуазного  типа государства – домонополистические  буржуазно – демократические  государства, империалистические государства  государственно – монополистического капитализма и современные государства  Запада.
Социалистическая формация. Ей соответствует социалистический (коммунистический) тип государства. Оно представляет собой организацию политической власти трудящихся во главе рабочим классом.17 Идея такого типа государства первоначально возникла в теории – в работах К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина – как противопоставление государствам других типов, в которых вся власть принадлежит господствующему классу эксплуататоров и используется для подавления сопротивления эксплуатируемых классов.
Возникновение социалистического  государства связывалось с осуществлением социальной революции, возглавляемой  пролетариатом (рабочим классом), со сломом старого государственного строя  и установлением диктатуры пролетариата. Предполагалось, что в начальный  период власть будет принадлежать рабочему классу, который будет использовать её в первую очередь для организации  трудящихся с целью построения социалистического  общества, а также для подавления сопротивления свергнутых классов. Считалось, что главными условиями, которые приведут к росту производительности труда, народного благосостояния, культуры, сделают всех трудящихся строителями  новой жизни и привлекут всех к участию в управлении делами государства и общества, станут освобождение рабочих и крестьян от власти капиталистов и помещиков и национализация средств производства. Поскольку представители формационного подхода считали, что государство – это орудие насилия одних классов над другими, а социалистическое государство не будет угнетать большинство в интересах меньшинства, данный тип называют «полугосударством», которое постепенно отомрёт и будет заменено органами народного самоуправления.18 
Таким образом, сущность социалистического  государства можно выразить в  следующих чертах:
    Экономическим базисом социалистического государства являются социалистические формы собственности и социалистическая система хозяйства;
    Социалистическое государство (в противопоставление предыдущим типам государств) является орудием уничтожения и подавления всякой эксплуатации, а также причин её порождающих;
    Социалистическое государство обладает более широкой социальной базой, чем другие типы (т.к. государством управляют не представители привилегированного меньшинства, а трудящиеся массы).19
Однако большинство этих теоретических прогнозов не подтвердилось  на практике. Национализация средств производства не привела к тому, что люди почувствовали себя их хозяевами. Проводимая политика «уравниловки» лишила труд необходимых стимулов, в значительной степени сделав его принудительным. Определённые успехи (в области науки, промышленности, сельского хозяйства) зачастую были достигнуты «силовыми» методами и массовыми репрессиями.
В результате образовались общество и государство, основанные на единой государственной собственности. Реальным собственником средств производства стал партийно-государственный аппарат, а точнее его верхушка, которая со временем приобрела фактически неограниченную власть.
Участие народа в осуществлении  власти, его личные и политические права и свободы стали во многом формальными, как и деятельность демократических институтов (например, Верховного Совета в СССР и других представительных органов). На определённом этапе социалистическое общество перестаёт развиваться и приобретает застойный характер. Ярким примером этого является бывший СССР, а также страны восточной Европы.
В настоящее время идея социалистического государства  пока не нашла своего реального воплощения на практике, осталась утопией, мечтой, а попытки её реализации ни к чему не привели. Тем не менее, всё это  не отвергает идей социализма. Возможно, они будут реализованы в будущем, в условиях высокого уровня развития техники, экономики, науки и культуры. Следует отметить, что в современном  мире признаками такого типа государства  обладают Китайская Народная Республика и Куба.20
В основе формационного подхода  лежит представление о прогрессивном  развитии исторического процесса. Таким образом, каждый следующий тип государства становится более высоким по сравнению с предыдущим, т.е. феодальное государство стоит выше рабовладельческого, буржуазное – феодального, социалистическое - буржуазного.
Рассматривая сущность государств разных типов, формационная теория подразделяет их на эксплуататорские (рабовладельческое, феодальное и буржуазное) и неэксплуататорские (социалистическое или коммунистическое). Возникает даже понятие «эксплуататорский тип государства» в отличие от неэксплуататорского (социалистического) типа государства. Смена одного исторического типа государства другим происходит закономерно, в результате социальной революции.
Как уже упоминалось в  самом начале, в формационном подходе  существует и другая применяемая  самим Марксом типология государств. В ней основу научной периодизации истории и государственно-правовой жизни общества составляет совсем другое членение  мировой истории, а именно на три большие макроформации, основными критериями выделения которых выступают наличие или отсутствие таких признаков, как частная собственность, классы и товарное производство:
    первичная (архаическая) – все три признака отсутствуют;
    вторичная (экономическая) – наличествуют все три признака;
    теоретичная (коммунистическая) – признаки отсутствуют.21
Эти макроформации получили название общественных формаций.
В предельно сжатом виде суть подлинной формационной теории Маркса изложена в «Предисловии к критике  политической экономии» (1859г). «В общих  чертах, - пишет Маркс в этой работе, - азиатский, античный, феодальный и  современный, буржуазный, способы производства можно обозначать как прогрессивные  эпохи экономической общественной формации».22
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Преимущества и недостатки формационного подхода


 
Формационный подход к  типологии государства имеет  ряд преимуществ  и недостатков  в отношении цивилизационного. Начнем с его преимуществ.
Во-первых, благодаря ему  была установлена зависимость типа государства, классовой принадлежности власти - от экономики, способа производства - от характера общественно-экономической  формации. Власть в государстве, как  правило, принадлежит экономически господствующему классу, в руках  которого находятся средства производства.23
Во-вторых, были объединены в  одни классификационные группы государства, имеющие единый – по отражению  классовых интересов – характер власти. На этой основе были выделены государства  рабовладельческие, феодальные, буржуазные и социалистические, власть в которых  принадлежала соответственно рабовладельцам, феодалам, буржуазии и трудящимся во главе с рабочим классом.
В-третьих, появилась возможность  выявлять общее и особенное в  организации, целеполагании, функционировании и развитии государств, входящих в  указанные типы.24
И наконец, в-четвёртых, были выявлены закономерности смены одного типа государства другим – соответственно сменам общественно-экономических  формаций: вслед за рабовладельческим приходит феодальное государство, а его сменяет буржуазное. И хотя прогноз смены буржуазного государства социалистическим может вызвать в настоящее время определённые сомнения, но закономерность смены предыдущих типов государства является реальностью.
В то же время формационная типология государства имеет  ряд объективных недостатков, и  сегодня, в начале XXI века, становятся очевидными её недостаточность и  ограниченность, невозможность её использования  в качестве единственной методологической и философской основы познания государственно-правовых форм общественного бытия.
Первым недостатком формационного  подхода к типологии государства  является – его догматизация и прямолинейность. В основе этого подхода лежит знаменитая «пятичленка» - членение истории на пять общественно-экономических формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, буржуазную, социалистическую (коммунистическую).25 Между тем в истории известны случаи, когда данная последовательность осуществлялась не всегда. Некоторые государства, например древнерусское и франкское, миновали в своём развитии стадию рабовладения и переходили от первобытнообщинного строя к раннефеодальным отношениям. Это было во многом связано с неблагоприятным климатом, который делал невыгодным содержание рабов.
Другим недостатком формационной типологии является проблема восточного государства (или азиатского способа  производства). Учёные-юристы в большинстве  своём либо вообще замалчивали особенности  таких государств, либо относили их к «восточному варианту» рабовладельческого или феодального типа. Между тем  восточные государства принципиально, коренным образом отличаются от западных. В западных государствах политическая власть принадлежит экономически господствующему классу, т.е. государственная власть производна от власти экономической, от характера собственности на основные средства производства. Совершенно иное дело в восточных государствах: там первична именно государственная власть, а власть в экономической сфере, возможность распоряжаться средствами производства, результатами труда эксплуатируемых проистекает от политического господства. Поэтому отнесение восточных государств к классическим (европейским) типам, либо соединение их в один «докапиталистический» тип вместе с рабовладельческим и феодальным государством вряд ли правомерно.26
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.