Здесь можно найти учебные материалы, которые помогут вам в написании курсовых работ, дипломов, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Социологические взгляды Р.К.Мертона

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 04.06.13. Сдан: 2013. Страниц: 18. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Введение
 
 
Актуальность  выбранной темы. Среди множества различных школ и направлений в современной американской социологии особое место занимает структурный функционализм. Его теоретико-методологические основания уходят своими корнями в социологические воззрения О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма и других европейских классиков социологической мысли. Однако именно благодаря работам американских социологов структурно-функциональная парадигма стала одним из важнейших теоретических направлений современной социальной науки.
Наиболее известными представителями  американского структурного функционализма являются Толкотт Парсонс (1902-1979) и Роберт Кинг Мертон (1910-2003). Их основные работы, ставшие классическими еще при жизни авторов, изучаются и используются учеными всего мира на протяжении многих десятилетий. Тем не менее, это вовсе не означает, что творческое наследие американских социологов досконально изучено и больше не представляет собой объект пристального внимания и живого научного интереса. Однако Р.К. Мертон, хотя и являясь представителем структурного функционализма и в какой-то мере последователем идей Парсонса, занимался более широким кругом социологических проблем Вклад его в социологическую науку можно представить как единство теоретических построений, методологических принципов научного познания и результатов прикладных исследований, охватывающих различные аспекты социальной реальности. Анализу социологической концепции Р. Мертона, как представителя американского структурного функционализма и просто выдающегося ученого-социолога и посвящена данная работа.
Рассмотрение теоретического и методологического аспектов мертоновской концепции является важным условием для наиболее полного и глубокого понимания его вклада в социологическую науку. Этим и определяется актуальность рассмотрения его социологических воззрений.
Степень научной разработанности. Если говорить об изучении творчества Мертона в целом, то начать следует с монографии П. Штомпки «Роберт К. Мертон: интеллектуальный профиль» (1986), излагающей и анализирующей основные положения мертоновской теории. Еще один опыт исследования мертоновской общей теории – работа Ч. Крозерса «Роберт К. Мертон: критический анализ» (1987). В ней автор подробно рассматривает все этапы интеллектуальной карьеры Мертона. Рассматривая работы, посвященные Мертону, нельзя не отметить сборник «Идея социальной структуры: статьи в честь Роберта К. Мертона» (1975) под редакцией Л. Козера. Многочисленные авторы данного сборника рассматривают разные аспекты научного творчества американского ученого: концепцию социальной структуры (А. Стинчкомб), ролевые наборы (Р. Козер), теорию референтных групп (Г. Хайман), структурные принуждения (П. Блау), основные этапы творческого пути (П. Лазарсфельд) и т.д.
Помимо специальных монографий и сборников в западной социологической литературе существует огромное количество статей, посвященных отдельным аспектам теории и социологической практики Р. Мертона. Среди журналов, регулярно публиковавших такие статьи, следует отметить «American Sociological Review», «British Journal of Sociology», «American Journal of Sociology». Безусловно, помимо рассмотренных здесь работ, социологическая концепция Р.К. Мертона интерпретируется, анализируется, сравнивается в бесчисленных книгах, статьях, сборниках западных ученых.
Что касается ситуации в отечественной  науке, то исследование научного опыта  зарубежной социологии началось в нашей  стране с момента возрождения  социологической науки в начале 1960-х годов. Основные положения структурно-функционального  анализа Р.К. Мертона рассматривались многими учеными, в частности, Г.М. Андреевой, А.Г. Здравомысловом, Ю.Н. Давыдовым, И.Ф. Девятко, В.А. Ядовым, И.А. Голосенко, В.В. Танчером, М.Ш. Бахитовым.
Если говорить об осмыслении творчества Р.К. Мертона в современной отечественной научной литературе, то оно представлено недостаточно. Основные положения его социологической теории, как правило, рассматриваются в учебниках и учебных пособиях по социологии. Исключением являются лишь мертоновская концепция социологии науки, изученная довольно подробно, прежде всего, в работах Е.З. Мирской, Э.М. Мирского. Если говорить об изучении мертоновского вклада в методологию конкретных социологических исследований, то С.А. Белановский, рассматривая в своей книге методику и технику проведения фокусированного интервью, ссылается на опыт проведения таких исследований Мертоном и его коллегами.
В рамках данного исследования использовались работы таких авторов, как Н.А. Мартьяновой  «Концепция структурного функционализма Роберта К. Мертона» [6], А.А. Кожанова «Рецепция идей Роберта Мертона в развитии социологии науки» [3], Е.З. Мирской «Р. Мертон и его концепция социологии науки» [11], Э.М. Мирского «Развитие мертоновской парадигмы в 60-е и 70-е годы» [13], Н.Е. Покровского «Одиннадцать заповедей функционализма Роберта Мертона» [16] и других. И переводы различных авторов работ Р.К. Мертона, таких как «Социальная структура и аномия» [8], «Явные и латентные функции» [10], «Социальная теория и социальная структура» [9], «Непреднамеренные последствия преднамеренного социального действия» [7].
Объект исследования – научная деятельность Р.К. Мертона.
Предмет исследования – социологические взгляды Р.К. Мертона.
Целью проведения исследования явилось изучение особенностей социологических взглядов Р.К. Мертона.
В процессе выполнения работы были поставлены следующие задачи:
? изучить основные вехи жизни и творчества Р.К. Мертона;
? выявить основные направления теоретических и эмпирических исследований  Р. Мертона;
? рассмотреть теорию среднего уровня Р.К. Мертона;
? изучить концепцию социологии науки Р.К. Мертона;
? проанализировать взгляды  Р. Мертона в контексте структурно-функционального  анализа.
Методологическую  основу исследования составили принципы объективности и научности, а так же системный и междисциплинарный подходы.
В работе был использован метод исследования – анализ теоретического материала.
Научная новизна работы определяется тем, что были рассмотрены основные аспекты структурно-функционального анализа на основе работ   Р.К. Мертона, а так же такие направления его творчества, как концепция социологии науки и теория среднего уровня.
Практическая  значимость заключается в том, что данная работа может быть использована студентами при изучении структурно-функционального анализа, методологии социологии и социологии науки, преподавателями дисциплины «История социологии».
Структура работы. Работа состоит из введения, четырех разделов и заключения.
 
 

1 Роберт Кинг Мертон: основные вехи жизни и творчества
 
 
Роберт Кинг Мертон (до 14 лет Мейер Школник) родился в 1910 г. в Филадельфии в семье рабочего эмигранта из Восточной Европы. В 1931 г. окончил университет в Темплс, штат Филадельфия. Преподавательскую деятельность начал в Гарвардском университете. Там же получил стипендию для написания докторской диссертации, которую защитил в 1936 г. Тема его работы — «Наука, техника и общество в Англии XVII века» (диссертация была опубликована отдельной книгой в 1938 г.). После трех лет обучения в Гарвардском университете (где его учителями были П. Сорокин и Т. Парсонс) и двух — в университете Тулана (штат Нью-Орлеан) Мертон стал профессором Колумбийского университета в Нью-Йорке. Здесь он работал в течение 38 лет, с 1941-го по 1979 г., после чего ушел на пенсию.
Работая в Колумбийском университете, Р. Мертон вместе с                П. Лазарсфельдом основал и был содиректором Бюро прикладных исследований. В конце 1930-х — 1940-х гг. он принимал активное участие в проведении конкретных исследований в области изучения СМИ, межличностных отношений, социологии науки, социологии девиантного поведения, социологии медицины и др. Так, в Гарвардском университете после защиты докторской диссертации он разрабатывал теорию отклоняющегося поведения (на основе проведенных конкретно-социологических исследований и полученных на их базе материалов). Это позволило ему выявить типы социальной адаптации [1].
Участие во многих эмпирических исследованиях  вместе с его другом Лазарсфельдом  сыграло затем крупную роль в  осмыслении необходимости соединить  теоретические и эмпирические исследования. И если роль Лазарсфельда состояла в том, чтобы вовлечь Мертона в осуществление конкретных проектов на базе глубокого теоретического осмысления каждого из них, то последний свою задачу видел в том, чтобы стимулировать друга и коллегу к разработке методов конкретно-социологического исследования как средства построения социологических теорий.
Учитывая значительные заслуги  Мертона перед американской и  мировой социологией, общее собрание Американской социологической ассоциации избрало его президентом этого  научного сообщества на 1957 г. В 1968 г. он стал членом Национальной академии наук. С 1971-го по 1979 г. был председателем Консультативного совета по образованию Фонда Дж.С. Гугенхейма. Награжден почетными степенями 21 крупнейшего университета США и Европы [1].
Его работы касаются области общей теории социологии, социологии науки, социологии отклоняющегося поведения, социологии профессий и др. Основные среди них: коллективный фундаментальный труд под редакцией Мертона «Социальная теория и социальная структура» (1949), в котором рассматривается проблема взаимосвязи между общей социологической теорией и эмпирическими исследованиями, намечаются контуры теорий среднего уровня, разрабатываются понятия явных и латентных функций и дисфункций; «На плечах гигантов» (1965), где излагаются достижения предшествующей социологической мысли; «Теоретическая социология» (1967), посвященная трактовке социологических теорий разных уровней обобщения; «Социальная теория и функциональный анализ» (1969), интерпретирующая особенности структурно-функциональной парадигмы в социологии, а также многие другие работы в области изучения массового сознания, СМИ, девиантного повеления, социальной дезорганизации, бюрократии [1].
Следует специально сказать о трудах Мертона в области социологии науки. Две работы должны быть названы в первую очередь — «Наука, техника и общество Англии XVII в.» (1938) и «Социология науки» (1973). Мертон рассматривает науку как особый социальный институт, представляющий собой систему ценностно-нормативных регуляторов [11]. Он говорит о четырех основополагающих институциональных характеристиках науки: «общности», «универсализме», «бескорыстности» и «организованном скептицизме» [12]. Кроме того, американский социолог рассматривает связь между научными открытиями и ценностями пуританской религиозной морали (применительно к Англии), находясь в этом вопросе под сильным влиянием веберовских идей о зависимости европейского капитализма от норм и ценностей протестантского вероучения. В целом работы Мертона в области социологии науки являются одними из самых глубоких в этой отрасли социологического знания.
Фрагменты из некоторых его работ  переведены на русский язык и опубликованы в книгах «Социология преступности» (1966), «Структурно-функциональный анализ в социологии» (1968), в журнале «Социологические исследования», в сборнике текстов «Американская социологическая мысль» (1996) и др. Однако, как сегодня становится ясным, для развития профессионального социологического образования этого явно недостаточно. Требуются переводы многих других работ Мертона, являющегося классиком мировой социологической науки.
Умер он в 2003 г. в возрасте 92-х  лет, прожив долгую и плодотворную жизнь [14].
 

2 Разработка «теории среднего уровня» Р.К. Мертоном
 
 
Р.К. Мертон учился в Гарвардском  университете на социологическом факультете у П. Сорокина. Однако последователем его взглядов он не стал, хотя всю жизнь испытывал к нему глубокое уважение. Ему были чужды огромные и сложные всемирно-цивилизационные построения Сорокина. Гораздо ближе Мертону было направление работы Т. Парсонса, на которого он и ориентировался во все время своего обучения в Гарварде и после, когда уже получил докторскую степень (1936 г.) и стал преподавателем Колумбийского университета. Однако, хотя Мертон и был солидарен с Т. Парсонсом во многих его идеях, все же существовали и определенные разногласия [5]. В частности, они касались социологических теорий. Так в 1947 г. Парсонс сделал доклад в Американской Социологическом Обществе о состоянии общей теории в социологии и спустя два года на основе этого доклада опубликовал статью в «Американском социологическом обозрении». Статья вызвала бурную критику со стороны Мертона, доказывавшего, что на данном уровне развития социологии никакой общей теории ее развития нет и быть не может. В противовес работе Парсонса он выдвинул концепцию теории среднего уровня [19, с. 503].
Неприятие парсоновских построений было вызвано тем, что  Мертон понимал теорию как «логически взаимосвязанные ряды высказываний, из которых можно вывести эмпирические закономерности» [9, с. 72]. Другими словами, это ряды высказываний, позволяющие «нащупать» связи в эмпирическом материале, на базе которого они строятся, а с другой стороны, они позволяют выдвигать гипотезы для будущих исследований. Теории среднего уровня, утверждает Мертон, – это «теории, которые располагаются между малыми, но обязательно работающими гипотезами, включенными в исследование [...] и систематическими широкими попытками построить единую теорию, которая объяснила бы все наблюдаемые закономерности социального поведения, социальной организации и социального изменения» [9, с. 75]. Мертон также подчеркивает: «Работающая гипотеза – это нечто большее, чем применение здравого смысла, которым мы пользуемся повседневно. Сопоставляются определенные факты, имеются в виду некоторые альтернативные объяснения, и мы стремимся к тому, чтобы проверить их» [9, с. 79].
Если соблюдены эти  условия и теория пригодна для  выдвижения работающих гипотез, тогда  «каждая такая теория создает  представление, из которого можно вывести  некоторую систему умозаключений». Идея эта нужна для выдвижения конкретных гипотез. Но, тем не менее, она все-таки теория, утверждает Мертон, т.к. «некоторые умозаключения, выводящиеся из такой идеи, могут расходиться с ожиданиями здравого смысла, основанными на ряде непроверенных, само собою очевидных предположений [...] Дальнейшие исследования призваны подтвердить (или опровергнуть) эти умозаключения, противоречащие ожиданиям здравого смысла» [9, с. 84].
Таким образом, Мертон констатирует наличие определенных достоинств своей теории и отсутствие их у общей теории Парсонса. Это закономерно, так как Парсонс работает на другом методологическом уровне. Он имеет дело не с эмпирическим материалом, а с понятиями. И на выходе у него должны получиться не «работающие гипотезы», описывающие какую-либо сферу эмпирических исследований, а язык социологии, с помощью которого исследователи могут общаться между собой, который помогает сформулировать общие принципы построения теорий. Эти принципы направлены на то, чтобы преодолевать трудности, возникающие по причине недостатка знаний на данном уровне развития науки [19, с. 510].
Из теории общего уровня теории среднего уровня могут заимствовать определенный набор понятий, которые  затем упорядочиваются в соответствии с предполагаемыми проблемами конкретной области. Гипотез же, тем более, «работающих» в эмпирическом исследовании, из общей теории извлечь невозможно. А поэтому, считает Мертон, разработка такой теории – это напрасная трата сил. Необходимо дорабатывать и уплотнять слой теорий среднего уровня, которые, развиваясь и взаимодействуя, постепенно начнут достигать уровня общей теории и положат, таким образом, начало ее формированию постепенно, а не стихийно.
По мнению Мертона, теория среднего уровня обладает набором определенных атрибутов. А именно [19, с. 512]:
– содержит ограниченный ряд предположений, из которых логически  выводятся конкретные гипотезы, подтверждаемые эмпирическим исследованием;
– не остаются изолированными, а объединяются в более широкую  теоретическую схему;
– достаточно абстрактны для того, чтобы иметь дело с различными сферами социального поведения и социальной структуры, так что они выходят за рамки чистого описания и эмпирического обобщения;
– не принимает во внимание различия между микросоциологическими  проблемами, выявляемыми при изучении малых групп, и проблемами макросоциологическими, всплывающими при сравнительном изучении социальной мобильности, формальной организации и взаимосвязи социальных институтов;
– всеобщие социологические  теоретические системы, такие как марксистский исторический материализм, парсоновская теория социальных систем и сорокинская интегральная социология, представляют собой общие теоретические ориентации, а не строгие системы, какие принимаются к рассмотрению, например, физиками, ищущими «унифицирующую теорию»;
– совместимы с разными  системами социологической теории;
– как правило, продолжают работу классических теоретических  построений;
– ориентация среднего уровня включает в себя определение меры невежества, т.е., не претендуя на знания, которых на самом деле нет, она отчетливо определяет, что нужно еще сделать для того, чтобы заложить фундамент для постоянного увеличения суммы наших знаний.
Также Мертон утверждает о необходимости обязательной подготовительной процедуры в развитии теории, такой как кодификация – «планомерное и четкое упорядочение эффективных процедур исследования и существенных результатов, которые в нем получены. Этот процесс касается преимущественно определения и организации того, что имплицитно получено в предыдущих работах, а не наметок новой стратегии исследований» [9, с. 101]. Без такой подготовительной работы исследователь часто начинает с того, что разрабатывает сразу множество предположений, понятий и посылок. А поскольку формул в социологии мало и исследователь не может в кратких символах выразить отношения между переменными, его интерпретации строятся описательно. Чтобы уменьшить эту тенденцию, утверждает Мертон, нужна четкая парадигма, которая выполняет в исследовании несколько функций:
а) вводит систему обозначений, обеспечивая компактное упорядочение основных понятий и их связей;
б) предполагает, что каждое новое положение или понятие  должно быть либо логически выведено из существующих элементов парадигмы, либо эксплицитно введено в их состав;
в) обеспечивает возможность накопления теоретических интерпретаций;
г) предлагает систематическую  перекрестную табуляцию значимых понятий, что помогает исследователю осмыслить  эмпирические и теоретические проблемы, которые без этого он мог бы и не заметить;
д) она проводит качественный анализ, что увеличивает логическую и даже эмпирическую строгость количественного анализа
Таким образом, теория среднего уровня, разработанная Р.К. Мертоном, представляет собой своеобразный «хорошо  оборудованный склад», где по классифицированы, сгруппированы и упорядочены понятия, данные уже проведенных исследований, имеющих отношение к рассматриваемой сфере, существующие способы измерения переменных. А также сами эти переменные, гипотезы, которые «напрашиваются» на формулировку уже при первом взгляде на классификацию понятий. Эмпирик-исследователь способен в них познакомиться с тем материалом, который можно и следует применить в планируемом исследовании, а также получить множество подсказок и импульсов для своей работы.
 

3 Концепция социологии науки
 
 
Социология науки как  отрасль социологии возникла в связи  с усилением роли науки как  социальной силы. Интенсивный рост, институционализация социологии науки, а затем и установление в ней  парадигмы относятся к 1960-м годам  и были связаны с радикальными изменениями в широком социальном контексте. С превращением социологии науки в научную специальность связано изменение проблематики исследований. Если в 1940-1950-е годы основное внимание было направлено на выяснение вопроса о том, как атмосфера общества влияет на функционирование науки, т.е. на внешние социальные связи науки, то к 1960-м годам интерес перемещается на внутринаучные вопросы. Наука рассматривается как относительно самостоятельный социальный институт, специфическая сфера деятельности, внутренние механизмы которого и подвергаются исследованию.
Р.К. Мертон в качестве основоположника исследований подобного  рода сделал многое [11]:
– дал целостную теоретическую  схему рассмотрения науки как  социального феномена, на основе которой  можно было, во-первых, формулировать поддающиеся исследованию вопросы, а во-вторых, устанавливать критерии оценки получаемых ответов.
– сформулировал «научный этос» – совокупность норм, действующих  в научном сообществе, – который  представил основным механизмом функционирования науки – социального института по производству достоверного знания. Сила, обеспечивающая движение этого механизма, – институционально подкрепляемое стремление каждого ученого к профессиональному признанию.
– заложив основу для  теоретически согласованных эмпирических исследований науки, дав «аналитическую парадигму», Мертон , кроме того, внес большой личный вклад в разработку центральных вопросов этой новой области знания.
– опираясь на личные научные  потенции, авторитет признанного  социолога и организационные возможности руководителя кафедры в крупнейшем Колумбийском университете, Р. Мертон создал сильную школу в социологии науки. Мертон обеспечивал прямое и детальное руководство всеми современными американскими социологами науки или уж, во всяком случае, их большинством [12]. Это была действительно школа со всеми ее атрибутами: в высшей степени согласованное движение, в ходе развития которого исследовалась, по существу, одна и та же сеть связанных между собой спорных вопросов, происходящих от собственных мертоновских работ.
Р. Мертон пришел в социологию как ученик П. Сорокина и Т. Парсонса и хорошо известен как один из лидеров американского структурного функционализма. Именно это обстоятельство определяет его теоретическую позицию в исследовании проблем социологии науки. Мертона принято считать основоположником «институциональной» социологии науки, так как наука для него, прежде всего социальный институт. А любой социальный институт с точки зрения структурно-функционального анализа – это, прежде всего специфическая система ценностей и норм поведения [13].
Мертоновская социология науки – нормативная социология: для нормального функционирования каждого социального института  необходимо, чтобы выполнялся определенный набор норм, или, наоборот, если имеется стабильно функционирующий социальный институт, в нем непременно поддерживается и выполняется некий набор норм. Еще в 1942 г., рассматривая науку как социальный институт среди других социальных институтов, Мертон попытался идентифицировать нормы науки и сформулировать свой широко известный научный этос [12]. Предложенное им описание этоса, включающее императивы универсализма, коллективизма, бескорыстности и организованного скептицизма, сохранялось как исходное представление о нормативных регулятивах науки многие годы.
В 1960-е годы императивы научного этоса становятся у Мертона «правилами» научной деятельности, а процесс познания начинает рассматриваться как «деятельность по правилам» [12]. Все внимание социолога сосредоточивается на науке как относительно самостоятельном социальном институте. Правила, регулирующие поведение в науке, не имеют статуса юридических законов. Их действенность связана с ориентацией членов научного сообщества на определенный комплекс ценностей и норм, который характерен для социального института. Нормы выражаются в форме позволений, запрещений, предписаний, предпочтений и т.п. Эти императивы, передаваемые наставлением и примером и подкрепленные санкциями, составляют исторически сложившийся этос науки – основу профессионального поведения, профессиональной этики.
Мертон сформулировал этос из четырех  норм [12], позднее Б. Барбер добавил еще две: рационализм и эмоциональную нейтральность:
а) Императив универсализма порождается внеличностным характером научного знания. Поскольку утверждения науки относятся к объективно существующим явлениям и взаимосвязям, то они универсальны и в том смысле, что они справедливы везде, где имеются аналогичные условия, и в том смысле, что их истинность не зависит от того, кем они высказаны. Надежность нового знания определяется по внеличностным критериям: соответствию наблюдениям и ранее подтвержденным знаниям. Ценность научного вклада не зависит от национальности, классовой принадлежности или личных качеств ученого. Эти характеристики не могут служить основанием для определения истинности научного знания, его признания или непризнания. Под универсализмом понимается независимость результатов научной деятельности от личностных характеристик ученого, делающего очередной вклад в науку.
Ограничение продвижения в науке на основании чего-то иного, кроме недостатка научной компетентности, – прямой ущерб развитию знания. Универсализм проявляет себя в провозглашении равных прав на занятия наукой и на научную карьеру для людей любой национальности и любого общественного положения. Он обусловливает интернациональный и демократический характер науки.
б) Императив коллективизма имеет директивный характер, предписывая ученому незамедлительно передавать плоды своих трудов в общее пользование. Научные открытия являются продуктом социального сотрудничества и принадлежат сообществу. Они образуют общее достояние, в котором доля индивидуального «производителя» весьма ограничена; и ему следует сообщать свои открытия другим ученым тотчас после проверки свободно и без предпочтений. Потребность ученого как-то воспользоваться своей интеллектуальной «собственностью» удовлетворяется только через признание и уважение, которые он получает как автор открытия.
в) Императив бескорыстности предписывает ученому строить свою деятельность так, как будто, кроме постижения истины, у него нет никаких других интересов. Р. Мертон излагает требование бескорыстности как предостережение от поступков, совершаемых ради достижения более быстрого или более широкого профессионального признания внутри науки. В трактовке Б. Барбера эта норма направлена на осуждение ученых, использующих исследования как способ достижения финансового успеха или приобретения престижа вне профессионального сообщества.
г) Императив организованного скептицизма – особенность метода естественных наук, требующего по отношению к любому предмету детального объективного анализа и исключающего возможность некритического приятия. Для науки нет ничего «святого», огражденного от критического анализа. Императив организованного скептицизма создает атмосферу ответственности, институционально подкрепляет профессиональную честность ученых, предписываемую им императивом бескорыстия [9, с. 763].
Р.К. Мертон первым подверг систематическому исследованию профессиональное поведение ученых. Он первым сместил предмет социологического анализа из области продуктов научной деятельности в область ее процессов, из области знания – в область познания, рассматривая при этом процесс познания как «деятельность по правилам» [12]. Попытка выделить эти «правила» в явном виде, более четко, чем они существуют в сознании членов научного сообщества, – большая заслуга Мертона . Крайне важно и то, что вся концепция норм построена не в философском, а в социологическом плане и связана с большим числом эмпирических исследований. Исполнение императивов гарантирует достоверность добываемого знания. Но эти императивы обязывают ученого к определенному поведению не только потому, что они эффективны в научных процедурах, но и потому, что в них верят, их считают правильными, следовательно, предписаниями в той же мере моральными, в какой и методическими. Как регуляторы поведения ученых, согласующие это поведение с потребностями науки, они должны быть первоочередными объектами анализа. Однако, несмотря на провозглашенный «поведенческий подход», мертоновская система императивов все же исходит из «продукта»: нормы обеспечивают качество продукта науки – знания [11].
Основным недостатком  этой концепции является оторванность нормативных и ценностных компонентов  общественного сознания от реальной материальной жизни общества [13].
Мертон сформулировал  свои императивы, опираясь преимущественно  на интуицию и проверяя свои идеи на высказываниях ученых-естественников XVII-XIX вв. Крайне существенно, что нормы  эти полагаются неизменными. Однажды  возникнув (в результате случайного стечения обстоятельств – синтеза традиций схоластики и пуританизма), они остаются постоянными, не несущими в себе историческую составляющую. Поскольку объект, изучаемый социологией науки, принимается застывшим, неизменным, то знание о научной деятельности оказывается знанием естественнонаучного образца, подобным знанию о законах природы. Развитие содержания знания подчиняется логике научных открытий (каждое предыдущее влечет за собой вполне определенное следующее), а деятельность по его получению – константным нормам деятельности. История науки тем самым превращается в бесконечный процесс кумуляции научного продукта, созданного учеными по единым и неизменным правилам. Считая традиции науки предельно устойчивыми, Мертон не рассматривает нормы как результат деятельности вполне определенных людей. В этом вопросе он остается на уровне домарксистского материализма. Но именно через людей вносится в науку изменение правил, через людей, которые в своей реальной жизни вступают в более широкие, нежели чисто профессиональные, общественные отношения, что преобразует их систему ценностей и норм в зависимости от изменений в обществе.
Научный этос Мертона независим от изменений в жизни общества, и это исключает теоретическую возможность качественных изменений в науке как социальном институте; если же они все-таки наступают, то представляются как «противоестественные» и соответственно «угрожающие» [12]. Однако принятие идеи амбивалентных нормативов, регулирующих реальное поведение ученых, и, более того, ее детальная проработка наглядно демонстрируют действительное отношение Мертона к четырем ос
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.