Здесь можно найти учебные материалы, которые помогут вам в написании курсовых работ, дипломов, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Государсвтенное регулирование экономики

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 04.06.13. Сдан: 2013. Страниц: 19. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Введение
 
Механизм государственного экономического регулирования - одна из важнейших подсистем современной  смешанной экономики. Во всех экономических  системах государство регулирует экономику. Причем его роль возрастает с развитием  технического прогресса, ростом масштабов  производства и углублением мирового разделения труда. Государство решает различные задачи: стимулирование экономического роста, регулирование занятости, поощрение  прогрессивных сдвигов в отраслевой и региональной структуре, поддержка  экспорта. Конкретные направление, формы, масштабы государственного регулирования  экономики определяются характером и остротой экономических и социальных проблем в той или иной стране в конкретный период времени. Государственное регулирование в рыночном хозяйстве – целенаправленное воздействие государства на микро- и макроэкономические процессы развития экономики в целях поддержания ее стабильности или изменения в нужном обществу направлении. В системе мер государственного регулирования выделяют различные стороны - практическую и научную. Практический опыт - это совокупность конкретных мер по реализации государственного регулирования. Теоретический аспект - систематическое научное исследование мотивов, действий, мер, нацеленных на формирование наиболее эффективного развития национальной экономики.
В теории и практике государственного регулирования важное место занимает инструментарий государственного регулирования. Одним из инструментов являются законодательные  и правовые документы, издаваемые государством.
 
 
 
 
     Теории государственного регулирования экономики.
      Классическая модель взаимодействия экономики и государства.
Данная модель основана на признании гармоничного функционирования стихийно-саморегулирующегося механизма  рыночной экономики и отрицании  кризисов перепроизводства и других серьезных нарушений макроэкономического  равновесия. Наиболее видные представители  данного направления - А. Смит, Д. Рикардо, Дж .С. Милль, А. Маршалл, А. Пигу и др. - полагали, что главными факторами, обеспечивающими развитие рыночной экономики, являются свободное предпринимательство и свободная конкуренция. Так, А. Смит в своем «Исследовании о природе и причинах богатства народов» подчеркивал, что рынок сам по себе как бы «невидимой рукой» направляет экономику к лучшим результатам, автоматически обеспечивает равенство спроса и предложения. Тем самым все основные макроэкономические цели - полная занятость, стабильный уровень цен, экономический рост, справедливое распределение доходов и др. – достигаются в результате не ограничиваемого государством функционирования рыночного механизма.[1, c.20]
Наиболее общим основанием для таких выводов является закон Сея, в соответствии с которым сам процесс производства товаров создает доход, в точности равный их стоимости. Иначе говоря, предложение товаров порождает свой собственный спрос. Отсюда делается вывод о том, что лучшей экономической политикой является политика невмешательства государства. В соответствии с концепцией экономического либерализма государство должно действовать по принципу: пусть все идет само собой. Именно сторонники государственного вмешательства, по мнению либералов, должны искать аргументы его необходимости.
По утверждению Дж. Гэлбрейта, до 30-х гг. ХХ века принятие или непринятие закона Сея являлось признаком, по которому экономисты отличались от дураков. Между тем еще марксистами впервые была показана несостоятельность идей о полной гармонии рыночной экономики капитализма, были вскрыты ее противоречия, делающие неминуемыми периодические нарушения равновесия воспроизводства. Дж. Кейнс, К. Викселль и другие экономисты пришли к этой мысли лишь десятилетия спустя.[1,c.21]
Классический взгляд на проблему взаимодействия экономики и государства  преобладал в условиях, когда в  экономической теории господствовал  микроэкономический подход. Успешная деятельность отдельных фирм отождествлялась  при этом с успешным функционированием  экономики страны в целом: работая  на себя, частный предприниматель  тем самым якобы работает и  на общество: что выгодно «Дженерал Моторс» - то выгодно и Соединенным Штатам Америки. Экономисты классической школы крайне отрицательно относились к таможенным тарифам, поддержанию стабильного уровня цен, валютных курсов, поддержке правительством крупных монополистических корпораций, его воздействию на уровень заработной платы, процента и т.п. Конечно, по их мнению, общество должно создавать государственные институты - учреждения, наделенные достаточной властью, чтобы охранять жизнь человека и его собственность как внутри, так и за пределами страны, справедливо разрешать споры и т.д. но не более того. Государству отводится сугубо подчиненная роль некоего «ночного сторожа», обеспечивающего охрану правопорядка, национальную оборону, строительство и поддержание ряда общественно полезных сооружений. Главным при этом признается гарантирование экономической свободы - свободы заниматься той или иной хозяйственной деятельностью, свободы конкуренции, свободы торговли. А. Смит подчеркивал, что чем слабее вмешательство государства в экономику, тем меньше деформаций рыночных механизмов и лучше для народного хозяйства в целом.
За десятилетия господства классической концепции в науке  накопились возражения против нее, связанные с тем, что:
1) интерес частных фирм  далеко не всегда отражает интересы общества в целом (например, в случае производства оружия, наркотиков и др.), и это неминуемо должно побуждать правительство пресекать случаи расхождения данных интересов;
2) закон Сея крайне упрощает действительность, поскольку получатели дохода вовсе не обязаны и далеко не всегда захотят израсходовать его полностью на покупки других товаров, а вполне могут предпочесть сберегать часть своего дохода. В таком случае сбережения подрывают действие закона Сея, ибо предложение не полностью создает свой спрос, и это порождает перепроизводство, экономический спад, безработицу, снижение доходов и т.д. Правда, классики утверждают, что сбережения превращаются в инвестиции, и с учетом возросшего спроса не только на потребительские, но и на инвестиционные товары спрос опять-таки приравнивается к предложению. Фактором такого уравнивания становится функционирование денежного рынка, гарантирующего якобы через гибкую процентную ставку равенство сбережений и инвестиций. Утверждается, что гибкость ставки процента обеспечивает действие закона Сея даже в экономике со значительными сбережениями. Но экономической теории хорошо известно, что:
а) сбережения зависят не только (и вероятно, даже не столько) от процента, сколько от дохода;
б) субъекты сбережений и  инвестиций весьма различаются: сберегают  домохозяйства, а инвестируют фирмы;
в) для превращения сбережений в инвестиции необходима отлаженная финансово-кредитная система, и автоматизма  здесь нет.[1, c.22]
Великая депрессия 1929-1933 г.г. явилась шоком для классической теории: объяснить спад такого масштаба, столь массовую безработицу она  не могла. Использование рецептов классиков - ограничение государственных расходов и заработной платы - лишь ухудшило ситуацию. Небывалая глубина кризиса  поставила под сомнение саму идею саморегулирующейся рыночной системы. Происшедшая в этот период «кейнсианская революция» в экономической теории, а также практический опыт США при Рузвельте и Германии при Гитлере предопределили временное падение авторитета классической концепции взаимодействия экономики и государства.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
1.2 Кейнсианская модель регулирования экономики.
Анализируя экономические  процессы конца 20-х- начала 30-х г.г. ХХ века и закладывая основы макроэкономической теории, Дж. Кейнс попытался доказать иллюзорность идеи самокорректирующейся экономики капитализма. Революционный характер имели 2 его основные идеи (развитые в дальнейшем неокейнсианцами и посткейнсианцами):
1) Рыночная экономика  не обладает постоянно функционирующим  механизмом саморегулирования. Процессы  приспособления в ней протекают  медленно, с неторопливым изменением  цен, в условиях несовершенной  информации и сохранением социальных  привычек населения. Поэтому не  случайно при определенных условиях - когда отсутствует возможность  быстрого уравновешивания рынков - она оказывается в состоянии  глубоко кризисной стагнации,  из которой одни лишь стихийные  силы рынка ее вывести не  могут. Отсюда выводится необходимость  широкомасштабного государственного  регулирования экономики, подправляющего  «сбои» ее чисто рыночного  развития. В соответствии с кейнсианской теорией «регулируемого капитализма» государство должно решительно отойти от роли «ночного сторожа», как это и было, например, сделано в 30-е гг. в США в рамках так называемого «курса Рузвельта».[1, c.22]
2)Выдвижение в качестве  определяющего направлении государственного  регулирования экономики стимулирования  спроса. Основной фактор развития  экономики по Кейнсу - наличие «эффективного спроса», состоящего из личного потребления и производственного потребления (инвестирования). Личное потребление зависит прежде всего от уровня занятости, а потому безработица оказывается главным препятствием формирования эффективного спроса. Уровень занятости зависит от склонности к потреблению и инвестиций. Основной психологический закон: потребление растет медленнее, чем доход, т.к. с ростом дохода повышается предельная склонность к сбережению. Чтобы нейтрализовать негативное влияние основного психологического закона на уровень производства и занятости, государство должно стимулировать инвестиции. Прирост же инвестиций зависит от ожидаемых прибылей и уровня банковского процента. Отсюда выводится набор инструментов регулирования инвестиционного спроса - либеральная кредитно-денежная политика и бюджетно-налоговое регулирование.
Реализация активной инвестиционной деятельности требует увеличения государственных  расходов (с их мультипликативным  эффектом) и перераспределения национального  дохода путем повышения налогов. Путем повышения государственных  расходов оказалось возможным повернуть  ход экономического развития в нужном направлении. Государственные заказы оживляли спрос, стимулировали занятость, давая и прибыли предпринимателям. Необходимо также бюджетное финансирование, перевод в собственность государства  нерентабельных отраслей промышленности, коммунального хозяйства, выплаты  социальных пособий, организация общественных работ. При этом возможно и дефицитное бюджетное финансирование. Французский  экономист Фитусси недавно в этой связи писал, что в 30-е гг. капитализм исчез и был заменен смешанной экономикой.[1, c.23]
Таким образом, главные черты  кейнсианской модели макроэкономической политики:
а) высокая доля национального  дохода, перераспределяемого через  государственный бюджет;
б) создание обширной зоны государственного предпринимательства на основе образования  государственных (а также смешанных) предприятий;
в) выдвижение в качестве главных целей стабилизации экономического цикла и достижение высокого уровня занятости - «полного» или, позднее, «неинфляционного»;
г) первенство бюджетно-налоговой  политики. При этом особо важное значение придавалось управлению бюджетным дефицитом в целях расширения или сокращения совокупного спроса. Кредитно-денежная политика в этой макроэкономической «смеси» призвана была лишь приспосабливаться к бюджетной, подкрепляя бюджетную экспансию расширением кредитно-денежного предложения, а бюджетное сдерживание – ограничениями последнего. Главная цель этой согласованной кредитно-денежной политики - поддержание устойчивых или снижающихся в долговременном плане процентных ставок.
Кейнсианский подход доминировал в экономической политике и после второй мировой войны: восстановление разрушенного хозяйства, его перестройка и реконструкция проходили при регулирующей деятельности государства и в Западной Европе, и в Японии, и на Тайване, и в Южной Корее. В Западной Европе были национализированы многие ключевые отрасли промышленности, а во Франции и многие банки. Независимо от того, какие партии стояли у власти, во всех странах Западной Европы были проведены крупные реформы социального страхования и социального обеспечения, медицинского обслуживания, образования. Сформировалось так называемое «государство благосостояния» («welfare state»). Господствовавший до 1913 г. тезис о существовании верхних границ налогообложения «вышел из моды», в результате чего реальный уровень налоговой нагрузки на экономику возрос с 10% ВВП до 40%, и казалось, что в условиях индустриальной революции, резкого роста ВВП, повышения способности государства контролировать финансовые потоки тенденция роста налоговой нагрузки – вполне закономерное явление.
Вплоть до конца 70-х г.г. правительства ведущих стран  основывали свою экономическую политику на кейнсианских мерах стимулирования производства (прежде всего на концепции дефицитного бюджетного финансирования). В результате этого в период с 1948 до 1970 гг. в индустриально развитых странах отсутствовали глубокие спады, массовая безработица, рекордными темпами происходил экономический рост. Это был триумф кейнсианства. Господствовал тезис о том, что отныне капитализм будет процветать при направляющей роли государства без кризисов, без массовой безработицы.
Однако этим надеждам не суждено было сбыться. С 70-х гг. немало работ в мировой науке было посвящено вопросу: почему буму кейнсианства пришел конец, и почему контратака чикагской  школы обратила в бегство кейнсианцев? Было выдвинуто несколько причин. Кейнсианская модель государственного регулирования оказалась приемлемой лишь в условиях бурно развивающейся экономики, в которой высокими темпами повышалась производительность труда. В этих благоприятных условиях широкомасштабное перераспределение национального дохода могло осуществляться без значительного ущерба накоплению капитала. Между тем в 70-е г.г. произошло резкое ухудшение условий воспроизводства в мировой экономике - прежде всего «нефтяной шок». Полная занятость приводила к требованиям профсоюзов о повышении зарплаты. Это послужило импульсом к инфляции, сдержать которую кейнсианскими рецептами было невозможно. Предпринимавшиеся попытки взбодрить экономику средствами дефицитного финансирования и кредитной экспансии привели лишь к перерастанию ползучей инфляции в устойчивую галопирующую. Кроме того, в простейшей кейнсианской модели представлена дилемма: либо инфляция, либо безработица, и их одновременное увеличение представлялось невозможным. Однако в 70-е г.г. случилось именно это, и стагфляция стала главной макроэкономической проблемой на целое десятилетие. Наконец, кейнсианская модель государственного регулирования не вполне вписывается в требования, диктуемые НТР: для ее развертывания требуются усиление гибкости, большая свобода предпринимательства. Изъятие же значительной части доходов через налоговую систему и бюрократизация системы централизованного регулирования стали мощным тормозом на пути необходимых структурных преобразований и технического прогресса. К началу 80-х гг. экономика наиболее развитых стран, быстро наращивающих социальные расходы, начала постепенно «упираться» в объективно существующие в любом обществе верхние границы налогообложения. В этих странах в мирное время в крупных масштабах возник устойчивый бюджетный дефицит, свидетельствующий о кризисе государственных финансов. Причем данный кризис носил наиболее острый характер в странах с наибольшей долей налоговых изъятий (особенно в Швеции).
Ослаблению налогового пресса во многом способствовало и то обстоятельство, что из памяти народов в значительной степени ушла Великая депрессия. Теории, провозглашавшие идею автоматически  саморегулирующегося хозяйства, в  которых безработица расценивалась  как «предпочтение отдыха работе», стали популярны среди правых политических кругов. К этому добавлялся и негативный эффект перераспределения  доходов через налоговую систему  и систему трансфертных платежей, выражающийся в росте теневой  экономики, ухудшении налоговой  дисциплины и т.д. Быстро росло количество материально обеспеченных людей, имевших  автомобили, дом и желание платить  поменьше налогов. Социальная пирамида перевернулась: бедные остались в меньшинстве, в то время как затраты на социальное и медицинское обеспечение росли, создавая политическое лобби для  урезания социальных расходов.[1, c.25]
Таким образом, к началу 80-х  гг. многие высокоразвитые индустриальные страны мира подошли к верхнему пределу, за которым наращивание налогового бремени оказалось либо невозможным  с социально-политической точки  зрения (в силу растущего сопротивления  налогоплательщиков), либо абсолютно  непродуктивным ввиду расширения теневой  экономики. И разразившийся мировой  экономический кризис 1979-1982 г.г. стал не просто циклическим кризисом, но и кризисом кейнсианской модели государственного регулирования, ее авторитет резко упал как в теоретическом, так и в практическом отношении. На смену ей пришла неоконсервативная модель.
 
 
1.3 Неоконсервативная модель государственного регулирования экономики.
В 70-80-е гг. в мире произошло  усиление влияния неоконсерватизма на экономическую политику многих стран. Сейчас уже трудно найти правительство, чья экономическая стратегия строилась бы в отрыве от рекомендаций неоконсерваторов, а в США они стали «сердцевиной» эксперимента администрации Рейгана в области экономической политики. Теоретической основой неоконсервативной модели послужили концепции нового неоклассического направления экономической теории, в частности, таких ее современных вариантов, как монетаризм (еще с 60-х гг.), а особенно теория «экономики предложения» и теория рациональных ожиданий. Новые неоклассики (Р. Лукас, Т. Сарджент, Р. Барро и др.) сохранили веру в эффективность и справедливость рыночного механизма и допускают государственное регулирование отстаиваемой ими модели свободной рыночной экономики в весьма ограниченных пределах. Они рассматривают мир состоящим из индивидуумов, поступающих рационально, исходя из своих личных интересов в условиях рынков, быстро приспосабливающихся к изменяющимся условиям. При этом правительство, с их точки зрения, вероятнее всего только ухудшит ситуацию, если станет активно вмешиваться в экономику.[1, c.25]
Фактором возрождения  неоклассических теорий явилось  то обстоятельство, что к концу 70-х г.г. кейнсианское регулирование экономики через формирование эффективного спроса показало свои недостатки: проявились бюджетный дефицит, инфляция, стагфляция, бюрократизация и т.п. На смену такому регулированию пришло воздействие на предложение факторов производства - через сокращение налоговых ставок и проведение ограничительной денежной политики. При этом используются:
а) воссоздание классического  механизма накопления, его опора  не на государственные, а на собственные и заемные средства частных предпринимателей;
б) возрождение рыночного  механизма, свободы предпринимательства.
Решение первой из этих задач  предполагает как раз сокращение налогов, использование льготной амортизационной политики, а также остановку инфляции (которая затрудняет использование заемных средств для накопления, удорожает кредит). Предоставление широких налоговых льгот, сокращение подоходного налога и налога на прибыль корпораций означают повышение располагаемого дохода домохозяйств и деловых предприятий, что влечет за собой рост их склонности к сбережению. А это приводит к снижению ставки процента за кредит и к соответствующему расширению частных инвестиций. Проведение же льготной амортизационной политики означает повышение доли чистой (не облагаемой налогами) прибыли. В совокупности эти меры приводят к росту производительности труда, сокращению издержек на единицу продукции, что становится фактором торможения инфляционного роста цен.[1, c.26]
Поскольку снижение ставок налогов, применение различных налоговых  льгот в краткосрочном аспекте  приводят к увеличению дефицита государственного бюджета (а значит, осложняют борьбу с инфляцией), то вполне логичен следующий  шаг неоконсерваторов – существенное сокращение государственных расходов, в том числе и на социальные программы (пособия по безработице, медицинскую помощь, общественный транспорт и т.п.). Это на начальном этапе приводит к снижению уровня жизни основной массы населения. Для решения бюджетных проблем используется и широкая приватизация государственной собственности - и в контексте расширения рыночных отношений, подъема эффективности производства. Так, в Великобритании приватизировано все и вся, даже то, что в Америке находится в общественном секторе: здесь выдвигалась даже идея приватизации тюрем и перевозки преступников. Проводится, наконец, политика дерегулирования как условие свободы предпринимательства – отмена ограничений по ценам и заработной плате, по тарифам в транспортных отраслях и т.п. Так, М. Фридмен в книге «Капитализм и свобода» перечисляет сферы, из которых, по его мнению, необходимо исключить государство. Им предусматриваются отказ от поддержания цен на сельхозпродукты, отмена экспортно-импортных квот и тарифов, правительственного контроля над объемом производства и величиной квартплаты, минимальных пределов заработной платы и максимальных пределов цен, обязательного страхования для обеспечения пенсий по старости, лицензирования любых видов трудовой деятельности, прекращение государственного жилищного строительства и т.п.
Развивая концепцию фиаско государства, неоконсерваторы многие «сбои» развитии рыночной экономики связывают именно с его чрезмерной интервенцией в экономику. Государственное вмешательство рассматривается ими в качестве главной причины экономической неэффективности, падения производительности труда, снижения нормы производственного накопления, инфляции и даже роста безработицы. Так, американский экономист Э. Денисон, анализируя причины падения темпов роста производительности труда в США, из 17 факторов треть связывал с ростом государственного регулирования бизнеса и отвлечением ресурсов через высокие налоги на непроизводительные цели.
Монетаристы разделяют экономику на реальный и денежный секторы. В реальном секторе (производство и продажа товаров и услуг) должны действовать исключительно рыночные силы. А вот денежный сектор – сфера деятельности государства, задачей которого является снабжение товарных рынков необходимым количеством денег.
Неоклассики определили критерий целесообразности государственного вмешательства  в функционирование рынка. Любое  такое вмешательство связано  с определенными затратами:
а) с административными  издержками по осуществлению регулирования;
б) с побочными эффектами  такого регулирования. Свободный рынок - устойчивое, саморегулирующееся образование. Любое государственное мероприятие  изменяет условия взаимодействия всех агентов (покупателей и продавцов, производителей и потребителей), оказывая влияние на принимаемые ими решения. В результате складываются новые  равновесная цена, объем производства, набор производимых продуктов. В  конечном счете изменяется само распределение ресурсов, которое вполне может быть менее эффективным по сравнению с первоначальным. Целесообразность государственной интервенции может быть обоснована при сравнении обоих этих видов издержек с выигрышем в эффективности от устранения «провалов рынка».[1, c.27]
Использование данного критерия приводит к строгому ограничению  государственного вмешательства в  экономику. Вместе с тем в отличие  от классической школы неоклассики  не отрицают значение государственного регулирования, но при этом ведется  поиск его наилучшего соотношения  с механизмом рыночного саморегулирования.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    Инструменты государственного регулирования экономики.
Инструменты государственного регулирования экономики подразделяются на административные и экономические.
Административные средства не связаны с созданием дополнительного  материального стимула или опасностью финансового ущерба. Они базируются на силе государственной власти и включают в себя меры запрета, разрешения и принуждения.[8, c.17]
Приведем несколько примеров по запретам и разрешениям. Французские  власти запретил строить новые промышленные предприятия в пределах Парижской  агломерации, и для достижения этой цели они увеличили налоги на новые  предприятия, не ввели драконовские штрафы – это были бы экономические  меры, а просто прекратили выдачу лицензий на новое промышленное строительство.
Правительство Нидерландов  разрешило использовать бывшую военно-морскую  базу в качестве пассажирского и  торгового порта, создав, таким образом, новую сферу приложения капитала. В результате в районе порта возросла хозяйственная активность.
Меры принуждения можно  проиллюстрировать тем, что государственные  органы всех развитых стран обязывают  промышленные предприятия организовывать у себя производственное обучение молодежи, создавать определенные бытовые  удобства для занятых, устанавливать  очистные сооружения.
Административные средства регулирования в развитых странах  с рыночной экономикой используются в незначительных масштабах. Их сфера  действия в основном ограничивается охраной окружающей среды и созданием  минимальных бытовых условий  относительно слабо социально защищенных слоев населения. Однако в критических  ситуациях их роль сильно возрастает, например, во время войны, критического положения в экономике. Самыми крупномасштабными  государственными административными акциями по регулированию экономики в послевоенной Японии были денежная реформа и разукрупнение ведущих концернов.
Экономические средства государственного регулирования экономики подразделяются на средства денежно-кредитной, бюджетной  и налоговой политики.
Денежная или денежно-кредитная политика направлена на эффективное использование средств, аккумулированных в банковской системе и государственном бюджете страны. Проводниками этой политики выступают Центральный банк страны, система коммерческих банков и иных финансовых учреждений. Результатами их деятельности должны стать, во-первых, обеспечение бездефицитности госбюджета и, во-вторых, эффективное распределение финансовых ресурсов по различным программам, отраслям и регионам.
Высшая конечная цель денежной политики заключается в обеспечении  стабильности цен, полной занятости  и росте реального объема ВНП.
Эта цель достигается с  помощью мероприятий в рамках денежно-кредитной политики, которые осуществляются довольно медленно, рассчитаны на годы и не являются быстрой реакцией на изменение конъюнктуры. В связи с этим текущая денежная политика ориентируется на более конкретные и доступные цели, например на фиксацию количества денег в обращении, определенного уровня банковских резервов или нормы процента и т.д. Различные формы государственного финансового регулирования экономики находятся между собой в отношениях не столько гармонии, сколько противоречия. Причина тому — противоречивость самих исходных функций политики государства. Так, чтобы минимизировать безработицу, государство должно увеличивать ассигнования на развитие производства. Рост расходов госбюджета ведет к образованию дефицита, денежной эмиссии и высокой инфляции. Чтобы сбить инфляцию, государство обязано перейти к жесткой экономии своих финансовых ресурсов, а это неизбежно приводит к снижению спроса на труд, росту безработицы и сокращению социальных пособий.
Большинство современных  экономистов рассматривают монетарную (кредитно-денежную) политику как наиболее приемлемый для демократического общества инструмент государственного регулирования национальной экономики, не приводящий к чрезмерному диктату правительства и уменьшению хозяйственной самостоятельности отдельных субъектов.
Бюджетная политика как целенаправленная деятельность государства по определению  основных задач и количественных параметров формирования доходов и  расходов бюджета, управления государственным  долгом является одним из основных инструментов экономической политики государства. Бюджетная политика на очередной финансовый год определяется Бюджетным посланием Президента РФ, направляемом Федеральному Собранию в начале (не позднее марта) предшествующего года.[13]
Так как наиболее важными  направлениями бюджетной политики являются сбор бюджетных доходов, выполнение бюджетных обязательств, управление бюджетным дефицитом и государственным  долгом, то и эффективность всей бюджетной политики может быть оценена  по результативности деятельности органов  исполнительной власти в указанных  направлениях. Состояние государственных  финансов оказывает весьма сильное  воздействие на реальную экономику, поэтому динамика основных макроэкономических показателей также может выступать  одним и критериев успешности варианта осуществляемой бюджетной  политики. Анализ экономики России за последние несколько лет позволяет подтвердить действенность в российских условиях важнейших составляющих успешной бюджетной политики, определенных на основе международного опыта. Это - базирующаяся на реалистичном уровне государственных обязательств политика жесткого ограничения государственных расходов, обеспечивающая низкий уровень (или полное отсутствие) бюджетного дефицита, способствующая поддержанию на кредитном рынке низких процентных ставок, увеличению финансирования частного сектора. Такая политика содействует достижению устойчивых темпов экономического роста, снижению безработицы, а следовательно, и повышению уровня народного благосостояния.
Налоговая политика — это составная часть экономической  политики государс
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.